Lue keskustelun säännöt.
Erdogan haluaa antaa potkut Ruotsin puolustusministeri Hultqvistille
05.06.2022 |
Toivottavasti antaa potkut myös Suomen pääministerille ja koko tyttöhallitukselle!
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42352 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton ulkopuoliset maat kuten Suomi ja Ruotsi ovat yrittäneet sekaantua Naton sääntöihin ja Turkin itsemäärämisoikeuteen. Ihanaa että tämä sairas korruptio paljastuu täällä! Suomi ja Ruotsi eivät ole demokratiaa nähneetkään. Turkki noudattaa sääntöjä!
Tämä ei ole totta. Suomi sekä Ruotsi täyttävävät NATO kriteerit varmasti paremmin kuin Turkki. Esimerkiksi Turkki päätti ostaa venäläisen s400 ilmatorjuntajärjestelmän, joka estää NATO:n uusimpien koneiden operoinnin järjestelmän vaikutusalueella. Lisäksi Turkki sortaa lehdistönvapautta sekä ihmisoikeuksia. Heillä käytännössä oppositio sekä osa vähemmistöistä lasketaan terroristeiksi, vaikka taustalla ei olisi mitään terrorismin piirteitä.
Maan "sopivuus" Natossa mitataan sen strategisella sijainnilla, armeijan koolla ja aseistuksella eikä sillä, kuinka suuri edustus naisilla on hallituksessa. Olet kyllä ihan harhapoluilla juttuinesi.
Sellaiset maat, kuten Salazarin Portugal, sotilasjunta johtama Kreikka ja Francon Espanja kelpasivat oikein hyvin Natoon. Sen loputtoman mediarummutuksen demokraattisten maiden liitosta voisi jo lopettaa. Pelkästään sotilasjuntan johtamassa Kreikassa "katosi" kymmeniä tuhansia vasemmistolaisia teille tietymättömille. Kun asiasta tiedusteltiin Obamalta, totesi tämä edistyksen airut mitenkään häpeilemättä ja aivan kuin kyseessä olisi arkinen asia, että se oli silloiseen maailmanpoliittiseen tilanteeseen nähden pakollinen toimenpide.
Sitä kannattaa pohtia niiden vasemmistolaisten piirissä, jotka kannattavat Natoa. Se lienee yksi syy, miksi Naton johtoon on perinteisesti valittu hailakoita demareita. Muodollinen anteeksipyyntö ja kilvenkiillotus.
Espanja liittyi NATOon vasta 1986, jolloin Franco oli muisto vain. Salazar oli ehkä maailmanhistorian ainoa hyvätapainen diktaattori. Kreikka ja Turkki tulivat mukaan yhtä aikaa, aika lailla pikku pakosta.
Mutta nuo ajat ovat menneet. Nyt NATOssa on vain yksi rosmo, Erdoganin Turkki.
Juu, mutta Francon ja Naton suhde oli lämmin ja läheinen jo 50-luvulta asti. Siellä oli mm. USA:n tukikohtia ja jopa ydinaseita siirrelttiin Espanjan alueilla (kts. Palomaresin onnettomuus 1966: B-52 syöksyi maahan ydinpommilastissa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42352 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton ulkopuoliset maat kuten Suomi ja Ruotsi ovat yrittäneet sekaantua Naton sääntöihin ja Turkin itsemäärämisoikeuteen. Ihanaa että tämä sairas korruptio paljastuu täällä! Suomi ja Ruotsi eivät ole demokratiaa nähneetkään. Turkki noudattaa sääntöjä!
Tämä ei ole totta. Suomi sekä Ruotsi täyttävävät NATO kriteerit varmasti paremmin kuin Turkki. Esimerkiksi Turkki päätti ostaa venäläisen s400 ilmatorjuntajärjestelmän, joka estää NATO:n uusimpien koneiden operoinnin järjestelmän vaikutusalueella. Lisäksi Turkki sortaa lehdistönvapautta sekä ihmisoikeuksia. Heillä käytännössä oppositio sekä osa vähemmistöistä lasketaan terroristeiksi, vaikka taustalla ei olisi mitään terrorismin piirteitä.
Maan "sopivuus" Natossa mitataan sen strategisella sijainnilla, armeijan koolla ja aseistuksella eikä sillä, kuinka suuri edustus naisilla on hallituksessa. Olet kyllä ihan harhapoluilla juttuinesi.
Sellaiset maat, kuten Salazarin Portugal, sotilasjunta johtama Kreikka ja Francon Espanja kelpasivat oikein hyvin Natoon. Sen loputtoman mediarummutuksen demokraattisten maiden liitosta voisi jo lopettaa. Pelkästään sotilasjuntan johtamassa Kreikassa "katosi" kymmeniä tuhansia vasemmistolaisia teille tietymättömille. Kun asiasta tiedusteltiin Obamalta, totesi tämä edistyksen airut mitenkään häpeilemättä ja aivan kuin kyseessä olisi arkinen asia, että se oli silloiseen maailmanpoliittiseen tilanteeseen nähden pakollinen toimenpide.
Sitä kannattaa pohtia niiden vasemmistolaisten piirissä, jotka kannattavat Natoa. Se lienee yksi syy, miksi Naton johtoon on perinteisesti valittu hailakoita demareita. Muodollinen anteeksipyyntö ja kilvenkiillotus.
Espanja liittyi NATOon vasta 1986, jolloin Franco oli muisto vain. Salazar oli ehkä maailmanhistorian ainoa hyvätapainen diktaattori. Kreikka ja Turkki tulivat mukaan yhtä aikaa, aika lailla pikku pakosta.
Mutta nuo ajat ovat menneet. Nyt NATOssa on vain yksi rosmo, Erdoganin Turkki.
Juu, mutta Francon ja Naton suhde oli lämmin ja läheinen jo 50-luvulta asti. Siellä oli mm. USA:n tukikohtia ja jopa ydinaseita siirrelttiin Espanjan alueilla (kts. Palomaresin onnettomuus 1966: B-52 syöksyi maahan ydinpommilastissa).
Joo, mutta...
Ensin oli paha kun "Francon Espanja" oli NATOssa, vaikka ei ollutkaan, nyt on paha kun olivatkin pelkkiä kavereita?
Maalitolpat siirtyvät tilanteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samat tyypit jotka valittavat nyt Turkista olisivat olleet itse äänestämässä Turkkia Natoon ja osa heistä olisi vielä valittanut siitä kun joku olisi yrittänyt estää Turkin pääsyn Natoon. :D
On tämä kyllä ironinen tämä maailma. Ampúkaa itsenne. :D
Se Turkki, joka natoon hyväksyttiin, oli kovin erilainen Turkki kuin nykyinen.
Älä ala selittelemään. Samaa pskaa nuo on.
Erdoganilla on edessään poikkeuksellisen haastavat vaalit – suosiota on nakertanut etenkin monet turkkilaiset tiukille ajanut talouskriisi
Tähän populismiin kuuluu se, että Erdogan mollaa ja lannistaa vastustajiaan ja oikeastaan kaikkia niitä turkkilaisia, jotka häntä eivät äänestä. Turkkia on kuvattu lähes kliseisen paljon jakautuneeksi yhteiskunnaksi, ja näitä jakolinjoja Erdogan on sekä hyödyttänyt että lietsonut.
Erdogan on koko valtakautensa ajan vedonnut etenkin uskonnollis-konservatiivisempaan väestöön, jota hän katsoi Turkin vanhan, maallistunutta tasavaltaa korostaneen eliitin sortaneen ja katsoneen alaspäin. Tässä suhteessa hänen viestinsä tavallista kansaa sortavasta eliitistä on hyvin linjassa muiden eurooppalaisten populistijohtajien kanssa – olkoonkin, että Erdogan ja hänen lähipiirinsä edustavat nykyisin vahvasti Turkin uutta eliittiä.
Koko viime vuosikymmenen ajan presidentti on omaksunut yhä autoritaarisempia otteita. Erityisesti Turkin vuoden 2016 sotilasvallankaappausyrityksen jälkeen lukuisia maan hallinnon kriitikkoja, valtion virkamiehiä, opposition edustajia ja toimittajia on heitetty vankilaan, asetettu syytteisiin tai potkittu ulos työpaikoistaan. Osa on saanut syytteet muun muassa "terror!smin tukemisesta", vaikka esimerkiksi ihmisoikeusjärjestöt ovat todenneet syyn olevan pikemminkin kriittinen suhtautuminen presidenttiä kohtaan.
Viime vuosina suosio kansan piirissä on kuitenkin rapissut, kun Erdogan ei ole onnistunut hoitamaan Turkkia ravistelevaa talouskriisiä, joka on iskenyt myös moniin AKP:n perinteisiin äänestäjiin. Inflaatio on ollut maassa huimaa, ja liiran arvo romahtanut kovaa vauhtia. Monissa gallupeissa Erdoganin ja tämän valtapuolueen suosio on ollut alhaisin vuosiin.
Se ei ole hyvä uutinen, jos venäjä saa syyriasta sotilaat ja kaluston turkin avustuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole hyvä uutinen, jos venäjä saa syyriasta sotilaat ja kaluston turkin avustuksella.
Yhtä lailla ne kuolee tuli ne Syyriasta tai Siperiasta.
Ukrainan tuliylivoima kasvaa joka päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ongelman takiako Suomi niin hanakasti puhui ja odotteli että Ruotsikin hakee samaan aikaan Natoon, kuvitteliko demarit että kun 2 hakee yhtäaikaa, niin maat saa vetoapua toisistaan jos toinen sakkaa? Pieleen meni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se ukko ihan sekaisin.
Ensin syyttää Suomea ja Ruotsia NATOn ajan haaskaamisesta ja nyt tämä.
Ihan kuin olisi saanut putinilta neuvoja. Sen jutut kuulostaa ihan venäläisten propagandalta 🤷
Hirmuhallitaijat komenetelee demokratioita 😄
Liityttiin Natoon kun Pudolf kielsi. Kun Kalkkunamaan Ärdo käskee erottaa ministerin niin sitähän äänestetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erdogan kuvittelee voivansa päättää Pohjoismaiden hallituksen ja lainsäädännön. No, suuruudenhullujahan nuo diktaattorit usein ovat.
Tämän takia putte ei ollut huolissaan Suomen ja Ruotsin natohakemuksista. Suunnittelu juttu. Silmään kusemisen ne kyllä taitaa.
Älkää hyvät ihmiset matkustako turkkiin! Joudutte vielä pidätetyiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se ukko ihan sekaisin.
Ensin syyttää Suomea ja Ruotsia NATOn ajan haaskaamisesta ja nyt tämä.
Ihan kuin olisi saanut putinilta neuvoja. Sen jutut kuulostaa ihan venäläisten propagandalta 🤷
Heillä on yhteinen intressi. Syyria
Vierailija kirjoitti:
Samat tyypit jotka valittavat nyt Turkista olisivat olleet itse äänestämässä Turkkia Natoon ja osa heistä olisi vielä valittanut siitä kun joku olisi yrittänyt estää Turkin pääsyn Natoon. :D
On tämä kyllä ironinen tämä maailma. Ampúkaa itsenne. :D
Että sellaista jossittelua tällä kertaa.
Jossitellaan vähän vielä lisää.
Jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan, ei olisi mitään Venäjän vastaisia pakotteita ja Tarja ja Vladimir lähettelisivät tyytyväisenä joulukortteja ja kissoja toisilleen.
Kaikki olisivat tyytyväisiä ja elämä jatkuisi niinkuin ennenkin.
3. Maailmansota on kai jo sitten päätetty aikoja sitten. 😣
Vierailija kirjoitti:
Natosta tulee naurunalainen kun sen jäsenyydestä tulee kauppatavaraa jolla vaikutetaan toisten maiden lakeihin ja sisäpolitiikkaan. Joko Usa pistää Turkin ja muut kauppiaat kuriin tai Nato hajoaa mahdottomuuteen.
Juuri tämä. Turkin käytös panee epäilemään koko naton toimivuutta ja murentaa naton arvovaltaa. Mikä sinänsä saattaa olla tarkoituskin. Narsistiset hullut valtionjohdossa eivät koskaan ole hyvä juttu. Ei maalle itselleen, sen kansalaisille, eikä muulle maailmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natosta tulee naurunalainen kun sen jäsenyydestä tulee kauppatavaraa jolla vaikutetaan toisten maiden lakeihin ja sisäpolitiikkaan. Joko Usa pistää Turkin ja muut kauppiaat kuriin tai Nato hajoaa mahdottomuuteen.
Juuri tämä. Turkin käytös panee epäilemään koko naton toimivuutta ja murentaa naton arvovaltaa. Mikä sinänsä saattaa olla tarkoituskin. Narsistiset hullut valtionjohdossa eivät koskaan ole hyvä juttu. Ei maalle itselleen, sen kansalaisille, eikä muulle maailmalle.
Enemmän Turkki tekee itsensä naurunalaiseksi ja murentaa arvovaltaansa. Ei NATO:n vaikutusvaltaiset jäsenet kauaa tallaista pelleilyä jaksa katsoa.
Kuulostaa yhtä harhaiselta kuin ryssälän putain.
Väärin. Kukaan ei ole puhunut edes naisten edustuksella hallituksessa. Argumentointivirhe 1: Vetoat johonkin, mitä ei ole sanottu.
Väärin. Naton hakukriteerit ovat tarkentuneet kylmänsodan jälkeen ja uusilta jäsenmailta edellytetään erilaisia valmiuksia, kuin kylmän sodan aikana. Argumentointivirhe 2: Vertaat epäolennaiseen. Tällä vertailulla ei ole mitään tekemistä, eikä oikeutusta Turkin toiminnalle.
Argumentointivirhe 3: Kukaan ei ole puhunut demareista eikä vasemmistoliittolaisista. Kysymys oli Turkin sooloilusta ja NATO-vastaisesta toiminnasta.