Lue keskustelun säännöt.
Kuningatar Elisabetin juhlaviikonloppu
Kommentit (2655)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on Suomessakin uutisoitu, että H&M olisivat halunneet valokuvaajan paikalle kun kuningatar tapaa Lilibethin. Mutta kuningatarpa oli kieltänyt moisen, nostan JÄLLEEN hattua Elisabethille!
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/a59bd469-ab35-438c-a9ea-9b4c6…
Todennäköisesti olivat keskustelleet asiasta ja tulleet siihen tulokseen, että tapaamisesta ei oteta hovikuvia. "Kuningatar kielsi" -uutiset ovat tyypillisiä klikkiotsikoita.
Toinen asia on se, miksi tällaisesta asiasta pitää uutisoida ympäri maailmaa?
Voinut olla niin, että kuningatar ei sallinut ulkopuolista kuvaajaa tilaisuuteen, mutta hänen oma hovin kuvaaja oli ottamassa kuvia suvun perhealbumiin. Silloin ei kuvia jaeta medialle eikä ulkopuolisille. Tietysti kaikki haluavat ikuistaa suvun vanhimman ja nuorimman samaan kuvaan. Noin meidän suvussa ( lähipiirissä)tehty aina ja
saatu parhaimmillaan viisi sukupolvea samaan kuvaan.Harryn ja Meghanin lapset eivät matkustaneet Britteihin. Myös yksityislentojen matkustajaluettelot ovat Yhdysvalloissa julkisia ja niistä näkyi toimittajan tarkistaessa asian ettei Meghanin ja Harryn lennolla ollut lapsia mukana. Ei mennessä eikä tullessa. Joten olisihan se peräti melko erikoista jos olisivat tavanneet kuningattaren. Meghan ja Harry ovat ö-luokan julkkiksia joten mitään suurta spektaakkelia ei aiheen ympärille ole syntynyt.
Miksei se yksinkertaisin selitys voi olla mahdollinen? Että matkustivat Britteihin lapsineen ja sitten lähtivät kotiin. Miksi näihin pitää aina liittää joku salaliittoteoria?
Yksinkertaisin selitys on se että Harry Ja Meghsn tuli kahden. Siitä on todisteet. Mistään muusta ei.
Mitkä todisteet siitä on?
Mä epäilen että myöskään Harry ja Meghan ei olleet itse siellä. Ne oli jotain kaksoisolentoja. Lähteiden mukaan Meghan nähtiin joogaamassa Montecitossa kun sen piti olla mukamas siellä kirkossa.
Heistä on objektiivista kuvamateriaalia Englannista.
Lapsista ei ole.
Lilibetistä on, millaista kuvamateriaalia vielä pitäisi olla?
Kuva passista ja lentolipusta sekä DNA-todistuksesta että kuvissa oleva lapsi on varmasti se keneksi hänet esitellään?Ei ole.
Objektiivista kuvamateriaalia.
Eli millaista? Sellaista kuvaa ei taida olla että sinä uskoisit.. ja se on sitten sun ongelma.
Onko liian vaikea sivistyssana?
Kuva joka on riippumaton, puoluewton.
Ei heidän laittamansa.
Sut tunnistaa kun sulla e on muuttunut usein tuplaweeksi. Kirjoittelet paljon tuolla asiallinen-ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on Suomessakin uutisoitu, että H&M olisivat halunneet valokuvaajan paikalle kun kuningatar tapaa Lilibethin. Mutta kuningatarpa oli kieltänyt moisen, nostan JÄLLEEN hattua Elisabethille!
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/a59bd469-ab35-438c-a9ea-9b4c6…
Todennäköisesti olivat keskustelleet asiasta ja tulleet siihen tulokseen, että tapaamisesta ei oteta hovikuvia. "Kuningatar kielsi" -uutiset ovat tyypillisiä klikkiotsikoita.
Toinen asia on se, miksi tällaisesta asiasta pitää uutisoida ympäri maailmaa?
Voinut olla niin, että kuningatar ei sallinut ulkopuolista kuvaajaa tilaisuuteen, mutta hänen oma hovin kuvaaja oli ottamassa kuvia suvun perhealbumiin. Silloin ei kuvia jaeta medialle eikä ulkopuolisille. Tietysti kaikki haluavat ikuistaa suvun vanhimman ja nuorimman samaan kuvaan. Noin meidän suvussa ( lähipiirissä)tehty aina ja
saatu parhaimmillaan viisi sukupolvea samaan kuvaan.Harryn ja Meghanin lapset eivät matkustaneet Britteihin. Myös yksityislentojen matkustajaluettelot ovat Yhdysvalloissa julkisia ja niistä näkyi toimittajan tarkistaessa asian ettei Meghanin ja Harryn lennolla ollut lapsia mukana. Ei mennessä eikä tullessa. Joten olisihan se peräti melko erikoista jos olisivat tavanneet kuningattaren. Meghan ja Harry ovat ö-luokan julkkiksia joten mitään suurta spektaakkelia ei aiheen ympärille ole syntynyt.
Miksei se yksinkertaisin selitys voi olla mahdollinen? Että matkustivat Britteihin lapsineen ja sitten lähtivät kotiin. Miksi näihin pitää aina liittää joku salaliittoteoria?
Yksinkertaisin selitys on se että Harry Ja Meghsn tuli kahden. Siitä on todisteet. Mistään muusta ei.
Ei ole yksinkertaisin. Lilibethistä on kuva niiden Englannin koti taustalla. Mutta sehän on tietysti fotoshopattu foliohattujen mielestä🙄
On se. Harrystä ja Meghanista on objektiivista kuvamateriaalia.
Sen sijaan lapsesta on vain heidän laittamaansa materiaalia eikä he ole luotettava lähde.
Objektiivinen tieto ko lapsestakin on se että se on oikeasti puutarhurin lapsenlapsi
Niin, kuten sanottua, foliohatut.
En usko että tätä Lilibetiä on Meghan edes kantanut, ostettu varmaan siltä puutarhurilta rahapulassa.
Jos katsotte nimittäin ekan raskauden kuvia ja tokan ns raskauden kuvia niin näette että tuo rouva ei ole päivääkään kyllä toista lastaan kantanut. En yhtään ihmettelisi jos puutarhurilta saisi kohta kolmannen lapsen Cabbage. Jos oikeasti haluaisivat olla kuin tavikset niin olisivat istuneet siellä kadulla muiden juhlijoiden joukossa.
Uskon että Meghan tuli nyt Britteihin koska loppu lähenee Elisabethillä ja Meghan haluaa varmistaa jatkon. Jos ei olisi ollut tätä Lilibetiä niin eivät olisi saaneet kutsua sen varjolla, koska sen vanhimman on jo kuningatar nähnyt ja pitänyt sylissään niin ei olisi ollut mitään syytä tulla juhliin.
Camilla oli aika heikossa hapessa juhlissa, joten en yhtään ihmettelisi jos Meghan dumppaisi Harryn ja ottaisi Camillan paikan ja näyttäisi Katelle kaapin paikan. Ja kun Charles olisi vallassa niin muuttaisi lain että myös kuningatar voi jatkaa hallintoa kuninkaan kuoleman jälkeen ja Charlesille käy käpelösti aika pian tuon jälkeen niin sitten Harry palaa kuvioihin kuninkaaksi. Ei tässä ole muusta kuin vallan käytöst kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on Suomessakin uutisoitu, että H&M olisivat halunneet valokuvaajan paikalle kun kuningatar tapaa Lilibethin. Mutta kuningatarpa oli kieltänyt moisen, nostan JÄLLEEN hattua Elisabethille!
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/a59bd469-ab35-438c-a9ea-9b4c6…
Todennäköisesti olivat keskustelleet asiasta ja tulleet siihen tulokseen, että tapaamisesta ei oteta hovikuvia. "Kuningatar kielsi" -uutiset ovat tyypillisiä klikkiotsikoita.
Toinen asia on se, miksi tällaisesta asiasta pitää uutisoida ympäri maailmaa?
Voinut olla niin, että kuningatar ei sallinut ulkopuolista kuvaajaa tilaisuuteen, mutta hänen oma hovin kuvaaja oli ottamassa kuvia suvun perhealbumiin. Silloin ei kuvia jaeta medialle eikä ulkopuolisille. Tietysti kaikki haluavat ikuistaa suvun vanhimman ja nuorimman samaan kuvaan. Noin meidän suvussa ( lähipiirissä)tehty aina ja
saatu parhaimmillaan viisi sukupolvea samaan kuvaan.Harryn ja Meghanin lapset eivät matkustaneet Britteihin. Myös yksityislentojen matkustajaluettelot ovat Yhdysvalloissa julkisia ja niistä näkyi toimittajan tarkistaessa asian ettei Meghanin ja Harryn lennolla ollut lapsia mukana. Ei mennessä eikä tullessa. Joten olisihan se peräti melko erikoista jos olisivat tavanneet kuningattaren. Meghan ja Harry ovat ö-luokan julkkiksia joten mitään suurta spektaakkelia ei aiheen ympärille ole syntynyt.
Miksei se yksinkertaisin selitys voi olla mahdollinen? Että matkustivat Britteihin lapsineen ja sitten lähtivät kotiin. Miksi näihin pitää aina liittää joku salaliittoteoria?
Yksinkertaisin selitys on se että Harry Ja Meghsn tuli kahden. Siitä on todisteet. Mistään muusta ei.
Ei ole yksinkertaisin. Lilibethistä on kuva niiden Englannin koti taustalla. Mutta sehän on tietysti fotoshopattu foliohattujen mielestä🙄
On se. Harrystä ja Meghanista on objektiivista kuvamateriaalia.
Sen sijaan lapsesta on vain heidän laittamaansa materiaalia eikä he ole luotettava lähde.
Objektiivinen tieto ko lapsestakin on se että se on oikeasti puutarhurin lapsenlapsi
Niin, kuten sanottua, foliohatut.
Niin, kuten sanottua, kuva ja tieto luotettavasta lähteestä. Ei Sussexeilta.
Vierailija kirjoitti:
En usko että tätä Lilibetiä on Meghan edes kantanut, ostettu varmaan siltä puutarhurilta rahapulassa.
Jos katsotte nimittäin ekan raskauden kuvia ja tokan ns raskauden kuvia niin näette että tuo rouva ei ole päivääkään kyllä toista lastaan kantanut. En yhtään ihmettelisi jos puutarhurilta saisi kohta kolmannen lapsen Cabbage. Jos oikeasti haluaisivat olla kuin tavikset niin olisivat istuneet siellä kadulla muiden juhlijoiden joukossa.Uskon että Meghan tuli nyt Britteihin koska loppu lähenee Elisabethillä ja Meghan haluaa varmistaa jatkon. Jos ei olisi ollut tätä Lilibetiä niin eivät olisi saaneet kutsua sen varjolla, koska sen vanhimman on jo kuningatar nähnyt ja pitänyt sylissään niin ei olisi ollut mitään syytä tulla juhliin.
Camilla oli aika heikossa hapessa juhlissa, joten en yhtään ihmettelisi jos Meghan dumppaisi Harryn ja ottaisi Camillan paikan ja näyttäisi Katelle kaapin paikan. Ja kun Charles olisi vallassa niin muuttaisi lain että myös kuningatar voi jatkaa hallintoa kuninkaan kuoleman jälkeen ja Charlesille käy käpelösti aika pian tuon jälkeen niin sitten Harry palaa kuvioihin kuninkaaksi. Ei tässä ole muusta kuin vallan käytöst kysymys.
Kyllä heidät olisi kutsuttu Jubileehen sukulaisina.
Ja sellaisina heitä kohdeltiin, etiketin mukaisesti.
Sussexeja on kyllä selkeästi alkanut hermostuttaa perinnöt yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se ole identiteettivarkaus jos käyttää toisen henkilön kuvaa. Herättää enemmän kysymyksiä kun antaa vastauksia. Hovi käsittelee asiat perhepiirissä ja jo se tieto luo liikkumavaraa mahdollisille tempuille. Oma lapsi tai vieras, kuvan julkistaminen mahalaskuvierailun jälkeen on korutonta kertomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on Suomessakin uutisoitu, että H&M olisivat halunneet valokuvaajan paikalle kun kuningatar tapaa Lilibethin. Mutta kuningatarpa oli kieltänyt moisen, nostan JÄLLEEN hattua Elisabethille!
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/a59bd469-ab35-438c-a9ea-9b4c6…
Todennäköisesti olivat keskustelleet asiasta ja tulleet siihen tulokseen, että tapaamisesta ei oteta hovikuvia. "Kuningatar kielsi" -uutiset ovat tyypillisiä klikkiotsikoita.
Toinen asia on se, miksi tällaisesta asiasta pitää uutisoida ympäri maailmaa?
Voinut olla niin, että kuningatar ei sallinut ulkopuolista kuvaajaa tilaisuuteen, mutta hänen oma hovin kuvaaja oli ottamassa kuvia suvun perhealbumiin. Silloin ei kuvia jaeta medialle eikä ulkopuolisille. Tietysti kaikki haluavat ikuistaa suvun vanhimman ja nuorimman samaan kuvaan. Noin meidän suvussa ( lähipiirissä)tehty aina ja
saatu parhaimmillaan viisi sukupolvea samaan kuvaan.Harryn ja Meghanin lapset eivät matkustaneet Britteihin. Myös yksityislentojen matkustajaluettelot ovat Yhdysvalloissa julkisia ja niistä näkyi toimittajan tarkistaessa asian ettei Meghanin ja Harryn lennolla ollut lapsia mukana. Ei mennessä eikä tullessa. Joten olisihan se peräti melko erikoista jos olisivat tavanneet kuningattaren. Meghan ja Harry ovat ö-luokan julkkiksia joten mitään suurta spektaakkelia ei aiheen ympärille ole syntynyt.
Miksei se yksinkertaisin selitys voi olla mahdollinen? Että matkustivat Britteihin lapsineen ja sitten lähtivät kotiin. Miksi näihin pitää aina liittää joku salaliittoteoria?
Yksinkertaisin selitys on se että Harry Ja Meghsn tuli kahden. Siitä on todisteet. Mistään muusta ei.
Ei ole yksinkertaisin. Lilibethistä on kuva niiden Englannin koti taustalla. Mutta sehän on tietysti fotoshopattu foliohattujen mielestä🙄
On se. Harrystä ja Meghanista on objektiivista kuvamateriaalia.
Sen sijaan lapsesta on vain heidän laittamaansa materiaalia eikä he ole luotettava lähde.
Objektiivinen tieto ko lapsestakin on se että se on oikeasti puutarhurin lapsenlapsi
Niin, kuten sanottua, foliohatut.
Niin, kuten sanottua, kuva ja tieto luotettavasta lähteestä. Ei Sussexeilta.
Mutta eihän sellaista ole olemassa.
Mutta eipä ole sinunkaan todistetta matkustajaluettelosta.
Me emme siis koskaan saa tietää totuutta asiasta, ja ihan hyvä niin, he ovat yksityishenkilöitä, ei heidän matkustelunsa edes meille kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on Suomessakin uutisoitu, että H&M olisivat halunneet valokuvaajan paikalle kun kuningatar tapaa Lilibethin. Mutta kuningatarpa oli kieltänyt moisen, nostan JÄLLEEN hattua Elisabethille!
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/a59bd469-ab35-438c-a9ea-9b4c6…
Todennäköisesti olivat keskustelleet asiasta ja tulleet siihen tulokseen, että tapaamisesta ei oteta hovikuvia. "Kuningatar kielsi" -uutiset ovat tyypillisiä klikkiotsikoita.
Toinen asia on se, miksi tällaisesta asiasta pitää uutisoida ympäri maailmaa?
Voinut olla niin, että kuningatar ei sallinut ulkopuolista kuvaajaa tilaisuuteen, mutta hänen oma hovin kuvaaja oli ottamassa kuvia suvun perhealbumiin. Silloin ei kuvia jaeta medialle eikä ulkopuolisille. Tietysti kaikki haluavat ikuistaa suvun vanhimman ja nuorimman samaan kuvaan. Noin meidän suvussa ( lähipiirissä)tehty aina ja
saatu parhaimmillaan viisi sukupolvea samaan kuvaan.Harryn ja Meghanin lapset eivät matkustaneet Britteihin. Myös yksityislentojen matkustajaluettelot ovat Yhdysvalloissa julkisia ja niistä näkyi toimittajan tarkistaessa asian ettei Meghanin ja Harryn lennolla ollut lapsia mukana. Ei mennessä eikä tullessa. Joten olisihan se peräti melko erikoista jos olisivat tavanneet kuningattaren. Meghan ja Harry ovat ö-luokan julkkiksia joten mitään suurta spektaakkelia ei aiheen ympärille ole syntynyt.
Miksei se yksinkertaisin selitys voi olla mahdollinen? Että matkustivat Britteihin lapsineen ja sitten lähtivät kotiin. Miksi näihin pitää aina liittää joku salaliittoteoria?
Yksinkertaisin selitys on se että Harry Ja Meghsn tuli kahden. Siitä on todisteet. Mistään muusta ei.
Ei ole yksinkertaisin. Lilibethistä on kuva niiden Englannin koti taustalla. Mutta sehän on tietysti fotoshopattu foliohattujen mielestä🙄
On se. Harrystä ja Meghanista on objektiivista kuvamateriaalia.
Sen sijaan lapsesta on vain heidän laittamaansa materiaalia eikä he ole luotettava lähde.
Objektiivinen tieto ko lapsestakin on se että se on oikeasti puutarhurin lapsenlapsi
Niin, kuten sanottua, foliohatut.
Niin, kuten sanottua, kuva ja tieto luotettavasta lähteestä. Ei Sussexeilta.
Normi ihmisille tuo julkaistu kuva on ihan luotettava lähde, eikä ole syytä epäillä mitään sussex-salaliittoa jossa väärennellään valokuvia🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on Suomessakin uutisoitu, että H&M olisivat halunneet valokuvaajan paikalle kun kuningatar tapaa Lilibethin. Mutta kuningatarpa oli kieltänyt moisen, nostan JÄLLEEN hattua Elisabethille!
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/a59bd469-ab35-438c-a9ea-9b4c6…
Todennäköisesti olivat keskustelleet asiasta ja tulleet siihen tulokseen, että tapaamisesta ei oteta hovikuvia. "Kuningatar kielsi" -uutiset ovat tyypillisiä klikkiotsikoita.
Toinen asia on se, miksi tällaisesta asiasta pitää uutisoida ympäri maailmaa?
Voinut olla niin, että kuningatar ei sallinut ulkopuolista kuvaajaa tilaisuuteen, mutta hänen oma hovin kuvaaja oli ottamassa kuvia suvun perhealbumiin. Silloin ei kuvia jaeta medialle eikä ulkopuolisille. Tietysti kaikki haluavat ikuistaa suvun vanhimman ja nuorimman samaan kuvaan. Noin meidän suvussa ( lähipiirissä)tehty aina ja
saatu parhaimmillaan viisi sukupolvea samaan kuvaan.Harryn ja Meghanin lapset eivät matkustaneet Britteihin. Myös yksityislentojen matkustajaluettelot ovat Yhdysvalloissa julkisia ja niistä näkyi toimittajan tarkistaessa asian ettei Meghanin ja Harryn lennolla ollut lapsia mukana. Ei mennessä eikä tullessa. Joten olisihan se peräti melko erikoista jos olisivat tavanneet kuningattaren. Meghan ja Harry ovat ö-luokan julkkiksia joten mitään suurta spektaakkelia ei aiheen ympärille ole syntynyt.
Miksei se yksinkertaisin selitys voi olla mahdollinen? Että matkustivat Britteihin lapsineen ja sitten lähtivät kotiin. Miksi näihin pitää aina liittää joku salaliittoteoria?
Yksinkertaisin selitys on se että Harry Ja Meghsn tuli kahden. Siitä on todisteet. Mistään muusta ei.
Ei ole yksinkertaisin. Lilibethistä on kuva niiden Englannin koti taustalla. Mutta sehän on tietysti fotoshopattu foliohattujen mielestä🙄
On se. Harrystä ja Meghanista on objektiivista kuvamateriaalia.
Sen sijaan lapsesta on vain heidän laittamaansa materiaalia eikä he ole luotettava lähde.
Objektiivinen tieto ko lapsestakin on se että se on oikeasti puutarhurin lapsenlapsi
Niin, kuten sanottua, foliohatut.
Niin, kuten sanottua, kuva ja tieto luotettavasta lähteestä. Ei Sussexeilta.
Normi ihmisille tuo julkaistu kuva on ihan luotettava lähde, eikä ole syytä epäillä mitään sussex-salaliittoa jossa väärennellään valokuvia🙄
Jep, mutta sitten on erikseen nämä psykoosipotilaat jotka väittävät että kaikki valehtelevat, eli kuvanottaja ja hänen perheensä, kakuntekijä yms.. nämä kaikki ovat valehtelijoita näiden sekopäiden mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on Suomessakin uutisoitu, että H&M olisivat halunneet valokuvaajan paikalle kun kuningatar tapaa Lilibethin. Mutta kuningatarpa oli kieltänyt moisen, nostan JÄLLEEN hattua Elisabethille!
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/a59bd469-ab35-438c-a9ea-9b4c6…
Se, ettei voi ottaa kuvia isoisovanhemman kanssa kertoo just siitä, että kauheata pönötystä jopa sukulaisten tapaaminen. Siellä on tuhannen kierounutta neuvonantajaa, jos tuokaan juttu nyt pitää paikkaansa. Kyllähän mummojen ja pappojen ym. kanssa kuvia otetaan ja varsinkin kun niitä kuvia otetaan muidenkin lastenlasten kanssa. Onko se kuningashuoneeseen kuuluminen joku raja ettei kuvia voi ottaa. Sairasta. Kiusantekoa.
Ehkä niitä kuvia otettiinkin. Ottajina eivät vaan olleet Meghanin ja Haryn haluamat kuvaajat. Ei siis tekijänoikeuksia, eikä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
En usko että tätä Lilibetiä on Meghan edes kantanut, ostettu varmaan siltä puutarhurilta rahapulassa.
Jos katsotte nimittäin ekan raskauden kuvia ja tokan ns raskauden kuvia niin näette että tuo rouva ei ole päivääkään kyllä toista lastaan kantanut. En yhtään ihmettelisi jos puutarhurilta saisi kohta kolmannen lapsen Cabbage. Jos oikeasti haluaisivat olla kuin tavikset niin olisivat istuneet siellä kadulla muiden juhlijoiden joukossa.Uskon että Meghan tuli nyt Britteihin koska loppu lähenee Elisabethillä ja Meghan haluaa varmistaa jatkon. Jos ei olisi ollut tätä Lilibetiä niin eivät olisi saaneet kutsua sen varjolla, koska sen vanhimman on jo kuningatar nähnyt ja pitänyt sylissään niin ei olisi ollut mitään syytä tulla juhliin.
Camilla oli aika heikossa hapessa juhlissa, joten en yhtään ihmettelisi jos Meghan dumppaisi Harryn ja ottaisi Camillan paikan ja näyttäisi Katelle kaapin paikan. Ja kun Charles olisi vallassa niin muuttaisi lain että myös kuningatar voi jatkaa hallintoa kuninkaan kuoleman jälkeen ja Charlesille käy käpelösti aika pian tuon jälkeen niin sitten Harry palaa kuvioihin kuninkaaksi. Ei tässä ole muusta kuin vallan käytöst kysymys.
Mitä sä selität? Meghan ottaa Charlesin ja sitten se kupsahtaa ja Harrysta tulee kuningas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hölmöt jatkaa näköjään houreitaan. Kukaan Windsor ei tule mihinkään asemaan koskaan. Ketä ne ovat oikeasti? Fake ja rikollisia.
Niin syvän juttuja
Vierailija kirjoitti:
Kuvan tyttö on puutarhurin lapsemlapsi Rebecca Cord.
Tässä on esimerkki täysin ulkopuolisen ihmisen maalittamiseata. Tosin mitäpä väliä tyttöparasta, kun kuningattaren platinajuhlatkin piti alistaa Meghanin mustamaalaamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvan tyttö on puutarhurin lapsemlapsi Rebecca Cord.
Tässä on esimerkki täysin ulkopuolisen ihmisen maalittamiseata. Tosin mitäpä väliä tyttöparasta, kun kuningattaren platinajuhlatkin piti alistaa Meghanin mustamaalaamiselle.
Ei nämä sekopäät jotka haukkuvat ja keksivät valheita Meghanista, välitä muista edes lapsista, heille on ihan sama mitä valheita he syöttävät nettiin kunhan vain pääsevät haukkumaan keksityillä valheilla Meghania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvan tyttö on puutarhurin lapsemlapsi Rebecca Cord.
Tässä on esimerkki täysin ulkopuolisen ihmisen maalittamiseata. Tosin mitäpä väliä tyttöparasta, kun kuningattaren platinajuhlatkin piti alistaa Meghanin mustamaalaamiselle.
Täysin asiatonta tulla tänne levittämään viattoman tytön nimellä valheita! Tästä huomaa että tuo kirjoittaja on päästään vialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilibet oli mukana ja tapasi kuningattaren. Archie ei ollut koska hän ei tavannut kuningatarta eikä ollut edes Lilin synttäreillä. Hänet jätettiin luultavasti Dorian hoteisiin.
Jonkin lasten syöttötuolin he raahasivat Windsorista mukanaan kotiin. Olikohan heillä lupaa siihen? Hovi oli varmaan toimittanut heille Frogmoriin lainaksi tuolin ja he kääräisivät pakettiin ja veivät mennessään :D
Hovi ilmoitti ettei voi varmistaa Lilibetin tapaamista.
Lentokentällä ei lapsia näkynyt eikä lapsia ole matkustajatiedoissa.
Syöttötuoli voi olla heidän omansa Archien vauva-ajoilta tai ihan vaan kuvausrekvisiittaa.
Kuka edes raahaa mitään syöttötuolia maanosasta toiseen? Pienemmällä vaivalla olisi ostanut Englannin kotiin omansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvan tyttö on puutarhurin lapsemlapsi Rebecca Cord.
Tässä on esimerkki täysin ulkopuolisen ihmisen maalittamiseata. Tosin mitäpä väliä tyttöparasta, kun kuningattaren platinajuhlatkin piti alistaa Meghanin mustamaalaamiselle.
Olisiko sitä Rebeccaa käyty näyttämässä Ellulle, jos Ellu olisikin muuttanut mieltään, ja sanonut, että tuokaas se Lilipetti näytille, tulikin ylimääräinen vartti aikaa?
Pelkäsikö Harry ja Meghan, että hovi nappaa lapset, jos ne ottaa Enkkuihin mukaan?
Vierailija kirjoitti:
William myös ohjaili Katea selästä viikonloppuna, kun poistuivat parvekkeelta. Miksi siitä ei pidetä mekkalaa?
Meghan on Harryn kuningas ja käskyttäjä, mies paikallaan!
Ei tämäkään ollut heidän laittamansa! Eli haluat että joku täysin heille tuntematon julkaisisi kuvan heidän lapsistaan?