Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni on erittäin junttia käyttää jotain hienostelevaa sivistyssanaa kansantajuisen sanan sijaan, etenkin jos on selvää, ettei läheskään kaikki ymmärrä tuon hienostelevan sivistyssanan merkitystä
31.05.2022 |
Ja usein tuollainen vaikuttaa muutenkin sellaiselta tekoälykkäältä meiningiltä. Oikeasti älykäs ihminen puhuu niin, että tyhminkin tajuaa mistä on kyse.
Kommentit (105)
Olipas pateettinen aloitus. Käytän sivistyssanoja jos siltä tuntuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun kaveri oli jossakin avauksessa "obsessoitunut" jostakin. En halunnut tietää mistä, mutta hyvä esimerkki.
Tämä on vain esimerkki siitä, ettei enää osata suomen kieltä, ei 'sivistyssanoilla' brassailusta.
Kuten joku jo sanoi, teinille tulee ensimmäisenä mieleen englanninkielinen sana, koska käyttää englanninkielistä nettiä ja tiktokia ja instaa ja tubea. Voi käydä kyllä entisellekin teinille, myönnetään.
Kieli muuttuu, ja olen antanut itselleni kertoa että se ei ole vain paha asia.
En näe suurta eroa teinienglannin ja aikuisempien 'sivistyssanojen' välillä. Ne ovat vain vierasperäisten sanojen käyttöä, kun ne tulevat mieleen ennen suomenkielistä vastinetta. Tuo sivistyssanojen vihaaminen periytyy ehkä jo Lönnrotin ajoista, jolloin kaikelle yritettiin vaikka väkisin keksiä suomenkielinen ilmaus silloin, kun sitä ei ollut. Äidinkielenopettajat ovat pitäneet tuota ajatusta elossa.
Itse en muuten ainakaan hirveästi arvostele toisten sanavalintoja tai muita kielellisiä tai parakielellisiä tyyliseikkoja, vaan olen yleensä kiinnostuneempi puheiden yleisestä merkityksestä. Otan keskustelut enemmänkin oppimisen tai ajatustenvaihdon kannalta kuin sosiaalisen dominanssin tai vaikuttamisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuntee tarvetta todistella omaa sivistystään niin se kertoo kaiken oleellisen ko. henkilön minäkuvasta.
Ei rikas tunne tarvetta todistella olevansa rikas.
Ei onnellinen tunne tarvetta todistella olevansa onnellinen.
Ei sivistynyt tunne tarvetta todistella olevansa sivistynyt.
Ei itsensä kanssa sinut oleva tunne tarvetta tuomita toisia yhtään miksikään esimerkiksi sivistyssanojen vuoksi.
Kuka tässä tuomitsemisesta on puhunut?
Hassua, sinulta pääsi Freudilainen. Tsirk. Tsirk.
Tiedät kyllä olevasi tuomitseva ihminen. Etko vaan?
Et tietenkään myönnä, koska tiedät sen olevan typerää. Mutta huomattava osa ihmisistä on tuomitsevia, vaikka eivät sitä myönnä.
Vierailija kirjoitti:
Olipas pateettinen aloitus. Käytän sivistyssanoja jos siltä tuntuu
Nyt enää pitäisi tietää, oliko aloitus mielestäsi mahtipontinen (jota pateettinen oikeasti ja alun perin tarkoittaa) vai säälittävä (joksi merkitys on englannin vaikutuksesta muokkautumassa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipas pateettinen aloitus. Käytän sivistyssanoja jos siltä tuntuu
Kuinka tämä oli mahtipontinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun siskoni tekee tuota. On hoitoalalla ja puhuu yleensä sairauksista niiden latinalaisilla nimityksillä esimerkiksi äidille tai muille sellaisille, jotka eivät ymmärrä. Nolo vaan kun hän yleensä kirjoittaa ne jotenkin väärin (olen siis itsekin hoitoalalla). Haluaa vaan päteä, mutta on käytännössä juntti.
Hoitoalalla, tai muuta ammattisanastoa tai harrastuksiin liittyvää termistöä käytetään että asia tulee oikein ja tarkasti ilmaistuksi ja ymmärretyksi, siksi latinalaiset nimitykset. Tietysti pitäisi huomioida keskustelukumppanin ymmärrys, mutta jos itse käyttää termejä jatkuvasti niin helposti unohtuu ettei kaikki ymmärrä.
Tää on totta varmaan alalla kuin alalla: helposti luulee että itselle arkipäiväiset sanat on tuttuja muillekin, ja vasta tyhjistä katseista alkaa ymmärtää, että viestinnässä meni jotain pieleen. Ihan joka ikinen kerta siinä ei ole kyse pätemisestä, voi olla myös vilpitön virhearvio.
Mitä nyt siskoani tunnen aika pitkältä ajalta, tuo on pelkkää pätemistä ja itsensä korottamista. Hän vain odottaa sitä hetkeä, kun se äiti tai joku muu kysyy, että mitä hän mahtaa tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas pateettinen aloitus. Käytän sivistyssanoja jos siltä tuntuu
Kuinka tämä oli mahtipontinen?
Kommentoit hienoa viestiä, mutta et edes tajua sitä, kun olet omasta mielestäsi semmoinen muka kielellisesti lahjakas kielipoliisi
Vinkkinä nyt kuitenkin annettakoon, että Kielitoimistokin tunnistaa pateettisuudelle kaksi merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas pateettinen aloitus. Käytän sivistyssanoja jos siltä tuntuu
Kuinka tämä oli mahtipontinen?
Kommentoit hienoa viestiä, mutta et edes tajua sitä, kun olet omasta mielestäsi semmoinen muka kielellisesti lahjakas kielipoliisi
Vinkkinä nyt kuitenkin annettakoon, että Kielitoimistokin tunnistaa pateettisuudelle kaksi merkitystä.
Olen eri, mutta senpä vuoksi pateettisen käyttö tässä ei osunut kohdalleen. Ilmeisesti sanaa käyttänyt ei tiennyt että se ensisijaisesti tarkoittaa mahtipontista. Jos hän olisi käyttänyt oikeaa suomenkielistä ilmaisua, viesti olisi ollut täsmällinen, kun se nyt hajoaa merkityksettömyyteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun siskoni tekee tuota. On hoitoalalla ja puhuu yleensä sairauksista niiden latinalaisilla nimityksillä esimerkiksi äidille tai muille sellaisille, jotka eivät ymmärrä. Nolo vaan kun hän yleensä kirjoittaa ne jotenkin väärin (olen siis itsekin hoitoalalla). Haluaa vaan päteä, mutta on käytännössä juntti.
Hoitoalalla, tai muuta ammattisanastoa tai harrastuksiin liittyvää termistöä käytetään että asia tulee oikein ja tarkasti ilmaistuksi ja ymmärretyksi, siksi latinalaiset nimitykset. Tietysti pitäisi huomioida keskustelukumppanin ymmärrys, mutta jos itse käyttää termejä jatkuvasti niin helposti unohtuu ettei kaikki ymmärrä.
Tää on totta varmaan alalla kuin alalla: helposti luulee että itselle arkipäiväiset sanat on tuttuja muillekin, ja vasta tyhjistä katseista alkaa ymmärtää, että viestinnässä meni jotain pieleen. Ihan joka ikinen kerta siinä ei ole kyse pätemisestä, voi olla myös vilpitön virhearvio.
Mitä nyt siskoani tunnen aika pitkältä ajalta, tuo on pelkkää pätemistä ja itsensä korottamista. Hän vain odottaa sitä hetkeä, kun se äiti tai joku muu kysyy, että mitä hän mahtaa tarkoittaa.
Tai sitten tällinen voi kieliä jopa siitä matalasta älykkyydestä. Tunnen ihmisiä joilla on pelkästään kovan pänttäämisen ansiosta tutkinto joltain alalta, mutta heillä ei riitä älyä ja tilannetajua ymmärtää että kaikki eivät tunne heidän ammattisanastoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas pateettinen aloitus. Käytän sivistyssanoja jos siltä tuntuu
Kuinka tämä oli mahtipontinen?
Kommentoit hienoa viestiä, mutta et edes tajua sitä, kun olet omasta mielestäsi semmoinen muka kielellisesti lahjakas kielipoliisi
Vinkkinä nyt kuitenkin annettakoon, että Kielitoimistokin tunnistaa pateettisuudelle kaksi merkitystä.
Olen eri, mutta senpä vuoksi pateettisen käyttö tässä ei osunut kohdalleen. Ilmeisesti sanaa käyttänyt ei tiennyt että se ensisijaisesti tarkoittaa mahtipontista. Jos hän olisi käyttänyt oikeaa suomenkielistä ilmaisua, viesti olisi ollut täsmällinen, kun se nyt hajoaa merkityksettömyyteensä.
Kielellistä lahjakkuuttaan voi nimenomaan käyttää viljelemällä monimerkityksisiä sanoja. Osui oikein hyvin tähän keskusteluun, oli sitten vahinko eli ei.
Tosikot ja lahjattomat eivät toki ymmärrä edes Fingerporia. :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielen vivahteista perillä oleva käyttää tilanteeseen sopivaa sanastoa. Välillä se voi tarkoittaa jonkin alan erikoissanastoa, välillä murretta. Samaa mieltä aapeen kanssa: on sivistynyttä ottaa muiden keskustelijoiden kielitaito huomioon.
Mutta ei tuo ap:n kuvaama asia ole oikeasti varmaan yleinen ongelma, koska ihmiset hakeutuvat yleensä älykkyydeltään suurin piirtein samantasoiseen seuraan. En esim. minä juuri koskaan keskustele jonkun amiksen tai ÄO-85 ihmisen kanssa, koska ei ole sellaisia kavereita tai läheisiä.
Olen eri mieltä. Kyllä mun tuttavapiirissä on selkeästi hyvin monenlaisella älykkyydellä ja elämänkokemuksella varustettuja ihmisiä, enkä ollenkaan usko että olen poikkeus.
Ja kyllähän suurin osa meistä törmää erilailla koulutettuihin ihmisiin palveluammateissa tai vaikka festareilla tai gaalaillallisilla. Jos olet jumittanut itsesi jonnekin omaan kuplaan missä kaikki on samanlaisia, suosittelen tulemaan pois. Elämä on paljon monimuotoisempaa ja kiinnostavampaa kun ei lukitse itseään samankaltaisten seuraan.
Höpö höpö. Totta kai näen silloin tällöin erilaisia ihmisiä joissain tilaisuuksissa, mutta en saa yhtään mitään siitä, että varta vasten hakeudun jonkun ÄO-85 ihmisen seuraan. Ja ei, ei ole minun laajemmassakaan kaveripiirissä juuri ollenkaan ihmisiä, jotka eivät olisi korkeasti koulutettuja tai keskimääräistä älykkäämpiä. Jossain sukujuhlissa saattaa olla pari ei-niin älykästä ihmistä, mutta ei sen enempää, koska minun sukuni vain on sellainen. Ja isommissa tilaisuuksissa en juuri juttele niiden yksinkertaisempien ihmisten kanssa, kun siellä on tarjolla myös älykkäämpää keskusteluseuraa.
Jos on älykäs ja introvertti, niin jonkun ÄO-85 ihmisen kanssa keskusteleminen ei tuo elämään sinänsä mitään lisäarvoa, jonka takia se olisi jotenkin tavoiteltava asia. Älykäs ihminen, joka on hyvin ekstrovertti, saattaa joskus ihan mielellään keskustella ei-älykkään kanssa, koska he saavat paljon energiaa sosiaalisesta kanssakäymisestä, mutta kyllä hekin mielellään keskustelevat älykkäiden ihmisten kanssa, koska se stimuloi ja tuo lisäarvoa elämään.
En minä lukitse itseäni samankaltaisten seuraan, vaan ajaudun aina keskivertoa älykkäämpien seuraan, koska heidän kanssaan synkkaa. Ja introverttina en siis kaipaa mitään pintapuolisia "niitä näitä" keskusteluja, paljon mieluummin katson itsekseni vaikka sarjaa HBO:lta kuin teen sitä. Ekstrovertit eivät usein näytä ymmärtävän, että introvertit ihan oikeasti ovat usein mieluummin yksin kuin muiden seurassa vain sosialisoimisen vuoksi.
Kuullostat rasittavalta seuralta, näin ÄÖ-85 junttina.
Niin, sitähän minä sanoinkin, että ihmiset viihtyvä sellaisten seurasta, jotka ovat älyllisesti suurin piirtein samaa tasoa.
Tosin olet väärässä siinä, että olisin livenä sinänsä rasittavaa seuraa, siis noin yleensä ihmisten mielestä, sillä olen huumorintajuinen, sydämellinen ja hyvä kuuntelija enkä korosta itseäni sosiaalisissa tilanteissa. Useimmat saanevat minusta sympaattisen vaikutelman noista syistä, ja tuskin kukaan kaverini sanoisi, että olen rasittavaa seuraa, todennäköisesti ihan päinvastoin.
Mutta meillä ei varmaan ole oikein mitään yhteistä, joten olisi ajanhukkaa kummallekin olla missään kanssakäymisissä. Tai siis, minkä helvetin takia juntti haluaisi viettää aikaa älykön kanssa tai päinvastoin?
Minua pidetään ihan yleisesti nuivana älykkönä ja voin kertoa että minulla ei olisi mitään mielenkiintoa keskustella kanssasi, vaikutat todella ikävältä ihmiseltä.
Kuten sanoin, minua on melkein mahdotonta pitää ikävänä ihmisenä, jos minut tapaa livenä, koska olen sydämellinen, välitön ja hyvä kuuntelija. Noista syistä kaverini viihtyvät hyvin seurassani ja soittelevat minulle itse asiassa useammin kuin minä niille. Ja olen todella kaukana paskantärkeästä, päinvastoin viljelen paljon rankkaakin itseironiaa.
Ei tässä minun näkökulmassani ole mitään ihmeellistä, mutta sinua kenties hiertää tapa, jolla sen tässä olen ilmaissut? En minä tällä tavalla puhu livenä, vaan kerron tässä vähän provosoivasti, miten asiat ovat.
Kai ymmärrät, että se, miten nettipalstalla kirjoittaa, on eri asia kuin se, miten ihminen käyttäytyy livenä. Varsinkin jos netissä on ollut todella paljon, niin siellä tottuu ilmaisemaan asioita kärjekkäämmin, ja ihmisten nettipersoona voi olla hyvinkin erilainen kuin, minkälainen hän on ihmisenä yleensä. Eikä se tarkoita sitä, että se tosielämän persoona olisi valheellinen tai teennäinen, vaan ihmisillä on eri puolia, varsinkin älykkäillä ja moniulotteisilla, ja netissä voi harmittomasti ilmentää myös vähemmän miellyttäviä persoonallisuuspiirteitään, joita kaikilla on, myös "mukavilla" ihmisillä.
Mitä jos itselleen sana on niin normaali, ettei tule mieleen että kaikki eivät ymmärrä? Olen lukenut lapsesta asti todella paljon kirjoja ja harrastanut sellaisia asioita, että sanastoni on hieman erilainen kuin keskimäärin. En käytä sivistyssanoja ylpeilläkseni, vaan minulle ne ovat normaaleja sanoja. Mielestäni ei ole lainkaan noloa kysyä, jos ei ymmärrä ja sitten seuraavalla kerralla ymmärrän käyttää jotain toista sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen työpaikkakiusaajani oli juuri tällainen. Kolmikymppinen väitöskirjatutkija, joka halusi päteä minulle, kun olin pelkkä nuori harjoittelija. Hänellä oli lauseessa yksi normaalisana, yksi epätavallinen sivistyssana ja yksi englanninkielinen sana. Järkyttävä tyyppi ja järkyttävän kuuloista.
Mistä minä tiedän mitä sivistyssanoja muut osaavat. Jollekulle saattaa vaikka "detalji" olla vieras sana, toiselle ei tule kansankielistä vastinetta edes mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Entinen työpaikkakiusaajani oli juuri tällainen. Kolmikymppinen väitöskirjatutkija, joka halusi päteä minulle, kun olin pelkkä nuori harjoittelija. Hänellä oli lauseessa yksi normaalisana, yksi epätavallinen sivistyssana ja yksi englanninkielinen sana. Järkyttävä tyyppi ja järkyttävän kuuloista.
Ja sinä kärsit hänen edessään jostain alemmuuskompleksista, että muistat hänen sivistyssanansa vieläkin. :D
Mahtava tyyppi tuo väikkäriorja on kieltämättä ollut. Haluaisin todella tuntea. Hän selkeästi on huokunut auraa, joka saa ansiottomien tuntit putisemaan.
Mikäs pierunhaistelijoiden klubin kokousta täällä pidetään ilman puheenjohtajaa!?!
Pierunhaistelijoiden klubin pj kirjoitti:
Mikäs pierunhaistelijoiden klubin kokousta täällä pidetään ilman puheenjohtajaa!?!
Otetaanko yhteisturaus, merkistäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas pateettinen aloitus. Käytän sivistyssanoja jos siltä tuntuu
Kuinka tämä oli mahtipontinen?
Kommentoit hienoa viestiä, mutta et edes tajua sitä, kun olet omasta mielestäsi semmoinen muka kielellisesti lahjakas kielipoliisi
Vinkkinä nyt kuitenkin annettakoon, että Kielitoimistokin tunnistaa pateettisuudelle kaksi merkitystä.
Olen eri, mutta senpä vuoksi pateettisen käyttö tässä ei osunut kohdalleen. Ilmeisesti sanaa käyttänyt ei tiennyt että se ensisijaisesti tarkoittaa mahtipontista. Jos hän olisi käyttänyt oikeaa suomenkielistä ilmaisua, viesti olisi ollut täsmällinen, kun se nyt hajoaa merkityksettömyyteensä.
Kyllähän tuo aloitus on myöskin mahtipontisen paasaava. Usein pateettiseen sisältyy sen molemmatkin merkitykset.
Kuka tässä tuomitsemisesta on puhunut?
Hassua, sinulta pääsi Freudilainen. Tsirk. Tsirk.