Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni on erittäin junttia käyttää jotain hienostelevaa sivistyssanaa kansantajuisen sanan sijaan, etenkin jos on selvää, ettei läheskään kaikki ymmärrä tuon hienostelevan sivistyssanan merkitystä
31.05.2022 |
Ja usein tuollainen vaikuttaa muutenkin sellaiselta tekoälykkäältä meiningiltä. Oikeasti älykäs ihminen puhuu niin, että tyhminkin tajuaa mistä on kyse.
Kommentit (105)
Hienostorouva Eirasta kirjoitti:
Onhan se nyt niin hienoa päteä sivistyssanoilla.
On. Monen kertaan on osunut kohdalle alemman sosiaaliluokan edustaja, joka suuttuu jostain aivan arkisesta sivistyssanasta. Se on niin hupaisaa, ettei sivistyssanoja voi olla viljelemättä erityisen paljon, jos lähistöllä on rahvaanomaista kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joissain asioissa, esim. musiikissa, ei yksinkertaisesti ole suomenkielisiä sanoja ihan joka asialle. Tai no, miten sen nyt ottaa. Intervalli on aika yleinen sana muuallakin kuin musiikissa, mutta eihän sitäkään kaikki ymmärrä. Musiikkisanasto sikseen, mulla on eräs tuttava, amk:n käynyt yli 30v, joka ei tiennyt mitä tarkoittaa toleranssi. Että siltä pohjalta.
Erittäin kiinnostava kognitio, tätä substanssia täytyy mastikoida ajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielen vivahteista perillä oleva käyttää tilanteeseen sopivaa sanastoa. Välillä se voi tarkoittaa jonkin alan erikoissanastoa, välillä murretta. Samaa mieltä aapeen kanssa: on sivistynyttä ottaa muiden keskustelijoiden kielitaito huomioon.
Mutta ei tuo ap:n kuvaama asia ole oikeasti varmaan yleinen ongelma, koska ihmiset hakeutuvat yleensä älykkyydeltään suurin piirtein samantasoiseen seuraan. En esim. minä juuri koskaan keskustele jonkun amiksen tai ÄO-85 ihmisen kanssa, koska ei ole sellaisia kavereita tai läheisiä.
Jos joskus kuitenkin niin käy, niin tyhmennän puhettani, mutta se ei ole kovin mielekästä. On henkisesti latistavaa, jos pitää tyhmentää puhettaan ja koko ajan varmistaa, että toinen varmasti tajuaa, mitä sanon.
Huoh. Sinä siis koet että sivystyssanojen ja ammattisanaston tunteminen on älykkyyden merkki? Tarpeeton sivistyssanojen käyttö on merkki pelkästään itsekorostuksen tarpeesta.
Vierassanojen käyttö ei toki kerro neroudesta. Mutta ihan varmasti on niin, että laajan sanavaraston omaavat ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin ne, jotka eivät hallitse kuin arkisen perussanaston. Esimerkiksi jo peruskoulu on pitkälti käsitteiden opettelua. Tiedätkö, mikä on tornado, substantiivi, kommunismi, intoleranssi, modernismi jne? Osa oppii ja osa ei niin millään. Kumpi porukka lienee älykkäämpi?
T. Yläkoulun ope
Edellinen vastaa että tiedän, olen tiennyt lapsesta alkaen koska olen akateemisesta perheestä, äiti on kielitieteilijä. Laajassa sanavarastossa ja sivistyksessä ei sinänsä ole mitään vikaa mutta jotkut käyttävät näitä itsensä korostamiseen, ja se on mielestäni paljon pahempaa kuin matala älykkyys.
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt keskustelu vaatii abstraktiota. Sivistyssanat tarjoavat niitä. Siksi sivistyssanat ovat sivistystä per se.
Ns. sivistyssanat ovat oikeastaan vain vierasperäisiä sanoja. Toi sana "sivistys" johtaa helposti harhaan kuvittelemaan, että niiden käyttö olisi jotenkin sivistyneempää sinänsä, tai kuten joku voisi sanoa, perse.
Abstraktia keskustelua voidaan aivan hyvin käydä suomen kielellä. Väite että näin ei olisi, on ehkä ilkeintä suomalaisuuden vähättelyä mitä olen hetkeen nähnyt, pisteet kai siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ilmeisesti ajattelee kaikkien jatkuvasti miettivän ulosantiaan ja poimivan huulilleen vain sivistyneimmät ilmaukset. Eiköhän useimmat vain puhu sillä kielellä, jolla ovat tottuneet asioista keskustelemaan, jotka ensimmäisenä ovat mielessä. Tähänhän vaikuttaa tietysti niin koulutus kuin kotikasvatuskin.
Mulle välillä ihmiset vähän naurahtavat, kun käytän kummia sanoja. Mä en todellakaan yritä tehdä sillä vaikutusta. Kunhan olen napannut hauskan kuuloisia sanoja sanavarastooni. Toisaalta mun kohdalla siitä ei ole varmaan epäilystäkään, kun samassa lauseessa saatan käyttää sanoja "narratiivi" sekä "persepaska".
Yleisesti kuitenkin olen silti ihan samaa mieltä, kuin aloittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Albert Einstein sanoi jotenkin näin: "Jos et osaa selittää asiaa ymmärrettävästi, et ymmärrä sitä tarpeeksi hyvin."
Einstein on ehkä yksi historian eniten väärin siteerattu hahmo. Todennäköisesti Einstein ei ole tuotakaan sanonut.
Mua aina naurattaa nää sivistysssanahörhöt, jotka leikkii vähän parempaa ihmisluokkaa.😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua aina naurattaa nää sivistysssanahörhöt, jotka leikkii vähän parempaa ihmisluokkaa.😂
Tunne on molemminpuolinen.
Duoda duoda , deidän ei dule käyddää sivisdyssanoja, kun ei tunne bodaniikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielen vivahteista perillä oleva käyttää tilanteeseen sopivaa sanastoa. Välillä se voi tarkoittaa jonkin alan erikoissanastoa, välillä murretta. Samaa mieltä aapeen kanssa: on sivistynyttä ottaa muiden keskustelijoiden kielitaito huomioon.
Mutta ei tuo ap:n kuvaama asia ole oikeasti varmaan yleinen ongelma, koska ihmiset hakeutuvat yleensä älykkyydeltään suurin piirtein samantasoiseen seuraan. En esim. minä juuri koskaan keskustele jonkun amiksen tai ÄO-85 ihmisen kanssa, koska ei ole sellaisia kavereita tai läheisiä.
Olen eri mieltä. Kyllä mun tuttavapiirissä on selkeästi hyvin monenlaisella älykkyydellä ja elämänkokemuksella varustettuja ihmisiä, enkä ollenkaan usko että olen poikkeus.
Ja kyllähän suurin osa meistä törmää erilailla koulutettuihin ihmisiin palveluammateissa tai vaikka festareilla tai gaalaillallisilla. Jos olet jumittanut itsesi jonnekin omaan kuplaan missä kaikki on samanlaisia, suosittelen tulemaan pois. Elämä on paljon monimuotoisempaa ja kiinnostavampaa kun ei lukitse itseään samankaltaisten seuraan.
Höpö höpö. Totta kai näen silloin tällöin erilaisia ihmisiä joissain tilaisuuksissa, mutta en saa yhtään mitään siitä, että varta vasten hakeudun jonkun ÄO-85 ihmisen seuraan. Ja ei, ei ole minun laajemmassakaan kaveripiirissä juuri ollenkaan ihmisiä, jotka eivät olisi korkeasti koulutettuja tai keskimääräistä älykkäämpiä. Jossain sukujuhlissa saattaa olla pari ei-niin älykästä ihmistä, mutta ei sen enempää, koska minun sukuni vain on sellainen. Ja isommissa tilaisuuksissa en juuri juttele niiden yksinkertaisempien ihmisten kanssa, kun siellä on tarjolla myös älykkäämpää keskusteluseuraa.
Jos on älykäs ja introvertti, niin jonkun ÄO-85 ihmisen kanssa keskusteleminen ei tuo elämään sinänsä mitään lisäarvoa, jonka takia se olisi jotenkin tavoiteltava asia. Älykäs ihminen, joka on hyvin ekstrovertti, saattaa joskus ihan mielellään keskustella ei-älykkään kanssa, koska he saavat paljon energiaa sosiaalisesta kanssakäymisestä, mutta kyllä hekin mielellään keskustelevat älykkäiden ihmisten kanssa, koska se stimuloi ja tuo lisäarvoa elämään.
En minä lukitse itseäni samankaltaisten seuraan, vaan ajaudun aina keskivertoa älykkäämpien seuraan, koska heidän kanssaan synkkaa. Ja introverttina en siis kaipaa mitään pintapuolisia "niitä näitä" keskusteluja, paljon mieluummin katson itsekseni vaikka sarjaa HBO:lta kuin teen sitä. Ekstrovertit eivät usein näytä ymmärtävän, että introvertit ihan oikeasti ovat usein mieluummin yksin kuin muiden seurassa vain sosialisoimisen vuoksi.
Kuullostat rasittavalta seuralta, näin ÄÖ-85 junttina.
Vierailija kirjoitti:
Ap ilmeisesti ajattelee kaikkien jatkuvasti miettivän ulosantiaan ja poimivan huulilleen vain sivistyneimmät ilmaukset. Eiköhän useimmat vain puhu sillä kielellä, jolla ovat tottuneet asioista keskustelemaan, jotka ensimmäisenä ovat mielessä. Tähänhän vaikuttaa tietysti niin koulutus kuin kotikasvatuskin.
Juuri näin.
Arvatkaapa, kun on viettänyt elämästään viimeiset 20 vuotta aika kuplassa, jossa ystävä- ja perhepiiri koostuu korkeamman yliopistotutkinnon suorittaneista ihmisistä, niin ei oikein juttu luista tyyliin hyi vttu, miten visto muija oli eilen temppareissa.
Sama juttu pitkälti murteiden kanssa. Stadilaiset kuulostavat täysin vammaisilta, jos olet vaikka pohjanmaalta, ja toisin päin, maakuntamurteista moni kuulostaa kuin jälkeenjääneiden puheelta pääkaupunkiseutulaisittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielen vivahteista perillä oleva käyttää tilanteeseen sopivaa sanastoa. Välillä se voi tarkoittaa jonkin alan erikoissanastoa, välillä murretta. Samaa mieltä aapeen kanssa: on sivistynyttä ottaa muiden keskustelijoiden kielitaito huomioon.
Mutta ei tuo ap:n kuvaama asia ole oikeasti varmaan yleinen ongelma, koska ihmiset hakeutuvat yleensä älykkyydeltään suurin piirtein samantasoiseen seuraan. En esim. minä juuri koskaan keskustele jonkun amiksen tai ÄO-85 ihmisen kanssa, koska ei ole sellaisia kavereita tai läheisiä.
Jos joskus kuitenkin niin käy, niin tyhmennän puhettani, mutta se ei ole kovin mielekästä. On henkisesti latistavaa, jos pitää tyhmentää puhettaan ja koko ajan varmistaa, että toinen varmasti tajuaa, mitä sanon.
Huoh. Sinä siis koet että sivystyssanojen ja ammattisanaston tunteminen on älykkyyden merkki? Tarpeeton sivistyssanojen käyttö on merkki pelkästään itsekorostuksen tarpeesta.
Sivistyssanojen tunteminen ei varsinaisesti ole älykkyyden merkki, mutta älykäs ihminen tuntee ne yleensä paremmin ja osaa myös käyttää ja soveltaa niitä oikein ja oikeassa kontekstissa.
Mutta missä menee sivistyssanojen tarpeettoman ja tarpeellisen käytön raja? Se on veteen piirretty viiva. Älykäs ihminen käyttää ylipäätään yleensä enemmän sivistyssanoja, ei siksi että se olisi itsekorostusta, vaan siksi, että se on hänelle yhtä luontevaa kuin amikselle yksinkertainen puhekieli. Kun mennään syvällisempiin älyllisiin tai filosofisiin keskusteluihin, niin mukaan tulee luonnostaan myös enemmän sivistyssanoja. Mutta ei vain sitä, vaan kieli on niissä keskusteluissa muutenkin monivivahteisempaa ja lauserakenteiltaan tavanomaista keskustelua monimutkaisempaa.
Mutta kuten sanoin, jos joskus keskustelen yksinkertaisemman ihmisen kanssa, niin laskeuden kielellisesti lähemmäs heidän tasoaan, eikä voisi vähempää kiinnostaa korostaa heille älykkyyttäni sivistyssanoilla tai hienoilla kielellisillä ilmauksilla.
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt keskustelu vaatii abstraktiota. Sivistyssanat tarjoavat niitä. Siksi sivistyssanat ovat sivistystä per se.
Keskustelu abstraktioista ei useinkaan vaadi sivistyssanoja, tai ainakaan suurta määrää niitä. Asioiden ytimien paikantamisen kannalta kehittävää on harjoitella ilmaisemaan ajatuksiaan ilman sivistyssanojen tuomaa "turvaa."
Käytän siis itsekin sivistyssanoja, ja keskustelua on tietysti monenlaista, arkista ja tiedeympäristössä tapahtuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainitaan nyt esimerkiksi Netfliksissä oleva kategoria "eksentrinen". Olisiko "erikoinen" ollut järkevämpi vaihtoehto tuolle? Kuinka moni suomijuntti muka tietää mitä eksentrinen tarkoittaa? Ap
No ei eksentrinen täsmälleen ole sama kuin erikoinen. Minusta ei ole olemassa yhtä suomen sanaa, jolla eksentrisen voisi helposti kaikissa yhteyksissä korvata.
Sitä paitsi kaikki, jotka ymmärtävät englantia, tietävät, mitä tuo sana tarkoittaa. Sehän on englanniksi melkein sama. Eikä kyseiseessä todellakaan ole mikään erityisen vaikea tai harvinainen sana.
Itse en jaksa tyhmentää itseäni ja rajata sanavarastoani vaan meinaan edelleen käyttää myös vierasperäisiä sanoja. Sori.
Vahan kylla joskus naurattaa kun nama englantia "osaavat" kayttavat Yhdysvaltojen mustien jengilaisten kielta ja luulevat etta se antaa heista kielitaitoisen vaikutelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainitaan nyt esimerkiksi Netfliksissä oleva kategoria "eksentrinen". Olisiko "erikoinen" ollut järkevämpi vaihtoehto tuolle? Kuinka moni suomijuntti muka tietää mitä eksentrinen tarkoittaa? Ap
No ei eksentrinen täsmälleen ole sama kuin erikoinen. Minusta ei ole olemassa yhtä suomen sanaa, jolla eksentrisen voisi helposti kaikissa yhteyksissä korvata.
Sitä paitsi kaikki, jotka ymmärtävät englantia, tietävät, mitä tuo sana tarkoittaa. Sehän on englanniksi melkein sama. Eikä kyseiseessä todellakaan ole mikään erityisen vaikea tai harvinainen sana.
Itse en jaksa tyhmentää itseäni ja rajata sanavarastoani vaan meinaan edelleen käyttää myös vierasperäisiä sanoja. Sori.
Vahan kylla joskus naurattaa kun nama englantia "osaavat" kayttavat Yhdysvaltojen mustien jengilaisten kielta ja luulevat etta se antaa heista kielitaitoisen vaikutelman.
Ja noin sitten kirjoittaa tyhmeliini, joka ei saa edes pisteitä ä:hän. :D
Itse olen lukenut paljon ja ne vaan tarttuu sitten omaan esim. kirjoituskieleen mukaan. Jollei joku ymmärrä niin no can do. Ei se minua kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Onpa tullut vastaan niitäkin jotka eivät edes itse tiedä käyttämänsä sivistyssanan merkitystä.
Tästä paras esimerkki on "narratiivi", jota alt right viljelee foliohattujutuissaan, ilman mitään hajua sen merkityksestä.
Juuri näin. Ja sivistyneisyys, sekä myös kielitaito punnitaan siinä, jaksaako nähdä sen vaivan, että tästä vierasperäisten sanojen ensisijaisuudesta huolimatta ottaa kuulijat huomioon ja käyttää niitä sanoja, jotka on heille ymmärrettäviä. Ja kykeneekö ylipäätään.
Mulla sama ongelma, koska kävin opinnot englanniksi, ja joskus joutuu ihan venymään kun miettii miten sanoa asiat ymmärrettävästi suomeksi. Vaadin silti itseltäni että näen sen vaivan, koska muu olisi epäkohteliasta.