Lue keskustelun säännöt.
Hän ei ymmärtänyt, että 20 euroa on minulle iso raha erituloisten ihmisten todellisuudet eivät aina kohtaa
29.05.2022 |
https://yle.fi/aihe/a/20-10001904
Lähipiiriään köyhemmät toivoisivat, että ihmiset ymmärtäisivät
7. Kaksikymmentä euroa voi olla iso raha
"Kun olin pienituloinen yksinhuoltaja, ihmisten oli välillä hyvin vaikea ymmärtää, miksen lähde noin vain syömään tai reissuun. Poikani päiväkodissa kerättiin kahdesti vuodessa 20 euroa reissuihin, ja alueella asui melko hyvätuloista väkeä. Kun valitin ystävälleni, hän ei yhtään ymmärtänyt, että 40 euroa on iso raha vuodessa. Ei kyse ollut siitä ettenkö olisi halunnut vaan siitä, etten pystynyt. Hän ei edes tiennyt, että päiväkotimaksut määräytyvät tulojen mukaan eikä pienituloiset maksa niistä mitään."
8. Vapaa-aikaa voisi suunnitella pienituloisimman mukaan
"Osa parempituloisista sukulaisista ei ymmärrä, että satasen säästäminen on välillä todella vaikeaa. Olimme lähdössä vuosia sitten porukalla mökille. Sukulainen halusi luksusta mökiltä, ja minä sanoin,etten pysty maksamaan mökistä yhdeksääkymppiä. Hän vain, että säästä summa. Hän ei millään ymmärtänyt, että vaatii työtä ja vaivaa säästää parin kuukauden aikana satanen. Enkä todellakaan käyttäisi sitä mökkiviikonloppuun, vaan vaikkapa lapsen vaatteisiin tai kenkiin."
9. Pienituloisella ei ole varaa olla spontaani
"En minä ole luonteeltani nipo tai paina jarrua joka asiaan ilkeyttäni. En vain voi käyttää kahden kuukauden ruokabudjettia yhteen viikonloppuun."
10. Vastuullisen ostaminen ei ole välttämättä arvovalinta
"Sote-alan palkkakuopassa välillä tuskastuttaa parempituloisten ystävien kanssa se, ettei ole resursseja kaikkiin niin tiedostaviin ja vastuullisiin valintoihin kuin heillä. Joskus pitää tehdä kompromisseja tai jättää kuluttamatta, vaikka haluaisi toimia toisin ja ostaa luomua, Suomi-designia, käyttää rahaa kulttuuriin tairuokatrendeihin."
11. Pariskuntien ja sinkkujen rahatilanteet voivat erota paljon toisistaan
"Ystäväpiirin usein ainoana sinkkuna ja yksinhuoltajana, tuntuu vähän kummalta, jos hankitaan yhdessä lahja niin se hinta jaetaan tasan kunkin perheen kesken. Ei siis aikuisten kesken vaan mie maksan saman kuin pariskunta. Aina. Ja olen tietenkin liian nössö asiasta sanomaan."
ToimittajaJulia Thurénkysyi Instagram-seuraajiltaan, millaisia kokemuksia heillä on tuloeroista kaveripiirissä. Tämän artikkelin kursivoidut sitaatit ovat poimintoja näistä vastauksista.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Jännä juttu. Olen erittäin huumorintajuinen ja hauska nainen, mutta toisen vähäosaisuus ei naurata ollenkaan 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Ja sen ilmaismatkustajan takia jää kaikilta lapsilta sitten retket tekemättä. Tosi reilua.
Ei ne retket nyt niin ihmetä vaan se, että joku pitää ihan itsestään selvyytenä, että saa ilmaiseksi kalliin palvelun ja haukkuu vielä palvelusta maksavia, kun eivät tästä vapaamatkustusasiasta mitään tiedä.
Luuletko todellakin, että se lapsesi päivähoito katetaan tuolla 3000 euron maksulla? Lapsettoman näkökulmasta myös 3000 euroa maksava on vapaamatkustaja - joten ei kannattaisi rikkaankaan aukoa päätään, jos saa lapsensa julkiseen päivähoitoon.
Juuri näin. Suomessa yksi suurimpia ongelmia on tämä yletön tukeminen ja tukeminen minkä takia lopulta juuri kenelläkään ei ole rahaa yhtään mihinkään kun suuristakin tuloista verotus ja kaikki pakolliset maksut vie aivan järjettömän suuren osan!
Ja sekään ei riitä mihinkään vaan julkisen velan määrä kasvaa kasvamistaan minkä kerkeää, ja ostovoima heikkenee koko ajan kun palkankorotukset ei pysy inflaation perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Ja sen ilmaismatkustajan takia jää kaikilta lapsilta sitten retket tekemättä. Tosi reilua.
Ei ne retket nyt niin ihmetä vaan se, että joku pitää ihan itsestään selvyytenä, että saa ilmaiseksi kalliin palvelun ja haukkuu vielä palvelusta maksavia, kun eivät tästä vapaamatkustusasiasta mitään tiedä.
Ei se niin mene, että joku ihminen olisi lähtökohtaisesti vapaamatkustaja ja joku toinen aina maksaja. Samalla ihmisellä voi olla elämässä erilaisia vaiheita, tulotaso voi vaihdella. Oma tulotasoni oli hyvinkin korkea, mutta tippui silloin kun aloin opiskella ja parisuhde ei sitä kestänyt vaan tuli avioero. Oli tosi hieno asia, että pystyin silloin kuitenkin pitämään lapset samassa päiväkodissa kuin ennenkin, koska ei tarvinnut maksaa päivähoitomaksuja. Se oli minulle yllätys, en ollut tiennyt että on olemassa tällainen "vapaamatkustusmahdollisuus". Opintotuestani en olisi niitä pystynyt maksamaan ja olin todella huolissani että miten pärjäämme ja pitääkö opinnot kutienkin jättää kesken. Ei tarvinnut, mutta niukkaa oli. Opintotuessa ei ainakaan silloin ollut mitään lapsikorotuksia, joten se sama raha, minkä suurin osa opiskelijoista käytti omaan elämiseensä, meni meillä kolmelle. Mihinkään retkiin en todellakaan olisi pystynyt laittamaan rahaa. No, siitäkin selvittiin. Nykyään olen valmistunut ja ihan hyvätuloinen. Retkimaksut pitää laskea niin, että kaikki voivat osallistua, vaikka kaikkien vanhemmilla ei olisi rahaa. Kyllä päiväkodin johtaja tietää, ketkä lapsista ovat vapaapaikoilla. Ei heitä kannata kadehtia.
Vierailija kirjoitti:
Joskus haluaa sen saman kokemuksen, kuin mistä kuvittelee toisten parempituloisten nauttivan noin vaan, esim. ravintolassa syömisen. On ollut aika usein kuitenkin pettymys, kun ruoka oli kyllä syötävää, mutta ei nyt mikään erityisen hyvä. Rahan tuhlaaminen on harmittanut enemmän, juurikin 40 euroa yhdestä ruokailusta. Ehkä tämä kokemus on kuitenkin ollut hyödyksi sikäli, että tietää, ettei ravintolaruoka välttämättä ole kotiruokaa parempaa. Joku voisi sanoa, että valitsin väärän ravintolan, mutta kokemus sinänsä kaupungilla käymisen yhteydessä ravintolassa syömisestä riitti tyydyttämään uteliaisuuteni pitkäksi aikaa, niin ei ole tarvetta käydä uudestaan.
Muutenkin ravintolat ja kahvilat ovat epäviihtyisiä paikkoja. Ei sellaisessa monikaan kykene rentoutumaan. Periaatteessa minulle pitäisi maksaa että suostuisin käyttämään kahviloita ja ravintoloita. Olen aikuiselämäni aikana käynyt kolmesti ravintolassa ja se riitti minulle. Minusta Suomeen ei kahvilat ja ravintolat kuulu tai voi edes menestyä. Enemmistöllä ei ole ostovoimaa edes käydä leikkauttamassa hiuksia kerran vuoteen. Korona-aika ei vaikuttanut ostoskäyttäytymiseen mitenkään, koska ei ole varaa käydä missään muutenkaan. Näiden yritysten tuet pitäisi lakkauttaa kokonaan.
T. 9e h palkka siivooja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Jännä juttu. Olen erittäin huumorintajuinen ja hauska nainen, mutta toisen vähäosaisuus ei naurata ollenkaan 🤔
Ei se vähäosaisuus naurata, vaan se, että jonkun asian ilmaiseksi jo saava rutisee, kun ei saa ihan kaikkea ilmaiseksi.
Kyllä vähäosaisellakin voi olla asennevamma. Tätä näkee paljon niissä ihmisissä, joiden vanhemmatkin ovat eläneet tulonsiirroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän oikein hyvin että 20e on iso raha spontaanisti heitettäväksi ja että vaikkapa ravintolailta jää väliin tuollaisen summan vuoksi mutta että kaksi kertaa vuodessa kerättävä tuon suuruinen retkiraha lapselle on liikaa?
Kyse ei yleensä ole siitä yhdestä tai kahdesta kerrasta, vaikka se äkkiseltään siltä näyttää. Kyse on siitä, että rikkaammat heittelevät ilmoille näitä "kyllä vuodessa voi helposti säästää X euroa" monesta muustakin asiasta.
- Mikset voi säästää 40 euroa vuodessa lapsen retkeen?
- Mikset voi säästää 10 euroa Mikon synttärilahjaan?
- Mikset voi säästää 10 euroa Liisan synttärilahjaan?
- Mikset voi säästää 20 euroa serkkusi lapsen rippilahjaan?
- Mikset voi säästää 30 euroa työkaverin läksiäislahjaan?
- Mikset voi säästää 5 euroa/kk, jotta saat jouluksi kinkun?
- Mikset voi säästää 10 eur/kk, jotta voitte ostaa Lintsillä lapsille rannekkeet?
- Mikset voi säästää 0,5 euroa/kk, jotta saat kesäterassilla jäätelön?
Eivät rikkaiden säästämisvaatimukset koskaan lopu yhteen asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Siitä hyvä tuloisten porukasta putoaa väksinkin pois vähitellen jos ei ole samaa varallisuutta mennä ja harrastaa.
Ainahan se on ollut näin, että on rikkaita ja köyhiä ja siinä välissä keskiluokkaa. Kaikilla on vähän omat maailmat, jotka ei aina kohtaa, omat kuplat.
Kyse on kuitenkin lapsista, että köyhien perheiden lapsilla olisi samat mahdollisuudet osallistua retkelle. Ettei se syrjäytyminen ihan päiväkodista alkaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, miksi se köyhä ei vaan sano niille muille kavereille, ettei ole varaa.
Monestakin syystä. Itselle tulee mieleen ensiksi, että moni kaveri ihmettelee, kuten nyt täälläkin, joko ääneen tai hiljaa mielessään miten sille nyt joku 20 -30 euroa on suuri raha.
Toinen on se että köyhälläkin on oma ylpeytensä. Ei ole helppoa olla se ehkä joukon ainoa joka joutuu aina tai usein sanomaan, ettei ole varaa.
Kolmas juttu on, että pikku hiljaa alkaa kaveripiiri harventua. Joko kiusaantuvat, säälivät tai ajattelevat, ettei se kuitenkaan tule tai ei sillä kuitenkaan ole tähän juttuun varaa.
Miltei jokaisella on tarve kuulua johonkin ryhmään. Ei ole hyvä tunne olla erilainen kuin muut.
Pikkuhiljaa oma itsetunto laskee kun monesti joutuu ihan ääneen sanomaan, ettei pysty nyt siihen samaan kuin muut. On tärkeää edes hetken olla samanlainen.
Se on helppo heittää ilmaan kysymys, että miksei se köyhä sitten sano ettei ole varaa jos itsellä ei ole ollut koskaan tai hyvin harvoin on tarvetta niin sanoa.
Kuinka moni tosiasiassa itse sanoisi? Jos olisi todellinen tilanne.
Itse 10e h palkalla käyn kyllä ravintoloissa ystävien kanssa ja kahvillakin, mutta nautin aina vain lasin vettä. En muuta. Joku aina heittää maistiaiset kun annokset on niin suuria. Ystävistä vesilasi on kiusallinen juttu. Minulle on tarjottu usein ateria. Uskonnettä tarjoilija ymmärtää tilanteeeni. Ei heilläkään ole varaa syödä oman työpaikkansa tekeleitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän oikein hyvin että 20e on iso raha spontaanisti heitettäväksi ja että vaikkapa ravintolailta jää väliin tuollaisen summan vuoksi mutta että kaksi kertaa vuodessa kerättävä tuon suuruinen retkiraha lapselle on liikaa?
Kyse ei yleensä ole siitä yhdestä tai kahdesta kerrasta, vaikka se äkkiseltään siltä näyttää. Kyse on siitä, että rikkaammat heittelevät ilmoille näitä "kyllä vuodessa voi helposti säästää X euroa" monesta muustakin asiasta.
- Mikset voi säästää 40 euroa vuodessa lapsen retkeen?
- Mikset voi säästää 10 euroa Mikon synttärilahjaan?
- Mikset voi säästää 10 euroa Liisan synttärilahjaan?
- Mikset voi säästää 20 euroa serkkusi lapsen rippilahjaan?
- Mikset voi säästää 30 euroa työkaverin läksiäislahjaan?
- Mikset voi säästää 5 euroa/kk, jotta saat jouluksi kinkun?
- Mikset voi säästää 10 eur/kk, jotta voitte ostaa Lintsillä lapsille rannekkeet?
- Mikset voi säästää 0,5 euroa/kk, jotta saat kesäterassilla jäätelön?
Eivät rikkaiden säästämisvaatimukset koskaan lopu yhteen asiaan.
Tämä on niin totta kuin olla ja voi.
Hyvin kiteytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Ja sen ilmaismatkustajan takia jää kaikilta lapsilta sitten retket tekemättä. Tosi reilua.
Ei ne retket nyt niin ihmetä vaan se, että joku pitää ihan itsestään selvyytenä, että saa ilmaiseksi kalliin palvelun ja haukkuu vielä palvelusta maksavia, kun eivät tästä vapaamatkustusasiasta mitään tiedä.
Luuletko todellakin, että se lapsesi päivähoito katetaan tuolla 3000 euron maksulla? Lapsettoman näkökulmasta myös 3000 euroa maksava on vapaamatkustaja - joten ei kannattaisi rikkaankaan aukoa päätään, jos saa lapsensa julkiseen päivähoitoon.
Juuri näin. Suomessa yksi suurimpia ongelmia on tämä yletön tukeminen ja tukeminen minkä takia lopulta juuri kenelläkään ei ole rahaa yhtään mihinkään kun suuristakin tuloista verotus ja kaikki pakolliset maksut vie aivan järjettömän suuren osan!
Ja sekään ei riitä mihinkään vaan julkisen velan määrä kasvaa kasvamistaan minkä kerkeää, ja ostovoima heikkenee koko ajan kun palkankorotukset ei pysy inflaation perässä.
Keskituloista tuo kirpaisee erityisesti. Päivähoitomaksu on keskituloiselle ja suurituloiselle sama. Keskituloinen käyttää päivähoitomaksuun vaan suhteellisesti paljon suuremman osan tuloistaan.
Käytännössä muut ratkaisut kuin päivähoito on tehty jokseenkin mahdottomiksi, esimerkiksi kotiin otettava au-pair katsotaan Suomessa työntekijäksi, josta pitää maksaa kalliit työnantajamaksut, ja au-pairin taskutaha on hänelle Suomessa verotettavaa tuloa, mutta useimmissa muissa maissa näin ei ole. Siksi muualla on vaihtoehtona mm. aupairin ottaminen, mutta Suomessa se on tosi kallis ratkaisu, johon harvalla on enää verotuksen jälkeen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri eronneena lähdettiin kaverin ja lastemme kanssa ulos ja ostin kaverin lapselle, kummilapselleni, lahjan. Olin laskenut, että siihen on varaa, pärjäisin loppukuun.
Kaveri sitten ihan spontaanisti ehdotti että käydään hei pitsalla. Laskin mielessäni kymmeneen ja vinkautin visaa. Se sen kuukauden säästöistä.
Olisi pitänyt avata suunsa, mutta en kehdannut. Se 30e mikä meni pitsaan oli viikon ruokabudjetti.
Paikallisesta Aldista saa todella tukevan ja hyvän kinkku-juustopitsan 2 eurolla!
Kalliiksi tulee lähteä hakemaan kahden euron pizzaa 40 kilsan päästä lähimmästä "paikallisesta Aldista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus haluaa sen saman kokemuksen, kuin mistä kuvittelee toisten parempituloisten nauttivan noin vaan, esim. ravintolassa syömisen. On ollut aika usein kuitenkin pettymys, kun ruoka oli kyllä syötävää, mutta ei nyt mikään erityisen hyvä. Rahan tuhlaaminen on harmittanut enemmän, juurikin 40 euroa yhdestä ruokailusta. Ehkä tämä kokemus on kuitenkin ollut hyödyksi sikäli, että tietää, ettei ravintolaruoka välttämättä ole kotiruokaa parempaa. Joku voisi sanoa, että valitsin väärän ravintolan, mutta kokemus sinänsä kaupungilla käymisen yhteydessä ravintolassa syömisestä riitti tyydyttämään uteliaisuuteni pitkäksi aikaa, niin ei ole tarvetta käydä uudestaan.
Muutenkin ravintolat ja kahvilat ovat epäviihtyisiä paikkoja. Ei sellaisessa monikaan kykene rentoutumaan. Periaatteessa minulle pitäisi maksaa että suostuisin käyttämään kahviloita ja ravintoloita. Olen aikuiselämäni aikana käynyt kolmesti ravintolassa ja se riitti minulle. Minusta Suomeen ei kahvilat ja ravintolat kuulu tai voi edes menestyä. Enemmistöllä ei ole ostovoimaa edes käydä leikkauttamassa hiuksia kerran vuoteen. Korona-aika ei vaikuttanut ostoskäyttäytymiseen mitenkään, koska ei ole varaa käydä missään muutenkaan. Näiden yritysten tuet pitäisi lakkauttaa kokonaan.
T. 9e h palkka siivooja
Tämä on sinun mielipiteesi ja tunteesi ja siihen on oikeus.
Mutta se ei poista, että joillain voi olla myös muu tunne ja mielipide ja heilläkin on siihen oikeus.
Joillekin käyminen joskus ravintolassa tuo voimaa sitten taas kestää sitä arkea.
Se on kyllä totta, että monella ei ole ostovoimaa, ei käydä ravintolassa tai kampaamossa tms.
Mutta monet kyllä silti haluaisivat. Jos pystyisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen oma valinta millaisten ihmisten kanssa kaveeraa. Sori nyt vaan.
Ymmärrän kyllä yskän mutta jos joutuu kavereilleen tuollaista rautalangasta vääntämään, niin sopii kysyä miksi on sellaisten kanssa yleensäkään?
Tämä. Ihmettelen myös, miksi ihmisten tekemiset kavereiden kanssa pyörii rahan kuluttamisen ympärillä? Miksei voi hankkia sellaisia kavereita, joiden kanssa käydään eväsretkellä (omat evät), tai juoksemassa tai vaikka vaan kahvitellaan jomman kumman kotona? Tai ollaan vaan?
Noita yhteislahjojakin ihmettelen. Olen 44 ja ainoat kerrat kun olen "osallistunut" yhteislahjaan ovat niitä tilanteita, kun äitini kysyy laittaako hän minunkin nimeni jonkun sukulaisen häälahjakorttiin (joihin häihin en ole edes mennyt, mutta äiti pitää tärkeänä että koko perhe toivottaa onnea.) Älkää osallistuko yhteislahjoihin niin ei tule noita rahanjako-ongelmia.
Ihmettelen oikeastaan että aikuiset edes antavat nykyään mitään lahjoja, minun tuttavapiirissäni lahjat ovat aina jotain nimellistä minkä voi syödä tai juoda pois, viiniä, kahvia, suklaata, juustoa, kirkastettua voita (grillijuhliin) tai vaikka vuohenmaitoa(kuriositeetti, moni ei tule ajatelleeksi että sitäkin voi juoda ja mielipide pysyy maistamisen jälkeen usein samana. Mutta hauska ja edullinen tuliainen varsinkin lapsiperheisiin). Koska kukaan ei tahdo enää mitään tavaraa, mutta hyvän tavan vuoksi ei tahdo mennä tyhjin käsinkään.
Itselläni on kerran tullut tilanne, jossa minun ja ystävän erot taloudellisessa asemassa jotenkin alleviivautuivat. Hän tuli yllättäen kahville, joten laitoin vaan tarjolle paria lajia suklaata paloina pienissä kulhoissa. Ystäväni kysyi, että "saanko ottaa toisenkin palan kun jäi lounas syömättä", sanoin että ota toki, kaikki mikä on esillä on tarkoitettu syötäväksi. Hän siihen sitten, että "kun ei ikinä voi tietää, mitä ihmisillä kaapeissaan on". Hän siis itse kävi leipäjonossa, ja minun maailmassani taas 10 levyä suklaata kaapissa on normaalia kotivaraa, vaikka pienituloinen olenkin. Ystäväni siis ajatteli, että laitoin pienen määrän (noin 100 g) suklaata tarjolle, koska minulla ei ole varaa enempään, ja minä taas laitoin pienen määrän että kaikki tulee varmasti syötyä kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Ja sen ilmaismatkustajan takia jää kaikilta lapsilta sitten retket tekemättä. Tosi reilua.
Ei ne retket nyt niin ihmetä vaan se, että joku pitää ihan itsestään selvyytenä, että saa ilmaiseksi kalliin palvelun ja haukkuu vielä palvelusta maksavia, kun eivät tästä vapaamatkustusasiasta mitään tiedä.
Luuletko todellakin, että se lapsesi päivähoito katetaan tuolla 3000 euron maksulla? Lapsettoman näkökulmasta myös 3000 euroa maksava on vapaamatkustaja - joten ei kannattaisi rikkaankaan aukoa päätään, jos saa lapsensa julkiseen päivähoitoon.
Juuri näin. Suomessa yksi suurimpia ongelmia on tämä yletön tukeminen ja tukeminen minkä takia lopulta juuri kenelläkään ei ole rahaa yhtään mihinkään kun suuristakin tuloista verotus ja kaikki pakolliset maksut vie aivan järjettömän suuren osan!
Ja sekään ei riitä mihinkään vaan julkisen velan määrä kasvaa kasvamistaan minkä kerkeää, ja ostovoima heikkenee koko ajan kun palkankorotukset ei pysy inflaation perässä.
Keskituloista tuo kirpaisee erityisesti. Päivähoitomaksu on keskituloiselle ja suurituloiselle sama. Keskituloinen käyttää päivähoitomaksuun vaan suhteellisesti paljon suuremman osan tuloistaan.
Käytännössä muut ratkaisut kuin päivähoito on tehty jokseenkin mahdottomiksi, esimerkiksi kotiin otettava au-pair katsotaan Suomessa työntekijäksi, josta pitää maksaa kalliit työnantajamaksut, ja au-pairin taskutaha on hänelle Suomessa verotettavaa tuloa, mutta useimmissa muissa maissa näin ei ole. Siksi muualla on vaihtoehtona mm. aupairin ottaminen, mutta Suomessa se on tosi kallis ratkaisu, johon harvalla on enää verotuksen jälkeen varaa.
Jos on 2-3 lasta, niin monessa maassa hankitaan mieluummin au-pair. Vanhemmat lähtevät töihin ja lapset jäävät au-pairin kanssa päiväksi kotiin, käyvät päivän aikana kerhossa ja puistossa, lapset nukkuvat päiväunet ja au-pair tekee perheelle iltapäiväruoan valmiiksi.
Suomessa lapset kiskotaan sängystä ylös kesken unien ja kuskataan puoliunisina päiväkotiin, ja sitten perheessä kiistellään että kuka ehtii hakemaan ja kenen vuoro, ja päiväkodissa ollaan vihaisia kun ei ehditä ajoissa. Lapset palelee päiväkodin pihalla monta tuntia odottamassa. Kun päästään kotiin, istutetaan lapset Pikkukakkosen ääreen ja aletaan tekemään ruokaa, sitten onkin jo iltapesujen aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Ja sen ilmaismatkustajan takia jää kaikilta lapsilta sitten retket tekemättä. Tosi reilua.
Ei ne retket nyt niin ihmetä vaan se, että joku pitää ihan itsestään selvyytenä, että saa ilmaiseksi kalliin palvelun ja haukkuu vielä palvelusta maksavia, kun eivät tästä vapaamatkustusasiasta mitään tiedä.
Luuletko todellakin, että se lapsesi päivähoito katetaan tuolla 3000 euron maksulla? Lapsettoman näkökulmasta myös 3000 euroa maksava on vapaamatkustaja - joten ei kannattaisi rikkaankaan aukoa päätään, jos saa lapsensa julkiseen päivähoitoon.
Juuri näin. Suomessa yksi suurimpia ongelmia on tämä yletön tukeminen ja tukeminen minkä takia lopulta juuri kenelläkään ei ole rahaa yhtään mihinkään kun suuristakin tuloista verotus ja kaikki pakolliset maksut vie aivan järjettömän suuren osan!
Ja sekään ei riitä mihinkään vaan julkisen velan määrä kasvaa kasvamistaan minkä kerkeää, ja ostovoima heikkenee koko ajan kun palkankorotukset ei pysy inflaation perässä.
Keskituloista tuo kirpaisee erityisesti. Päivähoitomaksu on keskituloiselle ja suurituloiselle sama. Keskituloinen käyttää päivähoitomaksuun vaan suhteellisesti paljon suuremman osan tuloistaan.
Käytännössä muut ratkaisut kuin päivähoito on tehty jokseenkin mahdottomiksi, esimerkiksi kotiin otettava au-pair katsotaan Suomessa työntekijäksi, josta pitää maksaa kalliit työnantajamaksut, ja au-pairin taskutaha on hänelle Suomessa verotettavaa tuloa, mutta useimmissa muissa maissa näin ei ole. Siksi muualla on vaihtoehtona mm. aupairin ottaminen, mutta Suomessa se on tosi kallis ratkaisu, johon harvalla on enää verotuksen jälkeen varaa.
Aupairit pitäisi lakkauttaa kokonaan. Rikkaat haluaa maksaa liian matalia palkkoja työntekijöille. Hyvä että aupairit ei Suomessa kannata. Pahimman laatuista hyväksikäyttöä ja köyhänä pitämistä. Halutaan vaan riistettävä halpa piika kotiin palvelemaan.
lika barn leka bäst. kannattaisi hankkia kavereita sieltä omasta tuloluokasta eikä tuppautua parempien ihmisten joukkoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Ja sen ilmaismatkustajan takia jää kaikilta lapsilta sitten retket tekemättä. Tosi reilua.
Ei ne retket nyt niin ihmetä vaan se, että joku pitää ihan itsestään selvyytenä, että saa ilmaiseksi kalliin palvelun ja haukkuu vielä palvelusta maksavia, kun eivät tästä vapaamatkustusasiasta mitään tiedä.
Luuletko todellakin, että se lapsesi päivähoito katetaan tuolla 3000 euron maksulla? Lapsettoman näkökulmasta myös 3000 euroa maksava on vapaamatkustaja - joten ei kannattaisi rikkaankaan aukoa päätään, jos saa lapsensa julkiseen päivähoitoon.
Juuri näin. Suomessa yksi suurimpia ongelmia on tämä yletön tukeminen ja tukeminen minkä takia lopulta juuri kenelläkään ei ole rahaa yhtään mihinkään kun suuristakin tuloista verotus ja kaikki pakolliset maksut vie aivan järjettömän suuren osan!
Ja sekään ei riitä mihinkään vaan julkisen velan määrä kasvaa kasvamistaan minkä kerkeää, ja ostovoima heikkenee koko ajan kun palkankorotukset ei pysy inflaation perässä.
Keskituloista tuo kirpaisee erityisesti. Päivähoitomaksu on keskituloiselle ja suurituloiselle sama. Keskituloinen käyttää päivähoitomaksuun vaan suhteellisesti paljon suuremman osan tuloistaan.
Käytännössä muut ratkaisut kuin päivähoito on tehty jokseenkin mahdottomiksi, esimerkiksi kotiin otettava au-pair katsotaan Suomessa työntekijäksi, josta pitää maksaa kalliit työnantajamaksut, ja au-pairin taskutaha on hänelle Suomessa verotettavaa tuloa, mutta useimmissa muissa maissa näin ei ole. Siksi muualla on vaihtoehtona mm. aupairin ottaminen, mutta Suomessa se on tosi kallis ratkaisu, johon harvalla on enää verotuksen jälkeen varaa.
Jos on 2-3 lasta, niin monessa maassa hankitaan mieluummin au-pair. Vanhemmat lähtevät töihin ja lapset jäävät au-pairin kanssa päiväksi kotiin, käyvät päivän aikana kerhossa ja puistossa, lapset nukkuvat päiväunet ja au-pair tekee perheelle iltapäiväruoan valmiiksi.
Suomessa lapset kiskotaan sängystä ylös kesken unien ja kuskataan puoliunisina päiväkotiin, ja sitten perheessä kiistellään että kuka ehtii hakemaan ja kenen vuoro, ja päiväkodissa ollaan vihaisia kun ei ehditä ajoissa. Lapset palelee päiväkodin pihalla monta tuntia odottamassa. Kun päästään kotiin, istutetaan lapset Pikkukakkosen ääreen ja aletaan tekemään ruokaa, sitten onkin jo iltapesujen aika.
Että köyhien lapsetko siis vaan päiväkotiin, ja keskituloisten ja rikkaitten lapsille aupairit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se vähän naurattaa, kun toiset saa lastensa päivähoidon (ja ruuat päivähoidossa lapselle) ilmaiseksi, mutta kehtaa valittaa 40 euron retkimenoista vuodessa kun taas toiset maksaa siitä samasta päivähoidosta yli 3000 euroa vuodessa.
Ja sen ilmaismatkustajan takia jää kaikilta lapsilta sitten retket tekemättä. Tosi reilua.
Ei ne retket nyt niin ihmetä vaan se, että joku pitää ihan itsestään selvyytenä, että saa ilmaiseksi kalliin palvelun ja haukkuu vielä palvelusta maksavia, kun eivät tästä vapaamatkustusasiasta mitään tiedä.
Luuletko todellakin, että se lapsesi päivähoito katetaan tuolla 3000 euron maksulla? Lapsettoman näkökulmasta myös 3000 euroa maksava on vapaamatkustaja - joten ei kannattaisi rikkaankaan aukoa päätään, jos saa lapsensa julkiseen päivähoitoon.
Juuri näin. Suomessa yksi suurimpia ongelmia on tämä yletön tukeminen ja tukeminen minkä takia lopulta juuri kenelläkään ei ole rahaa yhtään mihinkään kun suuristakin tuloista verotus ja kaikki pakolliset maksut vie aivan järjettömän suuren osan!
Ja sekään ei riitä mihinkään vaan julkisen velan määrä kasvaa kasvamistaan minkä kerkeää, ja ostovoima heikkenee koko ajan kun palkankorotukset ei pysy inflaation perässä.
Keskituloista tuo kirpaisee erityisesti. Päivähoitomaksu on keskituloiselle ja suurituloiselle sama. Keskituloinen käyttää päivähoitomaksuun vaan suhteellisesti paljon suuremman osan tuloistaan.
Käytännössä muut ratkaisut kuin päivähoito on tehty jokseenkin mahdottomiksi, esimerkiksi kotiin otettava au-pair katsotaan Suomessa työntekijäksi, josta pitää maksaa kalliit työnantajamaksut, ja au-pairin taskutaha on hänelle Suomessa verotettavaa tuloa, mutta useimmissa muissa maissa näin ei ole. Siksi muualla on vaihtoehtona mm. aupairin ottaminen, mutta Suomessa se on tosi kallis ratkaisu, johon harvalla on enää verotuksen jälkeen varaa.
Aupairit pitäisi lakkauttaa kokonaan. Rikkaat haluaa maksaa liian matalia palkkoja työntekijöille. Hyvä että aupairit ei Suomessa kannata. Pahimman laatuista hyväksikäyttöä ja köyhänä pitämistä. Halutaan vaan riistettävä halpa piika kotiin palvelemaan.
Moni suomalainen lähtee kuitenkin ulkomaille aupairiksi. Ei sitä silloin riistoksi sanota vaan kulttuuriin tutustumiseksi.
Joko annetaan suosiolla tai otetaan väkisin se mikä köyhälle kuuluu.