Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Törkein/ahnein perinnönjakoon liittyvä tarinasi?
Itsellä se, kun lasten mummi kuoli. Mummilla 6 lastenlasta, joista 4 tyttöä. Meidän 2 lasta ja miehen siskolla 4 lasta.
Miehen sisko ei ollut vuosiin ollut äitiinsä yhteydessä. Mieheni hoiti kaikki asiat: järjesti hoitokotipaikan ja hoiti ylipäätään kaikki käytännön asiat jo silloin, kun mummo asui vielä yksin.
Mummolla oli jotakin koruja, mitkä hän halusi jättää lapsenlapsille ja varsinkin tytöille (aikuisia hekin).
No, kun mummo kuoli, tuli miehen sisko salamana paikalle toiselta paikkakunnalta ja keräsi mukaansa kaikki korut, turkin ja vähänkin arvokkaamman kaman
Niin jäi tytöt ilman perintökoruja.
Kommentit (1715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar ei maksanut omaa perintövero osuuttaan, vaan jätti toiselle sisarelleen ulosottovaatimukseen asti maksamatta. Siinä meni useita tonneja varas-siskolle toisen maksellessa omasta perinnöstään!
Mitenkäs tämä onnistui, sillä perintövero on henkilökohtainen. Sitä ei määrätä kuolinpesälle, josta sen maksaa "sitten joku, jolla on rahaa".
Kuolinpesä ei maksa Suomessa perintöveroa. Mahdollinen perintövero määrätään Suomessa perillisille, testamentinsaajille ja lähisukulaisille vakuutuskorvausten edunsaajina. Perintövero on myös henkilökohtainen, joten jokainen vastaa vain omasta perintöverostaan
https://www.veronmaksajat.fi/ajankohtaista/Ajankohtaista/Verojuristi-va…
Kyllä on mahdollista. Sisar asuu ulkomailla, jonne hänen perintöverokirjeensä löhetettiin veroviraston toimesta. Sisar ei maksanut useiden tuhansien eurojen veroa, josta pesänvastuullisena toimijana toinen sisar sai karhuamiskirjeen. Karhuamisesta tiedotettiin ulkomailla asuvalle sisarelle, joka ei edelleenkään maksanut veroa. Koska vero on ulosottokelpoinen, joutui Suomessa asuva sisar maksamaan tämänkin perintöveron ulosoton uhalla.
Tämä sama tilanne koettu! Käsittämätöntä miten sisarus voi "hukata" kaiken omaisuutensa, eikä enää ole muka varaa maksaa perintöveroaan. Ketkujen ketku, piilotti saamansa perinnön ja muun vähäisen omaisuutensa, että ei ole varaa maksaa perintöveroa! Ja tietysti muut sisarukset joutuivat maksamaan hänen perintöveronsa, muuten olisi ulosottoon mennyt muiden varoista.
Kuinka ihmiset voi olla noin kujalla? Uskokaa nyt, että toisten veroja ei tarvitse maksaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä asuin toisessa kaupungissa kun isäni ja veljeni. Isä kuoli, veli hoiti asioita. Kun ihmettelin että miten hautajaiset hoidetaan kun eikö niiden aika jo olisi ja miten vuokrakämpän tyhjentäminen jne niin isä oli tuhkattu ja kämppä tyhjätty. Mitään en saanut muistoksi isän kämpästä, en kuvia en mitään. En voi todistaa että veli kämpän käänsi koska ei ole valokuvia mitä kaikkea siellä oli. Mitään valtakirjaa en ollut kirjoittanut joten kyllä tämä on Suomessakin mahdollista.
Miten perunkirjoitus hoidettiin? Vai jätettinkö hoitamatta?
Sain kotiin valmiiksi tehdyn perukirjan josta puuttui vain minun allekirjoitus.
Ei perukirjaan tarvita sinun allekirjoitusta.
No se paperi johon oli listattu vainajan velat ja varat, kaikkien perillisten hetut jne eli se paperi jonka sitten verottaja sai. Turhaa sitä oli enää siinä vaiheessa alkaa selvittämään mitä kaikkea oli viety/varastettu.
Miten niin ei tarvita allekirjoitusta? Totta kai tarvitaan. Paitsi siinä tapauksessa, että on annettu valtakirja toiselle olemaan läsnä perunkirjoituksessa valtakirjan antajan puolesta. Mutta silloin tarvitaan allekirjoitus siihen valtakirjaan.
Ei tarvita allekirjoitusta kuin ainoastaan pesän ilmoittajalta + 2 uskottua miestä.
Lain mukaan kutsu kuolinpesän osakkaille on lähetettävä, mutta osakkaiden ei tarvitse osallistua perunkirjoitustilaisuuteen. On täysin osakkaan valinnassa.
Perukirjaan merkitään läsnä olevat henkilöt (Leski Maija, poika Iivari, tytär Maija + uskotut miehet), mutta allekirjoitus vaaditaan pesän ilmoittajalta (oletuksena leski) + uskotut miehet.
Valtakirjalla saa edustaa tilaisuudessa, mutta edelleenkään ei allekirjoitusta perukirjaan tarvita.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä41347 kirjoitti:
Omakohtaisena kokemuksena älkää missään tapauksessa teettäkö testamenttia pankilla....itse onnekseni päädyin teettämään oikeusavustajalla ja sanoi mm että oli vaikeuksia saada pankilta isän toista (ei käyttötiliä) tiliä tietoon....pankki vetää välistä jos vain antaa siihen mahdollisuuden....
Höpö höpö. Pankista tulee suoraan ilmoitukset kaikista varoista. Meille tuli yllätyksenä, että vainajalla oli tilejä vähän joka pankissa. Saldon sai tietää vasta sitten, kun kaikki asianmukaiset paperit oli toimitettu kaikkien osakkaiden allekirjoittamana pankkiin. Samoin käyttöoikeuden pesänhoitajalle tai muulle valtuutetulle. Tilit saa näkymään normaalisti omaan nettipankkiin ja asioiden hoitaminen on yksinkertaista.
Nämä säännöt on tärkeitä, koska muutoin tilit saattaisi aika nopeasti tyhjetä osakkaan x toimesta - kuten irtaimistolle näyttää usein käyvän.
Kommentoin. Ei pankkiin tarvitse toimittaa kaikkien osakkaiden allekirjoitusta, vaan riittää, että toimittaa pankkiin virkatodistuksen, josta ilmenee perukirjan ilmoittajan suhde vainajaan (pitää olla kuolinpesän osakas) + valtakirja perukirjan laatijalle (esim. leski ilmenee virkatodistuksesta ja leski allekirjoittaa valtakirjan asianajajalle).
asianajaja (uralla vuodesta 97 lähtien)
Asianajajat on yleensä tarkkoja. Etkö siis huomannut, että tuossa on sotkettu kaksi asiaa samaan, saldotodistukset ja tilinkäyttöoikeudet (= näkyminen nettipankissa.)? Niitä koskee aivan eri säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun asiantuntijat, haha haa, sekoitetaan asioita ja sanotaan en ymmärrä, ei voi olla mahdollista, valehtelet, jätät kertomatta, selittelet omia tekojas jne.
Niin, ette ymmärrä kun ette ole olleet tilanteissa, ette osallisia. Pitäkää siteen turpanne kiinni, tyhmät!!
Taidat olla se muiden verojen makselija 😂 Et viitsis maksaa minunkin veroja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vain mahdollista niin karsikaa hyvät ihmiset omaisuutta ennen kuolemaa ja myykää vaikka talo ja muuttakaa vuokralle vaikka yli 70vuotiaana ja käyttäkää rahat itseenne. Näitä suku riitoja on joka suvussa. Matkustelkaa ja lahjoittakaa rahaa jo eläessänne. Sairasta tämä ihmisten ahneus muiden tienaamia rahoja kohtaan
Täytin juuri 70 v. Olen täysissä ruumiin ja sielun voimissa. en todellakaan ala hävittämään omaisuuttani. Elinikää voi vielä olla vaikka yli 30 vuotta. Kuoltuani en ole seuraamassa perintöriitoja, jos perittävää jää.
Minä olen 57 ja olen nyt jo jakanut aikuisille lapsilleni rahaa ja muuta omaisuutta. Nythän he sitä tarvitsevat ja minulla ei ole tarvetta hautoa rahojani pankissa ja tavaraa kaapissani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:lle tiedoksi, että tuollainen menehtyneen ihmisen omaisuuden vieminen ennen perinnönjakoa on kirjaimellisesti rikos.
Kyllä oikeudenmukaisuuden ja reiluuden vuoksi olisi pitänyt jakaa tasapuolisesti. Olihan se sisko luopunut näille veljille. Kiittämättömyys on maailman palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari v sitten vietettiin äitini kotitilalla n 1/2 v.
Äiti oli kyllästynyt maksamaan maksuja, eikä kukaan viettänyt talolla aikaa.
Meidän perhe muutettiin taloon putkiremonttia pakoon ja sitten koronaa.
Käytiin kerran viikossa kylällä ja n kerran kk kaupungissa.
Myin irtaimistoa urakalla, postitin järkyttävän määrän paketteja, roskaa löytyi uskomattomia määriä.
Irtaimiston myynneillä mm maalattiin talo, siivottiin piha jne jne.
Ennen kaikkea talo siivottiin ja tehtiin myytävään kuntoon.
Koronan vuoksi saatiin talosta huippuhinta. Minä hoidin ilmoitukset, näytöt, neuvottelut. Kysyin kaikkien tilinrot, ilmoitin verottajalle jne jne.
Sisarukset olivat niin iloisia, yhden tädin puoliso pyysi meitä tekemään saman hänen lapsuudenkodille.
Nyt, kohta 2 v kaupoista , 2 tätiä on alkanut puhumaan myytiin liian halvalla. Olivat maksaneet kaikkia maksuja vuosikausia. Nyt, kiitos me, talo on myyty, laskut ovat loppu. Ja naristaan.
En ymmärrä
Suomen kieli näyttää rapistuvan, tekstin lukeminen menee osittain arvailun puolelle.
Suomen kieli näyttää rapistuvan, tekstin lukeminen menee osittain arvailun puolelle.
Vierailija kirjoitti:
AP:lle tiedoksi, että tuollainen menehtyneen ihmisen omaisuuden vieminen ennen perinnönjakoa on kirjaimellisesti rikos.
Silti sitä tehdään, eivätkä muut perilliset jaksa ruveta asiasta riitelemään.
Oma sisarukseni on sitä mieltä, että minulle ei tarvitse antaa mitään äidin jäämistöstä, koska minulla ei ole lapsia, kun taas hänellä on. Suomen laki ei hänelle merkitse yhtään mitään.
.
Hän onkin jo jaellut äidin tavaroita lapsilleen, eikä äiti ole edes vielä kuollut.
.
Ikävintä tässä on se, että äidillä on asiasta paha mieli, koska olisi tahtonut että me yhdessä keskustelisimme niistä hänen rakkaista tavaroistaan. Ei siellä mitään ihmeellistä tai arvokasta olekaan, mutta periaatteen vuoksi.
.
Minä en ainakaan rupea sisarukseni käytöksestä riitelemään, menköön. Toisaalta hyvä, jos jotkin tavarat sieltä tosiaan ovat sisarukseni lapsille kelvanneet. Useinhan jäämistö vain annetaan jollekin kirpparille myytäväksi ja iso osa myyntiin kelpaamatonta viedään suoraan kaatikselle.
.
Mutta on toki minullakin paha mieli, koska tiedän, ettei äiti olisi halunnut homman näin menevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään vippejä tms. Pesä oli jaettu, tietysti, ei muuten voida henkilökohtaisia veroja määrätä! Ja turha sun syytellä, kun et ole tilanteessa ollut. Totuus on, että Suomessa asuva sisar joutui pesän vastuuhenkilönä maksamaan ulkomailla asuvan veron, jota hän ei maksanut, vaan kylmästi ryösti sen osuuden maksamatta verojaan Suomeen.
Väärin! PerinnönJAKOA ei tarvitse tehdä, mutta kun perunkirjoitus toimitetaan verottajalle, verottaja lähettää kaikille perintöverolaskut. Eli nimenomaan *henkilökohtaiset* perintöverot, jotka perustuvat omaisuuden kokonaissummaan. Eivät ne perintöverot yhteisvastuullisia ole, siksi minä eikä moni muukaan ymmärrä miksi kotimaassa asuva sisar joutui ne maksamaan.
Kuulostaa kyllä kohtuuttomalta, että ellei ole edes saanut perintöä (eli perintöä ei ole jaettu tai voitu jakaa, olipa syy mikä tahansa), niin kuolinpesän osakkaat joutuvat jo maksamaan perintöveroa? Mistä se perintöveron maksamiseen tarvittava raha siinä kohtaa otetaan??
Väärin! PerinnönJAKOA ei tarvitse tehdä, mutta kun perunkirjoitus toimitetaan verottajalle, verottaja lähettää kaikille perintöverolaskut. Eli nimenomaan *henkilökohtaiset* perintöverot, jotka perustuvat omaisuuden kokonaissummaan. Eivät ne perintöverot yhteisvastuullisia ole, siksi minä eikä moni muukaan ymmärrä miksi kotimaassa asuva sisar joutui ne maksamaan.[/quote]
Kuulostaa kyllä kohtuuttomalta, että ellei ole edes saanut perintöä (eli perintöä ei ole jaettu tai voitu jakaa, olipa syy mikä tahansa), niin kuolinpesän osakkaat joutuvat jo maksamaan perintöveroa? Mistä se perintöveron maksamiseen tarvittava raha siinä kohtaa otetaan??[/quote]
Kun täällä on näitä asianajajiakin kirjoittelemassa, niin valaisisitteko hiukan tätä asiaa? Läheinen juuri tällaisessa tilanteessa ja vielä ei ainakaan ole tullut tietoa perintöverosta, mutta omaisuutta ei jaeta varmasti vuosiin. Huolettaa todella hänen puolestaan, jos perintöveroa joutuu maksamaan, mistä rahat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on tyypillistä, että joku pesän osakas ryntää paikalle ennen muita ja ryövää itselleen korut ja muut arvoesineet. Meillä yhden perijän avovaimo oli se, joka miehensä kanssa ensimmäisenä paikalle tulleena (yksi osakas asui ulkomailla, yksi toisella paikkakunnalla) nappasi mummin arvokkaimmat korut ja kotimaiset designlasiesineet, sinne meni Wirkkalat , Sarpanevat ja Okkolinit. jMuut eivät nöyrinä halunneet/jaksaneet tapella, mutta katkeruutta se sisarusten välille aiheutti. Vieläkin monet valitettavasti sietävät näitä ahneimpia ajatellen, että riitely loukkaisi vainajien muistoa.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olin rakkaan äitini ainoa lapsi, eipä tullut haaskoja osingoille.
Outo suku, eivätkö edes äitisi sisarukset tulleet vaatimaan äitisi heille lupaamia sukukalleuksia, kuten esim suolasirotinta, kahviastiastoa, mummon kauppakassia tai sitten olivat lainanneet äidillesi suuria summia rahaa, jotka pitäisi saada takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällanen homma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle tiedoksi, että tuollainen menehtyneen ihmisen omaisuuden vieminen ennen perinnönjakoa on kirjaimellisesti rikos.
Silti sitä tehdään, eivätkä muut perilliset jaksa ruveta asiasta riitelemään.
Oma sisarukseni on sitä mieltä, että minulle ei tarvitse antaa mitään äidin jäämistöstä, koska minulla ei ole lapsia, kun taas hänellä on. Suomen laki ei hänelle merkitse yhtään mitään.
.
Hän onkin jo jaellut äidin tavaroita lapsilleen, eikä äiti ole edes vielä kuollut.
.
Ikävintä tässä on se, että äidillä on asiasta paha mieli, koska olisi tahtonut että me yhdessä keskustelisimme niistä hänen rakkaista tavaroistaan. Ei siellä mitään ihmeellistä tai arvokasta olekaan, mutta periaatteen vuoksi.
.
Minä en ainakaan rupea sisarukseni käytöksestä riitelemään, menköön. Toisaalta hyvä, jos jotkin tavarat sieltä tosiaan ovat sisarukseni lapsille kelvanneet. Useinhan jäämistö vain annetaan jollekin kirpparille myytäväksi ja iso osa myyntiin kelpaamatonta viedään suoraan kaatikselle.
.
Mutta on toki minullakin paha mieli, koska tiedän, ettei äiti olisi halunnut homman näin menevän.
Mitä ihmeen lapatossuja sinä ja äitisi olette? Miksi se sisko saa tehdä toisen omaisuudella mitä haluaa? Sehän on varas, rikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isovanhemmillani oli maatila. Vanhin veli sai tilan sisarustensa suostumuksella. Muut sisarukset saivat nykyrahassa mitattuna parinkymmenen tuhannen euron rahasummat. Ihan oikeinhan se meni näennäisesti. Veli piti tilaa muutaman vuoden ja alkoi sen jälkeen kokopäivätoimiseksi alkoholistiksi. Vajaassa viidessätoista vuodessa tila oli juotu ja maat myyty taloa lukuunottamatta.
Veli sai tietenkin tehdä omistamalleen tilalle mitä itse halusi.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, kaikki meni virallisesti oikein, mutta muut sisarukset olivat lampaita, kun suostuivat tuollaiseen jakoon eikä isovanhempien toive tilan jatkamisesta ehkä ihan totetutunut. Sitten kun miettii, sisarukset mahdollistivat veljensä kokopäivätoimisesti juopottelun ja alkoholismisairaudet, joihin hän sitten kuolikin muutama vuosi sitten.
sukulainen aloitti omatoimisen perinnönjaon vielä sukulaisen eläessä, siihen kuului sellainen käytös että kävi hakemassa hänen kotoaan tiettyjä astioita, joita olisi voinut saada melko halvalla vaikka kirpputoriltakin. Sitten meni niin pitkälle että hävisi myös sukulaisen arvokorut ja jopa kihlasormus, jota ihmettelin eniten yhä tänäkin päivänä. Ne tavarat jotka ei hänelle sattuneet kelpaamaan niin hän toi ne takaisin ja heitti lattialle josta vanhus ne sitten "löysi" kun tietysti joku muu oli ne palauttanut ja "varastanut". Yritti kovasti myös mustamaalata kaikkia muita perillisiä, muissa oli kaikenlaista vikaa mm. jätetty hänen lapset kesälomalla yksin kun oli vain juostu miesten perässä (olin sinkku ja en ollut koskaan vielä seurustellut) en myöskään ollut lupautunut miksikään lapsenvahdiksi ja vielä ilmaiseen työhön, sukulainen tietysti uskoi heti tämän sadun. Availi sukulaisen avulla sitten itselleen myös tietynlaisia etuja jotka sai vielä jälkeenpäin rahana. Jäi aika p*skan maku tuosta käytöksestä ja aiheettomasta syyttelystä ehkä vielä enemmän.
Ei liity aiheeseen,mutta miten tuo vero tulee jos perukirjassa on jokaiselle osuus x2,mutta sitte jakokirjassa onkin korjattu ja oikea osuus on x1.
Eli perukirja menny ensin verottajalle , ja sitte perässä jakokirja, missä toteutuneet jaot.
Vierailija kirjoitti:
Ei liity aiheeseen,mutta miten tuo vero tulee jos perukirjassa on jokaiselle osuus x2,mutta sitte jakokirjassa onkin korjattu ja oikea osuus on x1.
Eli perukirja menny ensin verottajalle , ja sitte perässä jakokirja, missä toteutuneet jaot.
Verottaja ottaa noista keskiarvon, eli 1,5x
Uusperheessä (nuorehko) leski ei ymmärtänyt, että oli allekirjoittanut avioehdon. Hoki vaan, että puolet puolet. Änkyröi joka välissä, myi omaisuutta ennen perunkirjoitusta ja perunkirjoituksessa piti huutokauppaa, että saa kaikki omaisuuden arvot nostettua mahdollisimman suuriksi, jotta perilliselle tulisi mahdollisimman kovat verot. Lopetutti kuolinpesän omistaman eläimen kysymättä keneltäkään. Että kun täällä on kirjoitettu, että kun on yksi perillinen ja testamentti, niin riitaa ei tule, no silti voi tulla. Nyt leskeä on sitten katseltava hamaan tulevaisuuteen asuttamassa yksin vainajan sukutilaa.
Alue: Aihe vapaa
Tarkennatko vähän? Sinä olit tekemässä omaa testamenttiasi, niinkö? Mihin tarvitsit tietoa isäsi pankkitileistä (eikä pankin sellaista tietoa kuuluisikaan sinulle antaa, paitsi isäsi kuoltua saldotodistukset normaaliin tapaan)?