Törkein/ahnein perinnönjakoon liittyvä tarinasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei liity aiheeseen,mutta miten tuo vero  tulee jos perukirjassa on jokaiselle osuus  x2,mutta sitte jakokirjassa onkin  korjattu ja oikea osuus on x1.

Eli perukirja menny ensin verottajalle , ja sitte perässä jakokirja, missä toteutuneet  jaot.

Mikä tuohon muuten on oikea vastaus?minulla varmaan sama kysymys kohta edessä, perukirjat tehty,mutta mun mielestä summat aika hatusta revittyjä ja suurella tunteella.

En ihan ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä. Mitä tarkoittaa osuus x1 ja osuus x2? Sitäkö, että perintö on jaettu eri tavalla kuin mitä ovat kuolinpesän osakkaiden osuudet perukirjan perusteella, siis esim. kolmesta lapsesta yksi on saanut 66,6 % ja kaksi muuta kumpikin 16,6 %, vaikka alunperin kaikkien piti saada kolmasosa? Tällöin pitää toimittaa verottajalle jakokirja ja pyytää perintöverotuksen oikaisua. Tässä on todennäköisesti jokin määräaika.

Vai tarkoitetaanko nyt sitä, että perukirjassa jonkin omaisuuserän - esim. jonkin kiinteistön arvo on arvioitu päin seiniä? Tällöin olisi kannattanut avata suu jo siellä perunkirjoitustilaisuudessa ja kysyä, mihin arvio perustuu. Myös verottaja voi muuttaa perukirjaan merkittyjä arvoja, jos se katsoo, että ne poikkeavat selvästi käyvästä arvosta. Isäni kuolinpesän tapauksessa verottaja nosti perukirjaan merkittyjä arvoja yhteensä lähes 100 000 eurolla, mutta saimme ne valituksella suurimmalta osalta kumotuksi.

Jos jokin perukirjaan merkitty juttu (esim. asunto tai kiinteistö) myydään tarpeeksi pian perunkirjoituksen jälkeen ja saatu hinta poikkeaa perukirjaan merkitystä arvosta, voi verottajaa pyytää oikaisemaan perintöverotusta tältä osin. Mutta esim. pörssiosakkeet arvostetaan perintöverotuksessa aina kuolinpäivän kurssin mukaan, vaikka niiden hinta laskisi tai nousisi jyrkästi heti kuolinpäivän jälkeen.

Jos vaikka homeiselle mökille suurella tunteella laitettu  100000 ,mutta oikea  arvo 50000 .

Eli tuleeki vaan puolet mitä perukirjan mukaan tulis . Mutta jakokirjaan siis oikea arvio sitten.

lisäys, en ollut itse perunkirjan allekirjoituksissa mukana edes.

Joten ei voinu  vaikuttaa ja ilmeisesti kukaan muu ei uskaltanut sanoa ääneen mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ah onneksi olen isäni ainoa lapsi ja minulla on vain yksi lapsi. Mieheni suvun puolella voi mennä perinnöt vaikeaksi aikoinaan, mutta onneksi ei tarvitse siihen itse puuttua.

Näissä tapauksissa ihmiset luulevat, ettei testamentille ole tarvetta. Nykyisin avioerojen ollessa niin yleisiä, on enemmän kuin viisasta tehdä testamentti, jossa suljetaan sen yhdenkin perinnön saajan puoliso pois, ettei avioeron sattuessa menisi perintörahoista puolet osituksessa tulevalle exälle. Ihmiset ovat autuaan tietämättömiä yksinkertaisistakin lakiasioista.

Kaikkeen kannattaa varautua, siitä ei ole mitään haittaa, mutta hyöty voi olla todella iso.

Tällanen homma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:lle tiedoksi, että tuollainen menehtyneen ihmisen omaisuuden vieminen ennen perinnönjakoa on kirjaimellisesti rikos.

Silti sitä tehdään, eivätkä muut perilliset jaksa ruveta asiasta riitelemään.

Oma sisarukseni on sitä mieltä, että minulle ei tarvitse antaa mitään äidin jäämistöstä, koska minulla ei ole lapsia, kun taas hänellä on. Suomen laki ei hänelle merkitse yhtään mitään.

.

Hän onkin jo jaellut äidin tavaroita lapsilleen, eikä äiti ole edes vielä kuollut.

.

Ikävintä tässä on se, että äidillä on asiasta paha mieli, koska olisi tahtonut että me yhdessä keskustelisimme niistä hänen rakkaista tavaroistaan. Ei siellä mitään ihmeellistä tai arvokasta olekaan, mutta periaatteen vuoksi.

.

Minä en ainakaan rupea sisarukseni käytöksestä riitelemään, menköön. Toisaalta hyvä, jos jotkin tavarat sieltä tosiaan ovat sisarukseni lapsille kelvanneet. Useinhan jäämistö vain annetaan jollekin kirpparille myytäväksi ja iso osa myyntiin kelpaamatonta viedään suoraan kaatikselle.

.

Mutta on toki minullakin paha mieli, koska tiedän, ettei äiti olisi halunnut homman näin menevän.

Mikä ihmeen jäämistö?

Lainaus minilexistä: "Jäämistöllä tarkoitetaan vainajan jälkeensä jättämää omaisuutta varoineen ja velkoineen."

Jos äitisi on elossa, ei kyse ole mistään jäämistöstä eikä perinnöstä tai muustakaan mikä liittyisi kuolleen omaisuuteen.

Ei millään pahalla, mutta kannattaisiko vähän ryhdistäytyä, sekä sinun että äitisi? Joka suvussa on öykkäreitä jotka ottaa oikeudekseen ohittaa muut, ja silloin kannattaa jo asettaa rajoja. 

Jos elossa olevan äitisi omaisuutta on viety ilman äitisi lupaa, silloin kyse on varastamisesta ja se kuuluu poliisille. Eri juttu ehkä sitten jos äitisi on edunvalvonnassa, mutta ei sekään tarkoita että edunvalvoja voisi mielinmäärin tyhjentää edunvalvottavan henkilön varoja omaan taskuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä asuin toisessa kaupungissa kun isäni ja veljeni. Isä kuoli, veli hoiti asioita. Kun ihmettelin että miten hautajaiset hoidetaan kun eikö niiden aika jo olisi ja miten vuokrakämpän tyhjentäminen jne niin isä oli tuhkattu ja kämppä tyhjätty. Mitään en saanut muistoksi isän kämpästä, en kuvia en mitään. En voi todistaa että veli kämpän käänsi koska ei ole valokuvia mitä kaikkea siellä oli. Mitään valtakirjaa en ollut kirjoittanut joten kyllä tämä on Suomessakin mahdollista.

Miten perunkirjoitus hoidettiin? Vai jätettinkö hoitamatta?

Sain kotiin valmiiksi tehdyn perukirjan josta puuttui vain minun allekirjoitus.

Ei perukirjaan tarvita sinun allekirjoitusta.

No se paperi johon oli listattu vainajan velat ja varat, kaikkien perillisten hetut jne eli se paperi jonka sitten verottaja sai. Turhaa sitä oli enää siinä vaiheessa alkaa selvittämään mitä kaikkea oli viety/varastettu.

Miten niin ei tarvita allekirjoitusta?  Totta kai tarvitaan.  Paitsi siinä tapauksessa, että on annettu valtakirja toiselle olemaan läsnä perunkirjoituksessa valtakirjan antajan puolesta.  Mutta silloin tarvitaan allekirjoitus siihen valtakirjaan.

Ei tarvita allekirjoitusta kuin ainoastaan pesän ilmoittajalta + 2 uskottua miestä. 

Lain mukaan kutsu kuolinpesän osakkaille on lähetettävä, mutta osakkaiden ei tarvitse osallistua perunkirjoitustilaisuuteen. On täysin osakkaan valinnassa.

Perukirjaan merkitään läsnä olevat henkilöt (Leski Maija, poika Iivari, tytär Maija + uskotut miehet), mutta allekirjoitus vaaditaan pesän ilmoittajalta (oletuksena leski) + uskotut miehet. 

Valtakirjalla saa edustaa tilaisuudessa, mutta edelleenkään ei allekirjoitusta perukirjaan tarvita.

asianajaja

Jos valtakirjaa ei ole eikä perukirjaankaan tarvita osakkaan allekirjoitusta niin miten pesän ilmoittaja voi todistaa että pesän osakkaalle on lähetetty kutsu? Sehän voisi mennä postissa hukkaan?

Joka tapauksessa minä allekirjoitin paperin jossa oli listattu varat ja velat.

Vierailija kirjoitti:

lisäys, en ollut itse perunkirjan allekirjoituksissa mukana edes.

Joten ei voinu  vaikuttaa ja ilmeisesti kukaan muu ei uskaltanut sanoa ääneen mitään.

Mistä perunkirjan allekirjoituksista nyt puhut? Tarkoitatko, että et ollut mukana perunkirjoitustilaisuudessa? Jos et päässyt sinne ja olet kuolinpesän osakas, olisi ilman muuta kannattanut valtuuttaa sinne edustajaksesi joku tuttavasi, joka saa suun auki tarvittaessa. Perintöverotus toimitetaan perukirjaan merkittyjen arvojen perusteella. Jos mökki myydään tarpeeksi pian perukirjan tekemisen jälkeen, voi verottajalta pyytää oikaisua mökin arvoon (vastaamaan todellista myyntihintaa). Mutta jos mökkiä ei olla myymässä, on epävarmaa, onko jotain tehtävissä. Voitte kysyä verottajalta, onko vielä mahdollista toimittaa oikaisu perukirjaan. Jakokirjaan merkityillä arvoilla ei ole merkitystä perintöverotukseen, ainoastaan jakokirjaan merkityillä jakosuhteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä asuin toisessa kaupungissa kun isäni ja veljeni. Isä kuoli, veli hoiti asioita. Kun ihmettelin että miten hautajaiset hoidetaan kun eikö niiden aika jo olisi ja miten vuokrakämpän tyhjentäminen jne niin isä oli tuhkattu ja kämppä tyhjätty. Mitään en saanut muistoksi isän kämpästä, en kuvia en mitään. En voi todistaa että veli kämpän käänsi koska ei ole valokuvia mitä kaikkea siellä oli. Mitään valtakirjaa en ollut kirjoittanut joten kyllä tämä on Suomessakin mahdollista.

Miten perunkirjoitus hoidettiin? Vai jätettinkö hoitamatta?

Sain kotiin valmiiksi tehdyn perukirjan josta puuttui vain minun allekirjoitus.

Ei perukirjaan tarvita sinun allekirjoitusta.

No se paperi johon oli listattu vainajan velat ja varat, kaikkien perillisten hetut jne eli se paperi jonka sitten verottaja sai. Turhaa sitä oli enää siinä vaiheessa alkaa selvittämään mitä kaikkea oli viety/varastettu.

Miten niin ei tarvita allekirjoitusta?  Totta kai tarvitaan.  Paitsi siinä tapauksessa, että on annettu valtakirja toiselle olemaan läsnä perunkirjoituksessa valtakirjan antajan puolesta.  Mutta silloin tarvitaan allekirjoitus siihen valtakirjaan.

Ei tarvita allekirjoitusta kuin ainoastaan pesän ilmoittajalta + 2 uskottua miestä. 

Lain mukaan kutsu kuolinpesän osakkaille on lähetettävä, mutta osakkaiden ei tarvitse osallistua perunkirjoitustilaisuuteen. On täysin osakkaan valinnassa.

Perukirjaan merkitään läsnä olevat henkilöt (Leski Maija, poika Iivari, tytär Maija + uskotut miehet), mutta allekirjoitus vaaditaan pesän ilmoittajalta (oletuksena leski) + uskotut miehet. 

Valtakirjalla saa edustaa tilaisuudessa, mutta edelleenkään ei allekirjoitusta perukirjaan tarvita.

asianajaja

Jos valtakirjaa ei ole eikä perukirjaankaan tarvita osakkaan allekirjoitusta niin miten pesän ilmoittaja voi todistaa että pesän osakkaalle on lähetetty kutsu? Sehän voisi mennä postissa hukkaan?

Joka tapauksessa minä allekirjoitin paperin jossa oli listattu varat ja velat.

Se tapahtuu siten, että pesän hoitaja lähettää kutsun perunkirjoitustilaisuuteen, jonka kuolinpesän osakas kuittaa vastaanotetuksi. Tällöin kutsu on todisteellisesti hoidettu.

Jos kuolinpesän osakas ei reagoi, kutsu voidaan ymmärtääkseni viedä perille nimismiehen toimesta.

Lainaus minilexistä, kutsun hoitamatta jättämisestä:

"Osakkaan kutsumatta jättämisellä saattaa olla myös muita vakavia seuraamuksia ja kutsun laiminlyöminen saattaa aiheuttaa osakkaille jopa vastuun perittävän veloista tapauksissa, joissa kutsun laiminlyöminen on aiheuttanut velkojien oikeuden vaarantumisen."

Kutsun yhteydessä voi tulla muutakin, esim. kopio testamentista ja kutsun kuittaamisen ohessa voidaan pyytää myös hyväksymään testamentti, eli kannattaa tarkoin harkita, mitä hyväksyy ja mitä ei hyväksy ja mihin laittaa allekirjoituksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä asuin toisessa kaupungissa kun isäni ja veljeni. Isä kuoli, veli hoiti asioita. Kun ihmettelin että miten hautajaiset hoidetaan kun eikö niiden aika jo olisi ja miten vuokrakämpän tyhjentäminen jne niin isä oli tuhkattu ja kämppä tyhjätty. Mitään en saanut muistoksi isän kämpästä, en kuvia en mitään. En voi todistaa että veli kämpän käänsi koska ei ole valokuvia mitä kaikkea siellä oli. Mitään valtakirjaa en ollut kirjoittanut joten kyllä tämä on Suomessakin mahdollista.

Miten perunkirjoitus hoidettiin? Vai jätettinkö hoitamatta?

Sain kotiin valmiiksi tehdyn perukirjan josta puuttui vain minun allekirjoitus.

Ei perukirjaan tarvita sinun allekirjoitusta.

No se paperi johon oli listattu vainajan velat ja varat, kaikkien perillisten hetut jne eli se paperi jonka sitten verottaja sai. Turhaa sitä oli enää siinä vaiheessa alkaa selvittämään mitä kaikkea oli viety/varastettu.

Miten niin ei tarvita allekirjoitusta?  Totta kai tarvitaan.  Paitsi siinä tapauksessa, että on annettu valtakirja toiselle olemaan läsnä perunkirjoituksessa valtakirjan antajan puolesta.  Mutta silloin tarvitaan allekirjoitus siihen valtakirjaan.

Ei tarvita allekirjoitusta kuin ainoastaan pesän ilmoittajalta + 2 uskottua miestä. 

Lain mukaan kutsu kuolinpesän osakkaille on lähetettävä, mutta osakkaiden ei tarvitse osallistua perunkirjoitustilaisuuteen. On täysin osakkaan valinnassa.

Perukirjaan merkitään läsnä olevat henkilöt (Leski Maija, poika Iivari, tytär Maija + uskotut miehet), mutta allekirjoitus vaaditaan pesän ilmoittajalta (oletuksena leski) + uskotut miehet. 

Valtakirjalla saa edustaa tilaisuudessa, mutta edelleenkään ei allekirjoitusta perukirjaan tarvita.

asianajaja

Jos valtakirjaa ei ole eikä perukirjaankaan tarvita osakkaan allekirjoitusta niin miten pesän ilmoittaja voi todistaa että pesän osakkaalle on lähetetty kutsu? Sehän voisi mennä postissa hukkaan?

Joka tapauksessa minä allekirjoitin paperin jossa oli listattu varat ja velat.

Usein tämä hoidetaan lähettämällä kutsu perunkirjoitukseen kirjattuna kirjeenä. Vaikka mikään ei suoraan todistakaan kirjeen sisältöä, niin riitatapauksessa jäisi kuolinpesän osakkaan osalle todistaa, mitä muuta kirjeessä on ollut, jos hän sanoo jääneensä vaille kutsua, mutta on dokumenttien mukaan vastaanottanut perunkirjoituksen tekijän lähettämän kirjatun kirjeen.

"Se tapahtuu siten, että pesän hoitaja lähettää kutsun perunkirjoitustilaisuuteen, jonka kuolinpesän osakas kuittaa vastaanotetuksi. Tällöin kutsu on todisteellisesti hoidettu."

Tämä siis kirjallisesti, eli kuolinpesän osakkaan on allekirjoituksellaan vahvistettava että kutsu on saatu vastaan, myös todistajien allekirjoitukset voidaan tarvita.   Tietenkin jos nimismies tuo kutsun perunkirjoitustilaisuuteen, silloinhan nimismies itse toimii todistajana että kutsu on hoidettu perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä asuin toisessa kaupungissa kun isäni ja veljeni. Isä kuoli, veli hoiti asioita. Kun ihmettelin että miten hautajaiset hoidetaan kun eikö niiden aika jo olisi ja miten vuokrakämpän tyhjentäminen jne niin isä oli tuhkattu ja kämppä tyhjätty. Mitään en saanut muistoksi isän kämpästä, en kuvia en mitään. En voi todistaa että veli kämpän käänsi koska ei ole valokuvia mitä kaikkea siellä oli. Mitään valtakirjaa en ollut kirjoittanut joten kyllä tämä on Suomessakin mahdollista.

Miten perunkirjoitus hoidettiin? Vai jätettinkö hoitamatta?

Sain kotiin valmiiksi tehdyn perukirjan josta puuttui vain minun allekirjoitus.

Ei perukirjaan tarvita sinun allekirjoitusta.

No se paperi johon oli listattu vainajan velat ja varat, kaikkien perillisten hetut jne eli se paperi jonka sitten verottaja sai. Turhaa sitä oli enää siinä vaiheessa alkaa selvittämään mitä kaikkea oli viety/varastettu.

Miten niin ei tarvita allekirjoitusta?  Totta kai tarvitaan.  Paitsi siinä tapauksessa, että on annettu valtakirja toiselle olemaan läsnä perunkirjoituksessa valtakirjan antajan puolesta.  Mutta silloin tarvitaan allekirjoitus siihen valtakirjaan.

Ei tarvita allekirjoitusta kuin ainoastaan pesän ilmoittajalta + 2 uskottua miestä. 

Lain mukaan kutsu kuolinpesän osakkaille on lähetettävä, mutta osakkaiden ei tarvitse osallistua perunkirjoitustilaisuuteen. On täysin osakkaan valinnassa.

Perukirjaan merkitään läsnä olevat henkilöt (Leski Maija, poika Iivari, tytär Maija + uskotut miehet), mutta allekirjoitus vaaditaan pesän ilmoittajalta (oletuksena leski) + uskotut miehet. 

Valtakirjalla saa edustaa tilaisuudessa, mutta edelleenkään ei allekirjoitusta perukirjaan tarvita.

asianajaja

Jos valtakirjaa ei ole eikä perukirjaankaan tarvita osakkaan allekirjoitusta niin miten pesän ilmoittaja voi todistaa että pesän osakkaalle on lähetetty kutsu? Sehän voisi mennä postissa hukkaan?

Joka tapauksessa minä allekirjoitin paperin jossa oli listattu varat ja velat.

Usein tämä hoidetaan lähettämällä kutsu perunkirjoitukseen kirjattuna kirjeenä. Vaikka mikään ei suoraan todistakaan kirjeen sisältöä, niin riitatapauksessa jäisi kuolinpesän osakkaan osalle todistaa, mitä muuta kirjeessä on ollut, jos hän sanoo jääneensä vaille kutsua, mutta on dokumenttien mukaan vastaanottanut perunkirjoituksen tekijän lähettämän kirjatun kirjeen.

Usein näin, mutta tosiaan kirjeen sisältöä ei tässä voida todistaa, ja kuolinpesän osakas voi aivan hyvin tehdä asiasta riidan, riippumatta siitä että posti on toimitettu kirjattuna.

Kun kutsu lähetetään siten että kutsun vastaanottamisesta pyydetään kuolinpesän osakkaalta allekirjoitettu kuittaus ja todistajien nimet lisäksi, silloin ei jää tästäkään asiasta epäselvyyksiä.

Olin nuorena kesätöissä pankin kassalla. Yhtenä päivänä kassalle tuli asiakas ilmoittamaan, että hänen äitinsä on kuollut, joten siirtäisinkö kaikki äidin rahat hänen tililleen. Oli tosiaan ainoa osakas kuolinpesässä, mutta aika kylmäävää kävellä suoraan pankkiin rahoja keräilemään ennen kun äiti oli edes kylmennyt. Suuttui, kun aloin kertoa perukirjasta ja muista toimenpiteistä, mitä tarvitaan ensin. (Tokihan kuolinpesän laskut sai kuolinpesän tililtä maksaa, mutta tässä oltiin jakamassa jo perintöä samoin tein.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusperheessä (nuorehko) leski ei ymmärtänyt, että oli allekirjoittanut avioehdon. Hoki vaan, että puolet puolet. Änkyröi joka välissä, myi omaisuutta ennen perunkirjoitusta ja perunkirjoituksessa piti huutokauppaa, että saa kaikki omaisuuden arvot nostettua mahdollisimman suuriksi, jotta perilliselle tulisi mahdollisimman kovat verot. Lopetutti kuolinpesän omistaman eläimen kysymättä keneltäkään. Että kun täällä on kirjoitettu, että kun on yksi perillinen ja testamentti, niin riitaa ei tule, no silti voi tulla. Nyt leskeä on sitten katseltava hamaan tulevaisuuteen asuttamassa yksin vainajan sukutilaa.

Minun sympatiani menee tässä kyllä lesken puolelle. Onneksi meillä on sellainen laki, ettei edes ilkeät lapsipuolet voi leskeä kotoaan pois ajaa. 

Nuori leski voi muuten ottaa sinne mäelle myös vaikka uuden sulhon ja sillekään te ette mahda mitään.

Missä kohdassa luki, että leskeä olisi oltu ajamassa pois "kotoaan"? Kyllä se on tiedossa, että hänellä on siellä oikeus majailla, vaikka ei talosta tai tilasta omista siivuakaan. Ja tämä leski on mies, että ehkä ei sulhoa ota.

Vähän ohi aiheen mutta varokaa myös näitä ahneita kuolinpesäntyhjentäjiä, jos irtaimistossa on arvokkaampaa tavaraa. Myykää jokainen tavara erikseen ja vain sellaisella hinnalla, mikä tuntuu itsestä hyvältä. Toki heidän on oma palkkionsa saatava, mutta osaavat olla aikamoisia huijareita, ottavat kyllä kaiken arvokkaamman, eivätkä maksa paljon mitään. Käyttävä hyväkseen tilannetta, missä ei vainajan omaisilla ole paljoa vaihtoehtoja ja kiire saada asunto tyhjäksi. Näissäkin tyypeissä on tietysti eroja, joku huutokauppafirma voi olla parempi vaihtoehto, kuin nämä kotiintulevat.

Tietysti on asia erikseen, jos koti on täynnä arvotonta roinaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen laittanut merkille, että pienistä perinnöistä riidellään eniten. Se kertoo paljon.

Kokemukseni mukaan riitoja tulee siitä, että

- päätetään perintöön liittyviä asioita kertomatta siitä kaikille perillisille,

- omitaan tai jopa hukataan tai tuhotaan muiden perillisten omaisuutta (no mitäs olit jättänyt ne sinne venhemmillesi tai heidän käyttöön) 

- toimitaan ohjeiden ja lakien vastaisesti kuten jaetaan omaisuutta ennen perunkirjoitusta kertomatta muille perillisille eli ilman muiden perillisten lupaa

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka homeiselle mökille suurella tunteella laitettu  100000 ,mutta oikea  arvo 50000 .

Eli tuleeki vaan puolet mitä perukirjan mukaan tulis . Mutta jakokirjaan siis oikea arvio sitten.

Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että "vapaaehtoisesti" lisää perintöverotaakkaa sen vuoksi, ettå sillä homemökillä on tunnearvoa?

Yleensä ottaen kai ohjeistus on, ettå jos aiotaan myydä jtn 2v sisään veron määräämisestä moi nse arvo kannattaa olla lähellä todennäköistä toteutumaa jo perukirjassa, jos taas omaisuus vain jaetaan perillisten kesken, kannattaa pyrkiä mahdollisimman lähelle pelkkää verotusarvoa (löytynee esim kesämökin kiinteistöveropapereista?).

Aika vähän on menestymisen mahdollisuuksia jos arvo perukirjassa ollut tuo tunnearvo 100000 ja mökki saadaan myytyä 50000 ettå saisi veroista enää hyvitystä.

Vierailija kirjoitti:

"Se tapahtuu siten, että pesän hoitaja lähettää kutsun perunkirjoitustilaisuuteen, jonka kuolinpesän osakas kuittaa vastaanotetuksi. Tällöin kutsu on todisteellisesti hoidettu."

Tämä siis kirjallisesti, eli kuolinpesän osakkaan on allekirjoituksellaan vahvistettava että kutsu on saatu vastaan, myös todistajien allekirjoitukset voidaan tarvita.   Tietenkin jos nimismies tuo kutsun perunkirjoitustilaisuuteen, silloinhan nimismies itse toimii todistajana että kutsu on hoidettu perille.

Itse asiassa lakihan ei määrää sitä, missä muodossa kutsu perunkirjoitukseen annetaan.

Laki sanoo, että " perunkirjoituksen ajasta ja paikasta on, milloin se voi sanottavaa hankaluutta tuottamatta tapahtua, hyvissä ajoin sitä ennen annettava tieto osakkaille ja eloonjääneelle leskelle..." (PK 20 luku 2 § 2). Lisäksi "perukirjasta tulee käydä selville, ketkä ovat olleet perunkirjoituksessa saapuvilla. Milloin jollekin 2 §:n 2 momentissa ei ole annettu tietoa toimituksesta, on se sekä syy siihen perukirjassa mainittava. Jos joku, jolle tieto on toimitettu ei ole saapunut, on perukirjaan merkittävä, milloin ja millä tavalla hänelle oli tieto annettu (PK 20 luku 3 § 2). 

Toisin sanoen laki sallii myös puhelimitse annetut kutsut perunkirjoitukseen. Yleensä pesän ilmoittajan kanssa sovitaan ajankohta ja spostitse lähetetään kutsut perunkirjoitukseen. Joskus lähetän myös kirjeitse. Saantitodistuksella todella harvoin. Kenties silloin, jos jo etukäteen tiedossa on "hankala" pesän osakas, joka vääntää kaikesta, mutta yleensä tällaisen kanssa on käyty jos spostiviestintää, joten hoituu myös kutsu spostitse. 

asianajaja

Nimismiesjärjestelmä lakkautettiin Suomessa jo vuonna 2007. Silti tässäkin ketjussa väännetään siitä kuinka nimismies hoitaa perunkirjoituksen ja hakee kuolinpesän jäsenet sinne.

Vierailija kirjoitti:

Isoisä kuoli, ja kun mentiin ensimmäistä kertaa kuoleman jälkeen hänen palveluasunnossa käymään, paikalla olikin jo huoltomies mittailemassa. Veikkaan että oli etsimässä arvoesineitä omaan taskuun.

No jotain järkeä sentään. Huoltomies ei mene "mittailemaan" mitään asuntoihin, hänet kutsutaan sinne töihin laitoksen/talon toimesta. Eiköhän noilla työmiehillä ole töitä niin paljon, ettei jää aikaa mennä vaanimaan eläkeläisten "aarteita".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä asuin toisessa kaupungissa kun isäni ja veljeni. Isä kuoli, veli hoiti asioita. Kun ihmettelin että miten hautajaiset hoidetaan kun eikö niiden aika jo olisi ja miten vuokrakämpän tyhjentäminen jne niin isä oli tuhkattu ja kämppä tyhjätty. Mitään en saanut muistoksi isän kämpästä, en kuvia en mitään. En voi todistaa että veli kämpän käänsi koska ei ole valokuvia mitä kaikkea siellä oli. Mitään valtakirjaa en ollut kirjoittanut joten kyllä tämä on Suomessakin mahdollista.

Miten perunkirjoitus hoidettiin? Vai jätettinkö hoitamatta?

Sain kotiin valmiiksi tehdyn perukirjan josta puuttui vain minun allekirjoitus.

Ei perukirjaan tarvita sinun allekirjoitusta.

No se paperi johon oli listattu vainajan velat ja varat, kaikkien perillisten hetut jne eli se paperi jonka sitten verottaja sai. Turhaa sitä oli enää siinä vaiheessa alkaa selvittämään mitä kaikkea oli viety/varastettu.

Miten niin ei tarvita allekirjoitusta?  Totta kai tarvitaan.  Paitsi siinä tapauksessa, että on annettu valtakirja toiselle olemaan läsnä perunkirjoituksessa valtakirjan antajan puolesta.  Mutta silloin tarvitaan allekirjoitus siihen valtakirjaan.

Ei tarvita allekirjoitusta kuin ainoastaan pesän ilmoittajalta + 2 uskottua miestä. 

Lain mukaan kutsu kuolinpesän osakkaille on lähetettävä, mutta osakkaiden ei tarvitse osallistua perunkirjoitustilaisuuteen. On täysin osakkaan valinnassa.

Perukirjaan merkitään läsnä olevat henkilöt (Leski Maija, poika Iivari, tytär Maija + uskotut miehet), mutta allekirjoitus vaaditaan pesän ilmoittajalta (oletuksena leski) + uskotut miehet. 

Valtakirjalla saa edustaa tilaisuudessa, mutta edelleenkään ei allekirjoitusta perukirjaan tarvita.

asianajaja

Jos valtakirjaa ei ole eikä perukirjaankaan tarvita osakkaan allekirjoitusta niin miten pesän ilmoittaja voi todistaa että pesän osakkaalle on lähetetty kutsu? Sehän voisi mennä postissa hukkaan?

Joka tapauksessa minä allekirjoitin paperin jossa oli listattu varat ja velat.

Esim. Sposti (ja lukukuittaus) tai Messenger ajaa saman asian. Nykyään, kun kaikilla on sposti, niin se helpoin tapa toimia.

Olen perunkirjoituksia tehnyt yli 20 vuotta ja kertaakaan ei ole tullut riitaa siitä, etteikö osakkaan tietoon olisi tullut perunkirjoituksen ajankohta. Kyllä perintöasioissa muusta riidellään kuin siitä, onko kutsu toimitettu vai ei. 

asianajaja