Lue keskustelun säännöt.
12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset
27.05.2022 |
Kotimaa
12-vuotias poika ei päässyt luokan luontoretkelle kunta joutui maksamaan 1500 euron korvaukset
Tapaus on tiettävästi ensimmäinen lajissaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008845948.html
Kommentit (704)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö ei olisi ollut syrjintää kun tämä vaihtoehtoisesta aktiviteetista kieltäytynyt, ilmeisen asennevamman omaava yksilö, olisi kuljetettu paikalle veneellä siinä kun muut tarpoo siellä metsässä?
Ymmärtäisin tän jutun paremmin jos mitään muuta ei olisi ollut tarjolla tuon metsäretken tilalle.
No, oli se "vaihtoehtoinen" sitten mitä tahansa, niin ei se olisi ollut sama kuin kalliomaalaukset.
Jos sinä olet lähtemässä johonkin ja sitten siihen tullaankin mutkistamaan asioita sellaisiksi, että lähtösi ei onnistukaan, niin onko se silloin sinun asennevammaasi?Ei kai tuo reissu kalliomaalauksia katsomaan mikään viimehetken päähänpisto ollut? Oli suunniteltu retki, lisäksi oli retken skippaaville järjestetty mahdollisuus frisbeegolfiin. Ainakin omina kouluvuosina ihan normaalia, että ellei pystynyt/halunnut osallistua retkelle A, meni sitten muiden pois jäävien kanssa siihen vaihtoehtoiseen aktiviteettiin.
Nyt ollaan asian ytimessä. Oli suunniteltu retki, jonne kaikki eivät pääse. Oliko suunnittelijoilla unohtunut, että luokalla on myös liikuntarajoitteinen oppilas? Vai oliko suunnitelma jättää hänet pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kyseessä pullero lapsi, joka ei jaksa kävellä tuollaista matkaa ja hemmotteleva äityli? Jos kerran frisbee-onnistuu maastossa kuitenkin? Ei sitä frisbeerataakaan yleensä pääse pyörätuolilla kiertämään.
Selittäisi sen ettei koulu lihaville mitään erillisiä venekyytejä lähde järjestämään, vaan tarjoaa sitten puistoaktiviteettia tilalle.
Tulee mieleen se Harry Potterin serkku ja sen perhe :D
Oikeasti liikuntavammaisen syrjimistä en hyväksy, mutta kuulostaa nyt liikuntarajoitteiselta tämä keissi ja kun vielä niin ikävästi puhui vammaisista, niin tuskin on lapsella itsellään vammaa.
Mikkelin frisbeegolf-radat ei ole missään pöpelikössä, jossa ei pääse liikuntarajotteinen kulkemaan, vaan tasaiset hyvät metsäautotien kaltaiset tiet keskustan nurkilla.
Nyt vähän rotia noihin ylipainopuheisiin. Vammaisuus-statusta ei ylipainolla hankita, varsinkaan 12-vuotias.On siellä sen verran paljon epätasaista maata, että ei sielläkään liikuntarajoitteinen pysty kunnolla liikkumaan. Todennäköisesti siis kyseessä on ylipainoinen/laiska lapsi jolla on kaikesta loukkaantuva äiti.
No ainakaan Kaihun radalla ei ole mitään ongelmaa pyörätuolia käyttävän ylipainoisen cp-vammaisen kulkea omin käsivoimin, nimim. frisbeegolfia harrastavan vammaisen henk.koht.avustaja.
Kyse on vain lapsen laiskuudesta.
ääliö äityli hankki hetkessä pojalleen luokallisen viha miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö ei olisi ollut syrjintää kun tämä vaihtoehtoisesta aktiviteetista kieltäytynyt, ilmeisen asennevamman omaava yksilö, olisi kuljetettu paikalle veneellä siinä kun muut tarpoo siellä metsässä?
Ymmärtäisin tän jutun paremmin jos mitään muuta ei olisi ollut tarjolla tuon metsäretken tilalle.
No, oli se "vaihtoehtoinen" sitten mitä tahansa, niin ei se olisi ollut sama kuin kalliomaalaukset.
Jos sinä olet lähtemässä johonkin ja sitten siihen tullaankin mutkistamaan asioita sellaisiksi, että lähtösi ei onnistukaan, niin onko se silloin sinun asennevammaasi?Ei kai tuo reissu kalliomaalauksia katsomaan mikään viimehetken päähänpisto ollut? Oli suunniteltu retki, lisäksi oli retken skippaaville järjestetty mahdollisuus frisbeegolfiin. Ainakin omina kouluvuosina ihan normaalia, että ellei pystynyt/halunnut osallistua retkelle A, meni sitten muiden pois jäävien kanssa siihen vaihtoehtoiseen aktiviteettiin.
Nyt ollaan asian ytimessä. Oli suunniteltu retki, jonne kaikki eivät pääse. Oliko suunnittelijoilla unohtunut, että luokalla on myös liikuntarajoitteinen oppilas? Vai oliko suunnitelma jättää hänet pois?
Suunnitelmana taisi olla retki, ja frisbeegolfia niille jotka eivät retkelle osallistu. Onko sulle oikeasti yllätys, että maailma ei pyöri aina ja kaikkialla sen heikomman/rajoitteellisen yksilön ehdoilla, eikä sen oikeasti niin kuulukaan mennä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kyseessä pullero lapsi, joka ei jaksa kävellä tuollaista matkaa ja hemmotteleva äityli? Jos kerran frisbee-onnistuu maastossa kuitenkin? Ei sitä frisbeerataakaan yleensä pääse pyörätuolilla kiertämään.
Selittäisi sen ettei koulu lihaville mitään erillisiä venekyytejä lähde järjestämään, vaan tarjoaa sitten puistoaktiviteettia tilalle.
Tulee mieleen se Harry Potterin serkku ja sen perhe :D
Oikeasti liikuntavammaisen syrjimistä en hyväksy, mutta kuulostaa nyt liikuntarajoitteiselta tämä keissi ja kun vielä niin ikävästi puhui vammaisista, niin tuskin on lapsella itsellään vammaa.
Mikkelin frisbeegolf-radat ei ole missään pöpelikössä, jossa ei pääse liikuntarajotteinen kulkemaan, vaan tasaiset hyvät metsäautotien kaltaiset tiet keskustan nurkilla.
Nyt vähän rotia noihin ylipainopuheisiin. Vammaisuus-statusta ei ylipainolla hankita, varsinkaan 12-vuotias.On siellä sen verran paljon epätasaista maata, että ei sielläkään liikuntarajoitteinen pysty kunnolla liikkumaan. Todennäköisesti siis kyseessä on ylipainoinen/laiska lapsi jolla on kaikesta loukkaantuva äiti.
No ainakaan Kaihun radalla ei ole mitään ongelmaa pyörätuolia käyttävän ylipainoisen cp-vammaisen kulkea omin käsivoimin, nimim. frisbeegolfia harrastavan vammaisen henk.koht.avustaja.
Kyse on vain lapsen laiskuudesta.
Jahas, vai semmonen tapaus olet sä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.
Jatkossa mennään luontoretkelle esteetöntä reittiä. Sellainen mahdollisuus olisi ollut tuossakin tapauksessa.
Sitä esteetöntä reittiä ei käytetty, koska "niin ei ole ennenkään tehty".
Varmaan valmistavat ruoatkin nuotiolla, sillä niinhän ennen tehtiin. Silloin kun ei vielä ollut sähköä keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa olisi ollut järkevämpää järjestää oikea luokkaretki, jolloin liikuntavamman omaava olisi päässyt mukaan. Nyt järjestettiin luontoretki ryteikköön ja metsäpoluille jossa kävellenkin oli vaikeaa liikkua. Miksi koulu ei järjestänyt kaikille veneretkeä, jolloin samalla kertaa olisi nähty niin kalliomaalaukset kuin vesistöä. Rehtori ei näemmä ajatellut asiaa nenäänsä pidemmälle. Oli oikein että yhdelle oppilaalle tarkoituksellinen mielipahan aiheuttaminen sai maksulopun. Kunnalle 1500€ on vain kärpäsen pas..ka, enemmän koulussa tuhlaillaan yhdentekeviin asioihin, joista on ollut julkisuudessa jo juttujakin.
Mistä pieraiset rahaa maksaa kyseisen veneretken? Luontoretkiä harrastetaan sen takia, että ne ovat halvempia kuin luokkaretket. Jos sinne mennään veneellä niin se on jostain muusta pois, esim. joku toinen luokka joutuu tekemään luokkaretken koulun takapihalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasku kuitattu, kun kolme luokkaa lukee repaleisia kirjoja yhden lisävuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö ei olisi ollut syrjintää kun tämä vaihtoehtoisesta aktiviteetista kieltäytynyt, ilmeisen asennevamman omaava yksilö, olisi kuljetettu paikalle veneellä siinä kun muut tarpoo siellä metsässä?
Ymmärtäisin tän jutun paremmin jos mitään muuta ei olisi ollut tarjolla tuon metsäretken tilalle.
No, oli se "vaihtoehtoinen" sitten mitä tahansa, niin ei se olisi ollut sama kuin kalliomaalaukset.
Jos sinä olet lähtemässä johonkin ja sitten siihen tullaankin mutkistamaan asioita sellaisiksi, että lähtösi ei onnistukaan, niin onko se silloin sinun asennevammaasi?Ei kai tuo reissu kalliomaalauksia katsomaan mikään viimehetken päähänpisto ollut? Oli suunniteltu retki, lisäksi oli retken skippaaville järjestetty mahdollisuus frisbeegolfiin. Ainakin omina kouluvuosina ihan normaalia, että ellei pystynyt/halunnut osallistua retkelle A, meni sitten muiden pois jäävien kanssa siihen vaihtoehtoiseen aktiviteettiin.
Nyt ollaan asian ytimessä. Oli suunniteltu retki, jonne kaikki eivät pääse. Oliko suunnittelijoilla unohtunut, että luokalla on myös liikuntarajoitteinen oppilas? Vai oliko suunnitelma jättää hänet pois?
Koko luokan toimintaa ei tarvitse suunnitella erityistarpeiden ehdoilla, mutta kouluilla on velvollisuus toteuttaa kohtuulliset mukautukset, ja mikäli mukautus ei ole mahdollista, korvaavaa toimintaa. Tässä tilanteessa rehtorilla ja huoltajalla oli eri näkemys siitä, mikä on kohtuullista mukauttamista, ja yhdenvertaisuusvaltuutettu päätyi huoltajan kannalle. Jos huoltaja olisi vaatinut helikopterikyytiä, olisi tulos ollut varmasti eri. Venekyyti voi sinänsä kuulostaa aika helpolta ratkaisulta mutta tosiasiassa sellaisen järjestäminen niin, että vastuukysymykset ja turvallisuus on asianmukaisesti huomioitu, ei ole mikään pikkujuttu. Jutusta ei käy ilmi, onko kyseessä pelkkä liikuntavamma ja mitä muita mahdollisia erityistarpeita lapsella on. Mitä enemmän erityistarpeita lapsella on, sitä haastavampaa venekyydin järjestäminen on. Rehtori ei nähnyt tähän liittyvää lisätyötä ja -kustannuksia kohtuullisina, ja sinänsä ymmärrän päätöksen. Siltä osin ihmettelen rehtorin ratkaisua kyllä, että jos opintoretken tavoite on tutustua kalliomaalauksiin, ei frisbeen heittely vastaa samaa pedagogista tavoitetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojalle tarjottiin korvaavaksi toiminnaksi frisbeegolfia, mutta poika vastasi ettei hän lähde minnekään vammaisten virkistysmatkalle. Ilmeisesti sitten olisi pitänyt olla samaa kuin muillakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö ei olisi ollut syrjintää kun tämä vaihtoehtoisesta aktiviteetista kieltäytynyt, ilmeisen asennevamman omaava yksilö, olisi kuljetettu paikalle veneellä siinä kun muut tarpoo siellä metsässä?
Ymmärtäisin tän jutun paremmin jos mitään muuta ei olisi ollut tarjolla tuon metsäretken tilalle.
No, oli se "vaihtoehtoinen" sitten mitä tahansa, niin ei se olisi ollut sama kuin kalliomaalaukset.
Jos sinä olet lähtemässä johonkin ja sitten siihen tullaankin mutkistamaan asioita sellaisiksi, että lähtösi ei onnistukaan, niin onko se silloin sinun asennevammaasi?Ei kai tuo reissu kalliomaalauksia katsomaan mikään viimehetken päähänpisto ollut? Oli suunniteltu retki, lisäksi oli retken skippaaville järjestetty mahdollisuus frisbeegolfiin. Ainakin omina kouluvuosina ihan normaalia, että ellei pystynyt/halunnut osallistua retkelle A, meni sitten muiden pois jäävien kanssa siihen vaihtoehtoiseen aktiviteettiin.
Nyt ollaan asian ytimessä. Oli suunniteltu retki, jonne kaikki eivät pääse. Oliko suunnittelijoilla unohtunut, että luokalla on myös liikuntarajoitteinen oppilas? Vai oliko suunnitelma jättää hänet pois?
Suunnitelmana taisi olla retki, ja frisbeegolfia niille jotka eivät retkelle osallistu. Onko sulle oikeasti yllätys, että maailma ei pyöri aina ja kaikkialla sen heikomman/rajoitteellisen yksilön ehdoilla, eikä sen oikeasti niin kuulukaan mennä?
Vuosittainen retki tietyn ikäisten luokkalaisten kanssa.
Maailma ei ole aina oikeudenmukainen, mutta koulumaailma, etenkin koulun puolelta, on syytä olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten teillä on vahva mielipidet, että oppilaita voi käyttää pois ryhmästä? Voi voi ei pääse kävelemään, jääkööt pois. Menkää omalla porukalla vapaa-aika ja saatte valita mihin menette ja kenen kanssa. Koululuokka menee luokkansa sinne minne kaikki pääsee piste.
Mahtaa olla tosi juhlavaa sekin vammaiselle lapselle, että hänen takiaan koko luokan kohteeksi otetaankin jonkun muiden haluamien kohteen sijaan joku pulakohde, jonne kaikki pääsee piste.
Kohteeseen olisi päässyt muutenkin. Eikö ihmiset osaa lukea ?
Jos olisi tehty jotain, mutta ei. Rehtori sanoi ei ja äiti hermostui.
Älä ala-arvioi leinojaemoja
"Tänä vuonna tehdään luokkaretki Linnanmäelle! Eikun hups, Pirkko-Petteri ei pääse laitteisiin. Tänä vuonna tehdään luokkaretki leikkipuistoon!"
- opettaja tulevaisuudessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tänä vuonna tehdään luokkaretki Linnanmäelle! Eikun hups, Pirkko-Petteri ei pääse laitteisiin. Tänä vuonna tehdään luokkaretki leikkipuistoon!"
- opettaja tulevaisuudessa
Taitaa tällä menolla olla retket ja reissut pannassa. Aina löytyy muutama joka ei pysty tai halua, ja tää päätös korvaussummineen voidaan kai jo katsoa esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset on menossa HopLopiin ensi viikolla. Onneksi ei ole rajoitteista luokalla.
Voi tämän päätöksen myötä peruuntua, jos rinnakkaisluokalla on vammainen ja sitten toista luokkaa syrjittäisiin. Eihän se ole reilua, että A luokka pääsee hoploppiin ja B luokka käy torilla syöttämässä puluja.
Onneksi on pieni koulu, että ei ole rinnakkaisluokkaa.
Kun kaiken pitää mennä aina tasan, ainakin teoriassa, niin suuri enemmistö kärsii yhden "poikkeavan" takia. Tämä inkluusio tulee vielä kääntymään itseään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten teillä on vahva mielipidet, että oppilaita voi käyttää pois ryhmästä? Voi voi ei pääse kävelemään, jääkööt pois. Menkää omalla porukalla vapaa-aika ja saatte valita mihin menette ja kenen kanssa. Koululuokka menee luokkansa sinne minne kaikki pääsee piste.
Mahtaa olla tosi juhlavaa sekin vammaiselle lapselle, että hänen takiaan koko luokan kohteeksi otetaankin jonkun muiden haluamien kohteen sijaan joku pulakohde, jonne kaikki pääsee piste.
Kohteeseen olisi päässyt muutenkin. Eikö ihmiset osaa lukea ?
Jos olisi tehty jotain, mutta ei. Rehtori sanoi ei ja äiti hermostui.
Älä ala-arvioi leinojaemoja
Huoltajan ja yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan kohteeseen olisi tosiaan päässyt muutenkin eli vesiteitse, siis teoriassa. Sitä, olisiko koulun käytännössä mitenkään mahdollista tätä järjestää, ei päätöstä tehdessä vaikuta punnittaneen. Kouluille esitetyt vaatimukset eivät aina kohtaa käytännön kanssa, mikä aiheuttaa valtavasti lisätyötä ja riittämättömyyden tunnetta opettajille ja rehtoreille. Jos koululle olisi alun alkaenkin osoitettu kyseisen oppilaan erityistarpeiden huomioimiseen korvamerkittyä rahaa, opintoretkestä tuskin olisi tullut ongelmaa. Näin ei kuitenkaan ole. Luokka A, jossa ei ole yhtään liikuntarajoitteista, saa opintoretkiin saman verran rahaa kuin luokka B, jossa liikuntarajoitteisia oppilaita ei ole. Miten opettajan tai rehtorin on mahdollista järjestää kummankin luokan oppilaille tasavertaiset opintoretkimahdollisuudet? Ei ole kohtuullista sekään, että koko koulun opintoretkibudjetin vie yhden oppilaan erityiskuljetus.
Vierailija kirjoitti:
Lasku kuitattu, kun kolme luokkaa lukee repaleisia kirjoja yhden lisävuoden.
Tai säästetään kouluruuissa jättämällä kalakeitosta kalat pois jne. Jokainen oppilas, joka on tulee koulun ruokalasta pois, tietää syöneensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa ei sitten varmaan enää tehdä luontoretkiä.
Juu, kunnan taloushan voi vaikka kaatua 1500 euron jättikorvauksiin. Hui kauheaa.
Kyse ei ole siitä vaan sitä että on mahdotonta järjestää retkikohteita jos kaikkien sinne pitää päästä
Vierailija kirjoitti:
Kalliomaalauksille olisi ollut myös esteetön lähestyminen vesiteitse, mutta sitä ei edes yritetty järjestää
Olisi ollut mahdollista järjestää retki siten, että kaikki pääsevät mukaan. Tai miettiä joku toinen retkikohde. Ihan turhaa kiusaamista koululta järjestää retki jonne kaikki ei pääse.
Se onkin tosi halpaa touhua vuokrata vene johon koko luokallinen mahtuu ja palkata kuski sitä kuljettamaan. Kukas sen maksaa? Koululla siihen ei ole varaa.
Luokkaretkien tarkoitus on olla myös opettavia. Näytetään historillisia paikkoja (suurimmassa osassa ei ole mitään esteettömyys systeemejä) tai näytetään luontoa (jossa ei ole esteettömyys systeemejä)
Tässäkin tapauksessa olisi ollut järkevämpää järjestää oikea luokkaretki, jolloin liikuntavamman omaava olisi päässyt mukaan. Nyt järjestettiin luontoretki ryteikköön ja metsäpoluille jossa kävellenkin oli vaikeaa liikkua. Miksi koulu ei järjestänyt kaikille veneretkeä, jolloin samalla kertaa olisi nähty niin kalliomaalaukset kuin vesistöä. Rehtori ei näemmä ajatellut asiaa nenäänsä pidemmälle. Oli oikein että yhdelle oppilaalle tarkoituksellinen mielipahan aiheuttaminen sai maksulopun. Kunnalle 1500€ on vain kärpäsen pas..ka, enemmän koulussa tuhlaillaan yhdentekeviin asioihin, joista on ollut julkisuudessa jo juttujakin.