Lue keskustelun säännöt.
Työnhakuvelvoite 4 työpaikkaa kuukaudessa!!
Terveisiä kaikille tuleville työttömille, jotka kesät viettävät työttömänä itsestään riippumattomista syistä. Esim. Koulunkäynninohjaajat, opettajat, varhaiskasvatuksen määräaikaisuuksia tekevät ja kaikki te jotka palaavat kesän jälkeen syksyllä sorvin ääreen.
Olethan huomioinut, että olet välittömästi velvoitettu työttömäksi jäätyäsi hakemaan neljää eri työpaikkaa. Varmistamaan hakusi te-keskuksen oma-asioinnissa. Joudut lisäämään itsesi myös työmarkkinatorille. Joudut käymään 2vk sisään työttömäksi jäätyäsi kasvotusten keskustelemassa omalla työllisyysneuvojallasi ja tämäkin omakustanteisesti, ellei matkojen kesto yhteensä ole yli 3 tuntia.
Minä en ymmärrä asiaa meillä, jotka käymme töissä suurimman osan vuodesta. Emme me ole työtä vieroksuvia tai tahallisesti työttömiä kesäaikaan.
Mitä vit@% täällä maassa tapahtuu!? Miksi näitä suurimpimpia kyttäystoimia ja resursseja ei laiteta niiden tahallaan, omasta tahdosta työttömien pään menoksi, jotka hyödyntävät veronmaksajien rahavirtaa vuodesta toiseen.
Mitä meille on vielä luvassa? Kaikille, kun ei kuitenkaan riitä sitä vakityöpaikkaa.
Kommentit (3609)
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?
Koskee kaikkia, jotka ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi. Jos ei ilmoittaudu, ei tarvitse hakea töitä, jokainen tekee oman valintansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas pitäisi väsätä 1 hakemus syyskuun loppuun mennessä. Olen osa-aikainen. Ongelma on se, että tässä kaupungissa suurin osa töistä on osa-aikaisia. Joudun hakemaan johonkin utopistiseen kokoaikatyöhön.
Miksi pitää hakea kokoaikatyöhön? Työnhakuvelvollisuuden täyttää jo hakemalla osa-aikatöitä tai kysymällä lisätunteja omalta työnantajalta. Työttömät on jostain kummallisesta keksineet, että kokoaikatyö ja työnhakuvelvollisuus on linkittyneitä toisiinsa, eivät ole. Työttömän tulee olla valmis ottamaan vastaan kokoaikatyötä, kyllä, mutta työnhakuvelvollisuuden täyttämisessä riittää, että haettava työsuhde on yli 2 vko mittainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?
Koskee kaikkia, jotka ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi. Jos ei ilmoittaudu, ei tarvitse hakea töitä, jokainen tekee oman valintansa.
Työttömyyskorvauksen saamisen tärkein peruste on edelleenkin se, että on työmarkkinoille käytettävissä, eli työnhakijana.
Sen sijaan työn hakeminen ihan varsinaisena toimenpiteenä, se ei voi olla mikään pakkoon perustuva asia silloin, jos työttömän oikeus vapaaseen työn valintaan vaarantuu.
Lainsäätäjä on ilmeisesti sentään sen verran tajunnut, että onkin kirjoitettu haettaviksi työpaikkojen määriksi 0-4 (NOLLASTA neljään), ja tietenkin se haettava, velvollisuuksin ja rankaisuin vauhditettu määrä on aina nolla silloin kun ei ole mitään takeita siitä että työnhakijan on vapaasti valitsemassa niitä työpaikkoja mitä on saatavilla.
Työpaikkoja joutuu joskus odottelemaan, esim. rahoituksen puuttuminen on selvä merkki siitä, että työnantajilta pitää odotella parempia ja rahakkaampia päätöksiä, ennenkuin työpaikkoja alkaa syntymään.
Viranomaisen ei lähtökohtaisesti kannata lainkaan tunkea työttömän työn valintaan liittyviin päätöksiin, koska ne päätökset ovat lakiin perustuen vain ja ainoastaan työttömän itsensä täydellisessä päätösvallassa olevia asioita joita lakiin perustuvalla vapaudella turvataan.
Oikeasti haen pakosta vain kokoaikatyötä. Osa-aikatyö ei riitä
62,5v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?
Koskee kaikkia, jotka ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi. Jos ei ilmoittaudu, ei tarvitse hakea töitä, jokainen tekee oman valintansa.
Työttömyyskorvauksen saamisen tärkein peruste on edelleenkin se, että on työmarkkinoille käytettävissä, eli työnhakijana.
Sen sijaan työn hakeminen ihan varsinaisena toimenpiteenä, se ei voi olla mikään pakkoon perustuva asia silloin, jos työttömän oikeus vapaaseen työn valintaan vaarantuu.
Lainsäätäjä on ilmeisesti sentään sen verran tajunnut, että onkin kirjoitettu haettaviksi työpaikkojen määriksi 0-4 (NOLLASTA neljään), ja tietenkin se haettava, velvollisuuksin ja rankaisuin vauhditettu määrä on aina nolla silloin kun ei ole mitään takeita siitä että työnhakijan on vapaasti valitsemassa niitä työpaikkoja mitä on saatavilla.
Työpaikkoja joutuu joskus odottelemaan, esim. rahoituksen puuttuminen on selvä merkki siitä, että työnantajilta pitää odotella parempia ja rahakkaampia päätöksiä, ennenkuin työpaikkoja alkaa syntymään.
Viranomaisen ei lähtökohtaisesti kannata lainkaan tunkea työttömän työn valintaan liittyviin päätöksiin, koska ne päätökset ovat lakiin perustuen vain ja ainoastaan työttömän itsensä täydellisessä päätösvallassa olevia asioita joita lakiin perustuvalla vapaudella turvataan.
Juuri tästä työttömän omien päätösten kunnioituksesta tulisikin lähteä. Kun valinta on täysin vapaa, on yhteiskuntakin vapautettu vastuustaan elättää työnhakija, koska yhteiskunnalla on rahanjaolleen aina kriteerit. Vapaus valita ei sellainen ole.
Ei systeemi toimi ihan noin, ei yhteiskunta voi kansalaisestaan hankkiutua eroon, koska kansalaiset muodostaa yhteiskunnan. Valtio on sen kansa. Kansanvaltaisessa maassa jokainen kansalainen on ikäänkuin oman valtionsa osakkeenomistaja yhdellä äänellään, eikä missään osakeyhtiössä ole minkäänlaista oikeutta evätä osakkeenomistajalta hänelle kuuluvaa päätösvaltaa tai oikeuksia yhtiöön.
Työttömät tekee ne lakiin perustuvat vapaat päätökset, ja jos markkinoilla ei ole riittävästi työpaikkoja tarjolla, on jokseenkin väistämätöntä että lopputulos on työttömyyden jatkuminen tai kasvu, ja sen lopputuloksen tehtävä on toimia viestinä maan hallitukselle siitä, että työttömien rekrytointiin on saatava lisää rahaa ja vauhtia. Jos valtio ei toimi kuten kansa on näin laajassa mittakaavassa päättänyt, valtio alkaa silloin toimimaan oman kansansa vastaisesti, toki aina selitellään sitä että ay-liike sitä ja tätä, mutta silloin valtio toimii kansaa kahtiajakavasti kun evää toiselta isolta ryhmältä oikeuden työhön mm. laiminlyömällä niiden työpaikkojen rahoituksen vauhdittamisen.
On vähän hullunkurista millaiseen hullunkuriseen tilaan Suomen talous ja työmarkkina on saatu, vain ja ainoastaan siksi että typerimmät mahdolliset poliittiset valheet on saaneet liikaa jalansijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?
Koskee kaikkia, jotka ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi. Jos ei ilmoittaudu, ei tarvitse hakea töitä, jokainen tekee oman valintansa.
Työttömyyskorvauksen saamisen tärkein peruste on edelleenkin se, että on työmarkkinoille käytettävissä, eli työnhakijana.
Sen sijaan työn hakeminen ihan varsinaisena toimenpiteenä, se ei voi olla mikään pakkoon perustuva asia silloin, jos työttömän oikeus vapaaseen työn valintaan vaarantuu.
Lainsäätäjä on ilmeisesti sentään sen verran tajunnut, että onkin kirjoitettu haettaviksi työpaikkojen määriksi 0-4 (NOLLASTA neljään), ja tietenkin se haettava, velvollisuuksin ja rankaisuin vauhditettu määrä on aina nolla silloin kun ei ole mitään takeita siitä että työnhakijan on vapaasti valitsemassa niitä työpaikkoja mitä on saatavilla.
Työpaikkoja joutuu joskus odottelemaan, esim. rahoituksen puuttuminen on selvä merkki siitä, että työnantajilta pitää odotella parempia ja rahakkaampia päätöksiä, ennenkuin työpaikkoja alkaa syntymään.
Viranomaisen ei lähtökohtaisesti kannata lainkaan tunkea työttömän työn valintaan liittyviin päätöksiin, koska ne päätökset ovat lakiin perustuen vain ja ainoastaan työttömän itsensä täydellisessä päätösvallassa olevia asioita joita lakiin perustuvalla vapaudella turvataan.
Juuri tästä työttömän omien päätösten kunnioituksesta tulisikin lähteä. Kun valinta on täysin vapaa, on yhteiskuntakin vapautettu vastuustaan elättää työnhakija, koska yhteiskunnalla on rahanjaolleen aina kriteerit. Vapaus valita ei sellainen ole.
Ei systeemi toimi ihan noin, ei yhteiskunta voi kansalaisestaan hankkiutua eroon, koska kansalaiset muodostaa yhteiskunnan. Valtio on sen kansa. Kansanvaltaisessa maassa jokainen kansalainen on ikäänkuin oman valtionsa osakkeenomistaja yhdellä äänellään, eikä missään osakeyhtiössä ole minkäänlaista oikeutta evätä osakkeenomistajalta hänelle kuuluvaa päätösvaltaa tai oikeuksia yhtiöön.
Työttömät tekee ne lakiin perustuvat vapaat päätökset, ja jos markkinoilla ei ole riittävästi työpaikkoja tarjolla, on jokseenkin väistämätöntä että lopputulos on työttömyyden jatkuminen tai kasvu, ja sen lopputuloksen tehtävä on toimia viestinä maan hallitukselle siitä, että työttömien rekrytointiin on saatava lisää rahaa ja vauhtia. Jos valtio ei toimi kuten kansa on näin laajassa mittakaavassa päättänyt, valtio alkaa silloin toimimaan oman kansansa vastaisesti, toki aina selitellään sitä että ay-liike sitä ja tätä, mutta silloin valtio toimii kansaa kahtiajakavasti kun evää toiselta isolta ryhmältä oikeuden työhön mm. laiminlyömällä niiden työpaikkojen rahoituksen vauhdittamisen.
On vähän hullunkurista millaiseen hullunkuriseen tilaan Suomen talous ja työmarkkina on saatu, vain ja ainoastaan siksi että typerimmät mahdolliset poliittiset valheet on saaneet liikaa jalansijaa.
Entä jos tässä yhteiskunnassa veronmaksajat tekisi s päätöksen, että eivät elätä sitä työtöntä, joka ei suostu tekemään kuin itse valitsemaansa kivaa työtä? Valtio kun voi varsin hyvin edellyttää kansalaisilta erilaisia asioita, muutakin kuin verojen maksua. Me muodostamme sen valtion ja me voimme yhdessä päättää, että verovarat ohjataan muuhun kuin töitään valikoivien elättämiseen.
Suomi on nykyisessä hullunkurisessa tilanteessa Sannan hallituksen ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?
Koskee kaikkia, jotka ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi. Jos ei ilmoittaudu, ei tarvitse hakea töitä, jokainen tekee oman valintansa.
Työttömyyskorvauksen saamisen tärkein peruste on edelleenkin se, että on työmarkkinoille käytettävissä, eli työnhakijana.
Sen sijaan työn hakeminen ihan varsinaisena toimenpiteenä, se ei voi olla mikään pakkoon perustuva asia silloin, jos työttömän oikeus vapaaseen työn valintaan vaarantuu.
Lainsäätäjä on ilmeisesti sentään sen verran tajunnut, että onkin kirjoitettu haettaviksi työpaikkojen määriksi 0-4 (NOLLASTA neljään), ja tietenkin se haettava, velvollisuuksin ja rankaisuin vauhditettu määrä on aina nolla silloin kun ei ole mitään takeita siitä että työnhakijan on vapaasti valitsemassa niitä työpaikkoja mitä on saatavilla.
Työpaikkoja joutuu joskus odottelemaan, esim. rahoituksen puuttuminen on selvä merkki siitä, että työnantajilta pitää odotella parempia ja rahakkaampia päätöksiä, ennenkuin työpaikkoja alkaa syntymään.
Viranomaisen ei lähtökohtaisesti kannata lainkaan tunkea työttömän työn valintaan liittyviin päätöksiin, koska ne päätökset ovat lakiin perustuen vain ja ainoastaan työttömän itsensä täydellisessä päätösvallassa olevia asioita joita lakiin perustuvalla vapaudella turvataan.
Juuri tästä työttömän omien päätösten kunnioituksesta tulisikin lähteä. Kun valinta on täysin vapaa, on yhteiskuntakin vapautettu vastuustaan elättää työnhakija, koska yhteiskunnalla on rahanjaolleen aina kriteerit. Vapaus valita ei sellainen ole.
Ei systeemi toimi ihan noin, ei yhteiskunta voi kansalaisestaan hankkiutua eroon, koska kansalaiset muodostaa yhteiskunnan. Valtio on sen kansa. Kansanvaltaisessa maassa jokainen kansalainen on ikäänkuin oman valtionsa osakkeenomistaja yhdellä äänellään, eikä missään osakeyhtiössä ole minkäänlaista oikeutta evätä osakkeenomistajalta hänelle kuuluvaa päätösvaltaa tai oikeuksia yhtiöön.
Työttömät tekee ne lakiin perustuvat vapaat päätökset, ja jos markkinoilla ei ole riittävästi työpaikkoja tarjolla, on jokseenkin väistämätöntä että lopputulos on työttömyyden jatkuminen tai kasvu, ja sen lopputuloksen tehtävä on toimia viestinä maan hallitukselle siitä, että työttömien rekrytointiin on saatava lisää rahaa ja vauhtia. Jos valtio ei toimi kuten kansa on näin laajassa mittakaavassa päättänyt, valtio alkaa silloin toimimaan oman kansansa vastaisesti, toki aina selitellään sitä että ay-liike sitä ja tätä, mutta silloin valtio toimii kansaa kahtiajakavasti kun evää toiselta isolta ryhmältä oikeuden työhön mm. laiminlyömällä niiden työpaikkojen rahoituksen vauhdittamisen.
On vähän hullunkurista millaiseen hullunkuriseen tilaan Suomen talous ja työmarkkina on saatu, vain ja ainoastaan siksi että typerimmät mahdolliset poliittiset valheet on saaneet liikaa jalansijaa.
Entä jos tässä yhteiskunnassa veronmaksajat tekisi s päätöksen, että eivät elätä sitä työtöntä, joka ei suostu tekemään kuin itse valitsemaansa kivaa työtä? Valtio kun voi varsin hyvin edellyttää kansalaisilta erilaisia asioita, muutakin kuin verojen maksua. Me muodostamme sen valtion ja me voimme yhdessä päättää, että verovarat ohjataan muuhun kuin töitään valikoivien elättämiseen.
Suomi on nykyisessä hullunkurisessa tilanteessa Sannan hallituksen ansiosta.
Tokihan voi noinkin tehdä jos Suomessa pääsee sellainen valtaryhmä eduskuntaan joka omalta kansaltaan ajaa oikeudet alas.
Toki sillä tulee olemaan mittavat seuraukset, koska samalla käytännössä lakkautetaan erinäinen määrä kansainvälisiä sopimuksia ja sitoumuksia ja puretaan myös kansallisesti kaikenlainen turha demokratian ja vapaan markkinan toiminnan suojeleva lainsäädäntö, ja kirjoitetaan vain sitten suoraan lakiin että jatkossa laki on esim. Kokoomuksen ja Perussuomalaisten mielipiteet.
Kaikenlaisia mielihalujahan sitä kasvatellaan työttömiä kohtaan, mutta eipä se tilanne siitä mitenkään tule paranemaan, vain väkivallan riski kasvaa, ja myös vallassa olevat agitaattorit voivat itse joutua sen kohteeksi.
Kyllä tästä ehdottamastasi mielihalusta varmasti on jo lukuisia esimerkkejä maailmalta miten kävi, joten ei sitä varmasti sen enempää tarvitse tässä hahmotella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on siinä että kaikki hakemukset lentävät roskiin koska kenelläkään ei ole aikaa edes lukea niitä.
Toistohakemusten sekaan jää sitten ne todelliset hakemukset jotka lentävät samaan nippuun.
Ääliömäinen vaatimus kaikkien puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jään vanhuuseläkkeelle ensi vuoden alussa. SIlti pitää hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa. Absurdia! "Ei tarvitse saada tukiakaan" - no joo, olen siis laillisesti eläkeputkessa. Jos pikkua viilataan, niin pitää toimia lain kirjaimen mukaan. Mutta silti, aivan älytöntä hommaa joka vie aikaa sekä minulta että firmojen henkilöstöihmisiltä.
Sinun ei tarvi kuin ikäsi mainita työnhakulomakkeissa ja työnantaja siirtää hakemuksesi sivuun.
Juu, näin teenkin! Mahdollisimman niukka ja nuiva esittelykirje, joka alkaa sanoilla "Olen 64-vuotias nainen". Varmasti menee mappi Ö:hön alta aikayksikön!
Jäin koronan takia työttömäksi ja tipahdin sinä aikana eläkeputkeen, josta en tiennyt mitään etukäteen. En oikein usko, että löytyisi sellaista työnantajaa, joka minut ottaisi - tai sellaista työtä, jota tosissani haluaisin tehdä. Tavallaan surullista, koska olen tykännyt tehdä töitä jos työyhteisö on kiva ja työ mielekästä. Voisin ihan hyvin tehdä töitä, mutta minua pidetään ikäloppuna muumiona, mitä en tosiaankaan ole. Nyt pitää kitkuttaa siihen viralliseen eläkeikään asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?
Koskee kaikkia, jotka ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi. Jos ei ilmoittaudu, ei tarvitse hakea töitä, jokainen tekee oman valintansa.
Työttömyyskorvauksen saamisen tärkein peruste on edelleenkin se, että on työmarkkinoille käytettävissä, eli työnhakijana.
Sen sijaan työn hakeminen ihan varsinaisena toimenpiteenä, se ei voi olla mikään pakkoon perustuva asia silloin, jos työttömän oikeus vapaaseen työn valintaan vaarantuu.
Lainsäätäjä on ilmeisesti sentään sen verran tajunnut, että onkin kirjoitettu haettaviksi työpaikkojen määriksi 0-4 (NOLLASTA neljään), ja tietenkin se haettava, velvollisuuksin ja rankaisuin vauhditettu määrä on aina nolla silloin kun ei ole mitään takeita siitä että työnhakijan on vapaasti valitsemassa niitä työpaikkoja mitä on saatavilla.
Työpaikkoja joutuu joskus odottelemaan, esim. rahoituksen puuttuminen on selvä merkki siitä, että työnantajilta pitää odotella parempia ja rahakkaampia päätöksiä, ennenkuin työpaikkoja alkaa syntymään.
Viranomaisen ei lähtökohtaisesti kannata lainkaan tunkea työttömän työn valintaan liittyviin päätöksiin, koska ne päätökset ovat lakiin perustuen vain ja ainoastaan työttömän itsensä täydellisessä päätösvallassa olevia asioita joita lakiin perustuvalla vapaudella turvataan.
Juuri tästä työttömän omien päätösten kunnioituksesta tulisikin lähteä. Kun valinta on täysin vapaa, on yhteiskuntakin vapautettu vastuustaan elättää työnhakija, koska yhteiskunnalla on rahanjaolleen aina kriteerit. Vapaus valita ei sellainen ole.
Ei systeemi toimi ihan noin, ei yhteiskunta voi kansalaisestaan hankkiutua eroon, koska kansalaiset muodostaa yhteiskunnan. Valtio on sen kansa. Kansanvaltaisessa maassa jokainen kansalainen on ikäänkuin oman valtionsa osakkeenomistaja yhdellä äänellään, eikä missään osakeyhtiössä ole minkäänlaista oikeutta evätä osakkeenomistajalta hänelle kuuluvaa päätösvaltaa tai oikeuksia yhtiöön.
Työttömät tekee ne lakiin perustuvat vapaat päätökset, ja jos markkinoilla ei ole riittävästi työpaikkoja tarjolla, on jokseenkin väistämätöntä että lopputulos on työttömyyden jatkuminen tai kasvu, ja sen lopputuloksen tehtävä on toimia viestinä maan hallitukselle siitä, että työttömien rekrytointiin on saatava lisää rahaa ja vauhtia. Jos valtio ei toimi kuten kansa on näin laajassa mittakaavassa päättänyt, valtio alkaa silloin toimimaan oman kansansa vastaisesti, toki aina selitellään sitä että ay-liike sitä ja tätä, mutta silloin valtio toimii kansaa kahtiajakavasti kun evää toiselta isolta ryhmältä oikeuden työhön mm. laiminlyömällä niiden työpaikkojen rahoituksen vauhdittamisen.
On vähän hullunkurista millaiseen hullunkuriseen tilaan Suomen talous ja työmarkkina on saatu, vain ja ainoastaan siksi että typerimmät mahdolliset poliittiset valheet on saaneet liikaa jalansijaa.
Entä jos tässä yhteiskunnassa veronmaksajat tekisi s päätöksen, että eivät elätä sitä työtöntä, joka ei suostu tekemään kuin itse valitsemaansa kivaa työtä? Valtio kun voi varsin hyvin edellyttää kansalaisilta erilaisia asioita, muutakin kuin verojen maksua. Me muodostamme sen valtion ja me voimme yhdessä päättää, että verovarat ohjataan muuhun kuin töitään valikoivien elättämiseen.
Suomi on nykyisessä hullunkurisessa tilanteessa Sannan hallituksen ansiosta.
Hetkinen, entäs näiden "kansanedustajien sopeutumisrahat"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?
Koskee kaikkia, jotka ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi. Jos ei ilmoittaudu, ei tarvitse hakea töitä, jokainen tekee oman valintansa.
Työttömyyskorvauksen saamisen tärkein peruste on edelleenkin se, että on työmarkkinoille käytettävissä, eli työnhakijana.
Sen sijaan työn hakeminen ihan varsinaisena toimenpiteenä, se ei voi olla mikään pakkoon perustuva asia silloin, jos työttömän oikeus vapaaseen työn valintaan vaarantuu.
Lainsäätäjä on ilmeisesti sentään sen verran tajunnut, että onkin kirjoitettu haettaviksi työpaikkojen määriksi 0-4 (NOLLASTA neljään), ja tietenkin se haettava, velvollisuuksin ja rankaisuin vauhditettu määrä on aina nolla silloin kun ei ole mitään takeita siitä että työnhakijan on vapaasti valitsemassa niitä työpaikkoja mitä on saatavilla.
Työpaikkoja joutuu joskus odottelemaan, esim. rahoituksen puuttuminen on selvä merkki siitä, että työnantajilta pitää odotella parempia ja rahakkaampia päätöksiä, ennenkuin työpaikkoja alkaa syntymään.
Viranomaisen ei lähtökohtaisesti kannata lainkaan tunkea työttömän työn valintaan liittyviin päätöksiin, koska ne päätökset ovat lakiin perustuen vain ja ainoastaan työttömän itsensä täydellisessä päätösvallassa olevia asioita joita lakiin perustuvalla vapaudella turvataan.
Juuri tästä työttömän omien päätösten kunnioituksesta tulisikin lähteä. Kun valinta on täysin vapaa, on yhteiskuntakin vapautettu vastuustaan elättää työnhakija, koska yhteiskunnalla on rahanjaolleen aina kriteerit. Vapaus valita ei sellainen ole.
Ei systeemi toimi ihan noin, ei yhteiskunta voi kansalaisestaan hankkiutua eroon, koska kansalaiset muodostaa yhteiskunnan. Valtio on sen kansa. Kansanvaltaisessa maassa jokainen kansalainen on ikäänkuin oman valtionsa osakkeenomistaja yhdellä äänellään, eikä missään osakeyhtiössä ole minkäänlaista oikeutta evätä osakkeenomistajalta hänelle kuuluvaa päätösvaltaa tai oikeuksia yhtiöön.
Työttömät tekee ne lakiin perustuvat vapaat päätökset, ja jos markkinoilla ei ole riittävästi työpaikkoja tarjolla, on jokseenkin väistämätöntä että lopputulos on työttömyyden jatkuminen tai kasvu, ja sen lopputuloksen tehtävä on toimia viestinä maan hallitukselle siitä, että työttömien rekrytointiin on saatava lisää rahaa ja vauhtia. Jos valtio ei toimi kuten kansa on näin laajassa mittakaavassa päättänyt, valtio alkaa silloin toimimaan oman kansansa vastaisesti, toki aina selitellään sitä että ay-liike sitä ja tätä, mutta silloin valtio toimii kansaa kahtiajakavasti kun evää toiselta isolta ryhmältä oikeuden työhön mm. laiminlyömällä niiden työpaikkojen rahoituksen vauhdittamisen.
On vähän hullunkurista millaiseen hullunkuriseen tilaan Suomen talous ja työmarkkina on saatu, vain ja ainoastaan siksi että typerimmät mahdolliset poliittiset valheet on saaneet liikaa jalansijaa.
Entä jos tässä yhteiskunnassa veronmaksajat tekisi s päätöksen, että eivät elätä sitä työtöntä, joka ei suostu tekemään kuin itse valitsemaansa kivaa työtä? Valtio kun voi varsin hyvin edellyttää kansalaisilta erilaisia asioita, muutakin kuin verojen maksua. Me muodostamme sen valtion ja me voimme yhdessä päättää, että verovarat ohjataan muuhun kuin töitään valikoivien elättämiseen.
Suomi on nykyisessä hullunkurisessa tilanteessa Sannan hallituksen ansiosta.
TYÖÖTÖMYYSVAKUUTUSMAKSU, tiedätkö, että se ei ole veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien työttömien pitää tehdä avoin hakemus eduskuntaan.
Riikka Purrasta olisi kaikkein vähiten harmia jos se vain istuisi jossain iisalmelaisessa yksiössä hörppimässä kahvia ja lähettelemässä hakemuksia 4 kpl/kk.
Nykyisellään vain haittaa kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?
Koskee kaikkia, jotka ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi. Jos ei ilmoittaudu, ei tarvitse hakea töitä, jokainen tekee oman valintansa.
Työttömyyskorvauksen saamisen tärkein peruste on edelleenkin se, että on työmarkkinoille käytettävissä, eli työnhakijana.
Sen sijaan työn hakeminen ihan varsinaisena toimenpiteenä, se ei voi olla mikään pakkoon perustuva asia silloin, jos työttömän oikeus vapaaseen työn valintaan vaarantuu.
Lainsäätäjä on ilmeisesti sentään sen verran tajunnut, että onkin kirjoitettu haettaviksi työpaikkojen määriksi 0-4 (NOLLASTA neljään), ja tietenkin se haettava, velvollisuuksin ja rankaisuin vauhditettu määrä on aina nolla silloin kun ei ole mitään takeita siitä että työnhakijan on vapaasti valitsemassa niitä työpaikkoja mitä on saatavilla.
Työpaikkoja joutuu joskus odottelemaan, esim. rahoituksen puuttuminen on selvä merkki siitä, että työnantajilta pitää odotella parempia ja rahakkaampia päätöksiä, ennenkuin työpaikkoja alkaa syntymään.
Viranomaisen ei lähtökohtaisesti kannata lainkaan tunkea työttömän työn valintaan liittyviin päätöksiin, koska ne päätökset ovat lakiin perustuen vain ja ainoastaan työttömän itsensä täydellisessä päätösvallassa olevia asioita joita lakiin perustuvalla vapaudella turvataan.
Juuri tästä työttömän omien päätösten kunnioituksesta tulisikin lähteä. Kun valinta on täysin vapaa, on yhteiskuntakin vapautettu vastuustaan elättää työnhakija, koska yhteiskunnalla on rahanjaolleen aina kriteerit. Vapaus valita ei sellainen ole.
Ei systeemi toimi ihan noin, ei yhteiskunta voi kansalaisestaan hankkiutua eroon, koska kansalaiset muodostaa yhteiskunnan. Valtio on sen kansa. Kansanvaltaisessa maassa jokainen kansalainen on ikäänkuin oman valtionsa osakkeenomistaja yhdellä äänellään, eikä missään osakeyhtiössä ole minkäänlaista oikeutta evätä osakkeenomistajalta hänelle kuuluvaa päätösvaltaa tai oikeuksia yhtiöön.
Työttömät tekee ne lakiin perustuvat vapaat päätökset, ja jos markkinoilla ei ole riittävästi työpaikkoja tarjolla, on jokseenkin väistämätöntä että lopputulos on työttömyyden jatkuminen tai kasvu, ja sen lopputuloksen tehtävä on toimia viestinä maan hallitukselle siitä, että työttömien rekrytointiin on saatava lisää rahaa ja vauhtia. Jos valtio ei toimi kuten kansa on näin laajassa mittakaavassa päättänyt, valtio alkaa silloin toimimaan oman kansansa vastaisesti, toki aina selitellään sitä että ay-liike sitä ja tätä, mutta silloin valtio toimii kansaa kahtiajakavasti kun evää toiselta isolta ryhmältä oikeuden työhön mm. laiminlyömällä niiden työpaikkojen rahoituksen vauhdittamisen.
On vähän hullunkurista millaiseen hullunkuriseen tilaan Suomen talous ja työmarkkina on saatu, vain ja ainoastaan siksi että typerimmät mahdolliset poliittiset valheet on saaneet liikaa jalansijaa.
Hiton hienosti selitetty.
Vierailija kirjoitti:
Riikka Purrasta olisi kaikkein vähiten harmia jos se vain istuisi jossain iisalmelaisessa yksiössä hörppimässä kahvia ja lähettelemässä hakemuksia 4 kpl/kk.
Nykyisellään vain haittaa kaikille.
Ei Riikka Purrasta tarvitse pitää, mutta hänkin ansaitsee nyt tilaisuutensa siinä ministeripaikallaan jonka on demokraattisen prosessin kautta itselleen saanut. Puolueella on kuitenkin kannattajia ihan riittävästi.
Kannattaa huomata sellainen seikka, että ilman Perussuomalaisia meillä Suomessa jatkuisi vain loputtomiin loputon kansan huijaaminen KOK-SDP-KESK -kolmikon toimesta. Kaksi heistä on aina ollut hallituksessa ja vahingollisimmat hallitukset ovat olleet yleensä aina KOK+SDP yhdistelmiä.
Perussuomalaisten mukanaolo politiikassa nyt tuon kokoisena puolueena on tavallaan eräänlainen reality check näille vanhoille valtapuolueille, kaikesta mediaan rakennelluista henkilökohuista huolimatta.
Todellinen koetus alkaa kuitenkin siitä hetkestä, kun Orpon hallitusohjelmaa aletaan käymään oikeasti läpi, siinä vaiheessa pitää jättää nämä henkilökohut ja muut leikit pois, eduskunnan pitää todella ottaa tuo hallitusohjelma täysin palasiksi jotta se voidaan oikeasti varmentaa, kannattaako sen hallitusohjelman toimeenpanoa sallia ja miten pitkälle.
Kaikesta kohusta huolimatta, olen varma että Orponkin hallitusohjelmasta löytyy _jotain_ hyvääkin, kunhan tarpeeksi syvältä kaivellaan. On toki eduskunnan asia, miten se luottamus siellä Orpon hallitukselle säilyy, mutta hallitusohjelman sisältöhän siinäkin on oltava ratkaisevassa asemassa.
Niin kauan kun demokratia pelaa, kyllä tuostakin hallituksesta eroon päästään jos sille tulee tarve.
Yhtäkään työpaikkaa ei ole pakko hakea. Omilla rahoillaan jokainen voi elellä juuri siten kuin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Yhtäkään työpaikkaa ei ole pakko hakea. Omilla rahoillaan jokainen voi elellä juuri siten kuin haluaa.
No ei tosiaan ole pakko kun se on nimenomaan lakiin perustuva vapaus jonka perusteella työ valitaan (ja haku on käytännössä sama asia kuin valinta).
Jokainen voi elellä sosiaaliturvasta saamilla omilla rahoillaan ihan siten kuin haluaa, tosin ei niillä rahoilla yleensä kovin pitkälle pötkitä, eikä niillä rahoilla edistetä työllisyyttäkään kovin kummoisesti.
Laki on kaikille sama, jokaisella on vapaus, tai sitten kenelläkään ei ole vapautta. Voi ihan vapaasti valita kuinka päin haluaa lait laitella, ehkä suurin osa kuitenkin haluaa edelleen pitää kiinni vapaudesta kaikille, kun sellaista vaihtoehtoa ei ole että vapaus olisi vain osalle ja osalle ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jään vanhuuseläkkeelle ensi vuoden alussa. SIlti pitää hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa. Absurdia! "Ei tarvitse saada tukiakaan" - no joo, olen siis laillisesti eläkeputkessa. Jos pikkua viilataan, niin pitää toimia lain kirjaimen mukaan. Mutta silti, aivan älytöntä hommaa joka vie aikaa sekä minulta että firmojen henkilöstöihmisiltä.
Sinun ei tarvi kuin ikäsi mainita työnhakulomakkeissa ja työnantaja siirtää hakemuksesi sivuun.
Juu, näin teenkin! Mahdollisimman niukka ja nuiva esittelykirje, joka alkaa sanoilla "Olen 64-vuotias nainen". Varmasti menee mappi Ö:hön alta aikayksikön!
Jäin koronan takia työttömäksi ja tipahdin sinä aikana eläkeputkeen, josta en tiennyt mitään etukäteen. En oikein usko, että löytyisi sellaista työnantajaa, joka minut ottaisi - tai sellaista työtä, jota tosissani haluaisin tehdä. Tavallaan surullista, koska olen tykännyt tehdä töitä jos työyhteisö on kiva ja työ mielekästä. Voisin ihan hyvin tehdä töitä, mutta minua pidetään ikäloppuna muumiona, mitä en tosiaankaan ole. Nyt pitää kitkuttaa siihen viralliseen eläkeikään asti.
Jos olet jo 64 ja olet jo ansiosidonnaisen lisäpäivillä niin sinulla ei ole hätää koska tämä hallitus ei voi evätä sulta enää oikeutesi ansiosidonnaisen eläköitymiseesi asti.
Mulla on hankalampi tilanne olen 62 v 10 kk ja ollut viime lokakuusta asti vasta työttömänä. Orpo ja Purra voivat vielä tukkia tien minulta eläkeputkeen ja tiputtaa minut peruspäivärahalle. Yksin pystyisin vuoden kituuttamaan silläkin mutta on sairas vaimo jolla suuret terveydenhoitomenot. En voi sen takia mennä mihinkään työhön jossa palkka alle 2000. Valtio heittäkööt minut vaikka vankilaan mutta sairaasta vaimostani saa luvan huolehtia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
meetöihin kirjoitti:
Mikä oikeus ihmisillä on elää toisten työllä ja rahoilla. Mene töihin.
Miten työtön elää "toisten työllä ja rahoilla"? Voitko kertoa tarkan proseduurin?
No kuka työttömän elättää, taikaseinäkö? Ne muut työssäkäyvät, kukapa muu.
Ei, vaan kaikki maksaa yhteiseen kassaan veroja ja maksuja, ja niitä varoja käytetään kansan vakuuttamiseen, ja työttömyyskorvaustakin maksetaan samaan tapaan vakuuttamalla kansa työttömyystilanteita vastaan.
Jokainen osallistuu siis maksamiseen silloin, jos joku toinen joutuu työttömäksi, tässä on kysymys siitä että jokaisella on lakiin perustuvat oikeudet, ja systeemillä varmistetaan se että jokaisen oikeudet todella toteutuu.
Työ ei tietenkään voi olla minkäänlainen vastike tällaiselle rahalle, sehän on täysin koko järjestelmän vastaista toimintaa, jos aletaan 1) työpaikkojen rahoituksen vesittämisen lisäksi tuhoamaan lisäksi 2) koko markkinan toiminta, jossa perusedellytyksiä on se että markkinaosapuolet edelleenkin määrittää omat ehtonsa omilla perusteillaan.
Suomessa ei ole mitään ongelmaa työvoimapulasta vaan todellinen ongelma on siinä että halutulle määrälle työvoimaa ei löydy maksuhalua, ja koska työstä ei haluta maksaa (eikä sitä voida myöskään pakottaa ainakaan menemättä lainvastaisuuksiin) silloin kansaa siirtyy aivan automaattisesti sosiaaliturvan varaan.
Orpon hallitus tekee ainakin massiivisen ja luultavasti myös täysin lainvastaisen virheen, mikäli se yrittää millään tavoin estää sen, että työttömätkin saisivat tästä systeemistä oman siivunsa tilillensä, riippumatta siitä, onko töitä tai ei, koska työttömäthän eivät sitä päätöstä voi tehdä, onko heidän työllensä rahoitus olemassa tai ei.
Työn rahoituksesta tärkeimmät päätöksentekijät ovat elinkeinoelämä ja eduskunta, niin kauan kun moraalipuheet vastikkeellisuuksista ja kepeistä ja kovista otteista jatkuu, niin kauan ei myöskään markkina toimi. Raha pitää ottaa pakolla esiin, se on valtion tehtävä sillä on siihen myös kaikki lailliset oikeudet sekä myös välineet tehdä niin. Toimet pitää vain tehdä hyvin harkiten, jotta ei tehdä enemmän vahinkoa kuin mitä hyöty on.
Ei liity asiaan, työttömän elättävät ne työssäkäyvät, ei mikään eduskunta. Kun itkee tukien pienuutta, kannattaisi se muistaa.
Sinulle saattaa ehkä tulla yllätyksenä, mutta tosiaan työssäkäyvät maksavat vain veroja, eivätkä elätä ketään.
Kyse ei ole vain semantiikasta vaan kyse on myös oikeudellisisista asioita, "työssäkävijät" eivät siis omista yhtään euroa verovaroista, kun verot on maksettu, se raha on silloin jo vaihtanut omistajaa, ja verovarojen käytöstä vastaa sen jälkeen yhteiskunta joka tekee sen verovarojen käytön kuten on lain mukaan tarkoitettu.
Eduskunta säätää lait ja päättää käytännössä rahojen jakamisesta, joten tuo sinun väitteesi siitä että eduskunnalla ei olisi osaa eikä arpaa, ei pidä paikkaansa.
Älä lässytä, ei ihme että olet työtön, kun et näe metsää puilta. Kun saat tukia, niin jonkun taskusta ne tulevat, siis niiden työssäkävijöiden. Usein vieläpä aika pienituloisten, kovapalkkaiset pystyvät verosuunnittelemaan.
"Kun saat tukia, saat ne jonkun taskusta". Kyllä vain. Esimerkiksi omasta taskustani. Osa-aikatyöntekijänä maksan nimittäin yhteiskunnalle veroja, kassamaksuja ym., vaikka saan myös työttömyystukea loppupäivältä. Että kiitos vain, että saan oikeutetusti myös tukea, josta maksankin!
Tähänkö tarvitsemme maahanmuutoa?
Koskeeko tuo työnhakuvelvoite myös entisiä kansanedustajia?