Lue keskustelun säännöt.
Työnhakuvelvoite 4 työpaikkaa kuukaudessa!!
Terveisiä kaikille tuleville työttömille, jotka kesät viettävät työttömänä itsestään riippumattomista syistä. Esim. Koulunkäynninohjaajat, opettajat, varhaiskasvatuksen määräaikaisuuksia tekevät ja kaikki te jotka palaavat kesän jälkeen syksyllä sorvin ääreen.
Olethan huomioinut, että olet välittömästi velvoitettu työttömäksi jäätyäsi hakemaan neljää eri työpaikkaa. Varmistamaan hakusi te-keskuksen oma-asioinnissa. Joudut lisäämään itsesi myös työmarkkinatorille. Joudut käymään 2vk sisään työttömäksi jäätyäsi kasvotusten keskustelemassa omalla työllisyysneuvojallasi ja tämäkin omakustanteisesti, ellei matkojen kesto yhteensä ole yli 3 tuntia.
Minä en ymmärrä asiaa meillä, jotka käymme töissä suurimman osan vuodesta. Emme me ole työtä vieroksuvia tai tahallisesti työttömiä kesäaikaan.
Mitä vit@% täällä maassa tapahtuu!? Miksi näitä suurimpimpia kyttäystoimia ja resursseja ei laiteta niiden tahallaan, omasta tahdosta työttömien pään menoksi, jotka hyödyntävät veronmaksajien rahavirtaa vuodesta toiseen.
Mitä meille on vielä luvassa? Kaikille, kun ei kuitenkaan riitä sitä vakityöpaikkaa.
Kommentit (3609)
Minä jään vanhuuseläkkeelle ensi vuoden alussa. SIlti pitää hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa. Absurdia! "Ei tarvitse saada tukiakaan" - no joo, olen siis laillisesti eläkeputkessa. Jos pikkua viilataan, niin pitää toimia lain kirjaimen mukaan. Mutta silti, aivan älytöntä hommaa joka vie aikaa sekä minulta että firmojen henkilöstöihmisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäkäyvä työnhakija kirjoitti:
kysyttavaa kirjoitti:
Oletteko OSA-AIKAISTA työtä tekevät selvinneet 'yksi työhakemus kolmessa kuukaudessa' -velvoitteella? Vai oletteko tekin joutuneet hakemaan töitä useammin?
Lyhyesti: Ei päde ainakaan meidän kaupungin kuntakokeilussa tuo. Teen kahdelle eri yritykselle osa-aikatyötä, joista toiselle saan tehdä vaihtelevan tuntimäärän ihan jokainen viikko. Suht varmaa, tasaista tienestiä siis, ja vieläpä firmassa ja työporukassa, jossa on mukava olla mukana. Kuntakokeilumme velvoite on 4 hakemusta / kk, joka käytännössä pakottaa laittamaan hakemuksia olemassaolevan työnantajani kilpailijoille. Tästä jos jo olemassaoleva työnantaja saa vihiä, niin loppunee nekin tienestit siihen. Täysin älytöntä ja turhaa haittabyrokratiaa, joka ei palvele yhtään ketään. Selkeästi nähtävissä, että aiempi hallituksemme sorvasi asiantuntijalaumoineen tämän aktiivimalli kakkosen yksin julkisen sektorin elinikäisten virkojensa näkökulmasta, ilman mitään tajua yksityisen sektorin työmarkkinoista.
Miksi ylipäätään olet työkkärin listoilla kun sinulla on jo "tasaista tienestiä"? Vai saatko vielä päivärahaakin päälle? Jos et niin sanot heipat työkkärille niin ei tarvi tehdä hakemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvä työnhakija kirjoitti:
kysyttavaa kirjoitti:
Oletteko OSA-AIKAISTA työtä tekevät selvinneet 'yksi työhakemus kolmessa kuukaudessa' -velvoitteella? Vai oletteko tekin joutuneet hakemaan töitä useammin?
Lyhyesti: Ei päde ainakaan meidän kaupungin kuntakokeilussa tuo. Teen kahdelle eri yritykselle osa-aikatyötä, joista toiselle saan tehdä vaihtelevan tuntimäärän ihan jokainen viikko. Suht varmaa, tasaista tienestiä siis, ja vieläpä firmassa ja työporukassa, jossa on mukava olla mukana. Kuntakokeilumme velvoite on 4 hakemusta / kk, joka käytännössä pakottaa laittamaan hakemuksia olemassaolevan työnantajani kilpailijoille. Tästä jos jo olemassaoleva työnantaja saa vihiä, niin loppunee nekin tienestit siihen. Täysin älytöntä ja turhaa haittabyrokratiaa, joka ei palvele yhtään ketään. Selkeästi nähtävissä, että aiempi hallituksemme sorvasi asiantuntijalaumoineen tämän aktiivimalli kakkosen yksin julkisen sektorin elinikäisten virkojensa näkökulmasta, ilman mitään tajua yksityisen sektorin työmarkkinoista.
Miksi ylipäätään olet työkkärin listoilla kun sinulla on jo "tasaista tienestiä"? Vai saatko vielä päivärahaakin päälle? Jos et niin sanot heipat työkkärille niin ei tarvi tehdä hakemuksia.
Olisikohan vaikka siksi että osa-aikatyön palkalla ei tule toimeen?
Toivottavasti työt jatkuu kirjoitti:
En tajua, miksi kukaan jäisi odottamaan, että on "pakko" hakea töitä. Olen ollut kahdesti 2 viikkoa työttömänä ja aloin hakea töitä apinan raivolla jo puoli vuotta ennen määräaikaisen työsopimuksen päättymistä kaikkiin mahdollisiin hommiin. Lähetin molemmilla kerroilla ainakin 180 hakemusta (sen jälkeen lopetin laskemasta), ennen kuin tärppäsi. Järkyttävän työmäärän tein, että töitä löytyi. Hain töitä joka ikinen päivä. Ei tule mieleenkään nostaa korvauksia ennen kuin kaikki muut keinot on käytetty.
Näin minullakin nuorena. Nyt ikää 63v ja monia sairauksia. Aivoperäsisiä osa ja pahoja kulumia nivelissä, polvi operoitu aikoinaan. Nyt työttämänä vuoden ja ei kyllä enää töihin tee mieli, varsinkin, kun en enää voi työllistyä omaan ammattiin. Uutta ei enää jaksa lähteä lukemaan, vaikka työkkäri kyllä asiaan halukkuuta tiedusteli.
Kyllä suurin osa työttömistä haluaa töihin ja hakee töitä aktiivisesti. Sitten on joitakin elämäntapatyöttömiä, jotka ei töihin mene, jotkut on niin juoppoja, ettei ole työelämään asiaa, mutta silti ovat työkkärin kirjoilla ja osa on tälläisiä vanhoja ja raihnaisia, mutta pakko hakea työpaikkoja, vaikka tietääkin, ettei niitä pysty tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
meetöihin kirjoitti:
Mikä oikeus ihmisillä on elää toisten työllä ja rahoilla. Mene töihin.
Miten työtön elää "toisten työllä ja rahoilla"? Voitko kertoa tarkan proseduurin?
No kuka työttömän elättää, taikaseinäkö? Ne muut työssäkäyvät, kukapa muu.
Ei, vaan kaikki maksaa yhteiseen kassaan veroja ja maksuja, ja niitä varoja käytetään kansan vakuuttamiseen, ja työttömyyskorvaustakin maksetaan samaan tapaan vakuuttamalla kansa työttömyystilanteita vastaan.
Jokainen osallistuu siis maksamiseen silloin, jos joku toinen joutuu työttömäksi, tässä on kysymys siitä että jokaisella on lakiin perustuvat oikeudet, ja systeemillä varmistetaan se että jokaisen oikeudet todella toteutuu.
Työ ei tietenkään voi olla minkäänlainen vastike tällaiselle rahalle, sehän on täysin koko järjestelmän vastaista toimintaa, jos aletaan 1) työpaikkojen rahoituksen vesittämisen lisäksi tuhoamaan lisäksi 2) koko markkinan toiminta, jossa perusedellytyksiä on se että markkinaosapuolet edelleenkin määrittää omat ehtonsa omilla perusteillaan.
Suomessa ei ole mitään ongelmaa työvoimapulasta vaan todellinen ongelma on siinä että halutulle määrälle työvoimaa ei löydy maksuhalua, ja koska työstä ei haluta maksaa (eikä sitä voida myöskään pakottaa ainakaan menemättä lainvastaisuuksiin) silloin kansaa siirtyy aivan automaattisesti sosiaaliturvan varaan.
Orpon hallitus tekee ainakin massiivisen ja luultavasti myös täysin lainvastaisen virheen, mikäli se yrittää millään tavoin estää sen, että työttömätkin saisivat tästä systeemistä oman siivunsa tilillensä, riippumatta siitä, onko töitä tai ei, koska työttömäthän eivät sitä päätöstä voi tehdä, onko heidän työllensä rahoitus olemassa tai ei.
Työn rahoituksesta tärkeimmät päätöksentekijät ovat elinkeinoelämä ja eduskunta, niin kauan kun moraalipuheet vastikkeellisuuksista ja kepeistä ja kovista otteista jatkuu, niin kauan ei myöskään markkina toimi. Raha pitää ottaa pakolla esiin, se on valtion tehtävä sillä on siihen myös kaikki lailliset oikeudet sekä myös välineet tehdä niin. Toimet pitää vain tehdä hyvin harkiten, jotta ei tehdä enemmän vahinkoa kuin mitä hyöty on.
Ei liity asiaan, työttömän elättävät ne työssäkäyvät, ei mikään eduskunta. Kun itkee tukien pienuutta, kannattaisi se muistaa.
Sinulle saattaa ehkä tulla yllätyksenä, mutta tosiaan työssäkäyvät maksavat vain veroja, eivätkä elätä ketään.
Kyse ei ole vain semantiikasta vaan kyse on myös oikeudellisisista asioita, "työssäkävijät" eivät siis omista yhtään euroa verovaroista, kun verot on maksettu, se raha on silloin jo vaihtanut omistajaa, ja verovarojen käytöstä vastaa sen jälkeen yhteiskunta joka tekee sen verovarojen käytön kuten on lain mukaan tarkoitettu.
Eduskunta säätää lait ja päättää käytännössä rahojen jakamisesta, joten tuo sinun väitteesi siitä että eduskunnalla ei olisi osaa eikä arpaa, ei pidä paikkaansa.
Älä lässytä, ei ihme että olet työtön, kun et näe metsää puilta. Kun saat tukia, niin jonkun taskusta ne tulevat, siis niiden työssäkävijöiden. Usein vieläpä aika pienituloisten, kovapalkkaiset pystyvät verosuunnittelemaan.
Rohkeita olettamia teet, ilman että tiedät mistään mitään.
Maksan veroja, joka vuosi. Tänäkin vuonna sain palautuksia kun maksoin niin paljon veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
meetöihin kirjoitti:
Mikä oikeus ihmisillä on elää toisten työllä ja rahoilla. Mene töihin.
Miten työtön elää "toisten työllä ja rahoilla"? Voitko kertoa tarkan proseduurin?
No kuka työttömän elättää, taikaseinäkö? Ne muut työssäkäyvät, kukapa muu.
Ei, vaan kaikki maksaa yhteiseen kassaan veroja ja maksuja, ja niitä varoja käytetään kansan vakuuttamiseen, ja työttömyyskorvaustakin maksetaan samaan tapaan vakuuttamalla kansa työttömyystilanteita vastaan.
Jokainen osallistuu siis maksamiseen silloin, jos joku toinen joutuu työttömäksi, tässä on kysymys siitä että jokaisella on lakiin perustuvat oikeudet, ja systeemillä varmistetaan se että jokaisen oikeudet todella toteutuu.
Työ ei tietenkään voi olla minkäänlainen vastike tällaiselle rahalle, sehän on täysin koko järjestelmän vastaista toimintaa, jos aletaan 1) työpaikkojen rahoituksen vesittämisen lisäksi tuhoamaan lisäksi 2) koko markkinan toiminta, jossa perusedellytyksiä on se että markkinaosapuolet edelleenkin määrittää omat ehtonsa omilla perusteillaan.
Suomessa ei ole mitään ongelmaa työvoimapulasta vaan todellinen ongelma on siinä että halutulle määrälle työvoimaa ei löydy maksuhalua, ja koska työstä ei haluta maksaa (eikä sitä voida myöskään pakottaa ainakaan menemättä lainvastaisuuksiin) silloin kansaa siirtyy aivan automaattisesti sosiaaliturvan varaan.
Orpon hallitus tekee ainakin massiivisen ja luultavasti myös täysin lainvastaisen virheen, mikäli se yrittää millään tavoin estää sen, että työttömätkin saisivat tästä systeemistä oman siivunsa tilillensä, riippumatta siitä, onko töitä tai ei, koska työttömäthän eivät sitä päätöstä voi tehdä, onko heidän työllensä rahoitus olemassa tai ei.
Työn rahoituksesta tärkeimmät päätöksentekijät ovat elinkeinoelämä ja eduskunta, niin kauan kun moraalipuheet vastikkeellisuuksista ja kepeistä ja kovista otteista jatkuu, niin kauan ei myöskään markkina toimi. Raha pitää ottaa pakolla esiin, se on valtion tehtävä sillä on siihen myös kaikki lailliset oikeudet sekä myös välineet tehdä niin. Toimet pitää vain tehdä hyvin harkiten, jotta ei tehdä enemmän vahinkoa kuin mitä hyöty on.
Ei liity asiaan, työttömän elättävät ne työssäkäyvät, ei mikään eduskunta. Kun itkee tukien pienuutta, kannattaisi se muistaa.
Sinulle saattaa ehkä tulla yllätyksenä, mutta tosiaan työssäkäyvät maksavat vain veroja, eivätkä elätä ketään.
Kyse ei ole vain semantiikasta vaan kyse on myös oikeudellisisista asioita, "työssäkävijät" eivät siis omista yhtään euroa verovaroista, kun verot on maksettu, se raha on silloin jo vaihtanut omistajaa, ja verovarojen käytöstä vastaa sen jälkeen yhteiskunta joka tekee sen verovarojen käytön kuten on lain mukaan tarkoitettu.
Eduskunta säätää lait ja päättää käytännössä rahojen jakamisesta, joten tuo sinun väitteesi siitä että eduskunnalla ei olisi osaa eikä arpaa, ei pidä paikkaansa.
Älä lässytä, ei ihme että olet työtön, kun et näe metsää puilta. Kun saat tukia, niin jonkun taskusta ne tulevat, siis niiden työssäkävijöiden. Usein vieläpä aika pienituloisten, kovapalkkaiset pystyvät verosuunnittelemaan.
Joo, ei edeskunnan lainsäädäntövalta nyt liity asiaan mitenkään, tyhjästä ei nyhjästä. Eli joltakulta muulta ne tuet on pois, niiltä työssäkäyviltä loppujen lopuksi.
Ja tuossa samaa mieltä kun joku muu, että aloituspaikkoja ei pitäisi olla enemmän kuin on töitä, ihan turhaa kouluttaa tohtoriksi ihmistä joka ei selviä edes noin helposta asiasta kun lähettää neljä avointa hakemusta (ihan minne tahansa missä joku rekryosoite löytyy), ilman että pitää kysyä täältä neuvoa. Koulutus maksaa, eikä ne ihmiset jotka on työttömiä tohtoreita ole hyödyksi ja iloksi edes itselleen, saati yhteiskunnalle.
Pelkkää sanojen pyörittelyä. Kun verot on maksettu, ne rahat ei ole enää veroa maksaneen rahoja, vaan ne rahat on siirtyneet yhteiskunnan rahoiksi, johon veroa maksaneella ei ole enää mitään valtaa. Siitä eteenpäin se on yhteiskunta joka sen rahan käyttää lakien mukaisesti ja eduskunta on se joka nuo lait (eli verovarojen jakamisen) määrittää.
Jos ajateltaisiin niin että nuo rahat on "työssäkävijöiden" rahoja, aivan yhtä hyvin voitaisiin sitten sanoa niin että ei ne rahat ole edes työssäkävijöiden rahoja vaan ne rahat onkin niiden työnantajien rahoja joiden taskuista ne rahat on peräisin.
Kun raha on vaihtanut jo omistajaa, niin mitään "työssäkävijän" rahaa ei enää sen jälkeen ole, muuta kuin se raha, mitä työssäkävijät ovat itse omille tileilleen saaneet säästettyä.
Kun tukiraha on maksettu tuen saajalle, tukiraha on jo muuttunut tuen saajan omaksi rahaksi.
Se ei ole mitään työssäkävijän rahaa, vaan se on tuen saajan rahaa jota tuen saaja kontrolloi täysin ja käyttää sitä mihin ikinä tarvitseekin mihin se raha riittää.
Sosiaaliturvaa saavan sosiaaliturvarahat ovat siis sosiaaliturvaa saavan omaisuutta. Jos niitä rahoja aletaan väittämään jonkun toisen omaisuudeksi, sehän voisi olla jo poliisiasia, kun yritetään väittää jonkun omaisuutta toisen omaisuudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nielkää kiukkunne, "työssäkävijät", veroja maksetaan siksi koska niitä pitää maksaa. Sen pidemmälle se rahan omistus ei jatku, kun verot on jo maksettu, se on sen jälkeen toisen omaisuutta.
Kannattaa keskittyä enemmän siihen rahaan, mitä saa kerrytettyä itse omalle tililleen, niin minäkin teen, se on sitä omaa rahaa mitä voi oikeastikin omaksi rahaksi sanoa. Muiden rahat on muiden tileillä.
Vierailija kirjoitti:
Minä jään vanhuuseläkkeelle ensi vuoden alussa. SIlti pitää hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa. Absurdia! "Ei tarvitse saada tukiakaan" - no joo, olen siis laillisesti eläkeputkessa. Jos pikkua viilataan, niin pitää toimia lain kirjaimen mukaan. Mutta silti, aivan älytöntä hommaa joka vie aikaa sekä minulta että firmojen henkilöstöihmisiltä.
En usko, taidat huijata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
>> Minä en ymmärrä asiaa meillä, jotka käymme töissä suurimman osan vuodesta. Emme me ole työtä vieroksuvia tai tahallisesti työttömiä kesäaikaan. <<
Minäkään en kyllä nyt ihan tajunnut.
Jos kerran olet vain "suurimman osan vuodesta" töissä, eli olet ilmeisesti kesäkuukaudet lomalla, niin miksi et sitten pidä lomaa vain yhtä kuukautta ja hae töitä 2 kk:n ajaksi, kun et kerran ole työtä vieroksuva...? Kyllä sitä työtä joutuu yhtä lailla hakemaan niin tahattomasti kuin tahallisestikin työtön. Työttömäksi lasketaan kaikki työttömyystukea saavat, oli syy ja selitys ja asenne työhön tai työttömyyteen mikä tahansa.
Töissäkäyvä kirjoitti:
En ymmärrä aloittajan pointtia. Jos haluat tukea työttömyyden takia, niin tottakai työnhakuvelvoitteet koskevat sinua. Jos taas haluat lomailla rauhassa 10-12 viikkoa, niin silloin et hae tukia --> ei tarvii hakea töitä. Miksi pitäisi saada lomailla ilmaiseksi verorahoilla?!
Tämä ei pidä ihan paikkaansa.
Työttömyyden takia on oikeus saada sosiaaliturvaa aivan kuten perustuslaissa sanotaan, ja siellä ei sanota yhtään mitään mistään työnhakuvelvoitteista, vaan kysymys on todellakin täysin vastikkeettomasta, valtion takaamasta tuesta kansalaiselle tilanteessa, joka on seurausta siitä, että valtion johdossa on käytetty valtaa väärin siten, että työssäolevia alkaa joutumaan työttömiksi. Esim. ylitse varojen eläminen tai varallisuuden vääränlainen jakaminen siten että investoinnit ajetaan alas tuottaa tällaisen lopputuloksen.
Työttömyyskorvaus ja perustuslaissa taattu tuki työttömyyden varalta ovat eri asioita, jos haluat perustuslaissa taatun sosiaaliturvan lisäksi myös työttömyyskorvausta, sitten tulee nuo työttömyysturvalainsäädännön asiat kuvioihin.
Pointti on se, että tukia haetaan ja saadaan joka tapauksessa, riippumatta siitä, suostuuko johonkin työttömille tarkoitettuihin simputtamiseen rinnastettaviin "velvollisuuksiin" joutua esim. jonkinlaisen idiootin asemaan em. palveluissa, joiden tarkoitus on siis tehdä vaikeuksia työttömille.
Em. tukiin ja niiden määriin liittyy toki erilaiset säännöt, jokainen ottakoon selvää, mutta huomattava asia on myös se, että edes em. "työnhakuvelvollisuudet" eivät voi olla sellaisia, että niillä ohitettaisiin esim. työttömän kansalaisen lakiin perustuva (mm. PL 18) oikeus vapaasti valita työnsä tai elinkeinonsa. Mitään pakottamista ei voi tapahtua, koska se laissa varsin selkeästi sanotaan, että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut toimet siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) ei loukata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjä kirjoitti:
Mitä te ap ja kumppanit sitten oikein ajattelitte kesä/loma-ajat tekevänne jos ette suostu hakemaan töitä, tekemään töitä ettekä ole edes lomalla?
Onko jotenkin outoa että yhteiskunta ei enää halua maksaa teidän työttömänä olemista toistuvasti ja varsinkin jos sen voi jo etukäteen aina ennakoida?Jos teette vuoden ympäri töitä, mutta kesällä olette työttömänä, miksi ette voi silloin joko lomailla säästöillä (kuten yrittäjät tekevät) tai tehdä jotain keikkatyötä? Harvalla palkansaajalla on muutenkaan joka vuosi koko kesää aikaa vain olla..
Juuri tuosta syystä opettajien yms. pitkiin kesälomiin puututaan eli koska tiedetään, ettei heillä ole koskaan kesäisin töitä. Toisin sanoen tiedetään, että heillä on säännöllisesti joka kesä n. 2 kk enempi luppoaikaa, verrattuna muihin työssäkäyviin. Mikä on tietysti epäreilua, kun muut saavat vain kuukauden verran lomaa. Uudessa työpaikassa ei sitäkään. Minua asia ei kyllä haittaa. Olisivat opettajat ym. saaneet jatkaa kuten ennenkin.
Lisäksi on näitä hautausmaatyöntekijöitä, jotka on työsopimuksella sidottu huhti-lokakuussa tehtävään työhön. Olen ymmärtänyt, että sen takia on ainakin aiemmin ollut oikeus kieltäytyä työstä marras-ja maaliskuun välillä, koska heillä on jo joku työsopimus. Sekin on varmaan nyt muuttunut, kun tuli tuo työnhakuvelvoite.
Mulla on terveydenhuollon koulutus. En silti kelvannut edes työhön jossa terveydenhuollon kokemus katsottiin eduksi, mutta ei pakolliseksi.
Turhauttaa... Päivät istun koneella naputtamassa hakemuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä kirjoitti:
Mitä te ap ja kumppanit sitten oikein ajattelitte kesä/loma-ajat tekevänne jos ette suostu hakemaan töitä, tekemään töitä ettekä ole edes lomalla?
Onko jotenkin outoa että yhteiskunta ei enää halua maksaa teidän työttömänä olemista toistuvasti ja varsinkin jos sen voi jo etukäteen aina ennakoida?Jos teette vuoden ympäri töitä, mutta kesällä olette työttömänä, miksi ette voi silloin joko lomailla säästöillä (kuten yrittäjät tekevät) tai tehdä jotain keikkatyötä? Harvalla palkansaajalla on muutenkaan joka vuosi koko kesää aikaa vain olla..
Juuri tuosta syystä opettajien yms. pitkiin kesälomiin puututaan eli koska tiedetään, ettei heillä ole koskaan kesäisin töitä. Toisin sanoen tiedetään, että heillä on säännöllisesti joka kesä n. 2 kk enempi luppoaikaa, verrattuna muihin työssäkäyviin. Mikä on tietysti epäreilua, kun muut saavat vain kuukauden verran lomaa. Uudessa työpaikassa ei sitäkään. Minua asia ei kyllä haittaa. Olisivat opettajat ym. saaneet jatkaa kuten ennenkin.
Lisäksi on näitä hautausmaatyöntekijöitä, jotka on työsopimuksella sidottu huhti-lokakuussa tehtävään työhön. Olen ymmärtänyt, että sen takia on ainakin aiemmin ollut oikeus kieltäytyä työstä marras-ja maaliskuun välillä, koska heillä on jo joku työsopimus. Sekin on varmaan nyt muuttunut, kun tuli tuo työnhakuvelvoite.
Olen myös lukenut joskus, kuinka opettavat hoitovapaalla ilmoittavat olevansa kesällä töissä eli saavat rahaa paremmin. Sitten taas syksystä hoitovapaa rullaamaan
Vierailija kirjoitti:
Töissäkäyvä kirjoitti:
En ymmärrä aloittajan pointtia. Jos haluat tukea työttömyyden takia, niin tottakai työnhakuvelvoitteet koskevat sinua. Jos taas haluat lomailla rauhassa 10-12 viikkoa, niin silloin et hae tukia --> ei tarvii hakea töitä. Miksi pitäisi saada lomailla ilmaiseksi verorahoilla?!
Tämä ei pidä ihan paikkaansa.
Työttömyyden takia on oikeus saada sosiaaliturvaa aivan kuten perustuslaissa sanotaan, ja siellä ei sanota yhtään mitään mistään työnhakuvelvoitteista, vaan kysymys on todellakin täysin vastikkeettomasta, valtion takaamasta tuesta kansalaiselle tilanteessa, joka on seurausta siitä, että valtion johdossa on käytetty valtaa väärin siten, että työssäolevia alkaa joutumaan työttömiksi. Esim. ylitse varojen eläminen tai varallisuuden vääränlainen jakaminen siten että investoinnit ajetaan alas tuottaa tällaisen lopputuloksen.
Työttömyyskorvaus ja perustuslaissa taattu tuki työttömyyden varalta ovat eri asioita, jos haluat perustuslaissa taatun sosiaaliturvan lisäksi myös työttömyyskorvausta, sitten tulee nuo työttömyysturvalainsäädännön asiat kuvioihin.
Pointti on se, että tukia haetaan ja saadaan joka tapauksessa, riippumatta siitä, suostuuko johonkin työttömille tarkoitettuihin simputtamiseen rinnastettaviin "velvollisuuksiin" joutua esim. jonkinlaisen idiootin asemaan em. palveluissa, joiden tarkoitus on siis tehdä vaikeuksia työttömille.
Em. tukiin ja niiden määriin liittyy toki erilaiset säännöt, jokainen ottakoon selvää, mutta huomattava asia on myös se, että edes em. "työnhakuvelvollisuudet" eivät voi olla sellaisia, että niillä ohitettaisiin esim. työttömän kansalaisen lakiin perustuva (mm. PL 18) oikeus vapaasti valita työnsä tai elinkeinonsa. Mitään pakottamista ei voi tapahtua, koska se laissa varsin selkeästi sanotaan, että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut toimet siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) ei loukata.
Mitä ihmettä höpiset? Työttömyyskorvaukseen on aina liittynyt velvoite pitää työnhaku yllä työvoimaviranomaisten määräämällä tavalla tai tuki lakkautetaan. Eri aikoina määräykset ovat vain muuttuneet, millä tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on terveydenhuollon koulutus. En silti kelvannut edes työhön jossa terveydenhuollon kokemus katsottiin eduksi, mutta ei pakolliseksi.
Turhauttaa... Päivät istun koneella naputtamassa hakemuksia
Mulla on sosiaalialan tutkinto jonka opiskelin liki nelikymppisenä. Harjoittelussa ohjaaja totesi etten sovellu alalle tai mihinkään muihinkaan ihmisaloille. Olen siis loppuiän työtön koska ei tämänikäisiä palkata minnekään hanttihommiin kaanon. Nuorena niihin vielä pääsin.
Mun ongelma on, että en osaa asettua minnekään. Kyllästyn heti. Ainoa mitä haluaisin , aina vaan opiskella
Minä olen niin hippihenkinen, että minua ei haittaa kenenkään lorvimiset, ei omat eikä muitten, ei opettajien pitkät kesälomat, ei elämäntapatyöttömät, ei ketkään.
Mutta pakottamista vihaan yli kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töissäkäyvä kirjoitti:
En ymmärrä aloittajan pointtia. Jos haluat tukea työttömyyden takia, niin tottakai työnhakuvelvoitteet koskevat sinua. Jos taas haluat lomailla rauhassa 10-12 viikkoa, niin silloin et hae tukia --> ei tarvii hakea töitä. Miksi pitäisi saada lomailla ilmaiseksi verorahoilla?!
Tämä ei pidä ihan paikkaansa.
Työttömyyden takia on oikeus saada sosiaaliturvaa aivan kuten perustuslaissa sanotaan, ja siellä ei sanota yhtään mitään mistään työnhakuvelvoitteista, vaan kysymys on todellakin täysin vastikkeettomasta, valtion takaamasta tuesta kansalaiselle tilanteessa, joka on seurausta siitä, että valtion johdossa on käytetty valtaa väärin siten, että työssäolevia alkaa joutumaan työttömiksi. Esim. ylitse varojen eläminen tai varallisuuden vääränlainen jakaminen siten että investoinnit ajetaan alas tuottaa tällaisen lopputuloksen.
Työttömyyskorvaus ja perustuslaissa taattu tuki työttömyyden varalta ovat eri asioita, jos haluat perustuslaissa taatun sosiaaliturvan lisäksi myös työttömyyskorvausta, sitten tulee nuo työttömyysturvalainsäädännön asiat kuvioihin.
Pointti on se, että tukia haetaan ja saadaan joka tapauksessa, riippumatta siitä, suostuuko johonkin työttömille tarkoitettuihin simputtamiseen rinnastettaviin "velvollisuuksiin" joutua esim. jonkinlaisen idiootin asemaan em. palveluissa, joiden tarkoitus on siis tehdä vaikeuksia työttömille.
Em. tukiin ja niiden määriin liittyy toki erilaiset säännöt, jokainen ottakoon selvää, mutta huomattava asia on myös se, että edes em. "työnhakuvelvollisuudet" eivät voi olla sellaisia, että niillä ohitettaisiin esim. työttömän kansalaisen lakiin perustuva (mm. PL 18) oikeus vapaasti valita työnsä tai elinkeinonsa. Mitään pakottamista ei voi tapahtua, koska se laissa varsin selkeästi sanotaan, että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut toimet siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) ei loukata.
Mitä ihmettä höpiset? Työttömyyskorvaukseen on aina liittynyt velvoite pitää työnhaku yllä työvoimaviranomaisten määräämällä tavalla tai tuki lakkautetaan. Eri aikoina määräykset ovat vain muuttuneet, millä tavoin.
Työttömyyskorvaukseen kyllä, mutta työttömyyden perusteella maksettavaan perustuslaissa taattuun toimeentulotukeen ei. Eikä tule todennäköisesti olemaan jatkossakaan sellaista velvollisuutta, koska ei eduskunnalle voida antaa mitään totaalivaltaa. Elämme demokratiassa jossa kansalla on valta. Totalitarismit on sitten eri asia.
Toisekseen, työttömyyskorvauksen säännöt ja ehdot muuttuu koko ajan, ja vaihtelevasti ja sattumanvaraisestikin, ne ehdot on ajoittain myös lainvastaisia, mutta sen lainvastaisuuden selvittäminen onkin *yllätys yllätys* jätetty työttömien vastuulle.
Työttömän on oltava työmarkkinoiden käytettävissä, kyllä, se on asiallinen peruste. Mutta työn hakeminen vastoin perustuslain takaamaa oikeutta vapauteen valita työnsä, se ei ole asiallinen peruste lainkaan, vaan se on lainvastainen vaatimus.
Työnhakijana voi siis olla, mutta _työn_hakeminen_ (ihan verbinä siis) pitää sisällään käytännössä myös _työn_valinnan_, ja työn vapaaseen valintaan on sekä perustuslain että kansainvälisten sopimusten mukainen oikeus. Valtiolla ei ole mitään oikeutta pakottaa työttömiä valitsemaan itselleen esim. huonoja töitä vastoin heidän valintaansa.
Ilouutinen sulle! Verorahoja ei käytetä mihinkään!