Lue keskustelun säännöt.
Työnhakuvelvoite 4 työpaikkaa kuukaudessa!!
Terveisiä kaikille tuleville työttömille, jotka kesät viettävät työttömänä itsestään riippumattomista syistä. Esim. Koulunkäynninohjaajat, opettajat, varhaiskasvatuksen määräaikaisuuksia tekevät ja kaikki te jotka palaavat kesän jälkeen syksyllä sorvin ääreen.
Olethan huomioinut, että olet välittömästi velvoitettu työttömäksi jäätyäsi hakemaan neljää eri työpaikkaa. Varmistamaan hakusi te-keskuksen oma-asioinnissa. Joudut lisäämään itsesi myös työmarkkinatorille. Joudut käymään 2vk sisään työttömäksi jäätyäsi kasvotusten keskustelemassa omalla työllisyysneuvojallasi ja tämäkin omakustanteisesti, ellei matkojen kesto yhteensä ole yli 3 tuntia.
Minä en ymmärrä asiaa meillä, jotka käymme töissä suurimman osan vuodesta. Emme me ole työtä vieroksuvia tai tahallisesti työttömiä kesäaikaan.
Mitä vit@% täällä maassa tapahtuu!? Miksi näitä suurimpimpia kyttäystoimia ja resursseja ei laiteta niiden tahallaan, omasta tahdosta työttömien pään menoksi, jotka hyödyntävät veronmaksajien rahavirtaa vuodesta toiseen.
Mitä meille on vielä luvassa? Kaikille, kun ei kuitenkaan riitä sitä vakityöpaikkaa.
Kommentit (3609)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ongelma on, että en osaa asettua minnekään. Kyllästyn heti. Ainoa mitä haluaisin , aina vaan opiskella
Olet kuin luotu yliopistoelämään! Tosin sinnekin taisi jo joku roti tulla, ettei sielläkään maailmassa enää voi olla ikuisesti koululainen.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töissäkäyvä kirjoitti:
En ymmärrä aloittajan pointtia. Jos haluat tukea työttömyyden takia, niin tottakai työnhakuvelvoitteet koskevat sinua. Jos taas haluat lomailla rauhassa 10-12 viikkoa, niin silloin et hae tukia --> ei tarvii hakea töitä. Miksi pitäisi saada lomailla ilmaiseksi verorahoilla?!
Tämä ei pidä ihan paikkaansa.
Työttömyyden takia on oikeus saada sosiaaliturvaa aivan kuten perustuslaissa sanotaan, ja siellä ei sanota yhtään mitään mistään työnhakuvelvoitteista, vaan kysymys on todellakin täysin vastikkeettomasta, valtion takaamasta tuesta kansalaiselle tilanteessa, joka on seurausta siitä, että valtion johdossa on käytetty valtaa väärin siten, että työssäolevia alkaa joutumaan työttömiksi. Esim. ylitse varojen eläminen tai varallisuuden vääränlainen jakaminen siten että investoinnit ajetaan alas tuottaa tällaisen lopputuloksen.
Työttömyyskorvaus ja perustuslaissa taattu tuki työttömyyden varalta ovat eri asioita, jos haluat perustuslaissa taatun sosiaaliturvan lisäksi myös työttömyyskorvausta, sitten tulee nuo työttömyysturvalainsäädännön asiat kuvioihin.
Pointti on se, että tukia haetaan ja saadaan joka tapauksessa, riippumatta siitä, suostuuko johonkin työttömille tarkoitettuihin simputtamiseen rinnastettaviin "velvollisuuksiin" joutua esim. jonkinlaisen idiootin asemaan em. palveluissa, joiden tarkoitus on siis tehdä vaikeuksia työttömille.
Em. tukiin ja niiden määriin liittyy toki erilaiset säännöt, jokainen ottakoon selvää, mutta huomattava asia on myös se, että edes em. "työnhakuvelvollisuudet" eivät voi olla sellaisia, että niillä ohitettaisiin esim. työttömän kansalaisen lakiin perustuva (mm. PL 18) oikeus vapaasti valita työnsä tai elinkeinonsa. Mitään pakottamista ei voi tapahtua, koska se laissa varsin selkeästi sanotaan, että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut toimet siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) ei loukata.
Mitä ihmettä höpiset? Työttömyyskorvaukseen on aina liittynyt velvoite pitää työnhaku yllä työvoimaviranomaisten määräämällä tavalla tai tuki lakkautetaan. Eri aikoina määräykset ovat vain muuttuneet, millä tavoin.
Työttömyyskorvaukseen kyllä, mutta työttömyyden perusteella maksettavaan perustuslaissa taattuun toimeentulotukeen ei. Eikä tule todennäköisesti olemaan jatkossakaan sellaista velvollisuutta, koska ei eduskunnalle voida antaa mitään totaalivaltaa. Elämme demokratiassa jossa kansalla on valta. Totalitarismit on sitten eri asia.
Toisekseen, työttömyyskorvauksen säännöt ja ehdot muuttuu koko ajan, ja vaihtelevasti ja sattumanvaraisestikin, ne ehdot on ajoittain myös lainvastaisia, mutta sen lainvastaisuuden selvittäminen onkin *yllätys yllätys* jätetty työttömien vastuulle.
Työttömän on oltava työmarkkinoiden käytettävissä, kyllä, se on asiallinen peruste. Mutta työn hakeminen vastoin perustuslain takaamaa oikeutta vapauteen valita työnsä, se ei ole asiallinen peruste lainkaan, vaan se on lainvastainen vaatimus.
Työnhakijana voi siis olla, mutta _työn_hakeminen_ (ihan verbinä siis) pitää sisällään käytännössä myös _työn_valinnan_, ja työn vapaaseen valintaan on sekä perustuslain että kansainvälisten sopimusten mukainen oikeus. Valtiolla ei ole mitään oikeutta pakottaa työttömiä valitsemaan itselleen esim. huonoja töitä vastoin heidän valintaansa.
Sen perusteella, ettei valtakunnansyyttäjä ole valtion kimpussa, niin valtiolla näkyy olevan oikeus pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
meetöihin kirjoitti:
Mikä oikeus ihmisillä on elää toisten työllä ja rahoilla. Mene töihin.
Miten työtön elää "toisten työllä ja rahoilla"? Voitko kertoa tarkan proseduurin?
No kuka työttömän elättää, taikaseinäkö? Ne muut työssäkäyvät, kukapa muu.
Ei, vaan kaikki maksaa yhteiseen kassaan veroja ja maksuja, ja niitä varoja käytetään kansan vakuuttamiseen, ja työttömyyskorvaustakin maksetaan samaan tapaan vakuuttamalla kansa työttömyystilanteita vastaan.
Jokainen osallistuu siis maksamiseen silloin, jos joku toinen joutuu työttömäksi, tässä on kysymys siitä että jokaisella on lakiin perustuvat oikeudet, ja systeemillä varmistetaan se että jokaisen oikeudet todella toteutuu.
Työ ei tietenkään voi olla minkäänlainen vastike tällaiselle rahalle, sehän on täysin koko järjestelmän vastaista toimintaa, jos aletaan 1) työpaikkojen rahoituksen vesittämisen lisäksi tuhoamaan lisäksi 2) koko markkinan toiminta, jossa perusedellytyksiä on se että markkinaosapuolet edelleenkin määrittää omat ehtonsa omilla perusteillaan.
Suomessa ei ole mitään ongelmaa työvoimapulasta vaan todellinen ongelma on siinä että halutulle määrälle työvoimaa ei löydy maksuhalua, ja koska työstä ei haluta maksaa (eikä sitä voida myöskään pakottaa ainakaan menemättä lainvastaisuuksiin) silloin kansaa siirtyy aivan automaattisesti sosiaaliturvan varaan.
Orpon hallitus tekee ainakin massiivisen ja luultavasti myös täysin lainvastaisen virheen, mikäli se yrittää millään tavoin estää sen, että työttömätkin saisivat tästä systeemistä oman siivunsa tilillensä, riippumatta siitä, onko töitä tai ei, koska työttömäthän eivät sitä päätöstä voi tehdä, onko heidän työllensä rahoitus olemassa tai ei.
Työn rahoituksesta tärkeimmät päätöksentekijät ovat elinkeinoelämä ja eduskunta, niin kauan kun moraalipuheet vastikkeellisuuksista ja kepeistä ja kovista otteista jatkuu, niin kauan ei myöskään markkina toimi. Raha pitää ottaa pakolla esiin, se on valtion tehtävä sillä on siihen myös kaikki lailliset oikeudet sekä myös välineet tehdä niin. Toimet pitää vain tehdä hyvin harkiten, jotta ei tehdä enemmän vahinkoa kuin mitä hyöty on.
Ei liity asiaan, työttömän elättävät ne työssäkäyvät, ei mikään eduskunta. Kun itkee tukien pienuutta, kannattaisi se muistaa.
Sinulle saattaa ehkä tulla yllätyksenä, mutta tosiaan työssäkäyvät maksavat vain veroja, eivätkä elätä ketään.
Kyse ei ole vain semantiikasta vaan kyse on myös oikeudellisisista asioita, "työssäkävijät" eivät siis omista yhtään euroa verovaroista, kun verot on maksettu, se raha on silloin jo vaihtanut omistajaa, ja verovarojen käytöstä vastaa sen jälkeen yhteiskunta joka tekee sen verovarojen käytön kuten on lain mukaan tarkoitettu.
Eduskunta säätää lait ja päättää käytännössä rahojen jakamisesta, joten tuo sinun väitteesi siitä että eduskunnalla ei olisi osaa eikä arpaa, ei pidä paikkaansa.
Älä lässytä, ei ihme että olet työtön, kun et näe metsää puilta. Kun saat tukia, niin jonkun taskusta ne tulevat, siis niiden työssäkävijöiden. Usein vieläpä aika pienituloisten, kovapalkkaiset pystyvät verosuunnittelemaan.
"Kun saat tukia, saat ne jonkun taskusta". Kyllä vain. Esimerkiksi omasta taskustani. Osa-aikatyöntekijänä maksan nimittäin yhteiskunnalle veroja, kassamaksuja ym., vaikka saan myös työttömyystukea loppupäivältä. Että kiitos vain, että saan oikeutetusti myös tukea, josta maksankin!
Vierailija kirjoitti:
Minä jään vanhuuseläkkeelle ensi vuoden alussa. SIlti pitää hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa. Absurdia! "Ei tarvitse saada tukiakaan" - no joo, olen siis laillisesti eläkeputkessa. Jos pikkua viilataan, niin pitää toimia lain kirjaimen mukaan. Mutta silti, aivan älytöntä hommaa joka vie aikaa sekä minulta että firmojen henkilöstöihmisiltä.
Sinun ei tarvi kuin ikäsi mainita työnhakulomakkeissa ja työnantaja siirtää hakemuksesi sivuun.
>> Teen kahdelle eri yritykselle osa-aikatyötä <<
Miksi sitten on velvoitteena hakea 4 työpaikkaa kuukaudessa...?
Osa-aikatyötä tekevällä on virallisesti velvoite hakea 1 työpaikkaa 3 kuukauden aikana. Se lukee selvin sanoin Työmarkkinatorilla ja itselläni se on käytäntönä ollut. On ihan selvää, ettei osa-aikatyöläinen ehdi sellaista määrää hakea, koska on jo osan aikaa päivästä töissä.
Mutta jos et ole vakituisesti yhdessäkään osa-aikatyössä, niin sitten en tiedä, onko tuo 4 paikkaa haettava. Itsellä on yksi vakituinen osa-aikatyö, jonka ohessa on pitänyt hakea lisätyötä kerran 3 kuukaudessa tai sitten lisätunteja omalta työnantajalta. Myös se, että laittaa tietonsa jonnekin rekrytointisivustolle tai jättää avoimen hakemuksen, kelpaa velvoitteen täyttämiseen.
Joten mahdatko nyt olla ihan ajan tasalla siitä omasta velvoitteestasi...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa velvoitteessa ei ole mitään ylivoimaista. Tekee avoimen hakemuksen, siihen liitteeksi CV ja sähköpostilla neljään firmaan kuussa. Näitähän voi ihan läpällä modata kunhan ei valehtele, ties vaikka tärppäisi firma joka todellakin tykkää sinusta.
PItää kirjaa näistä, printtaa vaikka mappiin. Velvoite täytetty.
Tuntuu tietenkin kusetukselta, jos ihmisellä on tiukka moraali, mutta jos on pakko hakea, sitten on pakko hakea. Rima alas ja siitä yli, helpoimman kautta.
Ja kun firmat hukkuvat spämmihakemuksiin, ne ruikuttavat EK:lle, joka ruikuttaa Orpolle.
Haku syynätään työvoimatoimistossa. Siellä katsotaan, onko paikka suunnitelmasi mukainen eli sellainen paikka, jonka voit oikeasti myös saada. Puistotyöntekijän on siis turha laittaa hakemusta astrofysiikan laitokselle ja luulla, että nyt tuli hakuvelvoite täytettyä, mutta töihin ei varmasti tarvi mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töissäkäyvä kirjoitti:
En ymmärrä aloittajan pointtia. Jos haluat tukea työttömyyden takia, niin tottakai työnhakuvelvoitteet koskevat sinua. Jos taas haluat lomailla rauhassa 10-12 viikkoa, niin silloin et hae tukia --> ei tarvii hakea töitä. Miksi pitäisi saada lomailla ilmaiseksi verorahoilla?!
Tämä ei pidä ihan paikkaansa.
Työttömyyden takia on oikeus saada sosiaaliturvaa aivan kuten perustuslaissa sanotaan, ja siellä ei sanota yhtään mitään mistään työnhakuvelvoitteista, vaan kysymys on todellakin täysin vastikkeettomasta, valtion takaamasta tuesta kansalaiselle tilanteessa, joka on seurausta siitä, että valtion johdossa on käytetty valtaa väärin siten, että työssäolevia alkaa joutumaan työttömiksi. Esim. ylitse varojen eläminen tai varallisuuden vääränlainen jakaminen siten että investoinnit ajetaan alas tuottaa tällaisen lopputuloksen.
Työttömyyskorvaus ja perustuslaissa taattu tuki työttömyyden varalta ovat eri asioita, jos haluat perustuslaissa taatun sosiaaliturvan lisäksi myös työttömyyskorvausta, sitten tulee nuo työttömyysturvalainsäädännön asiat kuvioihin.
Pointti on se, että tukia haetaan ja saadaan joka tapauksessa, riippumatta siitä, suostuuko johonkin työttömille tarkoitettuihin simputtamiseen rinnastettaviin "velvollisuuksiin" joutua esim. jonkinlaisen idiootin asemaan em. palveluissa, joiden tarkoitus on siis tehdä vaikeuksia työttömille.
Em. tukiin ja niiden määriin liittyy toki erilaiset säännöt, jokainen ottakoon selvää, mutta huomattava asia on myös se, että edes em. "työnhakuvelvollisuudet" eivät voi olla sellaisia, että niillä ohitettaisiin esim. työttömän kansalaisen lakiin perustuva (mm. PL 18) oikeus vapaasti valita työnsä tai elinkeinonsa. Mitään pakottamista ei voi tapahtua, koska se laissa varsin selkeästi sanotaan, että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut toimet siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) ei loukata.
Mitä ihmettä höpiset? Työttömyyskorvaukseen on aina liittynyt velvoite pitää työnhaku yllä työvoimaviranomaisten määräämällä tavalla tai tuki lakkautetaan. Eri aikoina määräykset ovat vain muuttuneet, millä tavoin.
Työttömyyskorvaukseen kyllä, mutta työttömyyden perusteella maksettavaan perustuslaissa taattuun toimeentulotukeen ei. Eikä tule todennäköisesti olemaan jatkossakaan sellaista velvollisuutta, koska ei eduskunnalle voida antaa mitään totaalivaltaa. Elämme demokratiassa jossa kansalla on valta. Totalitarismit on sitten eri asia.
Toisekseen, työttömyyskorvauksen säännöt ja ehdot muuttuu koko ajan, ja vaihtelevasti ja sattumanvaraisestikin, ne ehdot on ajoittain myös lainvastaisia, mutta sen lainvastaisuuden selvittäminen onkin *yllätys yllätys* jätetty työttömien vastuulle.
Työttömän on oltava työmarkkinoiden käytettävissä, kyllä, se on asiallinen peruste. Mutta työn hakeminen vastoin perustuslain takaamaa oikeutta vapauteen valita työnsä, se ei ole asiallinen peruste lainkaan, vaan se on lainvastainen vaatimus.
Työnhakijana voi siis olla, mutta _työn_hakeminen_ (ihan verbinä siis) pitää sisällään käytännössä myös _työn_valinnan_, ja työn vapaaseen valintaan on sekä perustuslain että kansainvälisten sopimusten mukainen oikeus. Valtiolla ei ole mitään oikeutta pakottaa työttömiä valitsemaan itselleen esim. huonoja töitä vastoin heidän valintaansa.
Sen perusteella, ettei valtakunnansyyttäjä ole valtion kimpussa, niin valtiolla näkyy olevan oikeus pakottaa.
Valtio kokeilee onneaan. Siitähän on käytännössä kysymys mm. Sipilänkin mainitsemissa "kokeiluissa", eli valtio alkaa järjestelmällisesti kokeilemaan lain rajoja.
Se on loppujenlopuksi vain ajan kysymys, jolloin asia päätyy oikeuslaitoksen ja EU:n selvittelyyn, koska vallan kolmijaon mukaisesti lainsäätäjän ja lain toimeenpanijan toimia on myös valvottava oikeuslaitoksen toimesta. Perustuslakivaliokunta Suomessa on toki poliittinen, mutta sekään ei voi sitä väistää jos laittomuuksia tapahtuu siten että niistä menee kantelu EU:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töissäkäyvä kirjoitti:
En ymmärrä aloittajan pointtia. Jos haluat tukea työttömyyden takia, niin tottakai työnhakuvelvoitteet koskevat sinua. Jos taas haluat lomailla rauhassa 10-12 viikkoa, niin silloin et hae tukia --> ei tarvii hakea töitä. Miksi pitäisi saada lomailla ilmaiseksi verorahoilla?!
Tämä ei pidä ihan paikkaansa.
Työttömyyden takia on oikeus saada sosiaaliturvaa aivan kuten perustuslaissa sanotaan, ja siellä ei sanota yhtään mitään mistään työnhakuvelvoitteista, vaan kysymys on todellakin täysin vastikkeettomasta, valtion takaamasta tuesta kansalaiselle tilanteessa, joka on seurausta siitä, että valtion johdossa on käytetty valtaa väärin siten, että työssäolevia alkaa joutumaan työttömiksi. Esim. ylitse varojen eläminen tai varallisuuden vääränlainen jakaminen siten että investoinnit ajetaan alas tuottaa tällaisen lopputuloksen.
Työttömyyskorvaus ja perustuslaissa taattu tuki työttömyyden varalta ovat eri asioita, jos haluat perustuslaissa taatun sosiaaliturvan lisäksi myös työttömyyskorvausta, sitten tulee nuo työttömyysturvalainsäädännön asiat kuvioihin.
Pointti on se, että tukia haetaan ja saadaan joka tapauksessa, riippumatta siitä, suostuuko johonkin työttömille tarkoitettuihin simputtamiseen rinnastettaviin "velvollisuuksiin" joutua esim. jonkinlaisen idiootin asemaan em. palveluissa, joiden tarkoitus on siis tehdä vaikeuksia työttömille.
Em. tukiin ja niiden määriin liittyy toki erilaiset säännöt, jokainen ottakoon selvää, mutta huomattava asia on myös se, että edes em. "työnhakuvelvollisuudet" eivät voi olla sellaisia, että niillä ohitettaisiin esim. työttömän kansalaisen lakiin perustuva (mm. PL 18) oikeus vapaasti valita työnsä tai elinkeinonsa. Mitään pakottamista ei voi tapahtua, koska se laissa varsin selkeästi sanotaan, että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut toimet siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) ei loukata.
Mitä ihmettä höpiset? Työttömyyskorvaukseen on aina liittynyt velvoite pitää työnhaku yllä työvoimaviranomaisten määräämällä tavalla tai tuki lakkautetaan. Eri aikoina määräykset ovat vain muuttuneet, millä tavoin.
Työttömyyskorvaukseen kyllä, mutta työttömyyden perusteella maksettavaan perustuslaissa taattuun toimeentulotukeen ei. Eikä tule todennäköisesti olemaan jatkossakaan sellaista velvollisuutta, koska ei eduskunnalle voida antaa mitään totaalivaltaa. Elämme demokratiassa jossa kansalla on valta. Totalitarismit on sitten eri asia.
Toisekseen, työttömyyskorvauksen säännöt ja ehdot muuttuu koko ajan, ja vaihtelevasti ja sattumanvaraisestikin, ne ehdot on ajoittain myös lainvastaisia, mutta sen lainvastaisuuden selvittäminen onkin *yllätys yllätys* jätetty työttömien vastuulle.
Työttömän on oltava työmarkkinoiden käytettävissä, kyllä, se on asiallinen peruste. Mutta työn hakeminen vastoin perustuslain takaamaa oikeutta vapauteen valita työnsä, se ei ole asiallinen peruste lainkaan, vaan se on lainvastainen vaatimus.
Työnhakijana voi siis olla, mutta _työn_hakeminen_ (ihan verbinä siis) pitää sisällään käytännössä myös _työn_valinnan_, ja työn vapaaseen valintaan on sekä perustuslain että kansainvälisten sopimusten mukainen oikeus. Valtiolla ei ole mitään oikeutta pakottaa työttömiä valitsemaan itselleen esim. huonoja töitä vastoin heidän valintaansa.
Sen perusteella, ettei valtakunnansyyttäjä ole valtion kimpussa, niin valtiolla näkyy olevan oikeus pakottaa.
Valtio kokeilee onneaan. Siitähän on käytännössä kysymys mm. Sipilänkin mainitsemissa "kokeiluissa", eli valtio alkaa järjestelmällisesti kokeilemaan lain rajoja.
Se on loppujenlopuksi vain ajan kysymys, jolloin asia päätyy oikeuslaitoksen ja EU:n selvittelyyn, koska vallan kolmijaon mukaisesti lainsäätäjän ja lain toimeenpanijan toimia on myös valvottava oikeuslaitoksen toimesta. Perustuslakivaliokunta Suomessa on toki poliittinen, mutta sekään ei voi sitä väistää jos laittomuuksia tapahtuu siten että niistä menee kantelu EU:lle.
Aivan. EU:hunhan olemme aina saaneet luottaa, että se korjaa asiat. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töissäkäyvä kirjoitti:
En ymmärrä aloittajan pointtia. Jos haluat tukea työttömyyden takia, niin tottakai työnhakuvelvoitteet koskevat sinua. Jos taas haluat lomailla rauhassa 10-12 viikkoa, niin silloin et hae tukia --> ei tarvii hakea töitä. Miksi pitäisi saada lomailla ilmaiseksi verorahoilla?!
Tämä ei pidä ihan paikkaansa.
Työttömyyden takia on oikeus saada sosiaaliturvaa aivan kuten perustuslaissa sanotaan, ja siellä ei sanota yhtään mitään mistään työnhakuvelvoitteista, vaan kysymys on todellakin täysin vastikkeettomasta, valtion takaamasta tuesta kansalaiselle tilanteessa, joka on seurausta siitä, että valtion johdossa on käytetty valtaa väärin siten, että työssäolevia alkaa joutumaan työttömiksi. Esim. ylitse varojen eläminen tai varallisuuden vääränlainen jakaminen siten että investoinnit ajetaan alas tuottaa tällaisen lopputuloksen.
Työttömyyskorvaus ja perustuslaissa taattu tuki työttömyyden varalta ovat eri asioita, jos haluat perustuslaissa taatun sosiaaliturvan lisäksi myös työttömyyskorvausta, sitten tulee nuo työttömyysturvalainsäädännön asiat kuvioihin.
Pointti on se, että tukia haetaan ja saadaan joka tapauksessa, riippumatta siitä, suostuuko johonkin työttömille tarkoitettuihin simputtamiseen rinnastettaviin "velvollisuuksiin" joutua esim. jonkinlaisen idiootin asemaan em. palveluissa, joiden tarkoitus on siis tehdä vaikeuksia työttömille.
Em. tukiin ja niiden määriin liittyy toki erilaiset säännöt, jokainen ottakoon selvää, mutta huomattava asia on myös se, että edes em. "työnhakuvelvollisuudet" eivät voi olla sellaisia, että niillä ohitettaisiin esim. työttömän kansalaisen lakiin perustuva (mm. PL 18) oikeus vapaasti valita työnsä tai elinkeinonsa. Mitään pakottamista ei voi tapahtua, koska se laissa varsin selkeästi sanotaan, että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut toimet siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) ei loukata.
Mitä ihmettä höpiset? Työttömyyskorvaukseen on aina liittynyt velvoite pitää työnhaku yllä työvoimaviranomaisten määräämällä tavalla tai tuki lakkautetaan. Eri aikoina määräykset ovat vain muuttuneet, millä tavoin.
Työttömyyskorvaukseen kyllä, mutta työttömyyden perusteella maksettavaan perustuslaissa taattuun toimeentulotukeen ei. Eikä tule todennäköisesti olemaan jatkossakaan sellaista velvollisuutta, koska ei eduskunnalle voida antaa mitään totaalivaltaa. Elämme demokratiassa jossa kansalla on valta. Totalitarismit on sitten eri asia.
Toisekseen, työttömyyskorvauksen säännöt ja ehdot muuttuu koko ajan, ja vaihtelevasti ja sattumanvaraisestikin, ne ehdot on ajoittain myös lainvastaisia, mutta sen lainvastaisuuden selvittäminen onkin *yllätys yllätys* jätetty työttömien vastuulle.
Työttömän on oltava työmarkkinoiden käytettävissä, kyllä, se on asiallinen peruste. Mutta työn hakeminen vastoin perustuslain takaamaa oikeutta vapauteen valita työnsä, se ei ole asiallinen peruste lainkaan, vaan se on lainvastainen vaatimus.
Työnhakijana voi siis olla, mutta _työn_hakeminen_ (ihan verbinä siis) pitää sisällään käytännössä myös _työn_valinnan_, ja työn vapaaseen valintaan on sekä perustuslain että kansainvälisten sopimusten mukainen oikeus. Valtiolla ei ole mitään oikeutta pakottaa työttömiä valitsemaan itselleen esim. huonoja töitä vastoin heidän valintaansa.
Sen perusteella, ettei valtakunnansyyttäjä ole valtion kimpussa, niin valtiolla näkyy olevan oikeus pakottaa.
Valtio kokeilee onneaan. Siitähän on käytännössä kysymys mm. Sipilänkin mainitsemissa "kokeiluissa", eli valtio alkaa järjestelmällisesti kokeilemaan lain rajoja.
Se on loppujenlopuksi vain ajan kysymys, jolloin asia päätyy oikeuslaitoksen ja EU:n selvittelyyn, koska vallan kolmijaon mukaisesti lainsäätäjän ja lain toimeenpanijan toimia on myös valvottava oikeuslaitoksen toimesta. Perustuslakivaliokunta Suomessa on toki poliittinen, mutta sekään ei voi sitä väistää jos laittomuuksia tapahtuu siten että niistä menee kantelu EU:lle.
Aivan. EU:hunhan olemme aina saaneet luottaa, että se korjaa asiat. 😂
Mitenkäs tuo sanonta nyt menikään... lain koura on hidas mutta pitkä? :-)
Oikeudellisissa asioissa poliitikot onnistuu kyllä sössimään lyhyessä ajassa paljon asioita, mutta samaisten oikeudellisten ongelmien selvittäminen voi olla pitkäänkin kestävä juttu kun tuomarit alkaa käsittelemään asioita. Olennaista on tässäkin asiassa vielä se, että oikeuslaitos voi alkaa selvittämään asiaa vasta sitten, kun sinne on toimitettu riittävän kattavasti kanteluita jostakin epäkohdista, joiden perusteella oikeuslaitos voi katsoa että sillä on perusteet käynnistää asian tutkiminen.
Kansalaiset joutuu oikeudellisessa mielessä helposti pitkiksikin ajoiksi "harmaalle" alueelle, eli tilanteeseen jossa hallitus jo polkee heidän lakiin perustuvia oikeuksiaan, mutta kun sitä pitkään jatketaan, se toiminta myös selvitetään yksityiskohtaisesti auki, jolloin voi olla myös seurauksia luvassa valtion johdossa toimineille asiasta vastuussa oleville henkilöille.
Ei ole täydellinen tämäkään systeemi, mutta hitaudestaan huolimatta kyllä oikeuslaitoskin lopulta oman hommansa tekee kun se saa riittävän hyvät tiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyykö jotenkin todistaa, että on hakenut paikkoja...
Saattaa joutua silloin tällöin. Joten ei kannata huijata edes yhtenä hakukuukautena kun en tiedä pyytävätkö sattumoisin juuri silloin todistetta haetusta paikasta. Kysyin muuten heinäkuun kuntakokeilukäynnillä miten todistetaan esim. puhelinsoitto työnantajalle niin sain vastaukseksi, että työnhakijan pitää tulla silloin toimistolle puhelin kanssa ja näyttää soitetut puhelut ja nimenomaan se työnantajan puh.numero jonka työkkäri sit kuulemma tarkistaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
meetöihin kirjoitti:
Mikä oikeus ihmisillä on elää toisten työllä ja rahoilla. Mene töihin.
Miten työtön elää "toisten työllä ja rahoilla"? Voitko kertoa tarkan proseduurin?
No kuka työttömän elättää, taikaseinäkö? Ne muut työssäkäyvät, kukapa muu.
Ei, vaan kaikki maksaa yhteiseen kassaan veroja ja maksuja, ja niitä varoja käytetään kansan vakuuttamiseen, ja työttömyyskorvaustakin maksetaan samaan tapaan vakuuttamalla kansa työttömyystilanteita vastaan.
Jokainen osallistuu siis maksamiseen silloin, jos joku toinen joutuu työttömäksi, tässä on kysymys siitä että jokaisella on lakiin perustuvat oikeudet, ja systeemillä varmistetaan se että jokaisen oikeudet todella toteutuu.
Työ ei tietenkään voi olla minkäänlainen vastike tällaiselle rahalle, sehän on täysin koko järjestelmän vastaista toimintaa, jos aletaan 1) työpaikkojen rahoituksen vesittämisen lisäksi tuhoamaan lisäksi 2) koko markkinan toiminta, jossa perusedellytyksiä on se että markkinaosapuolet edelleenkin määrittää omat ehtonsa omilla perusteillaan.
Suomessa ei ole mitään ongelmaa työvoimapulasta vaan todellinen ongelma on siinä että halutulle määrälle työvoimaa ei löydy maksuhalua, ja koska työstä ei haluta maksaa (eikä sitä voida myöskään pakottaa ainakaan menemättä lainvastaisuuksiin) silloin kansaa siirtyy aivan automaattisesti sosiaaliturvan varaan.
Orpon hallitus tekee ainakin massiivisen ja luultavasti myös täysin lainvastaisen virheen, mikäli se yrittää millään tavoin estää sen, että työttömätkin saisivat tästä systeemistä oman siivunsa tilillensä, riippumatta siitä, onko töitä tai ei, koska työttömäthän eivät sitä päätöstä voi tehdä, onko heidän työllensä rahoitus olemassa tai ei.
Työn rahoituksesta tärkeimmät päätöksentekijät ovat elinkeinoelämä ja eduskunta, niin kauan kun moraalipuheet vastikkeellisuuksista ja kepeistä ja kovista otteista jatkuu, niin kauan ei myöskään markkina toimi. Raha pitää ottaa pakolla esiin, se on valtion tehtävä sillä on siihen myös kaikki lailliset oikeudet sekä myös välineet tehdä niin. Toimet pitää vain tehdä hyvin harkiten, jotta ei tehdä enemmän vahinkoa kuin mitä hyöty on.
Ei liity asiaan, työttömän elättävät ne työssäkäyvät, ei mikään eduskunta. Kun itkee tukien pienuutta, kannattaisi se muistaa.
Sinulle saattaa ehkä tulla yllätyksenä, mutta tosiaan työssäkäyvät maksavat vain veroja, eivätkä elätä ketään.
Kyse ei ole vain semantiikasta vaan kyse on myös oikeudellisisista asioita, "työssäkävijät" eivät siis omista yhtään euroa verovaroista, kun verot on maksettu, se raha on silloin jo vaihtanut omistajaa, ja verovarojen käytöstä vastaa sen jälkeen yhteiskunta joka tekee sen verovarojen käytön kuten on lain mukaan tarkoitettu.
Eduskunta säätää lait ja päättää käytännössä rahojen jakamisesta, joten tuo sinun väitteesi siitä että eduskunnalla ei olisi osaa eikä arpaa, ei pidä paikkaansa.
Älä lässytä, ei ihme että olet työtön, kun et näe metsää puilta. Kun saat tukia, niin jonkun taskusta ne tulevat, siis niiden työssäkävijöiden. Usein vieläpä aika pienituloisten, kovapalkkaiset pystyvät verosuunnittelemaan.
"Kun saat tukia, saat ne jonkun taskusta". Kyllä vain. Esimerkiksi omasta taskustani. Osa-aikatyöntekijänä maksan nimittäin yhteiskunnalle veroja, kassamaksuja ym., vaikka saan myös työttömyystukea loppupäivältä. Että kiitos vain, että saan oikeutetusti myös tukea, josta maksankin!
Mutta ymmärrätkö että työttömänä saat enemmän kuin maksat? Koska vaikka kaikki työssäkäyvät osallistuvat maksamiseen, eivät kaikki osallistu saamiseen. Saamastasi tuesta, varsinkin jos olet osa-aikainen tai matalapalkkainen, on häviävän pieni osa itse tienaamaasi. Eikä sille asialle muuta mahda kuin pyrkiä työllistymään, mieluummin kuin valehtelemaan itselle että olisi oman työttömyytensä itselleen maksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallituksen väärinkäytöksistä omaa kansaansa kohtaan, näitä "aktivointi" juttuja on jo nähty maailmanhistoriassa mm. Saksassa 1930-1940-luvuilla, saattoi olla jo 20-luvullakin, ja lopputulos siitä on tiedossa, ja asiaan syylliset ovat hautaan asti haettuja rikollisia.
He jotka osallistuivat tuohon toimintaan, haetaan oikeuden tuomittavaksi vaikka 100-vuotiaina, mitään yläikärajaa ei ole mikä pelastaisi tuomiolta.
Kannattaa Suomessakin viranomaisten miettiä tarkoin, mihin poliittisiin vedätyksiin menee mukaan toimimaan oman kansan vastaisesti, koska joskus aikanaan saattaa käydä niinkin että tulee oikeuslaitokselta kutsu selvittämään asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette kesän työttöminä joka vuosi? Ei se voi yllätyksenä tulla joka kerta? Kesällä myös monet ammattikunnat tarvitsevat lomatuuraajia, oletko ikinä katsonut paikkoja vai alatko vasta kesällä koko asiaa edes miettimään?
Lisäksi sitä työttömyyskorvausta ei ole pakko nostaa jos ei halua työpaikkoja hakea.
Tämä. Esim Päiväkodeissa varmasti tarvittaisiin teidän ammattitaitoa. Ei tarviis lapsia raahata toiselle puolelle kaupunkia hoitoon kun oma päikky pysyisi auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette kesän työttöminä joka vuosi? Ei se voi yllätyksenä tulla joka kerta? Kesällä myös monet ammattikunnat tarvitsevat lomatuuraajia, oletko ikinä katsonut paikkoja vai alatko vasta kesällä koko asiaa edes miettimään?
Lisäksi sitä työttömyyskorvausta ei ole pakko nostaa jos ei halua työpaikkoja hakea.
Tämä. Esim Päiväkodeissa varmasti tarvittaisiin teidän ammattitaitoa. Ei tarviis lapsia raahata toiselle puolelle kaupunkia hoitoon kun oma päikky pysyisi auki.
Mä oon työtön terveysalan ihminen ja hakenut keikkalaiseksi päiväkoteihin. Vielä ei kuulu...
Työttömiä työnhakijoita 24000, kaupunki ei löydä sataa bussikuskia
Kansanedustajan mielestä joutilaana olo palkitaan paremmin kuin työnteko.
Tampereella joudutaan Ylen mukaan perumaan satoja vuoroja viikossa linja-autojen kuljettajapulan takia. Kokoomuksen kansanedustaja Tere Sammallahti hämmästelee viestipalvelu X:ssä uutista.
– Tampereelle ei löydy sataa uutta bussikuskia, vaikka Pirkanmaalla oli kesäkuussa 24 000 työtöntä työnhakijaa?
https://www.verkkouutiset.fi/a/tyottomia-tyonhakijoita-24-000-kaupunki-…
Taas pitäisi väsätä 1 hakemus syyskuun loppuun mennessä. Olen osa-aikainen. Ongelma on se, että tässä kaupungissa suurin osa töistä on osa-aikaisia. Joudun hakemaan johonkin utopistiseen kokoaikatyöhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei töitä hakisi? Itse olin vakipaikassa, kun aloin viime keväänä etsiin uusia töitä. Tein toista kymmentä hakemusta kolmen kuukauden aikana, kävin useissa haastatteluissa. Sitten tärppäsi.
6-kymmpisen on turha väsätä mitään hakemuksia enää, työtilanne on ollut ohi jo 10 vuotta.
Sain vakityön ja koulutusta valtiolla, ikää 57.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei töitä hakisi? Itse olin vakipaikassa, kun aloin viime keväänä etsiin uusia töitä. Tein toista kymmentä hakemusta kolmen kuukauden aikana, kävin useissa haastatteluissa. Sitten tärppäsi.
6-kymmpisen on turha väsätä mitään hakemuksia enää, työtilanne on ollut ohi jo 10 vuotta.
Sain vakityön ja koulutusta valtiolla, ikää 57.
Hienoa!
olet kuitenkin ja ymmärrät varmaan sen itsekin vähäisiä poikkeuksia 50-60-vuotiaiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyykö jotenkin todistaa, että on hakenut paikkoja...
Saattaa joutua silloin tällöin. Joten ei kannata huijata edes yhtenä hakukuukautena kun en tiedä pyytävätkö sattumoisin juuri silloin todistetta haetusta paikasta. Kysyin muuten heinäkuun kuntakokeilukäynnillä miten todistetaan esim. puhelinsoitto työnantajalle niin sain vastaukseksi, että työnhakijan pitää tulla silloin toimistolle puhelin kanssa ja näyttää soitetut puhelut ja nimenomaan se työnantajan puh.numero jonka työkkäri sit kuulemma tarkistaa :D
No ei todellakaan tarvitse näyttää puhelinta.
Miten suullisesti kysytyt paikat todistetaan? Ei mitenkään eikä edes tarvitse todistaa.
Olet kuin luotu yliopistoelämään! Tosin sinnekin taisi jo joku roti tulla, ettei sielläkään maailmassa enää voi olla ikuisesti koululainen.