Helsinkiläiset muuttaneet joukolla maaseudulle mm. Tuusulaan, Sipooseen sekä Kauniaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa paikoissa on paljon pienempi somalitiheys kuin Helsingissä.

Nurmijärvellä nolla 😊

Nurmijärvellä ongelma onkin kotiperäiset narkit. Klaukkalasta on hyvää vauhtia kehittymissä täysi slummi. 

Narkkeja on joka puolella, myös Helsingissä.

No varmasti on, mutta käytännössä Klaukkalasta on muodostumassa Helsingin seudun onglemalähiö. On niitä ongelmalähiöitäkin Helsingissä, mutta jos oikeasti on muuttamassa maaseudun rauahaan, niin kannattaa ajatella toisenkin kerran. 

Klaukkala on kaukana Helsingistä joten sitä ei lasketa Helsingin seutuun. Se ei toki poista ongelmaa, mutta on täysin maaseutua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kauniainen taipuu monikkoon Kauniaisiin, eikä siis Kauniaiseen? Sipoisiin, Keraviin, Hyvinkäisiin, Porvoisiin.

Siksi,että päättyy - nen- tavuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä ei kestä kassa asua täällä. Itsellä ei ole mitään hinkua täältä pois.

Sipooseen tai Kauniaisiin muutossa ei varmaan yleensä ole kyse kassan kestävyydestä, vaan paremminkin toisin päin: ne lähtee, ketkä pystyy. Kauniaisista ja ainakin Etelä-Sipoosta on vieläpä aivan naurettavan lyhyet työmatkat, mutta asumisen laatu aivan eri tasolla.

Kauniainen nyt on puhdas ökyilykohde, johon menee ne, jotka haluaa kaupunkimaista asumista, mutta "paremmassa" ympäristössä. Sipoo taas tarjoaa aivan erilaista asumista, ja sinne menevät ne, jotka haluavat pitää lyhyet työmatkansa, mutta haluavat myös omakotiparatiisin. Kumpikin kuitenkin tarkoittaa, että jotain pitää taskunpohjalta löytyä. Sipoolla on vieläpä yhtenä valttinaan paradoksaalisesti muita kehyskuntia huonommat julkisen liikenteen yhteydet (erityisesti junan puute), mikä tarkoittaa, että tulijoilla tulee olla varaa ainakin yhteen autoon. Tämäkin karsii tulijoita, ja tulijat ovat sitten usein hyvin... krhm.. samanlaisia.

Tuusulaan muutossa voi olla kyse säästämisestä, mutta toki sielläkin on omakotitaloalueita, joissa on niin ikään huonot yhteydet ja varmasti myös maksaa asuminen niissä. Radan varrella kuitenkin asuu myös "säästäjiä". Tuusula on myös sen verran pitemmällä, että sinne muuttaminen ei ole ihan niin helppo päätös, jos on pk-seudun etäisyyksiin tottunut.

Muutettiin Tuusulaan ja työmatka Vallilaan on ajallisesti lähes puolet lyhyempi kuin edellisestä kämpästä Espoossa..

Tuo käy järkeen, sillä Tuusula - Vallila edellyttää liikkumista pohjois-eteläsuunnassa, jossa auttaa kaksi samansuuntaista moottoritietä. Nämä toki ovat ruuhka-aikaan tukossa, mutta jos voi vähän valita kulkemisaikaa. Espoo-Vallila taas edellyttää itä-länsisuuntaista liikkumista, joka kokemukseni mukaan aina kestää kauemmin, koska apuna ovat vain niinikään ruuhka-aikaan tukossa olevat kehät. Hirveästi riippuu kuitenkin tarkasta sijainnista joko Tuusulassa tai Espoossa. Kumpikin ovat laajoja kuntia. Ja yleisesti ottaen molemmista Helsingin sivuilla olevista naapurikunnista eli Espoosta ja Sipoosta pääsee Helsinkiin nopeammin kuin Tuusulasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat lähtee mamulandiasta pois.

Ei rikkaat lähde, vaan keskituloiset, joilla ei ole varaa asua Hkin parhailla paikoilla lähtevät ongelmalähiöistään pakoon maalle. Maalta kontulalainenkin saa asunnon myytyään kivan rivarin.

Heh heh, asuimme Helsingin keskustassa. Siitä voit päätellä tulotasomme 😊

Eikä voi, meillä ei ollut varaa muuhun kuin keskustaan, koska sieltä sai halvan työsuhdekämpän.😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajoittain näin käy, mutta aina ihmiset muuttavat takaisin kun ei siellä maaseudulla tapahdu mitään kivaa. Muistatte varmasti nurmijärvi-ilmiön. Sekin loppui ja ihmiset muutti takaisin Helsinkiin.

Ei Nurmijärvi ilmiö siihen loppunut, että ihmiset muuttivat takaisin vaan siihen, että lakkasivat muuttamasta sinne. Nythän se on käynnissä uudelleen, kun pk- seudulta siirrytään kehyskuntiin. 

Mitä muuten ihmisen elämässä pitäisi taphatua koko ajan? Peruspalvelut on kehyskunnissakin ja jos joskus haluaa jotain ekstraa - oli se sitten ooperaa tai stadiontason konserttia, niin se Helsinki on ihan vieressä. 

Merkittävä osa Uudenmaan työpaikoista on kuitenkin pk-seudulla, ja pitkät työmatkat sekä pakko pitää autoa (ainakin Nurmijärveltä pk-seudulle kuljettaessa) käyvät rasittavaksi ja kalliiksi. Jos asunto on kalliimpi pk-seudun kunnissa, niin saattaa hyvin pärjätä ilman autoa, mikä on iso säästö. Ja menetettyä aikaa ja vaivaa työmatkoihin ei voi edes täysin rahassa mitata.

Vierailija kirjoitti:

Moni kyllästyy liian mönikylttyyriseen ympäristöön ja ainoa keino on muuttaa noihin "syrjäkyliin", ellei ole varaa johonkin etutöölö-kaivopuisto sektorille.

Sieltä Etu-Töölöstä nimenomaan halusin pois, muutin Punavuoreen, sieltä Krunikkaan ja sit Sipooseen. Töölössä narkkeja, Punavuoressa hippejä ja Krunikassa uusrikkaita.

Kauniaisiin. -nen-päätteinen saa tuollaisen monikolta näyttävän sijan.

Vrt. "Sukuni kuuluu Virtaseen" vs. "Sukuni kuuluu Virtasiin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa paikoissa on paljon pienempi somalitiheys kuin Helsingissä.

Nurmijärvellä nolla 😊

Nurmijärvellä ongelma onkin kotiperäiset narkit. Klaukkalasta on hyvää vauhtia kehittymissä täysi slummi. 

Narkkeja on joka puolella, myös Helsingissä.

No varmasti on, mutta käytännössä Klaukkalasta on muodostumassa Helsingin seudun onglemalähiö. On niitä ongelmalähiöitäkin Helsingissä, mutta jos oikeasti on muuttamassa maaseudun rauahaan, niin kannattaa ajatella toisenkin kerran. 

Klaukkala on tosiaan yksi Nurmijärven kylistä, eikä kuulu Helsinkiin, eikä edes pk-seudun kuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Sipoo saisi parantaa liikennesuunnitelmiaan. Liikaa muulta liikenteeltä suljettuja yksityisteitä ja teitä, jotka eivät vie minnekään, joutuu palaamaan samaa reittiä kuin menikin. Huonokuntoisia teitä. Ihmiset tahtovat liikkua myös vapaa-ajallaan nauttien lähiympäristöstään!

Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Olen asunut Sipoossa 18 vuotta enkä ole törmännyt tällaiseen ongelmaan? Ja lisäksi itse ainakin toivon, että Sipoossa ei tehdä yhtikäs mitään liikennesuunnitelmia tai ei ainakaan paranneta julkisia. Tämän toiveen moni sipoolainen jakaa. Sipoon lintukotomaisuus perustuu juuri siihen, että kauan on näytetty keskaria Helsingille ja siten vältytty myös niiltä lieveilmiöltä, joita kaupungistuminen teettää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kyllästyy liian mönikylttyyriseen ympäristöön ja ainoa keino on muuttaa noihin "syrjäkyliin", ellei ole varaa johonkin etutöölö-kaivopuisto sektorille.

Sieltä Etu-Töölöstä nimenomaan halusin pois, muutin Punavuoreen, sieltä Krunikkaan ja sit Sipooseen. Töölössä narkkeja, Punavuoressa hippejä ja Krunikassa uusrikkaita.

Ja kaikilla Helsingin alueilla asuu myös paljon ei niin rikkaita vuokralaisia. Ihmeellistä mustavalkoista keskustelua, ja suurin osa ilman faktapohjaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa paikoissa on paljon pienempi somalitiheys kuin Helsingissä.

Nurmijärvellä nolla 😊

Nurmijärvellä ongelma onkin kotiperäiset narkit. Klaukkalasta on hyvää vauhtia kehittymissä täysi slummi. 

Narkkeja on joka puolella, myös Helsingissä.

No varmasti on, mutta käytännössä Klaukkalasta on muodostumassa Helsingin seudun onglemalähiö. On niitä ongelmalähiöitäkin Helsingissä, mutta jos oikeasti on muuttamassa maaseudun rauahaan, niin kannattaa ajatella toisenkin kerran. 

Klaukkala on tosiaan yksi Nurmijärven kylistä, eikä kuulu Helsinkiin, eikä edes pk-seudun kuntiin.

Tämä nyt ei varsinaisesti liity mihinkään, mutta oiotaan kuitenkin: Helsingin seutu tarkoittaa tuon nimistä metropolialuetta, johon kuuluu myös Nurmijärvi ja sen myötä Klaukkala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa paikoissa on paljon pienempi somalitiheys kuin Helsingissä.

Nurmijärvellä nolla 😊

Nurmijärvellä ongelma onkin kotiperäiset narkit. Klaukkalasta on hyvää vauhtia kehittymissä täysi slummi. 

Narkkeja on joka puolella, myös Helsingissä.

No varmasti on, mutta käytännössä Klaukkalasta on muodostumassa Helsingin seudun onglemalähiö. On niitä ongelmalähiöitäkin Helsingissä, mutta jos oikeasti on muuttamassa maaseudun rauahaan, niin kannattaa ajatella toisenkin kerran. 

Klaukkala on tosiaan yksi Nurmijärven kylistä, eikä kuulu Helsinkiin, eikä edes pk-seudun kuntiin.

Tämä nyt ei varsinaisesti liity mihinkään, mutta oiotaan kuitenkin: Helsingin seutu tarkoittaa tuon nimistä metropolialuetta, johon kuuluu myös Nurmijärvi ja sen myötä Klaukkala.

Nurmijärvi ei kuulu Helsingin seudun metropolialueeseen.

Ei kukaan lähde ellei ole pakko, ts. ei ole varaa asua riittävän mukavasti. Harva aidosti haluaa asua Järvenpäässä, Keravalla, Nurmijärvellä tai Klaukkalassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kyllästyy liian mönikylttyyriseen ympäristöön ja ainoa keino on muuttaa noihin "syrjäkyliin", ellei ole varaa johonkin etutöölö-kaivopuisto sektorille.

Sieltä Etu-Töölöstä nimenomaan halusin pois, muutin Punavuoreen, sieltä Krunikkaan ja sit Sipooseen. Töölössä narkkeja, Punavuoressa hippejä ja Krunikassa uusrikkaita.

Ja kaikilla Helsingin alueilla asuu myös paljon ei niin rikkaita vuokralaisia. Ihmeellistä mustavalkoista keskustelua, ja suurin osa ilman faktapohjaa...

Periaatteessa juu, mutta kyllä niitä isoja linjojakin voi vähän hahmotella. Omasta mielestäni kuitenkin on niin, että nuo kehyskuntiin muuttajat eivät ole mitään varattomia, sillä yleensä omistusasuntoja ja usein omakotitaloja niistä hankitaan. Ja lisäksi ihmisillä on usein tavoitteena tietynlainen elämäntyyli, jota muutolta myös haetaan. Tästä poikkeuksena ehkä Kerava, Järvenpään keskusta ja Tuusulan asutuskeskukset, jotka ovat olevinaan kaupunkimaisia, mutta kuitenkin kaukana kaikesta. Niissä elämäntyyli ja vaikkapa asuntotyyppi pysyy samana, mutta muutetaan vaan kauemmaksi, joten oletettavasti kyse on rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa paikoissa on paljon pienempi somalitiheys kuin Helsingissä.

Nurmijärvellä nolla 😊

Nurmijärvellä ongelma onkin kotiperäiset narkit. Klaukkalasta on hyvää vauhtia kehittymissä täysi slummi. 

Narkkeja on joka puolella, myös Helsingissä.

No varmasti on, mutta käytännössä Klaukkalasta on muodostumassa Helsingin seudun onglemalähiö. On niitä ongelmalähiöitäkin Helsingissä, mutta jos oikeasti on muuttamassa maaseudun rauahaan, niin kannattaa ajatella toisenkin kerran. 

Klaukkala on tosiaan yksi Nurmijärven kylistä, eikä kuulu Helsinkiin, eikä edes pk-seudun kuntiin.

Tämä nyt ei varsinaisesti liity mihinkään, mutta oiotaan kuitenkin: Helsingin seutu tarkoittaa tuon nimistä metropolialuetta, johon kuuluu myös Nurmijärvi ja sen myötä Klaukkala.

Nurmijärvi ei kuulu Helsingin seudun metropolialueeseen.

Kuuluupas. Sekaat varmaan pääkaupunkiseutuun. Wikipediastakin löytyy, mutta ohessa "virallisempi" linkki, jossa selitetään niiden ero:

https://www.helsinginseutu.fi/hs/selkosivut-fi/kaupungit/paakaupunkiseu…

Helsingissä on paljon vuokra-asuntoja ja jos on ns. köyhä, voi asua vaikka Eirassa ja saada Kelan vuokratukea.

Itse asuin Punavuoressa ja kyllästyin huonosti äänieristettyyn asuntoon. Naapurin käkikello meinas tehdä hulluksi! Nyt uusi asunto lähiöstä Vuosaaresta luonnon ja meren ääreltä. Viihdyn ja nautin kun koti hiljainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kyllästyy liian mönikylttyyriseen ympäristöön ja ainoa keino on muuttaa noihin "syrjäkyliin", ellei ole varaa johonkin etutöölö-kaivopuisto sektorille.

Sieltä Etu-Töölöstä nimenomaan halusin pois, muutin Punavuoreen, sieltä Krunikkaan ja sit Sipooseen. Töölössä narkkeja, Punavuoressa hippejä ja Krunikassa uusrikkaita.

Ja kaikilla Helsingin alueilla asuu myös paljon ei niin rikkaita vuokralaisia. Ihmeellistä mustavalkoista keskustelua, ja suurin osa ilman faktapohjaa...

Periaatteessa juu, mutta kyllä niitä isoja linjojakin voi vähän hahmotella. Omasta mielestäni kuitenkin on niin, että nuo kehyskuntiin muuttajat eivät ole mitään varattomia, sillä yleensä omistusasuntoja ja usein omakotitaloja niistä hankitaan. Ja lisäksi ihmisillä on usein tavoitteena tietynlainen elämäntyyli, jota muutolta myös haetaan. Tästä poikkeuksena ehkä Kerava, Järvenpään keskusta ja Tuusulan asutuskeskukset, jotka ovat olevinaan kaupunkimaisia, mutta kuitenkin kaukana kaikesta. Niissä elämäntyyli ja vaikkapa asuntotyyppi pysyy samana, mutta muutetaan vaan kauemmaksi, joten oletettavasti kyse on rahasta.

Kyllä kyse on nimenomaan rahasta. Maalta saa sen omakotitalon, mitä Hkissä ei saada. Eivät ole varattomia, mutta HKi:ssä on raja tullut vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä ei kestä kassa asua täällä. Itsellä ei ole mitään hinkua täältä pois.

Sipooseen tai Kauniaisiin muutossa ei varmaan yleensä ole kyse kassan kestävyydestä, vaan paremminkin toisin päin: ne lähtee, ketkä pystyy. Kauniaisista ja ainakin Etelä-Sipoosta on vieläpä aivan naurettavan lyhyet työmatkat, mutta asumisen laatu aivan eri tasolla.

Kauniainen nyt on puhdas ökyilykohde, johon menee ne, jotka haluaa kaupunkimaista asumista, mutta "paremmassa" ympäristössä. Sipoo taas tarjoaa aivan erilaista asumista, ja sinne menevät ne, jotka haluavat pitää lyhyet työmatkansa, mutta haluavat myös omakotiparatiisin. Kumpikin kuitenkin tarkoittaa, että jotain pitää taskunpohjalta löytyä. Sipoolla on vieläpä yhtenä valttinaan paradoksaalisesti muita kehyskuntia huonommat julkisen liikenteen yhteydet (erityisesti junan puute), mikä tarkoittaa, että tulijoilla tulee olla varaa ainakin yhteen autoon. Tämäkin karsii tulijoita, ja tulijat ovat sitten usein hyvin... krhm.. samanlaisia.

Tuusulaan muutossa voi olla kyse säästämisestä, mutta toki sielläkin on omakotitaloalueita, joissa on niin ikään huonot yhteydet ja varmasti myös maksaa asuminen niissä. Radan varrella kuitenkin asuu myös "säästäjiä". Tuusula on myös sen verran pitemmällä, että sinne muuttaminen ei ole ihan niin helppo päätös, jos on pk-seudun etäisyyksiin tottunut.

Muutettiin Tuusulaan ja työmatka Vallilaan on ajallisesti lähes puolet lyhyempi kuin edellisestä kämpästä Espoossa..

Espoosta Helsinkiin tai Vantaalle onkin ajallisesti tosi pitkä matka. Varsinkin, jos asunto ei ole aivan juna- tai metroaseman läheisyydessä. Sekin on yksi syy, miksi on mukavampi asua esim. Vantaalla kuin Espoossa, jos kulkee töihin Helsinkiin, joko julkisilla tai autolla (kun tuo kehä 1 on myös aina aika tukossa).

Minä tunnen Helsingistä ja Espoosta (ei omakotitalosta) muuttaneita kahden akateemisen lapsiperheitä jotka lähtivät omakoti-idylliin Kirkkonummelle, Kaarinaan, Lempäälään, Hyvinkäälle, USA:han ja Saksaan.

Yhtään porsasta ei routa ole takaisin ajanut. Lähinnä ihmettelevät edelleen järkyttyneinä miten monta vuotta omasta ja lasten elämästä tuli pilattua pk-seudulla ennen kuin ottivat elämänsä haltuun.

Kun ihmiset sanovat, että Helsingissä on kaikki palvelut, niin mitä se käytännössä tarkoittaa? Johonkin palveluun voi olla ajallisesti aivan yhtä pitkä matka kuin Keravalta.

Kaipa joillakin on niin hirveästi rahaa, että heillä on jatkuvasti mahdollisuus ostella ja kuluttaa kaikenlaista. Mulla ei ole, joten ihan hyvin ehdin palveluiden pariin täältä halvemmilta alueilta.