HS antaa rumaa palautetta toimittaja Maryan Abdulkarimiöle

Miten niin "ei ymmärrä oikeusvaltion periaatetta"? Eihän se periaatteessa tehnyt muuta kuin irtisanoutui ja kertoi syyt miksi. Ei hänellä ole mitään pakkotyövelvoitetta Ylellä?

Typerästä syystä kyllä omasta mielestäni erosi, mutta se hänelle suotakoon, koska vapaassa maassa saa erota. Se, jos mikä on osa oikeusvaltioperiaatetta.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisuus on kai noissa piireissä muotia?

Se on pakon sanelema juttu. Jos äo on 49 niin olet tuomittu olemaan yksinkertainen.

Abdulkarimin jättäytyminen pois jälkiviisaista on vain ja ainoastaan hyvä asia. Hänellä ei oikeen ole koskaan mitään järkevää sanottavaa ja jälkiviisaiden taso nousee. Aika typerää kyllä häneltä tehdä tästä asiasta numeroa. 

Vanhoista jälkiviisastelijoista kaipaan Kalle Isokalliota. Hänellä oli osuvia ja selväjärkisiä kommentteja.

Timo Soini on show-mies ja populisti, mutta silti asiakeskeinen politiikan ammattilainen. Hyvä veto yleltä haalia hänet jälkiviisaisiin.

Yle varmaan alkaa nyt etsimään uutta vähemmistö-persoonaa ohjelmaan. Kenellä teidän mielestä olisi riittävän painavaa sanottavaa?

Hesari pelkää Ruotsin tilanetta. No-go eli utsätta areas ovat levinneet. Homma lentää todenäköisesti käsistä E-Ruotsissa eli demokratia katoaa. Kultuurit eivätt yhdistyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En Soinin latteita letkauksia halua kuunnella. Aborttikulkueissa vastustamassa naisten oikeuksia työmatkalla. Ei kiitos! Kukaan fiksu ei jaksa enää hänen sössötyksiään olipa suomalainen tai kuka vaan fiksu. Soini on puhkikulutettu ja väsynyt menneisyyden helppoheikki.

Puolustamassa vauvojen oikeutta elää.

Abortissa abortoidaan solumöykky, joka ei ole kehittynyt vauvaksi. Senhän sinä jo tiesitkin, vai oletko tyhmä?

Abortteja tehdään paljon niinkin myöhään, että abortointimenetelmä on lääkkellisesti käynnistetty synnytys. Kyseessä on ihan kokonainen sikiö joka lähitulevaisuuden keskoshoidon menetelmillä olisi voitu jo pelastaa.

Abortteja ei tehdä 12. raskausviikon jälkeen kuin siitä syystä, että sikiö on vakavasti vammautunut tai äidin henki on vaarassa.

Jenkkilässä nämä abortin puolustajat meni ehkä vähän liian pitkälle, puskevat aloitetta mikä mahdollistaisi raskauden 40. viikolle asti, jopa siihen saakka kun synnytys on käynnissä ja kohdunsuu laajentunut. Tästä aloitteen käsittelystä on youtubessa videomateriaalia joten ei ole nettihuhu.

Ja mites tuo "my body my choice" istuu tähän taannoiseen mRNA-rokotepakotukseen ja rokottamattomien ajamiseen pois julkisilta paikoilta/jättisakoilla uhkailemiseen? Kaksilla rattailla tässä on jo pitkään ajettu.

Miten voit verrata rokotetta raskauden keskeytykseen? Rokotteella pyritään saamaan laumasuoja, jotta terveydehuolto ei kuormitu liikaa ja ihmiset ei kuolisi suurina massoina. Aborttioikeudessa on kyse yksilön (naisen) valinnasta siihen, antaako oman kehon olla kasvualusta alkavalle solulle. Yleensä näissä tapauksissa lapsi ei olisi toivottu, joko sen takia että nainen ei halua lapsia ollenkaan, tai juuri sen hetkinen elämäntilanne on taloudellisesti tai sosiaalisesti huono. Tai sitten kyseessä on ollut väkivaltainen hedelmöitys, eli täysin naisesta riippumaton tapahtuma. Miten se, että naisilla on aborttioikeus, liittyy rokotteen mahdollistamaan laumasuojaan?

Vierailija kirjoitti:

Paljon mölinää turhasta. Hän sai itse päättää, jatkaako töitä vai ei. Lähti ja esitti mielipiteensä, miksi ei jatkanut. Tuo on kaikki ihan oikein. Hän saa niin tehdä, kun on olemassa hienoja asioita, kuten sananvapaus ja irtisanoutumisoikeus. Ei pitänyt Soinista. Mitä sitten? Kyllähän ihmiset lähtevät työpaikoiltaan, jos eivät pidä kollegastaan konsanaan.

Enemmän ihmeellistä on, että miten näin turhaa asiaa jaksetaan ruotia. Ehkä meillä on asiat liian hyvin.

Uhriutui. Ja otti r-kortin esiin. Kun mitään muita argumentteja ei ollut eikä ole.

M. O. T.

Menisi rakentamaan Somaliasta hyvinvointivaltiota. Ai niin mutta ei voi kun pallit puuttuu, ja ehkä jotain muutakin, Mulki Mölsän tutkimukset tuntien. (Ja toki, onhan se hyvinvointivaltio S. ns. mission impossible. Ja todisteet tehtävän mahdottomuudesta todistavat A:n sarven asukkaat, ne neuvottelutaidon mestarit ja koneinsinöörit, ihan itse joka päivä.

M.O.T. sekin.)

Olen rehellisesti huolissani sananvapaudesta.

Jokaisella, siis IHAN JOKAISELLA on sananvapaus.

Aikanaan kun Tony Halme sai ns. "syrjäytyneet" vaaliuurinille, osa ihmisistä piti sitä huonona(!) asiana, vaikka tuohan PARANSI maamme demokratiaa.

Nukkuvat äänestäjät kokivat, että heidänkin äänellään on merkitys, ja menivät uurnille.

Demokratiassa JOKAISEN ääni on yhtä arvokas.

On kamalaa että jotkut tahot (esim. nyt Maryam) koittaa VAIENTAA niitä jotka ovat asioista eri mieltä.

Minusta peruskouluihin ym. tulisi lisätä valistusta siitä miten kaikkien mielipide on on yhtä arvokas.

Terbeet elämäntavat omaava akateeminen ihminen voi ylenkatsoa alkoholisoitunutta, nippa nappa koulun läpi rämpinyttä ihmistä alaspäin, mutta vaaliuurinilla (ja muuallakin!) heidän äänensä ja mielipiteensä ovat YHTÄ arvokkaita.

Demokratia ei ole sitä että minä päätän miten sinä ajattelet ja puhut ja äänestät, vaan se on moniäänistä. Toki selkästi rikollinen käytös ymv. on tuomittavaa.

Ja noin sen kuuluu ollakkin: jos pieni vähemmistö (olkoon he sitten ketä tahansa, sillä ei ole merkitystä) saisi harvainvallalla päättää asioista, niin iso porukka luultavasti kärsisi päätöksistä jollain muotoa.

Hyvä keskustelu, vaikka jälkiviisaissa, ei ole sitä että yhdessä hymistellään ja ollaan samaa mieltä, vaan nostetaan asioiden eri puolia esille.

Esimerkinluontoisesti:

-Ensin joki voi vaikka sanoa että kamalaa kun hirvenmetsästys alkoi ja söpöjä eläimiä ammutaan --> yksi näkökulma.

-Toinen voi kertoa toisen näkökulman, että jos kanta kasvaa nykyisestä, on laskettu että mm. hirvikolarien määrä kasvaa X verran/vuodessa ja ihmisiä vammautuu/siirtyy manan maille X määrä/vuodessa.

-Kolmas voi nostaa esiin, että ihmisen harjoittaman harvennuksen sijasta voitaisiin luontaista petokantaa eli susien määrää kasvattaa, jolloin hirvikanta pysyisi luonnostaa aisoissa.

-Neljäs nostaa esille petovahingot mitä seuraa jos susien kanta nousee jne.

--> Käydään keskustelua siitä mitä eri puolia on/mikä on parasta jne. ei välttämättä päästä yksimielisyyteen, mutta asian eri puolet/seuraukset avautuvat kaikille.

VS.

Tuo ensimmäinen saa itkupotkutaivarit ja huutaa "killereiksi" kaikkia muitamjotka ei vaan ymmärrä mitenmsöpöjä hirvet on...! Poistuu studiosta, ja aloittaa somessa vastapuolen lynkkauksen siitä, kuinka hän sanoi että kaikki maailman söpöt eläimet on arvottomia ja niistä pitää hankkitua eroon --> somekohu valmis, ihmiset alkaa boikotoida jne. --> mitäänranektavaa EI SAADA aikaan.

Persulinaa.

Abdulkarim on islamisti, joka toimii järjestelmän sisällä sen heikkouksia hyväksikäyttäen. Kyseinen henkilö on muun muassa määritellyt feminismin uudelleen; feminismiä on naisen oikeus käyttää huivia ja peittäviä vaatteita. Se että somalikulttuurissa saatika muissa takapajuisissa kamelinastumiskulttuureissa naisilta ei paljoa kysytä, miten tekee mieli pukeutua.

Kohta on Ruotsin tapaan Abdulkarimit enemmistössä ja sen jälkeen koittaa pimeys, jollaista ette ole ikinä kokeneet.

Vierailija kirjoitti:

Abdulkarim on islamisti, joka toimii järjestelmän sisällä sen heikkouksia hyväksikäyttäen. Kyseinen henkilö on muun muassa määritellyt feminismin uudelleen; feminismiä on naisen oikeus käyttää huivia ja peittäviä vaatteita. Se että somalikulttuurissa saatika muissa takapajuisissa kamelinastumiskulttuureissa naisilta ei paljoa kysytä, miten tekee mieli pukeutua.

Kohta on Ruotsin tapaan Abdulkarimit enemmistössä ja sen jälkeen koittaa pimeys, jollaista ette ole ikinä kokeneet.

Miehet pärjää siinäkin pimeydessä, mutta ei suomitaustaiset naiset.

Keskusteluohjelmat ovat mielenkiintoisimmillaan silloin, kun eri näkökantoja edustavat ihmiset keskustelevat asiallisesti ja kiihtymättä eivätkä yritä väkisin ymmärtää toisen sanomisia negatiivisimmalla mahdollisella tavalla. Voisin kuvitella, että Soinin poliitikkotaustalla tuollainen keskustelu onnistuisi, mutta Abdulkarimista en ole ollenkaan varma, useimmiten woke-piireissä väärät mielipiteet koetaan henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi ja tila muuttuu turvattomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennainen ero entiseen on siinä että vaikkapa Santavuorelle ja Anderssonille esimerkiksi rasismi oli asia joka ei koskenut heitä henkilökohtaisesti.

Siinä tilanteessa voi sanoa että asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Abdulkarim vs. Soini? Ei sama tilanne ollenkaan.

Abdulkarim kuuluu vähemmistöön, eli hänellä on oikeus itse määritellä mitkä asiat hän kokee sorroksi ja syrjinnäksi ja mitkä ei. Etuoikeutetuilla ei ole oikeutta määritellä vähemmistön edustajan puolesta sitä, että mitä ovat sorto ja syrjintä.

Nämä on juuri niitä woke-argumentteja, joiden takia kaikki älyllinen keskustelu heidän kanssaan on täysin mahdotonta. Ajatellaanpa, jos satun vilkaisemaan jotakin ihmistä bussissa siksi, että hänellä on mielestäni vaikka kiva vaate, mutta ihminen kokee sen "valkoisena katseensa" joka pohjaa rasismiin, niin sitten kyseessä TÄYTYY olla rasismi koska hän KOKEE niin?

Sama jos et saa jotakin työpaikkaa meriittiesi takia, mutta rodullistettu kokee että se johtuu hänen ihonväristään? Eli silloin se on automaattisesti syrjintää, koska kokemus? Ja tätä ajatteluvinoumaa et saisi edes haastaa koska olet enemmistöä ja etuoikeutettu? Huomaatteko, ettei tuossa ajattelussa ole mitään logiikkaa tai todellisuuspohjaa?

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko, ettei tuossa ajattelussa ole mitään logiikkaa tai todellisuuspohjaa?

Wokessa harvoin on logiikkaa tai todellisuuspohjaa. 

Onko Myriam niin vihainen, ettei halua Timon kanssa samaan keskusteluun?

Toki tekee todella vihaiseksi kun ruumiinosa on poistettu. Empatiaa

Myriam canceloi itse itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennainen ero entiseen on siinä että vaikkapa Santavuorelle ja Anderssonille esimerkiksi rasismi oli asia joka ei koskenut heitä henkilökohtaisesti.

Siinä tilanteessa voi sanoa että asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Abdulkarim vs. Soini? Ei sama tilanne ollenkaan.

Abdulkarim kuuluu vähemmistöön, eli hänellä on oikeus itse määritellä mitkä asiat hän kokee sorroksi ja syrjinnäksi ja mitkä ei. Etuoikeutetuilla ei ole oikeutta määritellä vähemmistön edustajan puolesta sitä, että mitä ovat sorto ja syrjintä.

Meniköhän sinulla etuoikeutettu sekaisin? Nuo joilta ei mitään vaadita ovat niitä etioikeutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko, ettei tuossa ajattelussa ole mitään logiikkaa tai todellisuuspohjaa?

Wokessa harvoin on logiikkaa tai todellisuuspohjaa. 

On siinä sitä maankuulua vihreää logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Persulinaa.

Vihervasemmiston terävin älykkö antoi taas viiltävän analyysin keskustelusta.

Ihailtavaa, että naisetkin alkavat nousta wokettajia vastaan. Nimenomaan naisten täytyy pistää ne kuriin koska muuten wokettajat nostavat heti miehet vastaan naiset -kortin ja koittavat saada helposti höynäytettävät naiset tuekseen.