Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä?!?!?! Miesystävä sanoi just äsken, että hänen kaverit pitää mua pummina!!!
26.05.2022 |
Oli puhetta ensi viikonlopun kyläilystä hänen lapsuudenystävien luona. Mies sanoi, että tehdään ostoslista mitä viedään. Mä vähän ihmettelin että mitä sinne nyt viedään, kun meidät on kerta kutsuttu. Pullo viiniä ja joku keksipaketti tai vaikka hedelmiä.
Niin mies sanoi et älä viitsi, ne pitää nyt jo sua siipeilijänä.
Olin ihan että mitäh??!?!? Niin mies naurahti vaan et no onhan sulla kukkaronnyörit aika tiukalla.
Miten tähän nyt pitäisi suhtautua? Kun tenttaan mieheltä niin se vaan että älä nyt jaksa käydään vaan matkalla kaupassa ja ostetaan vaikka grillattavaa.
Siis mitä?!?!? Eikö se tajua että loukkasi mua just??? Ja: Miksi pitää ostaa grillattavia mitä ei itse syö?!?
Mies ei halua jatkaa asiasta kun pitää katsoa lätkää : (
Mitä mä en nyt tässä ymmärrä? Oon todella loukkaantunut sitä paitsi!
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP kuulostaa joltain 12-vuotiaalta. Ei tuon ikäisellä mitään miestä pitäisi olla.
Veikkaankin miespuoliseksi trolliksi, joka haluaa pakonomaisesti esiintyä toisen sukupuolen edustajana ainoana tarkoituksenaan todistaa, että naiset ovat tyhmiä.
Läpinäkyviä nämä naisena-miehen aloitukset ovat aina ja erittäin häiriintyneen kuvan hän antaa itsestään.
Silti ylivoimainen enemmistö palstan naisista oli taas valmis puolustamaan ap:n keksimän fiktiohahmon hulluimpiakin oikkuja, ettei vaan pääsisi käymään niin, että jossain riidassa mies oli oikeassa ja nainen väärässä. Sitähän näillä provoilla haetaankin, ja se onnistuu joka kerta.
Ei kai tätä elämää voi elää niin, että pelkkä provo, pelkkää persujen keksimää roskaa, kaikki Unkarin uutiset ja kuvat provoa, ei kuulu mulle.
Haluan uskoa ihmiseen, jos aloittajaa palveli keksiä moinen juttu, hän ehkä elää ainakin hetken nyt onnessaan, menipä läpi.
Olen sitä mieltä, että miestä lyödään tässä maassa oikealta vasemmalta, pikkasen liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Oletko trolli, tyhmä, lukutaidoton, vai kaikkia edellä mainittuja?
Saahan sitä yrittää painostaa ostamaan vaikka mitä. Vaan ei ole pakko ostella miehen kavereille yhtään mitään. Ostakoon se mies niille kavereilleen vaikka viikon syömiset, jos sitä haluaa niin kovasti.
Missä semmonen laki lukee, että tahtomattaan jonkun on ostettava kumppanin kavereille sapuskat.
Ei välttis ole ylimääräisä rahaakaan tommosiin kyläilyihin. Onneksi aapee kyseenalaisti koko hyväntekeväisyyskampanjan.
Taidat olla samanlainen kuin ap, kavereiden tarjoamiset sulle kyllä kelpaa mutta kun ei laki käske tarjota takas niin ähhähhää, enpäs osta. Olette molemmat varmasti todella suosittuja kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP kuulostaa joltain 12-vuotiaalta. Ei tuon ikäisellä mitään miestä pitäisi olla.
Veikkaankin miespuoliseksi trolliksi, joka haluaa pakonomaisesti esiintyä toisen sukupuolen edustajana ainoana tarkoituksenaan todistaa, että naiset ovat tyhmiä.
Läpinäkyviä nämä naisena-miehen aloitukset ovat aina ja erittäin häiriintyneen kuvan hän antaa itsestään.
Silti ylivoimainen enemmistö palstan naisista oli taas valmis puolustamaan ap:n keksimän fiktiohahmon hulluimpiakin oikkuja, ettei vaan pääsisi käymään niin, että jossain riidassa mies oli oikeassa ja nainen väärässä. Sitähän näillä provoilla haetaankin, ja se onnistuu joka kerta.
Ei kai tätä elämää voi elää niin, että pelkkä provo, pelkkää persujen keksimää roskaa, kaikki Unkarin uutiset ja kuvat provoa, ei kuulu mulle.
Haluan uskoa ihmiseen, jos aloittajaa palveli keksiä moinen juttu, hän ehkä elää ainakin hetken nyt onnessaan, menipä läpi.
Olen sitä mieltä, että miestä lyödään tässä maassa oikealta vasemmalta, pikkasen liikaa.
Korkki kiinni!
Vierailija kirjoitti:
On varmaan vähän myös ikäkysymys. Siinä vaiheessa kun kaikki on työssäkäyviä, nyyttäreitä ei enää pidetä. Se joka kutsuu, tarjoaa kutsutuille. Ellei sitten ole erikseen sanottu, että tuotte sitä ja tätä ja tuota. Silloinkin sen kutsujan tulee kertoa, mitä pitäisi tuoda (ja mitä jo on).
Kai tuo hieman vaihtelee, omassa kaveriporukassa jos järjestetään vaikka yhteisiä pikkujouluja, niin yleensä ne järjestetään ihmisten luona joilla on omakotitalo tai rivari vaikkapa, aika kalliiksi tulisi heille joka kerta ostaa kaikki ruoat ja juomat, ja sen takia järkätään pääasiassa nyyttärimeiningillä noita - toki etukäteen sovittuna niin, että ihmiset tajuavat että on nyyttärit kyseessä.
Parempi noista on puhua etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Häh? Jos on nyyttärit, niin KOKO PORUKKA ostaa yhteiset ruuat. Ei ap osta mitään koko porukan ruokia, vaan ap ja miehensä vievät oman osuutensa nyyttäreistä tyyliin makkaraa, kurkkua+tomaattia, aamupalalle kahvimaidot jne. Miten nyt sitten on sovittukaan.
Ei ollut nyyttäreistä kysymys. Aapee on kutsuttu käymään, ja onneksi ei ole pakko mennä luusereitten kutsuille.
Oletko ap? Jos et, niin petivaatteiden vieminen viittaa yöpymiseen ja miehen ehdottama ostoslista ja se, että kokataan yhdessä viittaa nyttäreihin.
Nyyttärihöpinän olet itse keksinyt. Ei ollut kerrottu nyyttärikutsusta.
No kumpaa pidät todennäköisempänä: että on sovittu, että kaikki tuovat ruokaa, vai että AP:n mies aikoo ruokkia koko porukan? Voi elämä tätä joidenkin mammojen tarvetta keksimällä keksiä selityksiä, miksi mies on sika ja provoilija-ap oikeassa. :D
Edelleen muistuttaisin, että puolustelet tyyppiä, joka omien sanojensa mukaan "ei lähde piikomaan", kun suunnitelmissa oli laittaa yhdessä ruokaa.
En lähtis minäkään piikomaan. Aapee tietää ton porukan tavat jo. Siellä odotellaan palvelijaa paikalle ruokakärreineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakanatkin pitää viedä. Voi elämä.
Ne saa tuoda takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Häh? Jos on nyyttärit, niin KOKO PORUKKA ostaa yhteiset ruuat. Ei ap osta mitään koko porukan ruokia, vaan ap ja miehensä vievät oman osuutensa nyyttäreistä tyyliin makkaraa, kurkkua+tomaattia, aamupalalle kahvimaidot jne. Miten nyt sitten on sovittukaan.
Ei ollut nyyttäreistä kysymys. Aapee on kutsuttu käymään, ja onneksi ei ole pakko mennä luusereitten kutsuille.
Oletko ap? Jos et, niin petivaatteiden vieminen viittaa yöpymiseen ja miehen ehdottama ostoslista ja se, että kokataan yhdessä viittaa nyttäreihin.
Nyyttärihöpinän olet itse keksinyt. Ei ollut kerrottu nyyttärikutsusta.
No kumpaa pidät todennäköisempänä: että on sovittu, että kaikki tuovat ruokaa, vai että AP:n mies aikoo ruokkia koko porukan? Voi elämä tätä joidenkin mammojen tarvetta keksimällä keksiä selityksiä, miksi mies on sika ja provoilija-ap oikeassa. :D
Edelleen muistuttaisin, että puolustelet tyyppiä, joka omien sanojensa mukaan "ei lähde piikomaan", kun suunnitelmissa oli laittaa yhdessä ruokaa.
En lähtis minäkään piikomaan. Aapee tietää ton porukan tavat jo. Siellä odotellaan palvelijaa paikalle ruokakärreineen.
Eli jos tekee saman kuin muutkin, niin on piika ja palvelija? Varmasti tosiaan kaikille parempi, ettei tuollaisella asenteella lähde mihinkään.
Monien mielestä se yhdessä grillaaminen tms. on sitä mukavaa ajanvietettä, mutta jokainen tietysti tyylillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Oletko trolli, tyhmä, lukutaidoton, vai kaikkia edellä mainittuja?
Saahan sitä yrittää painostaa ostamaan vaikka mitä. Vaan ei ole pakko ostella miehen kavereille yhtään mitään. Ostakoon se mies niille kavereilleen vaikka viikon syömiset, jos sitä haluaa niin kovasti.
Missä semmonen laki lukee, että tahtomattaan jonkun on ostettava kumppanin kavereille sapuskat.
Ei välttis ole ylimääräisä rahaakaan tommosiin kyläilyihin. Onneksi aapee kyseenalaisti koko hyväntekeväisyyskampanjan.
Taidat olla samanlainen kuin ap, kavereiden tarjoamiset sulle kyllä kelpaa mutta kun ei laki käske tarjota takas niin ähhähhää, enpäs osta. Olette molemmat varmasti todella suosittuja kavereita.
Ei ole ollut tapanani yöpyä kavereiden nurkissa. En myöskään kyläile kahta tuntia pidempään missään.
Tilanne on niinpäin, että minulla käyvät vierailijat sen sijaan eivät osaa lähteä kotiinsa. Monet on jääneet omalla ilmoituksellaan yöksi. Tosi rasittavia tapauksia.
Erittäin yksipuolista se vastavuoroisuus on mun piireissä ollut. Että enpä ole lokkeilija minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Häh? Jos on nyyttärit, niin KOKO PORUKKA ostaa yhteiset ruuat. Ei ap osta mitään koko porukan ruokia, vaan ap ja miehensä vievät oman osuutensa nyyttäreistä tyyliin makkaraa, kurkkua+tomaattia, aamupalalle kahvimaidot jne. Miten nyt sitten on sovittukaan.
Ei ollut nyyttäreistä kysymys. Aapee on kutsuttu käymään, ja onneksi ei ole pakko mennä luusereitten kutsuille.
Oletko ap? Jos et, niin petivaatteiden vieminen viittaa yöpymiseen ja miehen ehdottama ostoslista ja se, että kokataan yhdessä viittaa nyttäreihin.
Nyyttärihöpinän olet itse keksinyt. Ei ollut kerrottu nyyttärikutsusta.
No, oletko ap vai et? Jos et, niin etkö tiennyt, että nyyttärit tarkoittaa nimenomaan sitä, että kaikki vie jotain? Vai luuletko tosissaan, että kaveriporukka pistää vaan ap:n ja miehensä maksamaan KOKO PORUKALLE ruuat vai? 😂 vaikutat aika höpöltä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän tässä isoin ongelma ole se tämänkertainen tapaaminen vaan se, että ap:n avokilla on selvästi tarkkaa tietoa siitä, mitä mieltä ja miksi hänen ystävänsä pitävät ap:ta nuukana mutta kysyttäessä ei suostu tarkentamaan.
Herättää epäilyksiä siitäkin, että ovatkohan kaverit sanoneet yhtään mitään lopultakaan?
Taitaa olla mielipide ap:n avokin oma, mutta koska ei kehtaa sanoa sitä suoraan "omalla suulla", sanoo, että kaverit on sitä mieltä.
Kun ap ymmärrettävästi hätkähtää ja vaatii täsmennystä, avokki tajuaa, että hups, taktinen moka, tällaisen valheen kanssa joutuu umpikujaan. Sitten ei voi tietenkään kertoa mitään, koska ei ole mitään kavereiden mielipidettä eikä tapahtumaa, johon se viittaa, on vaan vaan hänen oma mielipiteensä!
Jos näin on, niin eipä kovin suuri kunnioitus ole avokilla ap:ta kohtaan. Ei ennusta pitkää liittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Häh? Jos on nyyttärit, niin KOKO PORUKKA ostaa yhteiset ruuat. Ei ap osta mitään koko porukan ruokia, vaan ap ja miehensä vievät oman osuutensa nyyttäreistä tyyliin makkaraa, kurkkua+tomaattia, aamupalalle kahvimaidot jne. Miten nyt sitten on sovittukaan.
Ei ollut nyyttäreistä kysymys. Aapee on kutsuttu käymään, ja onneksi ei ole pakko mennä luusereitten kutsuille.
Oletko ap? Jos et, niin petivaatteiden vieminen viittaa yöpymiseen ja miehen ehdottama ostoslista ja se, että kokataan yhdessä viittaa nyttäreihin.
Nyyttärihöpinän olet itse keksinyt. Ei ollut kerrottu nyyttärikutsusta.
No kumpaa pidät todennäköisempänä: että on sovittu, että kaikki tuovat ruokaa, vai että AP:n mies aikoo ruokkia koko porukan? Voi elämä tätä joidenkin mammojen tarvetta keksimällä keksiä selityksiä, miksi mies on sika ja provoilija-ap oikeassa. :D
Edelleen muistuttaisin, että puolustelet tyyppiä, joka omien sanojensa mukaan "ei lähde piikomaan", kun suunnitelmissa oli laittaa yhdessä ruokaa.
En lähtis minäkään piikomaan. Aapee tietää ton porukan tavat jo. Siellä odotellaan palvelijaa paikalle ruokakärreineen.
Eli jos tekee saman kuin muutkin, niin on piika ja palvelija? Varmasti tosiaan kaikille parempi, ettei tuollaisella asenteella lähde mihinkään.
Monien mielestä se yhdessä grillaaminen tms. on sitä mukavaa ajanvietettä, mutta jokainen tietysti tyylillään.
Kyllä aapee tietää ton porukan tavat. Pitää luottaa omaan vaikutelmaan.
Olen myös kieltäytynyt kutsuista, joissa tiedän jo tyypin tavat hyppyyttää tekemään sitä ja tätä, eikä mikään riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Oletko trolli, tyhmä, lukutaidoton, vai kaikkia edellä mainittuja?
Saahan sitä yrittää painostaa ostamaan vaikka mitä. Vaan ei ole pakko ostella miehen kavereille yhtään mitään. Ostakoon se mies niille kavereilleen vaikka viikon syömiset, jos sitä haluaa niin kovasti.
Missä semmonen laki lukee, että tahtomattaan jonkun on ostettava kumppanin kavereille sapuskat.
Ei välttis ole ylimääräisä rahaakaan tommosiin kyläilyihin. Onneksi aapee kyseenalaisti koko hyväntekeväisyyskampanjan.
Taidat olla samanlainen kuin ap, kavereiden tarjoamiset sulle kyllä kelpaa mutta kun ei laki käske tarjota takas niin ähhähhää, enpäs osta. Olette molemmat varmasti todella suosittuja kavereita.
Ei ole ollut tapanani yöpyä kavereiden nurkissa. En myöskään kyläile kahta tuntia pidempään missään.
Tilanne on niinpäin, että minulla käyvät vierailijat sen sijaan eivät osaa lähteä kotiinsa. Monet on jääneet omalla ilmoituksellaan yöksi. Tosi rasittavia tapauksia.
Erittäin yksipuolista se vastavuoroisuus on mun piireissä ollut. Että enpä ole lokkeilija minä.
No tämän sadun ihmisten nyt kuitenkin oli tarkoitus yöpyä ja syödä yhdessä valmistettuja ruokia, joten en oikein näe, miten juuri sinun henkilökohtaiset tapasi liittyvät asiaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Häh? Jos on nyyttärit, niin KOKO PORUKKA ostaa yhteiset ruuat. Ei ap osta mitään koko porukan ruokia, vaan ap ja miehensä vievät oman osuutensa nyyttäreistä tyyliin makkaraa, kurkkua+tomaattia, aamupalalle kahvimaidot jne. Miten nyt sitten on sovittukaan.
Ei ollut nyyttäreistä kysymys. Aapee on kutsuttu käymään, ja onneksi ei ole pakko mennä luusereitten kutsuille.
Oletko ap? Jos et, niin petivaatteiden vieminen viittaa yöpymiseen ja miehen ehdottama ostoslista ja se, että kokataan yhdessä viittaa nyttäreihin.
Nyyttärihöpinän olet itse keksinyt. Ei ollut kerrottu nyyttärikutsusta.
No kumpaa pidät todennäköisempänä: että on sovittu, että kaikki tuovat ruokaa, vai että AP:n mies aikoo ruokkia koko porukan? Voi elämä tätä joidenkin mammojen tarvetta keksimällä keksiä selityksiä, miksi mies on sika ja provoilija-ap oikeassa. :D
Edelleen muistuttaisin, että puolustelet tyyppiä, joka omien sanojensa mukaan "ei lähde piikomaan", kun suunnitelmissa oli laittaa yhdessä ruokaa.
En lähtis minäkään piikomaan. Aapee tietää ton porukan tavat jo. Siellä odotellaan palvelijaa paikalle ruokakärreineen.
Eli jos tekee saman kuin muutkin, niin on piika ja palvelija? Varmasti tosiaan kaikille parempi, ettei tuollaisella asenteella lähde mihinkään.
Monien mielestä se yhdessä grillaaminen tms. on sitä mukavaa ajanvietettä, mutta jokainen tietysti tyylillään.
Kyllä aapee tietää ton porukan tavat. Pitää luottaa omaan vaikutelmaan.
Olen myös kieltäytynyt kutsuista, joissa tiedän jo tyypin tavat hyppyyttää tekemään sitä ja tätä, eikä mikään riitä.
Miksi vain AP:n pitää luottaa (sinun keksimääsi) vaikutelmaan, mutta muut tekevät väärin luottaessaan perusteltuun vaikutelmaan, että AP on pummi? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä isoin ongelma ole se tämänkertainen tapaaminen vaan se, että ap:n avokilla on selvästi tarkkaa tietoa siitä, mitä mieltä ja miksi hänen ystävänsä pitävät ap:ta nuukana mutta kysyttäessä ei suostu tarkentamaan.
Herättää epäilyksiä siitäkin, että ovatkohan kaverit sanoneet yhtään mitään lopultakaan?
Taitaa olla mielipide ap:n avokin oma, mutta koska ei kehtaa sanoa sitä suoraan "omalla suulla", sanoo, että kaverit on sitä mieltä.
Kun ap ymmärrettävästi hätkähtää ja vaatii täsmennystä, avokki tajuaa, että hups, taktinen moka, tällaisen valheen kanssa joutuu umpikujaan. Sitten ei voi tietenkään kertoa mitään, koska ei ole mitään kavereiden mielipidettä eikä tapahtumaa, johon se viittaa, on vaan vaan hänen oma mielipiteensä!
Jos näin on, niin eipä kovin suuri kunnioitus ole avokilla ap:ta kohtaan. Ei ennusta pitkää liittoa.
Olen samaa mieltä. Aapee vois soittaa miehen kavereille, ja kysyä, olenko mielestänne siipeilijä, kuten mieheni väittää. Jos he sanoo, että pötyä, niin asiahan on niin, että aapeen mies yrittää kiristää aapeetä löysäämään kukkaronnyörejä. Onko sillä miehellä muuten oma kukkaro? Sehän vois löysäillä sen nyörejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Häh? Jos on nyyttärit, niin KOKO PORUKKA ostaa yhteiset ruuat. Ei ap osta mitään koko porukan ruokia, vaan ap ja miehensä vievät oman osuutensa nyyttäreistä tyyliin makkaraa, kurkkua+tomaattia, aamupalalle kahvimaidot jne. Miten nyt sitten on sovittukaan.
Ei ollut nyyttäreistä kysymys. Aapee on kutsuttu käymään, ja onneksi ei ole pakko mennä luusereitten kutsuille.
Oletko ap? Jos et, niin petivaatteiden vieminen viittaa yöpymiseen ja miehen ehdottama ostoslista ja se, että kokataan yhdessä viittaa nyttäreihin.
Nyyttärihöpinän olet itse keksinyt. Ei ollut kerrottu nyyttärikutsusta.
No kumpaa pidät todennäköisempänä: että on sovittu, että kaikki tuovat ruokaa, vai että AP:n mies aikoo ruokkia koko porukan? Voi elämä tätä joidenkin mammojen tarvetta keksimällä keksiä selityksiä, miksi mies on sika ja provoilija-ap oikeassa. :D
Edelleen muistuttaisin, että puolustelet tyyppiä, joka omien sanojensa mukaan "ei lähde piikomaan", kun suunnitelmissa oli laittaa yhdessä ruokaa.
En lähtis minäkään piikomaan. Aapee tietää ton porukan tavat jo. Siellä odotellaan palvelijaa paikalle ruokakärreineen.
Eli jos tekee saman kuin muutkin, niin on piika ja palvelija? Varmasti tosiaan kaikille parempi, ettei tuollaisella asenteella lähde mihinkään.
Monien mielestä se yhdessä grillaaminen tms. on sitä mukavaa ajanvietettä, mutta jokainen tietysti tyylillään.
Kyllä aapee tietää ton porukan tavat. Pitää luottaa omaan vaikutelmaan.
Olen myös kieltäytynyt kutsuista, joissa tiedän jo tyypin tavat hyppyyttää tekemään sitä ja tätä, eikä mikään riitä.
Miksi vain AP:n pitää luottaa (sinun keksimääsi) vaikutelmaan, mutta muut tekevät väärin luottaessaan perusteltuun vaikutelmaan, että AP on pummi? :D
Kato kato. Jankkaaja pääsi hyvään vauhtiin. Kysyt miksi. Vastaan: Siksi kun siinä on niksi.
Aapee itse keroi, ettei mene piikomaan. Hänellä on siis oma vaikutelma asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Oletko trolli, tyhmä, lukutaidoton, vai kaikkia edellä mainittuja?
Saahan sitä yrittää painostaa ostamaan vaikka mitä. Vaan ei ole pakko ostella miehen kavereille yhtään mitään. Ostakoon se mies niille kavereilleen vaikka viikon syömiset, jos sitä haluaa niin kovasti.
Missä semmonen laki lukee, että tahtomattaan jonkun on ostettava kumppanin kavereille sapuskat.
Ei välttis ole ylimääräisä rahaakaan tommosiin kyläilyihin. Onneksi aapee kyseenalaisti koko hyväntekeväisyyskampanjan.
Taidat olla samanlainen kuin ap, kavereiden tarjoamiset sulle kyllä kelpaa mutta kun ei laki käske tarjota takas niin ähhähhää, enpäs osta. Olette molemmat varmasti todella suosittuja kavereita.
Ei ole ollut tapanani yöpyä kavereiden nurkissa. En myöskään kyläile kahta tuntia pidempään missään.
Tilanne on niinpäin, että minulla käyvät vierailijat sen sijaan eivät osaa lähteä kotiinsa. Monet on jääneet omalla ilmoituksellaan yöksi. Tosi rasittavia tapauksia.
Erittäin yksipuolista se vastavuoroisuus on mun piireissä ollut. Että enpä ole lokkeilija minä.
No tämän sadun ihmisten nyt kuitenkin oli tarkoitus yöpyä ja syödä yhdessä valmistettuja ruokia, joten en oikein näe, miten juuri sinun henkilökohtaiset tapasi liittyvät asiaan. :D
No minä näkisin, että vastasin edellisen kirjoittajan väittämään, joka on harhainen.
Täällä on nyt tuo suuri jankkaaja torppaamassa ja suitsimassa, mitä muut saa kirjoittaa.
Hei jankka hei, kaikki ei ole samaa mieltä kanssas.
Ja toisen kommentoijan väärään väittämään vastaaminen on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Häh? Jos on nyyttärit, niin KOKO PORUKKA ostaa yhteiset ruuat. Ei ap osta mitään koko porukan ruokia, vaan ap ja miehensä vievät oman osuutensa nyyttäreistä tyyliin makkaraa, kurkkua+tomaattia, aamupalalle kahvimaidot jne. Miten nyt sitten on sovittukaan.
Ei ollut nyyttäreistä kysymys. Aapee on kutsuttu käymään, ja onneksi ei ole pakko mennä luusereitten kutsuille.
Oletko ap? Jos et, niin petivaatteiden vieminen viittaa yöpymiseen ja miehen ehdottama ostoslista ja se, että kokataan yhdessä viittaa nyttäreihin.
Nyyttärihöpinän olet itse keksinyt. Ei ollut kerrottu nyyttärikutsusta.
No kumpaa pidät todennäköisempänä: että on sovittu, että kaikki tuovat ruokaa, vai että AP:n mies aikoo ruokkia koko porukan? Voi elämä tätä joidenkin mammojen tarvetta keksimällä keksiä selityksiä, miksi mies on sika ja provoilija-ap oikeassa. :D
Edelleen muistuttaisin, että puolustelet tyyppiä, joka omien sanojensa mukaan "ei lähde piikomaan", kun suunnitelmissa oli laittaa yhdessä ruokaa.
En lähtis minäkään piikomaan. Aapee tietää ton porukan tavat jo. Siellä odotellaan palvelijaa paikalle ruokakärreineen.
Eli jos tekee saman kuin muutkin, niin on piika ja palvelija? Varmasti tosiaan kaikille parempi, ettei tuollaisella asenteella lähde mihinkään.
Monien mielestä se yhdessä grillaaminen tms. on sitä mukavaa ajanvietettä, mutta jokainen tietysti tyylillään.
Kyllä aapee tietää ton porukan tavat. Pitää luottaa omaan vaikutelmaan.
Olen myös kieltäytynyt kutsuista, joissa tiedän jo tyypin tavat hyppyyttää tekemään sitä ja tätä, eikä mikään riitä.
Miksi vain AP:n pitää luottaa (sinun keksimääsi) vaikutelmaan, mutta muut tekevät väärin luottaessaan perusteltuun vaikutelmaan, että AP on pummi? :D
Kato kato. Jankkaaja pääsi hyvään vauhtiin. Kysyt miksi. Vastaan: Siksi kun siinä on niksi.
Aapee itse keroi, ettei mene piikomaan. Hänellä on siis oma vaikutelma asiasta.
Ja muilla on omat vaikutelmansa, joiden mukaan AP on pummi. Jos joku heistä olisi aloittanut ketjun kertomalla, että taas miehen kaveri on tuomassa mökille sen avokkinsa, joka odottaa, että hänelle ostetaan ja valmistetaan ruuat valmiiksi, niin olisit kympillä komppaamassa, että voi ei mikä pummi. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se tunnu hyvältä ajatukselta, että sinä aapee syöttäisit miehen kavereita.
Ajatellaanpa omalle kohdalle. Jos mun kumppani vonkuis ostelemaan runsaat viemiset hänen kavereilleen, pitäisin sitä röyhkeänä ehdotuksena ja hyväksikäyttönä.
Miks mies ei itse syötä niitä kavereitaan? Miten kaveriensa syöttäminen olis aapeen homma?
Pitäs siis maksaa siitä, että on kutsuttu käymään kylässä.
Minä en menis kylään, jos vaaditaan koko porukalle vietäväksi ruoat. Eihän aapee ole niitten miehien kenenkään äiti tai huoltaja sentään.
Oletko trolli, tyhmä, lukutaidoton, vai kaikkia edellä mainittuja?
Saahan sitä yrittää painostaa ostamaan vaikka mitä. Vaan ei ole pakko ostella miehen kavereille yhtään mitään. Ostakoon se mies niille kavereilleen vaikka viikon syömiset, jos sitä haluaa niin kovasti.
Missä semmonen laki lukee, että tahtomattaan jonkun on ostettava kumppanin kavereille sapuskat.
Ei välttis ole ylimääräisä rahaakaan tommosiin kyläilyihin. Onneksi aapee kyseenalaisti koko hyväntekeväisyyskampanjan.
Taidat olla samanlainen kuin ap, kavereiden tarjoamiset sulle kyllä kelpaa mutta kun ei laki käske tarjota takas niin ähhähhää, enpäs osta. Olette molemmat varmasti todella suosittuja kavereita.
Ei ole ollut tapanani yöpyä kavereiden nurkissa. En myöskään kyläile kahta tuntia pidempään missään.
Tilanne on niinpäin, että minulla käyvät vierailijat sen sijaan eivät osaa lähteä kotiinsa. Monet on jääneet omalla ilmoituksellaan yöksi. Tosi rasittavia tapauksia.
Erittäin yksipuolista se vastavuoroisuus on mun piireissä ollut. Että enpä ole lokkeilija minä.
Juu, se ei varmasti yllätä ketään, että ne kuvitteelliset piirisi ovat tuollaiset. Mahtaa harmittaa, että oikeilla ihmisillä on oikeita kavereita ja useimmiten kivaakin niiden kanssa ;)
Lakanatkin pitää viedä. Voi elämä.