Lue keskustelun säännöt.
Onko jotain haittaa, jos käytännössä syö vain kerran päivässä mutta silloin ihan kunnon aterian?
26.05.2022 |
Minulle sopii parhaiten tällainen ruokailurytmi, että syön vain iltapäivällä. Onko siitä jotain haittaa?
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
500g hiilihydraatteja kerralla menee suoraan rasvakudokseen.
Höpsis, jos on ollut 20 tuntia syömättä ennen hiilaritankkausta niin iso osa hiilareista menee lihasten tyhjentyneiden energiavarastojen täyttämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan terveellistä.
Se tyyli, että puputataan ruokaa 10 kertaa päivässä, mitä jotkut suosittelee, on ihan turha.
Elimistö saa levätä, jos syö harvemmin. Mutta koska syö vain kerran, sen pitää sitten olla tosi terveellistä ruokaa.
Kukaan ei käske syömään 10 kertaa päivässä.
Miten se elimistö lepää jos et syö?
Ei elimistön ole tarkoitus levätä päivän aikana. Yö on sitten erikseen.
Sulla ei taida olla mitään hajua elimistön toiminnasta.
Kerropa sitten mullekin miksi kehon pitäisi levätä normaaleista toiminnoistaan päivällä? Siis tieteelliset perustelut, ei mitään vaihtoehtohuuhaata.
Ai aiheesta saatu Nobel ei ole tarpeeksi tieteellistä?
Tyypillistä tälle palstalle.
Se Nobelistin tutkimustyö toki on tieteellistä, mutta se wellnessporukan siihen liittämät väitteet eivät ole vielä tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota myös huomioon että ruoka sisältää nestettä. Jos et syö, sun pitäis juoda riittävästi (ei liikaa). Syömättömyys siis tarkoittaa siis myös sitä ettet saa nesteitä.
Juon kyllä vettä pitkin päivää. Aamulla useim myös lasin tuoremehua.
Elimistö kokee kaikki mehut ruokana. Tämä on sama kuin söisit karkkia.
Enemmänkim tuoremehu vastaa hedelmää kuin karkkia. Sehän on hedelmän mehua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan terveellistä.
Se tyyli, että puputataan ruokaa 10 kertaa päivässä, mitä jotkut suosittelee, on ihan turha.
Elimistö saa levätä, jos syö harvemmin. Mutta koska syö vain kerran, sen pitää sitten olla tosi terveellistä ruokaa.
Kukaan ei käske syömään 10 kertaa päivässä.
Miten se elimistö lepää jos et syö?
Ei elimistön ole tarkoitus levätä päivän aikana. Yö on sitten erikseen.
Sulla ei taida olla mitään hajua elimistön toiminnasta.
Kerropa sitten mullekin miksi kehon pitäisi levätä normaaleista toiminnoistaan päivällä? Siis tieteelliset perustelut, ei mitään vaihtoehtohuuhaata.
Mitä sä toisilta vingut tieteellisiä perusteluja kun et itsekään niitä omille väitteillesi anna?
-eri
Se joka ensiksi väittää jotain, esittää ensiksi niitä perusteluja. Niinhän se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen elänyt noin 50 viimeistä vuotta tai vähän ylikin, painoindeksi oli nuorena 20 nyt 22.
Olen 73 v.
Kävin jossain ihotestissä ja eivät tiennet ikääni: alle 50 vuotiaan nahkaa kannan.Päivän parhaat naurut! 😂
Nauraa ryppyinen läski, jolla on ruoka suussa 24/7
🤣
No, sinähän voit aina laittaa tänne itsestäsi sen kuvan, jossa olet 50-vuotiaan näköinen 73-vuotiaana. Be my guest ja todista puheesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta tietämättömät voisi tutustua 2016 Nobel-palkinnon saajaan, ja siihen millä se palkinto tuli.
Paasto käynnistää elimistön korjaustoiminnon, eli pitää terveenä. Lyhytkin paasto auttaa, eli jos syö kerran päivässä, se on luultavasti 23 h paasto päivittäin.
Mutta ei mehuja, eikä muitakaan kaloreita sen 23 h aikana.
Jos viittaat Yoshinoru Ohsumin tutkimuksiin autofagiasta, valitettavasti hän ei ole tutkinut ihmisten ruokavaliota lainkaan. Eikä ole niistä mitään sanonut saati suositellut jatkuvaa paastoa ja vain kerran päivässä syömistä kellekään.
Olet mennyt lankaan, taitaa taas tuo vaihtoehtohuuhaaosasto käyttää Nobelistin mainetta hyväkseen.
Tässä BBC:n asiallinen juttu aiheesta, siinä mainitaan mm. näin "wellness experts are jumping on the bandwagon claiming that the process can be induced naturally by fasting, high-intensity exercise and restricting carbohydrates."
Elii huuhaawellnesstyyppi väittävät, ei Nobelisti itse. Kas, kun tutkimuksia on vasta tehty hiirillä...
https://www.bbc.com/news/health-44005092
Et silleen.
Voi vitsi, että naurattaa tuollaiset yhden googlauksen tekijät: "nyt kyllä todistan, etten ollut väärässä".
Ja sitten ei perehdytä aiheeseen yhtään, vaan etsitään sieltä vain ja ainoastaan yksi juttu, missä ollaan skeptisiä.Sinclair tutkii ihan samaa aihetta, joten on näitä tiedemiehiä muitakin, jotka ovat samaa mieltä. Mutta tämä on sama juttu niin monen terveysaiheen kanssa, että juututaan siihen vanhaan tietoon, ja uutta ei hyväksytä.
"Aamiainen on päivän tärkein ateria, kun murotehtailijat niin sanoo."
Varmaan olen siis väärässä, minä ja BBC:n haastattelemat tutkijat. Voi voi. Laitapa sinä sitten anonyymi yleisnero Suomesta ne tieteelliset tutkimukset (suora linkki), joissa nimenomaan annetaan ohjeistuksia paastosta jne... Ole hyvä ja todista mistä puhut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota myös huomioon että ruoka sisältää nestettä. Jos et syö, sun pitäis juoda riittävästi (ei liikaa). Syömättömyys siis tarkoittaa siis myös sitä ettet saa nesteitä.
Juon kyllä vettä pitkin päivää. Aamulla useim myös lasin tuoremehua.
Legioonalaisdietti. Aamulla syödään tahmea hedelmä jotta aseet pysyvät kädessä paremmin. Illalla sitten päivän ainoa ateria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan terveellistä.
Se tyyli, että puputataan ruokaa 10 kertaa päivässä, mitä jotkut suosittelee, on ihan turha.
Elimistö saa levätä, jos syö harvemmin. Mutta koska syö vain kerran, sen pitää sitten olla tosi terveellistä ruokaa.
Kukaan ei käske syömään 10 kertaa päivässä.
Miten se elimistö lepää jos et syö?
Ei elimistön ole tarkoitus levätä päivän aikana. Yö on sitten erikseen.
Sulla ei taida olla mitään hajua elimistön toiminnasta.
Kerropa sitten mullekin miksi kehon pitäisi levätä normaaleista toiminnoistaan päivällä? Siis tieteelliset perustelut, ei mitään vaihtoehtohuuhaata.
Mistä normaaleista toiminnoistaan? Ei se ole millään tapaa ihmislajille normaalia että ruokaa puputetaan nassuun jatkuvalla syötöllä.
Jos et tiedä mitä kehon normaalit toiminnat ovat, taitaa olla aika turha edes yrittää keskustella.
Kukaan ei ole myöskään esittänyt sitä että "pitää puputtaa jatkuvalla syötöllä" vaan että syödään päivän aikana useampi ateria, eikä yhtä valtavaa ateriaa. Jos tätäkään et ymmärtänyt, se on voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aterioiden tasainen rytmittäminen ei kuulu tärkeiden terveystekojen top kolmoseen. Isoin ongelma mikä tuohon liittyy, on se, että painonhallinta on vaikeampaa jos ateriarytmi on sellainen, että iltapuolella on meganälkä. Mutta jos painonhallinta ei ole juuri sinulle vaikeaa, voit toistaiseksi jatkaa noin ilman suuria terveyshuolia. Tosin et välttämättä pysty parhaimpaasi aamupäivällä kun aivoille ei ole annettu ravintoa, mutta ehkä elämänrytmisi on muutenkin iltapainotteinen.
t lääkäri
Puolet kansasta on enempi tai vähempi diabeetikoita, ja tuo tasaisempi ateriointi kuuluu kyllä ihan sinne top kolmoseen, jopa ykköseksi, mikäli meinaa pysyä hengissä. Mihin hävisi se terveellinen ja päivän tärkein ateria, eli aamiainen? Siis ihan terveiltäkin ihmisiltä?
Ei taatusti ole terveellistä kenellekään syödä vain yksi iso ateria päivässä.
Ei kukaan oikea lääkäri lauo tuollaista potaskaa.
Ai sinä kuvittelet että ihminen on kehittynyt tuolla satojen tuhansien vuosien ajan syömään heti silmät avattuaan vähän hillocroissantia tuoremehulla, sitten tunnin päästä vähän banaania ja jukurttia, yhdeltätoista lounas ja kahdelta kaffepullat ja sitten taas illallista ja iltapalaa?
Vai olisiko niin, että ollaan syöty silloin kun on ruokaa saatu, ja sitten taas paastottu mahdollisesti pitkäkin tovi ennen seuraavaa ruokailumahdollisuutta?
Ihmiselämä on nykyisin erilaista kuin pari miljoonaa vuotta sitten, joten eipä voida enää perustella kaikkea sillä mitä silloin tapahtui. Evoluutiota on tapahtunut sitä kun Australopithecus puusta putosi.
Niin on, mutta maata on viljelty vasta muutama tuhat vuotta ja siinä ajassa ei ole minkäänlaista sen kummempaa evoluutiota tapahtunut. Joten ihmisen luonnollinen ruokarytmi on sama kuin australopithecusin aikanakin.
Maanviljelys alkoi jo 10 000 vuotta sitten. Se on vaikuttanut ihmiseen aika paljon, että ruokavalio muuttui maanviljelyksen myötä epäterveellisemmäksi. Se näkyy sen ajan ihmisten pituuskasvun hidastumisena sekä terveysongelmina (siis suhteessa sen ajan metsästäjä-kalastaja-keräilijöihin). Tässä lähdeviite yhteen alan tutkimukseen:
www.sciencedaily.com/releases/2011/06/110615094514.htm
Lisäksi kun ihmiset alkoivat hoitaa karjaa n. 8 000 vuotta sitten, tapahtui niissä populaatioissa mutaatio. Osasta tuli laktoosille tolerantteja eli aikuisten ihmisten keho pystyi edelleen valmistamaan laktaasientsyymiä maidon laktoosin pilkkomiseen.
Ruokarytmi on nyt eri maissa ja kulttureissa erilainen, joten emme elää enää samalla tavalla kuin edes muutama tuhat tai edes sata vuotta sitten eläneet esi-isämme, saati sitten vanhan australopithecuksen aikana. Myös ruokavalio oli erilainen eri maissa. Australopithecus oli valtaosin kasvissyöjä, joka kiipesi pimeän tullen puihin nukkumaan, ei kuten nykyihminen, joka on sekasyöjä, joka hilluu yötämyöten ylhäällä ja saattaa syödä vielä keskiyöllä aterian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota myös huomioon että ruoka sisältää nestettä. Jos et syö, sun pitäis juoda riittävästi (ei liikaa). Syömättömyys siis tarkoittaa siis myös sitä ettet saa nesteitä.
Juon kyllä vettä pitkin päivää. Aamulla useim myös lasin tuoremehua.
Elimistö kokee kaikki mehut ruokana. Tämä on sama kuin söisit karkkia.
Enemmänkim tuoremehu vastaa hedelmää kuin karkkia. Sehän on hedelmän mehua.
Mutta siitä on jätetty kuidut pois, jäljellä on vain sokerit ja vähän vitamiineja.
Olen ehkä vähemmistöä tämän näkemykseni kanssa, mutta jos oikeasti et syö juuri muuta, niin kuulostaa pahalta. Ellei mene ihan jättiateriaa, niin yhdestä ruokailusta on hankala saada tarvittava määrä kaloreita (naisella yleensä 1500-2000 kcal aktiivisuudesta ja pituudesta riippuen, miehellä vielä enemmän) koko päivän tarpeiksi. Kasviksiakin pitäisi mahtua siihen yhteen ateriaan puoli kiloa. Jos nuo onnistuvat, niin se rasvainen ja superkuituinen jättiannos on elimistölle aika kova pommi kerralla sulateltavaksi.
Ei tarvitse mennä täysin suomalaisten ravitsemussuositusten mukaan, mutta tuollaisella yhden aterian mallilla altistaa helposti itsensä puutostaudeille tai muille vaivoille. Noin 3 ruokailua päivässä olisi jo paljon parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota myös huomioon että ruoka sisältää nestettä. Jos et syö, sun pitäis juoda riittävästi (ei liikaa). Syömättömyys siis tarkoittaa siis myös sitä ettet saa nesteitä.
Juon kyllä vettä pitkin päivää. Aamulla useim myös lasin tuoremehua.
Elimistö kokee kaikki mehut ruokana. Tämä on sama kuin söisit karkkia.
Enemmänkim tuoremehu vastaa hedelmää kuin karkkia. Sehän on hedelmän mehua.
Ei pidä paikkaansa. Hedelmät kannattaa syödä sellaisinaan, niistä tehty mehu on enemmän sokerin kaltaista. Siitä puuttuu esim. hedelmissä olevat kuidut, jotka tasapainottavat sokeriaineenvaihduntaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen ehkä vähemmistöä tämän näkemykseni kanssa, mutta jos oikeasti et syö juuri muuta, niin kuulostaa pahalta. Ellei mene ihan jättiateriaa, niin yhdestä ruokailusta on hankala saada tarvittava määrä kaloreita (naisella yleensä 1500-2000 kcal aktiivisuudesta ja pituudesta riippuen, miehellä vielä enemmän) koko päivän tarpeiksi. Kasviksiakin pitäisi mahtua siihen yhteen ateriaan puoli kiloa. Jos nuo onnistuvat, niin se rasvainen ja superkuituinen jättiannos on elimistölle aika kova pommi kerralla sulateltavaksi.
Ei tarvitse mennä täysin suomalaisten ravitsemussuositusten mukaan, mutta tuollaisella yhden aterian mallilla altistaa helposti itsensä puutostaudeille tai muille vaivoille. Noin 3 ruokailua päivässä olisi jo paljon parempi.
Tässä järjen ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aterioiden tasainen rytmittäminen ei kuulu tärkeiden terveystekojen top kolmoseen. Isoin ongelma mikä tuohon liittyy, on se, että painonhallinta on vaikeampaa jos ateriarytmi on sellainen, että iltapuolella on meganälkä. Mutta jos painonhallinta ei ole juuri sinulle vaikeaa, voit toistaiseksi jatkaa noin ilman suuria terveyshuolia. Tosin et välttämättä pysty parhaimpaasi aamupäivällä kun aivoille ei ole annettu ravintoa, mutta ehkä elämänrytmisi on muutenkin iltapainotteinen.
t lääkäri
Jos olisit opiskellut vähän enemmän, tietäisit että kun aineenvaihdunta ja hormonitoiminta on kunnossa, keho luontaisesti nostaa verensokeria aamuyöstä käyttäen siihen varastoitua energiaa (glykogeeni ja rasva). On aivan normaalia, että aamulla ei ole nälkä. Rasva on se muoto jossa keho varastoi energiaa, ja silloin kun ei syödä ruokaa, elimistön kuuluukin käyttää tätä varastoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan terveellistä.
Se tyyli, että puputataan ruokaa 10 kertaa päivässä, mitä jotkut suosittelee, on ihan turha.
Elimistö saa levätä, jos syö harvemmin. Mutta koska syö vain kerran, sen pitää sitten olla tosi terveellistä ruokaa.
Kukaan ei käske syömään 10 kertaa päivässä.
Miten se elimistö lepää jos et syö?
Ei elimistön ole tarkoitus levätä päivän aikana. Yö on sitten erikseen.
Sulla ei taida olla mitään hajua elimistön toiminnasta.
Kerropa sitten mullekin miksi kehon pitäisi levätä normaaleista toiminnoistaan päivällä? Siis tieteelliset perustelut, ei mitään vaihtoehtohuuhaata.
Mistä normaaleista toiminnoistaan? Ei se ole millään tapaa ihmislajille normaalia että ruokaa puputetaan nassuun jatkuvalla syötöllä.
Jos et tiedä mitä kehon normaalit toiminnat ovat, taitaa olla aika turha edes yrittää keskustella.
Kukaan ei ole myöskään esittänyt sitä että "pitää puputtaa jatkuvalla syötöllä" vaan että syödään päivän aikana useampi ateria, eikä yhtä valtavaa ateriaa. Jos tätäkään et ymmärtänyt, se on voi voi.
Olen eri kuin lainaamasi, mutta ruoansulatus on normaali kehon toiminta. Ruokailun jälkeen ruoansulatuselimistölle (ja siihen liittyen hormonieritykselle) tulee antaa aikaa käsitellä se ruoka. Ei niin, että seuraava satsi on heti tulossa. Ihminen ei ole mikään kolibri, jonka on saatava energiaa ravinnosta koko ajan, vaan ruoansulatukseen menee aikaa. Monta ateriaa ja välipalaa päivässä ei ole aikuiselle terveellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverilla oli tuommoinen tapa. Söi koulussa vuoren lämmintä ruokaa ja kotona ei mitään. Lihosi ja ilmeisesti paskoi myös aineenvaihduntansa kun ei enää laihdu millään.
Kävin ravitsemusterapeutilla ja hän sanoi, että pitää syödä viisi pientä ateriaa vuorokaudessa että aineenvaihdunta on käynnissä. Aineenvaihdunta hidastuu jos syö vain kerran päivässä.
Tällä ravitsemusterapeutilla ei tainnut olla mitään tieteellistä pohjaa jutuilleen. Jos syöt koko ajan liian niukasti ja on nälkä, se voikin hidastaa aineenvaihduntaa, mutta kun keho saa vaikka kerran päivässä sen riittävän tukevan aterian, aineenvaihdunta toimii ihan normaalisti. Yksi isompi ateria on keholle selkeä signaali, että ravintoa löytyy. Monta pientä ateriaa viestittää, että koskaan ei ole riittävästi ruokaa tarjolla.
Minulla suli koripallomaha 2 viikon etelän matkalla kun söin vain kerran päivässä. Joka päivä tuli juotua alkoholia.
En jaksaisi syödä päivän kaloreita yhdellä aterialla.
Voi olla jopa kello 20 tai sen jälkeen. Ja minusta se on kyllä suomeksi illallinen, kun ei ole enää päivä. Pienemmät lapset tai lapsiperheet voivat syödä erikseen aikaisemmin.