YLE: "Jos lakimuutos menee läpi, viranomaiset voivat pian ottaa käyttöönsä yksityisiä omakotitaloja"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän hybridivaikuttamiselta puolustautumiseen tarkoitettu laki.

Eli Venäjän käytöksestä johtuvaa lainsäädäntöä.

Venäjä, Venäjä, Venäjä!

Itse epäilen asuntoja tarvittavan Venäjältä mahdollisesti tulevien muslimien majoittamiseen.

Tämä on yksi todennäköinen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä rajan tuntumassa montaa mökkiä edes ole. Älä hysterisoi.

Niin tämä!!!!!

Vierailija kirjoitti:

PS kannattajana kuulostaa hyvältä. Raja saadaan tarvittaessa pakkokeinoilla turvattua.

Toivottavasti Venäjä ei joudu turvaamaan RAJOJAAN...

Tässä suoria lainauksia YLE:n uutisesta (pahoittelen lisäämiäni välejä tietyissä kohdissa, kommenttia ei julkaistu ilman):

"Lakimuutoksilla varaudutaan muun muassa muuttoliikettä hyväksikäyttävään hybridivaikuttamiseen."

"Lakiluonnoksessa ei oteta tarkemmin kantaa siihen, millaisia kiinteistöjä Rajavartiolaitos voisi määrätä käyttöönsä."

"Rajaviranomaiset voisivat ottaa käyttöönsä myös rakennuksia. Niihin lukeutuvat myös omakotitalot tai muut huoneistot."

"Lisäksi rakennuksia voitaisiin käyttää esimerkiksi tur vapaik kaa hakevien henkilöiden majoittamiseen."

"Palo ei usko, että vastaan kuitenkaan tulisi sellaista tilannetta, jossa henkilön asuttama talo pitäisi ottaa käyttöön."

Oma kommenttini:

Lakeja ei pidä tehdä sellaisiksi, että uskomuksilla on asioiden kanssa mitään tekemistä.

"Ei ole rajoitettu, mitä kaikkea omaisuutta se voi koskea."

"Muutoksilla varaudutaan muun muassa muut toliiket tä hyväksikäyttävään hybridivaikuttamiseen. Keinot olisivat käytössä esimerkiksi silloin, jos Suomeen pyrkisi rajan yli poikkeuksellisen paljon ihmisiä."

"Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr.) totesi viime viikolla julkaistussa tiedotteessa, että lakimuutos vaikuttaa ihmisten perusoikeuksiin. Niihin lukeutuu muun muassa omaisuuden suoja."

Oma kommenttini:

Mielestäni ei ole lähellekään toteuttamiskelpoinen laki tässä muodossa. Lakien on oltava hyviä ja luotettavia monenlaisissa tilanteissa. Tämä on aivan liian lavea: kerrotun perusteella annetaan viranomaisille rajaton oikeus kaikkeen yksityisomaisuuteen. Ei näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii tulla yrittämään ottaa minun omaisuuttani. Voi olla, että saisivat narukäsivirkamiehet tehdä vähän töitä sen eteen.

Mielipiteen voi sanoa aina. Mutta eikö yksittäinen ihminen ole helppo poistaa kahden miehen voimalla, joten mihin palstalaisten uho perustuu. Toivottavasti ei kukaan tule tietenkään toisen kotiin.

Kohta tuntuu olevan Suomi sellaisessa tilanteessa, että mitään ei häviä, vaikka vastaan pistäisikin kunnolla.

hallituksen ainoa tavoite on ryöstää suomen kansa ja tappaa nälkään. voihan olla et kohta rikkaat nousee kapinaan, kun niiden elämän työ ökyhuvila takavarikoidaan poliitikkojen kerhohuoneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajavartiolain lisäksi myös valmiuslakiin on suunnitteilla muutoksia. Kummassakin laissa muutokset koskevat yksityisten kiinteistöjen haltuunottoa. Sen sijaan rajaa ei voida sulkea, vaikka Venäjä lähettäisi kuinka paljon tahansa urva paik anhakijoita rajalle. Euroopan komission kanta on, että rajaa ei saa sulkea.

Suomi on jo luovuttanut itsenäisyytensä - EU:lle.

Onko lähdettä sille, että EU ei salli rajan sulkemista missään tapauksessa? Ja suomalaisen poliitikon tai median tulkinta ei kelpaa vaan tiedon on oltava suoraan komissiolta. Ennenkin poliitikot ovat valehdelleet EU:n vaativan sitä ja tätä ihan sen mukaan mitä itse haluavat toteutettavan.

Tämän keskustelun aiheena ollutta, mielestäni huolestuttavaa ja outoa lakia ei ole EU vaatinut vaan Suomen valtio on sitä ihan itse tekemässä. Uutisen perusteella asiasta jää todella hämärä ja epäilyttävä kuva. Joko kyseessä on huonosti laadittu uutinen tai erittäin huonosti laadittu laki tai sekä että.

Sisäministeriön sivuilta löytyy Suomen tulkinta EU:n tahdosta rajojen sulkemisen suhteen:

https://intermin.fi/-/rajaturvallisuuden-vahvistaminen-lainsaadantoteit…

Ongelmahan on, että Suomi tottelee kaikessa EU:ta, vaikka itsenäisen valtion pitäisi tehdä omat päätöksensä. Suvereeni valtio päättää itse omista rajoistaan. EU:n mieliksi ei tarvitse tehdä mitään. Päättäjämme eivät valitettavasti aja Suomen etua, vaikka siihen heidät on valittu.

Ei tehty kovin selväksi heti alkuun, miten tarve perustellaan... 

"Lakimuutoksilla varaudutaan muun muassa muuttoliikettä hyväksikäyttävään hybridivaikuttamiseen."

Mikä ihmeen hybridivaikuttaminen? Hybridi viittaa johonkin kaksois-standardiin - vaikutetaanko, vai eikö vaikuteta?

Vierailija kirjoitti:

"Et omista mitään ja olet onnellinen."

Agenda etenee suunnitelman mukaisesti.

Tämä on kylläkin ihan Suomen omaa säätöä ja/tai huonoa lainvalmistelua taas. Asun itse muualla Euroopassa eikä täällä ole merkkiäkään mistään omistamisen kieltämisestä ym. agendoista. Se, että joku taho esittelee omia utopioitaan (tai näkökulmasta riippuen dystopioitaan) ei vielä tarkoita, että kukaan niitä toteuttaisi. Kaikenlaisia kuvitelmia ideaaleista on esitetty vaikka kuinka pitkään, mm. Platonin valtio, Thomas Moren Utopia.

Vierailija kirjoitti:

Karjalaisetkin oli pakko ottaa nurkkiinsa, jopa antaa heille osan maastaan. 

Törkeä vertaus!

Vierailija kirjoitti:

Karjalaisetkin oli pakko ottaa nurkkiinsa, jopa antaa heille osan maastaan. 

Karjalaiset olivat ja ovat edelleen suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajavartiolain lisäksi myös valmiuslakiin on suunnitteilla muutoksia. Kummassakin laissa muutokset koskevat yksityisten kiinteistöjen haltuunottoa. Sen sijaan rajaa ei voida sulkea, vaikka Venäjä lähettäisi kuinka paljon tahansa urva paik anhakijoita rajalle. Euroopan komission kanta on, että rajaa ei saa sulkea.

Suomi on jo luovuttanut itsenäisyytensä - EU:lle.

Onko lähdettä sille, että EU ei salli rajan sulkemista missään tapauksessa? Ja suomalaisen poliitikon tai median tulkinta ei kelpaa vaan tiedon on oltava suoraan komissiolta. Ennenkin poliitikot ovat valehdelleet EU:n vaativan sitä ja tätä ihan sen mukaan mitä itse haluavat toteutettavan.

Tämän keskustelun aiheena ollutta, mielestäni huolestuttavaa ja outoa lakia ei ole EU vaatinut vaan Suomen valtio on sitä ihan itse tekemässä. Uutisen perusteella asiasta jää todella hämärä ja epäilyttävä kuva. Joko kyseessä on huonosti laadittu uutinen tai erittäin huonosti laadittu laki tai sekä että.

Sisäministeriön sivuilta löytyy Suomen tulkinta EU:n tahdosta rajojen sulkemisen suhteen:

https://intermin.fi/-/rajaturvallisuuden-vahvistaminen-lainsaadantoteit…

Ongelmahan on, että Suomi tottelee kaikessa EU:ta, vaikka itsenäisen valtion pitäisi tehdä omat päätöksensä. Suvereeni valtio päättää itse omista rajoistaan. EU:n mieliksi ei tarvitse tehdä mitään. Päättäjämme eivät valitettavasti aja Suomen etua, vaikka siihen heidät on valittu.

Suomen tulkinta oli juuri se mitä en halunnut nähdä. Suomen tulkinta ja EU:n vaatimukset kun eivät yleensä ole olleet ollenkaan sama asia. Mielellään valehdellaan ja pistettään kaikki EU:n syyksi. En edelleenkään usko ennen kuin näen ihan aidon komission kannan. Ja huomaitan, että senkin Suomi voisi halutessaan "tulkita" omaksi edukseen kuten muutkin jäsenvaltiot jatkuvasti tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Sopii tulla yrittämään ottaa minun omaisuuttani. Voi olla, että saisivat narukäsivirkamiehet tehdä vähän töitä sen eteen.

Joopajoo. Et sinä nössö mitään uskalla tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Et omista mitään ja olet onnellinen."

Agenda etenee suunnitelman mukaisesti.

Toteutus on helppoa Suomessa koska suomalaiset on niin kiltti ja kuuliainen kansa ja opetettu noudattamaan sääntöjä.

Ei kiltti vaan pelkurikansa. Hiljaa seiniä pitkin mennään puskista selkään puukottaen.

Vierailija kirjoitti:

Siis ei ole todellista! Eikös tätä puolusteltu suu vaahdossa, että ihmisten koteja ei takavarikoida? No nyt voidaankin takavarikoida t u r v i k s i lle. Ihan uskomatonta. Mieluummin poltan taloni, kun annan yhdenkään kehitysmaalaisen saastuttaa taloani tai mökkiäni.

Voiko viranomainen määrätä jättämään vaimon muslimien käyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajavartiolain lisäksi myös valmiuslakiin on suunnitteilla muutoksia. Kummassakin laissa muutokset koskevat yksityisten kiinteistöjen haltuunottoa. Sen sijaan rajaa ei voida sulkea, vaikka Venäjä lähettäisi kuinka paljon tahansa urva paik anhakijoita rajalle. Euroopan komission kanta on, että rajaa ei saa sulkea.

Suomi on jo luovuttanut itsenäisyytensä - EU:lle.

Onko lähdettä sille, että EU ei salli rajan sulkemista missään tapauksessa? Ja suomalaisen poliitikon tai median tulkinta ei kelpaa vaan tiedon on oltava suoraan komissiolta. Ennenkin poliitikot ovat valehdelleet EU:n vaativan sitä ja tätä ihan sen mukaan mitä itse haluavat toteutettavan.

Tämän keskustelun aiheena ollutta, mielestäni huolestuttavaa ja outoa lakia ei ole EU vaatinut vaan Suomen valtio on sitä ihan itse tekemässä. Uutisen perusteella asiasta jää todella hämärä ja epäilyttävä kuva. Joko kyseessä on huonosti laadittu uutinen tai erittäin huonosti laadittu laki tai sekä että.

Sisäministeriön sivuilta löytyy Suomen tulkinta EU:n tahdosta rajojen sulkemisen suhteen:

https://intermin.fi/-/rajaturvallisuuden-vahvistaminen-lainsaadantoteit…

Ongelmahan on, että Suomi tottelee kaikessa EU:ta, vaikka itsenäisen valtion pitäisi tehdä omat päätöksensä. Suvereeni valtio päättää itse omista rajoistaan. EU:n mieliksi ei tarvitse tehdä mitään. Päättäjämme eivät valitettavasti aja Suomen etua, vaikka siihen heidät on valittu.

Suomen tulkinta oli juuri se mitä en halunnut nähdä. Suomen tulkinta ja EU:n vaatimukset kun eivät yleensä ole olleet ollenkaan sama asia. Mielellään valehdellaan ja pistettään kaikki EU:n syyksi. En edelleenkään usko ennen kuin näen ihan aidon komission kannan. Ja huomaitan, että senkin Suomi voisi halutessaan "tulkita" omaksi edukseen kuten muutkin jäsenvaltiot jatkuvasti tekevät.

Eikö Suomen päättäjissä ole vika, jos he valehtelevat EU:n vaativan sellaista mitä se ei vaadi? Eihän sillä EU:n tahdolla pitäisi olla mitään väliä. Jos EU määräisi Suomen ehdottomasti pitämään rajansa joka tilanteessa auki, niin pitäisikö tätä määräystä mielestäsi noudattaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Et omista mitään ja olet onnellinen."

Agenda etenee suunnitelman mukaisesti.

Tämä on kylläkin ihan Suomen omaa säätöä ja/tai huonoa lainvalmistelua taas. Asun itse muualla Euroopassa eikä täällä ole merkkiäkään mistään omistamisen kieltämisestä ym. agendoista. Se, että joku taho esittelee omia utopioitaan (tai näkökulmasta riippuen dystopioitaan) ei vielä tarkoita, että kukaan niitä toteuttaisi. Kaikenlaisia kuvitelmia ideaaleista on esitetty vaikka kuinka pitkään, mm. Platonin valtio, Thomas Moren Utopia.

Niinkö. Nyt taisit unohtaa 2015 invaasion. Tässä miten italialaiselta hotellin omistajalta takavarikoitiin hotelli Heille Joista Ei Saa Puhua.

No kyllähän nyt jo, jos tontin ostat ja sille rakennat talon, niin maksat siitä veroja loppuelämäsi. Miksi muusta omaisuudesta ei makseta veroja koko loppuelämän? No autoista autovero... Mutta osta televisio, pyykkikone tai jääkaappi, maksa joka vuosi veroja. Osta kengät ja laukku, maksa joka vuosi veroja. Osta kahvikuppi, maksa joka vuosi veroja.

Kyllä vassarihallitus tuon hyväksyy, hehän ajavat tätä "elä elämäsi vapaana omistamisesta, kaiken voi vuokrata" -mentaliteettia. 

En todellakaan ala vuokraamaan kenkiä, hiusharjaa tai ripsiväriä, jos sitä joku muu on ensin käyttänyt... Saa jalkasienen, täitä ja silmätulehduksen vuokranmaksun lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Täältä häviää kommentteja minkä ehtii.  Kohtahan me ollaan kuin sarjassa Hand males tales. Johan piikkien avulla on saatu monelta nuorelta tytöltä ja aikuisiltakin menkat katoamaan. Eliitti päättää ketkä saa jälkeläisiä. Kohta kun ei omisteta mitään, niin tehdään vain työtä mitä käsketään, jotta voidaan elää. 

Te yrittätte aika kovasti saada ihmisiä reagoimaan tunteella johonkin? 

Mites venäjällä muuten, siellähän on laki mutta lainsäätäjiä kansalaiset eivät sattumalta pääse valitsemaan. Tai jos muuten yrityksesi tai tekemisesi ovat valtion mielestä epäilyttäviä, niin sut järjestetään linnaan jostain syystä tai toisesta ja omistus myydään Kremliä lähellä olevalle taholle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajavartiolain lisäksi myös valmiuslakiin on suunnitteilla muutoksia. Kummassakin laissa muutokset koskevat yksityisten kiinteistöjen haltuunottoa. Sen sijaan rajaa ei voida sulkea, vaikka Venäjä lähettäisi kuinka paljon tahansa urva paik anhakijoita rajalle. Euroopan komission kanta on, että rajaa ei saa sulkea.

Suomi on jo luovuttanut itsenäisyytensä - EU:lle.

Onko lähdettä sille, että EU ei salli rajan sulkemista missään tapauksessa? Ja suomalaisen poliitikon tai median tulkinta ei kelpaa vaan tiedon on oltava suoraan komissiolta. Ennenkin poliitikot ovat valehdelleet EU:n vaativan sitä ja tätä ihan sen mukaan mitä itse haluavat toteutettavan.

Tämän keskustelun aiheena ollutta, mielestäni huolestuttavaa ja outoa lakia ei ole EU vaatinut vaan Suomen valtio on sitä ihan itse tekemässä. Uutisen perusteella asiasta jää todella hämärä ja epäilyttävä kuva. Joko kyseessä on huonosti laadittu uutinen tai erittäin huonosti laadittu laki tai sekä että.

Sisäministeriön sivuilta löytyy Suomen tulkinta EU:n tahdosta rajojen sulkemisen suhteen:

https://intermin.fi/-/rajaturvallisuuden-vahvistaminen-lainsaadantoteit…

Ongelmahan on, että Suomi tottelee kaikessa EU:ta, vaikka itsenäisen valtion pitäisi tehdä omat päätöksensä. Suvereeni valtio päättää itse omista rajoistaan. EU:n mieliksi ei tarvitse tehdä mitään. Päättäjämme eivät valitettavasti aja Suomen etua, vaikka siihen heidät on valittu.

Suomen tulkinta oli juuri se mitä en halunnut nähdä. Suomen tulkinta ja EU:n vaatimukset kun eivät yleensä ole olleet ollenkaan sama asia. Mielellään valehdellaan ja pistettään kaikki EU:n syyksi. En edelleenkään usko ennen kuin näen ihan aidon komission kannan. Ja huomaitan, että senkin Suomi voisi halutessaan "tulkita" omaksi edukseen kuten muutkin jäsenvaltiot jatkuvasti tekevät.

Eikö Suomen päättäjissä ole vika, jos he valehtelevat EU:n vaativan sellaista mitä se ei vaadi? Eihän sillä EU:n tahdolla pitäisi olla mitään väliä. Jos EU määräisi Suomen ehdottomasti pitämään rajansa joka tilanteessa auki, niin pitäisikö tätä määräystä mielestäsi noudattaa?

Juurihan kommentoin, että usein vika on EU:n vaatimuksista valehtelevissa Suomen päättäjissä. EU on joskus jopa itse kommentoinut, että eivät vaadi jotain mitä Suomen poliitikot innokkaasti väittivät EU:n vaativan.

En usko, että EU edes voisi määrätä Suomea pitämään rajat auki kaikissa tilanteissa, eikä tätä tietenkään tarvitse noudattaa. Pahinta mitä EU tekisi, jos jostain oudosta syystä moista ikinä edes vaatisivat, olisi, että lähettävät kirjeen. Eiköhän Suomi selviäisi siitä; voisi hyödyntää esim. saunansytykkeenä.