Lue keskustelun säännöt.
Hovioikeus ei myöntänyt Mikko Koivulle avioeroa
24.05.2022 |
Hovioikeus katsoi, ettei "Suomi ole toimivaltainen maa päättämään Koivujen avioerosta Suomessa".
"Ratkaiseva tekijä oli Koivujen pysyvä asuinpaikka, josta osapuolilla oli riitaa.
Hovioikeus päätyi Helena Koivun kannalle, jonka mukaan Yhdysvaltoja oli pidettävä perheen asuinpaikkana avioeron vireille tullessa. Mikko Koivu oli pitänyt perheen kotipaikkana Suomea.
Koivujen perheen asuminen osan vuodesta Suomessa, ihmis- ja perhesuhteet ja Mikko Koivun tarkoitus muuttaa Suomeen osoittavat sinänsä siteitä Suomeen, mutta eivät riitä osoittamaan, että Mikko Koivun asuinpaikka olisi pysynyt Suomessa tai siirtynyt jossain vaiheessa takaisin Suomeen, hovioikeus perusteli.
Hovioikeus huomautti myös, että avioeroasia oli Helena Koivun tahdosta vireillä yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa. Hovioikeuden mukaan yhdysvaltalaisen tuomioistuimen päätös tunnustetaan Suomessa ilman eri vahvistusta. Helena Koivun asianajajan Erno Bombergin mukaan yhdysvaltalainen tuomioistuin ei ole vielä antanut lainvoimaista ratkaisua.
Hovioikeuden tiistaina antama tuomio ei ole lainvoimainen, sillä osapuolet voivat hakea korkeimmasta oikeudesta valituslupaa."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008839688.html
Vieköhän Mikko asian korkeimpaan oikeuteen vai uskooko vähemmällä?
Kommentit (262)
Vierailija kirjoitti:
USAssa pettäminen katsotaan pahemmaksi mitä Suomessa. Onhan se kauhean traagista ja lapset kärsii. Toivottavasti Helena ja Lapset saa kunnon korvaukset ja elarit.
Usassa ei etsitä syyllistä avioeroon, kuten ei Suomessakaan. Ei mitään väliä kuka petti. Ositus/elatus määräytyy osavaltion lakien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen ulkopuolella systeemi on hyvä. Sen tarkoitus on estää turhia avioeroja vain pettävän miehen peniksen hairahduksien takia. Jos Helena olisi pettänyt Mikkoa niin hän olisi joutunut lähtemään liitosta ilman rahoja ja lapsia. Systeemi ei siis toimi vain yhteen suuntaan. Suomessahan miehet voivat tehdä lapsia vaikka kuinka monen kanssa ja liihotella kukasta kukkaan. Jättää jopa elatusmaksut maksamatta. Helena on hoitanut lapsia ja kotia Mikon pelatessa ja pitäessä hauskaa. Mikko luuli olevansa ovela. Tyhmä se on kuin saapas.
Höpönlöpön. Pettäminen ei vaikuta länsimaissa avioerotilanteissa pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
"On mahdollista, jos takana on pitkä avioliitto jonka aikana toinen (yleensä rouva) on hoitanut kodin ja lapset kotirouvana eli ei ole pystynyt keräämään omaa varallisuutta. Ero tulee niin myöhään, että naisen työura ei enää ole mahdollinen tai jäisi lyhyeksi. Naisen kotona tekemä työ on mahdollistamut miehen työnteon ja mahdollisen vaurastumisen."
Salli mun nauraa! Siis naisen kotityö on mahdollistanut miljoonien dollarien kiekkoilun ja miehen varallisuuden. Vmp ja huh!
Ylempi kommentti oli tapaukseen ,jossa jonkun appiukko oli Suomessa määrätty maksamaan elatusta ex-vaimolleen. Ei koske Koivujen casea.
Mikko Koivu ehti ansaita pelkästään NHL:ssä häihin mennessä lähes 34 miljoonaa dollaria (28 miljoonaa euroa) ja avioliiton aikana noin 38 miljoonaa dollaria (31 miljoonaa euroa) lisää.
"
Eikö vähintään puolet kuulu Helenalle ja 20000/kk plus korvaus pettämisestä, kivusta, särystä, maineesta.
Jos Cindy on Mikon taso, niin tuplat.
Ihan ymmärrettävää ettei myöntänyt, kun asuvat USA:ssa niin siellä se avioerokin tulee käydä läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästäkin julkkisten asiasta on ihan turha muiden väitellä. Korkein oikeus joko antaa valitusluvan tai sitten ei anna. Muulla tässä(kään) jutussa ei ole väliä, vaikka miten kinaisitte.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy näköjään järjestää naimisiin meno Amerikassa jos tulee avioero niin mies saa maksaa joka kuukausi erorahaa. 😂
Maassa maan tavalla. Etkö ole sanontaa muka koskaan kuullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä, ei ole toimivaltaa oman maan kansalaisensa avioriita-asiassa mutta sitten on toimivaltaa kuluttaa miljoonia ja taas miljoonia jonkun afrikan gebbbbardihatun teurastuksien tutkimiseen vaikka jo heti tiedetään ettei asiasta ole mahdollista kaivaa minkäänlaisia todisteita suuntaan tai toiseen, eli jää kesken jokatapauksessa.
Suomen oikeusjärjestelmäkin on nykyään broilereiden suojatyöpaikka jossa mellastaa valtoimenaan toiviaiset kavereineen... aivan kuten kaikissa valtion instansseissa.
No voi voi, on sulla nyt vaikeaa, byääh. Koetapas ruveta kansanedustajaksi, niin pystyt muuttamaan lakeja. Ensi vaaleissa sitten, hopi hopi.
Vierailija kirjoitti:
Salli mun nauraa! Siis naisen kotityö on mahdollistanut miljoonien dollarien kiekkoilun ja miehen varallisuuden. Vmp ja huh!
Niinpä. Varsinkin kun Koivu oli joukkueensa kapteeni ja takonut jo kymmeniä miljoonia dollareita NHL:ssä ennen kuin hän ja eukkonsa olivat edes vielä tavanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää ettei myöntänyt, kun asuvat USA:ssa niin siellä se avioerokin tulee käydä läpi.
Se ei nyt kuitenkaan vauva av:llä suomalaisen miehen vauva kaaliin mene, koska niille ei tuota älyä ole syntymässä annettu. Ei, vaikka Suomen oikeuslaitos on asian Suomen lakien mukaan päättänyt. Ei, kaaliin ei nyt mene. 🙄
Eikös se ole taas kerran lompakkoloinen eli nainen, joka parkuu jonkun muun tienaamien rahojen perään? Opetelkaa itse tienaamaan, niin ei tarvitse loisia miehen lompakolla. 🙄
Veikkaan, että Mikko on maksanut verot Yhdysvaltoihin, koska silloin ei omasta mielestään ole asunut korkean veroasteen Suomessa. Kun haluaa erota, niin yhtäkkiä asuukin mielestään Suomessa, ettei tarvitsisi maksaa elatusapua Yhdysvaltojen sääntöjen mukaisesti...
Ihan oikein. Ois kantsinut maksaa verot Suomeen, jos haluaa myös Suomen edut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että Mikko on maksanut verot Yhdysvaltoihin, koska silloin ei omasta mielestään ole asunut korkean veroasteen Suomessa. Kun haluaa erota, niin yhtäkkiä asuukin mielestään Suomessa, ettei tarvitsisi maksaa elatusapua Yhdysvaltojen sääntöjen mukaisesti...
Ihan oikein. Ois kantsinut maksaa verot Suomeen, jos haluaa myös Suomen edut.
Miten ulkomailla työtä tekevä edes voisi maksaa verot Suomeen? Luuletko, että sitä saa ihan vapaasti valita mihin maahan veronsa maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Täytyy näköjään järjestää naimisiin meno Amerikassa jos tulee avioero niin mies saa maksaa joka kuukausi erorahaa. 😂
Eikun sun täytyy järjestää niin, että avioero tapahtuu, kun asut ukkosi kanssa Usassa. Sillä ei ole väliä, missä naimisiin on menty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset ja virolaiset ym itäblokin naiset eivät myy itseään halvalla, jos maksaja löytyy. Sitä suomipojat eivät usko, ennen kuin kokeilevat. Eihän nyt respatyttö 20.000 e/kk tienaa muuten kuin miehen maksuilla.
Helena on miehen pyynnöstä muuttanut USAan ja luopunut työstään, kavereistaan ja elämästään. Hän on synnyttänyt Mikolle lapsia ja perheen elämä on ollut rapakon takana. Eläminen siellä on kallista, koulutus, terveydenhuolto, asuminen yms
Toivottavasti Helena saa mitä pyytää
Ei oo ollu mikään pakko suostua tuohonkaan pyyntöön, en näe tuota siten perusteena millekään hulppealle erorahallekaan, sittenhän Mikkoa rangaistaisiin jo Helenan omasta päätöksestäkin kaiken muun lisäksi.
Jos 10 000 dollaria kuukaudessa riittää tarjoamaan melkoisen hulppean elintason jenkeissä, 20 000 niin pystyy jo elää aikalailla luksuselämää palvelusväkineen.
Jo tuon tiedon valossa on mielestäni kohtuutonta, jos nainen saisi puolet omaisuudesta, saati siihen päälle vielä tuommoisen sopeutumisrahankin.
Olis mikon kannattanu vaan vuosien varrella ripotella rahoja pitkäkyntisten ulottumattomiin, nyt kun ei ole sitä tehnyt, tulee todennäköisesti käymään todella epäreilusti.
Kymppitonni kuussa ei USAssa todellakaan riitä hulppeaan elintasoon, jos on kolme lasta eikä asu jossain maalla keskellä ei mitään. Se voi nipin napin riittää keskiluokkaiseen elämäntyyliin, jossa raha riittää ruokaan, vaatteisiin, asumiseen kohtuullisella alueella ja autoon. Näistä auto voi kyllä olla isompi kuin Suomessa. Mutta näihinkin kymppitonni riittää lähinnä silloin, jos lapset käyvät julkista koulua ja työnantaja maksaa ainakin osan terveysvakuutuksesta. Mitään säästöjä esim. lasten yliopistoon ei tuosta summasta jää, ja lomamatkatkin joutuu harkitsemaan tarkasti.
Minulla sattuu olemaan USAssa asuva lähisukulainen, jonka tulot ovat tuota luokkaa, joten asiasta on tullut jonkinlainen käsitys.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö se 20k/kk maksaa loppuelämän?
Riippuu osavaltion laista ja minkälaiseen sopimukseen pääsevät. Jossain osavaltioissa laki edellyttää elatusavun maksamista esim puolet siitä ajasta, jonka avioliitto kesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset ja virolaiset ym itäblokin naiset eivät myy itseään halvalla, jos maksaja löytyy. Sitä suomipojat eivät usko, ennen kuin kokeilevat. Eihän nyt respatyttö 20.000 e/kk tienaa muuten kuin miehen maksuilla.
Helena on miehen pyynnöstä muuttanut USAan ja luopunut työstään, kavereistaan ja elämästään. Hän on synnyttänyt Mikolle lapsia ja perheen elämä on ollut rapakon takana. Eläminen siellä on kallista, koulutus, terveydenhuolto, asuminen yms
Toivottavasti Helena saa mitä pyytää
Ei oo ollu mikään pakko suostua tuohonkaan pyyntöön, en näe tuota siten perusteena millekään hulppealle erorahallekaan, sittenhän Mikkoa rangaistaisiin jo Helenan omasta päätöksestäkin kaiken muun lisäksi.
Jos 10 000 dollaria kuukaudessa riittää tarjoamaan melkoisen hulppean elintason jenkeissä, 20 000 niin pystyy jo elää aikalailla luksuselämää palvelusväkineen.
Jo tuon tiedon valossa on mielestäni kohtuutonta, jos nainen saisi puolet omaisuudesta, saati siihen päälle vielä tuommoisen sopeutumisrahankin.
Olis mikon kannattanu vaan vuosien varrella ripotella rahoja pitkäkyntisten ulottumattomiin, nyt kun ei ole sitä tehnyt, tulee todennäköisesti käymään todella epäreilusti.
Kymppitonni kuussa ei USAssa todellakaan riitä hulppeaan elintasoon, jos on kolme lasta eikä asu jossain maalla keskellä ei mitään. Se voi nipin napin riittää keskiluokkaiseen elämäntyyliin, jossa raha riittää ruokaan, vaatteisiin, asumiseen kohtuullisella alueella ja autoon. Näistä auto voi kyllä olla isompi kuin Suomessa. Mutta näihinkin kymppitonni riittää lähinnä silloin, jos lapset käyvät julkista koulua ja työnantaja maksaa ainakin osan terveysvakuutuksesta. Mitään säästöjä esim. lasten yliopistoon ei tuosta summasta jää, ja lomamatkatkin joutuu harkitsemaan tarkasti.
Minulla sattuu olemaan USAssa asuva lähisukulainen, jonka tulot ovat tuota luokkaa, joten asiasta on tullut jonkinlainen käsitys.
Käyhän se nainen töissä, joten jos kymppitonni ei ole juuri mitään, niin varmaan tienaa vähintään sen verran kuussa itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset ja virolaiset ym itäblokin naiset eivät myy itseään halvalla, jos maksaja löytyy. Sitä suomipojat eivät usko, ennen kuin kokeilevat. Eihän nyt respatyttö 20.000 e/kk tienaa muuten kuin miehen maksuilla.
Helena on miehen pyynnöstä muuttanut USAan ja luopunut työstään, kavereistaan ja elämästään. Hän on synnyttänyt Mikolle lapsia ja perheen elämä on ollut rapakon takana. Eläminen siellä on kallista, koulutus, terveydenhuolto, asuminen yms
Toivottavasti Helena saa mitä pyytää
Ei oo ollu mikään pakko suostua tuohonkaan pyyntöön, en näe tuota siten perusteena millekään hulppealle erorahallekaan, sittenhän Mikkoa rangaistaisiin jo Helenan omasta päätöksestäkin kaiken muun lisäksi.
Jos 10 000 dollaria kuukaudessa riittää tarjoamaan melkoisen hulppean elintason jenkeissä, 20 000 niin pystyy jo elää aikalailla luksuselämää palvelusväkineen.
Jo tuon tiedon valossa on mielestäni kohtuutonta, jos nainen saisi puolet omaisuudesta, saati siihen päälle vielä tuommoisen sopeutumisrahankin.
Olis mikon kannattanu vaan vuosien varrella ripotella rahoja pitkäkyntisten ulottumattomiin, nyt kun ei ole sitä tehnyt, tulee todennäköisesti käymään todella epäreilusti.
Kymppitonni kuussa ei USAssa todellakaan riitä hulppeaan elintasoon, jos on kolme lasta eikä asu jossain maalla keskellä ei mitään. Se voi nipin napin riittää keskiluokkaiseen elämäntyyliin, jossa raha riittää ruokaan, vaatteisiin, asumiseen kohtuullisella alueella ja autoon. Näistä auto voi kyllä olla isompi kuin Suomessa. Mutta näihinkin kymppitonni riittää lähinnä silloin, jos lapset käyvät julkista koulua ja työnantaja maksaa ainakin osan terveysvakuutuksesta. Mitään säästöjä esim. lasten yliopistoon ei tuosta summasta jää, ja lomamatkatkin joutuu harkitsemaan tarkasti.
Minulla sattuu olemaan USAssa asuva lähisukulainen, jonka tulot ovat tuota luokkaa, joten asiasta on tullut jonkinlainen käsitys.
Juurikin näin. Itse siellä vuosikymmenen asuneena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset ja virolaiset ym itäblokin naiset eivät myy itseään halvalla, jos maksaja löytyy. Sitä suomipojat eivät usko, ennen kuin kokeilevat. Eihän nyt respatyttö 20.000 e/kk tienaa muuten kuin miehen maksuilla.
Helena on miehen pyynnöstä muuttanut USAan ja luopunut työstään, kavereistaan ja elämästään. Hän on synnyttänyt Mikolle lapsia ja perheen elämä on ollut rapakon takana. Eläminen siellä on kallista, koulutus, terveydenhuolto, asuminen yms
Toivottavasti Helena saa mitä pyytää
Ei oo ollu mikään pakko suostua tuohonkaan pyyntöön, en näe tuota siten perusteena millekään hulppealle erorahallekaan, sittenhän Mikkoa rangaistaisiin jo Helenan omasta päätöksestäkin kaiken muun lisäksi.
Jos 10 000 dollaria kuukaudessa riittää tarjoamaan melkoisen hulppean elintason jenkeissä, 20 000 niin pystyy jo elää aikalailla luksuselämää palvelusväkineen.
Jo tuon tiedon valossa on mielestäni kohtuutonta, jos nainen saisi puolet omaisuudesta, saati siihen päälle vielä tuommoisen sopeutumisrahankin.
Olis mikon kannattanu vaan vuosien varrella ripotella rahoja pitkäkyntisten ulottumattomiin, nyt kun ei ole sitä tehnyt, tulee todennäköisesti käymään todella epäreilusti.
Kymppitonni kuussa ei USAssa todellakaan riitä hulppeaan elintasoon, jos on kolme lasta eikä asu jossain maalla keskellä ei mitään. Se voi nipin napin riittää keskiluokkaiseen elämäntyyliin, jossa raha riittää ruokaan, vaatteisiin, asumiseen kohtuullisella alueella ja autoon. Näistä auto voi kyllä olla isompi kuin Suomessa. Mutta näihinkin kymppitonni riittää lähinnä silloin, jos lapset käyvät julkista koulua ja työnantaja maksaa ainakin osan terveysvakuutuksesta. Mitään säästöjä esim. lasten yliopistoon ei tuosta summasta jää, ja lomamatkatkin joutuu harkitsemaan tarkasti.
Minulla sattuu olemaan USAssa asuva lähisukulainen, jonka tulot ovat tuota luokkaa, joten asiasta on tullut jonkinlainen käsitys.
Sitten ei auta kuin muuttaa joko sinne korpeen missä voi halvalla elää hulppeasti, tai sitten alentaa elintasoaan ja jää ihmisten ilmoille.
Ja eihän toi kymppi kuussa ole Helenan ainoa tulo saati omaisuus muutenkaan, kait hänen pitäisi omia elinkustannuksiaan maksella itse edes osittain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset ja virolaiset ym itäblokin naiset eivät myy itseään halvalla, jos maksaja löytyy. Sitä suomipojat eivät usko, ennen kuin kokeilevat. Eihän nyt respatyttö 20.000 e/kk tienaa muuten kuin miehen maksuilla.
Helena on miehen pyynnöstä muuttanut USAan ja luopunut työstään, kavereistaan ja elämästään. Hän on synnyttänyt Mikolle lapsia ja perheen elämä on ollut rapakon takana. Eläminen siellä on kallista, koulutus, terveydenhuolto, asuminen yms
Toivottavasti Helena saa mitä pyytää
Ei oo ollu mikään pakko suostua tuohonkaan pyyntöön, en näe tuota siten perusteena millekään hulppealle erorahallekaan, sittenhän Mikkoa rangaistaisiin jo Helenan omasta päätöksestäkin kaiken muun lisäksi.
Jos 10 000 dollaria kuukaudessa riittää tarjoamaan melkoisen hulppean elintason jenkeissä, 20 000 niin pystyy jo elää aikalailla luksuselämää palvelusväkineen.
Jo tuon tiedon valossa on mielestäni kohtuutonta, jos nainen saisi puolet omaisuudesta, saati siihen päälle vielä tuommoisen sopeutumisrahankin.
Olis mikon kannattanu vaan vuosien varrella ripotella rahoja pitkäkyntisten ulottumattomiin, nyt kun ei ole sitä tehnyt, tulee todennäköisesti käymään todella epäreilusti.
Kymppitonni kuussa ei USAssa todellakaan riitä hulppeaan elintasoon, jos on kolme lasta eikä asu jossain maalla keskellä ei mitään. Se voi nipin napin riittää keskiluokkaiseen elämäntyyliin, jossa raha riittää ruokaan, vaatteisiin, asumiseen kohtuullisella alueella ja autoon. Näistä auto voi kyllä olla isompi kuin Suomessa. Mutta näihinkin kymppitonni riittää lähinnä silloin, jos lapset käyvät julkista koulua ja työnantaja maksaa ainakin osan terveysvakuutuksesta. Mitään säästöjä esim. lasten yliopistoon ei tuosta summasta jää, ja lomamatkatkin joutuu harkitsemaan tarkasti.
Minulla sattuu olemaan USAssa asuva lähisukulainen, jonka tulot ovat tuota luokkaa, joten asiasta on tullut jonkinlainen käsitys.
Sitten ei auta kuin muuttaa joko sinne korpeen missä voi halvalla elää hulppeasti, tai sitten alentaa elintasoaan ja jää ihmisten ilmoille.
Ja eihän toi kymppi kuussa ole Helenan ainoa tulo saati omaisuus muutenkaan, kait hänen pitäisi omia elinkustannuksiaan maksella itse edes osittain?
Oikeuslaitos päättää asiasta, sinun ei tarvitse sitä miettiä.
No tuo 2.5 milliä onkin Helenan elatusmaksu, senhän joku aiempi laski tuolla 14500/kk kaavalla. Eli pikkuraha Mikolle, taitaa olla vaan pihi ja änkyrä ukko.