Hovioikeus ei myöntänyt Mikko Koivulle avioeroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että exälle menee puolet miljoonista. Ellei ollut avioehtoa. Miksi sitä pitäisi vältellä?

Tekivät avioehdon ennen häitään. Nyt Helena on keksinyt väittää, että hänet oli painostettu avioehtoon.

Jos avioehto annetaan allekirjoitettavaksi muutama tunti ennen häitä, niin on painostusta

Millonka avioehdon vaatiminen ei sitten ole painostusta?

Silloin kun se tehdään yhteisymmärryksessä hyvissä ajoin ennen häitä.

Ainahan vapaaehtoisesti tehty sopimus on tehty yhteisymmärryksessä.

Sehän on tehty hyvissä ajoin ennen häitä, ei nimmarin vedossa paperiin mene kuin muutama sekunti.

Oliko tämä sen Cindy Sunin kanssa? Johan siitäkin pitäisi saada sakot.

Vierailija kirjoitti:

Monesti on käynyt niinkin, että mies on kyllä vaatinut avioehtoa jo pitkään ennen hääpäivääkin, mutta jotkut naiset yrittää luistaa tästä viimeseen asti.

On uskomatonta, että Helenalle olisi lyöty täysin puun takaa se paperi nenän eteen just päivää ennen häitä, ihan kuin äveriäässä suvussa ei olisi tajuttu asiaa ottaa esille kuin vasta häitä edeltävänä päivänä.

On uskomatonta, että Mikko ei ole laittanut häitä jäähylle, jos pitää viimeiseen päivään asti odottaa, ennen kuin saa naiselta nimen paperiin. Ei ole tullut hänellekään silloin puun takaa tullut tieto, ettei Helena halua sitä allekirjoittaa. Varmaan hän on suurimaan osan häistä maksanut, vai mitä? Eikö ole ollut pokkaa sanoa, että mitään häitä ei juhlita, jos tätä avioehtoasiaa ei saada tarpeeksi aikaisin kasaan. 

Sama ongelma kuin suomella venäjän kans

Vierailija kirjoitti:

Luulen että exälle menee puolet miljoonista. Ellei ollut avioehtoa. Miksi sitä pitäisi vältellä?

Mitä vaimo tehnyt miljoonien eteen?Mikko siellä änärissä pelasi?avioehto niillä oli ja nyt sitä ollaan romuttamassa.

Miten voikin tulla veljeksistä noin erilaiset tyypit? Toiselle riittää koulutettu fiksu nainen ja toinen suhaa vieraissa kohteenaan joku Cindysun. Lapsuudenkodista saatu arvomaailma kuitenkin sama ja varmaan vakaa ja hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Koivu ei maksa tota 14 500 kuussa? Ihan peanuts Koivulle ja Helena saa sen käytettyä tuosta vaan itsensä ja lastensa elämään kuussa. Ison kämpän vuokra ja lasten koulut jenkeissä, minusta vaatii liian vähän elmei sitten elarit oke erikseen. Mutta nyt jo polttaa oikeuskuluissa monen kuukauden tuet Suomessa ja vuosien tuet kun lähtevät Jenkeissä jatkamaan. Etenki. kun eron syy pettäneessä Mikossa.

Ei se nyt ihan peanuts ole. Jos maksaa vaikka 15 vuotta on se noin 2,5 miljoonaa. Mikko tienasi urallaan kulujen jälkeen noin 25 miljoonaa. Jos olisi saanut avioerokäsittelyn suomeen, olisi säästänyt pari miljoonaa. Ei sitä tiedä lähteekö Mikko asiaa jatkamaan enää jenkeissä. Varmaan riippuu siitäkin, miten pystyvät sopimaan lasten asumisjärjestelyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti on käynyt niinkin, että mies on kyllä vaatinut avioehtoa jo pitkään ennen hääpäivääkin, mutta jotkut naiset yrittää luistaa tästä viimeseen asti.

On uskomatonta, että Helenalle olisi lyöty täysin puun takaa se paperi nenän eteen just päivää ennen häitä, ihan kuin äveriäässä suvussa ei olisi tajuttu asiaa ottaa esille kuin vasta häitä edeltävänä päivänä.

No ei se nyt uskomatonta ole, mutta erikoista. Ja mikäli asia on niin mennyt, on se ollut kiristämistä ja painostusta.

Miten se olisi sinä päivänä ollut kiristystä ja painostusta, mutta ei muina päivinä?

Sun pitää nyt varmaan ihan itse pohtia se asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset ja virolaiset ym itäblokin naiset eivät myy itseään halvalla, jos maksaja löytyy. Sitä suomipojat eivät usko, ennen kuin kokeilevat. Eihän nyt respatyttö 20.000 e/kk tienaa muuten kuin miehen maksuilla.

Helena on miehen pyynnöstä muuttanut USAan ja luopunut työstään, kavereistaan  ja elämästään. Hän on synnyttänyt  Mikolle lapsia ja perheen elämä on ollut rapakon takana. Eläminen siellä on kallista, koulutus, terveydenhuolto, asuminen yms

Toivottavasti Helena saa mitä pyytää

Ei oo ollu mikään pakko suostua tuohonkaan pyyntöön, en näe tuota siten perusteena millekään hulppealle erorahallekaan, sittenhän Mikkoa rangaistaisiin jo Helenan omasta päätöksestäkin kaiken muun lisäksi.

Jos 10 000 dollaria kuukaudessa riittää tarjoamaan melkoisen hulppean elintason jenkeissä, 20 000 niin pystyy jo elää aikalailla luksuselämää palvelusväkineen.

Jo tuon tiedon valossa on mielestäni kohtuutonta, jos nainen saisi puolet omaisuudesta, saati siihen päälle vielä tuommoisen sopeutumisrahankin.

Olis mikon kannattanu vaan vuosien varrella ripotella rahoja pitkäkyntisten ulottumattomiin, nyt kun ei ole sitä tehnyt, tulee todennäköisesti käymään todella epäreilusti.

Olisi Mikon kannattanut pitää housut jalassa ja olla vaimolle uskollinen.

Tyhmästä päästä ja löyhästä moraalista kärsii lompakko. Ja lapset siitä, että on tuollainen isä.

Yksi vääryys ei oikeuta toista. Pettävää vaimoa ei saa myöskään hakata.

Eikä se, että erossa noudatetaan asuinmaan lakia, ole mikään vääryys. Ihan oikein tämä menee siis.

Moraalinen vääryys on. Aivan kuten pettäminenkin. Kumpikaan ei ole rikos.

Pettäminen on toki moraalinen vääryys, mutta niin on varastaminenkin, tehtiin se sitten jonkun yksittäisen roiston tai vaikka oikeuslaitoksen päätöksestä, toki muistaen aina kutsua sitä jollakin muulla termillä kuin varastaminen.

Se että sinä päätät kutsua tietyn maan lain mukaista elatusta varastamiseksi ei tee sitä siksi.

Voinhan minäkin sanoa, että pettäviltä miehiltä pitäisi poistaa kiguli ja kaikki muu on väärin, mutta se nyt vain olisi minun näkemys ei muuta.

Itseasiassa kun käyt lukemassa varastamisen määritelmän, niin huomaat ettei kyse ole pelkästä mielipiteestä.

Niin, mutta sehän on kaiketi koko palstan idea että kaikki kertoo niitä omia mielipiteitään, jonkun lain toteamisella miksi on ja että päätökset tekee tuomarit, et tuo keskusteluun mitään uutta arvoa koska kaikki pystyy ainakin suht tarkasti kuvittelemaan minkälaiset lait ja oikeuskäytännöt siellä minnesotassa on.

Rautalangasta: lain mukaan määrätty elatus, mitä ikinä se tulee olemaankaan, ei täytä varkauden tunnusmerkkejä, jankkasitpa miten paljon vain.

Se on aivan sama minkä tahon päätöksestä jonkun omaisuutta tältä vastentahtoisesti viedään, saati millä tätä perustellaan (poislukien vahingonkorvaukset), se on aina silti varastamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Koivu ei maksa tota 14 500 kuussa? Ihan peanuts Koivulle ja Helena saa sen käytettyä tuosta vaan itsensä ja lastensa elämään kuussa. Ison kämpän vuokra ja lasten koulut jenkeissä, minusta vaatii liian vähän elmei sitten elarit oke erikseen. Mutta nyt jo polttaa oikeuskuluissa monen kuukauden tuet Suomessa ja vuosien tuet kun lähtevät Jenkeissä jatkamaan. Etenki. kun eron syy pettäneessä Mikossa.

Ei se nyt ihan peanuts ole. Jos maksaa vaikka 15 vuotta on se noin 2,5 miljoonaa. Mikko tienasi urallaan kulujen jälkeen noin 25 miljoonaa. Jos olisi saanut avioerokäsittelyn suomeen, olisi säästänyt pari miljoonaa. Ei sitä tiedä lähteekö Mikko asiaa jatkamaan enää jenkeissä. Varmaan riippuu siitäkin, miten pystyvät sopimaan lasten asumisjärjestelyt.

Jos sisältää kolmen lapset kulut ja opiskelut yliopistoon asti niin on hiluja.

Täytyy näköjään järjestää naimisiin meno Amerikassa jos tulee avioero niin mies saa maksaa joka kuukausi erorahaa. 😂

Vierailija kirjoitti:

"On mahdollista, jos takana on pitkä avioliitto jonka aikana toinen (yleensä rouva) on hoitanut kodin ja lapset kotirouvana eli ei ole pystynyt keräämään omaa varallisuutta. Ero tulee niin myöhään, että naisen työura ei enää ole mahdollinen tai jäisi lyhyeksi. Naisen kotona tekemä työ on mahdollistamut miehen työnteon ja mahdollisen vaurastumisen."

Salli mun nauraa! Siis naisen kotityö on mahdollistanut miljoonien dollarien kiekkoilun ja miehen varallisuuden. Vmp ja huh!

Tuossa oli kyse jostain ilmeisen vanhasta pariskunnasta joka erosi ja missä äijä joutui sitten suomessa kustantamaan entisen vaimonsa elatuksen, ei suinkaan mistää työikäisistä rikkaista ihmisistä.

Eikös Mikko pettänyt vaimoaan sen kulahtaneen näköisen pornotähden kanssa? Luulisi että Mikolla olisi ollut saumoja tasokkaampaan naiseen. Tai sitten ei vaan jaksanut panostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Koivu ei maksa tota 14 500 kuussa? Ihan peanuts Koivulle ja Helena saa sen käytettyä tuosta vaan itsensä ja lastensa elämään kuussa. Ison kämpän vuokra ja lasten koulut jenkeissä, minusta vaatii liian vähän elmei sitten elarit oke erikseen. Mutta nyt jo polttaa oikeuskuluissa monen kuukauden tuet Suomessa ja vuosien tuet kun lähtevät Jenkeissä jatkamaan. Etenki. kun eron syy pettäneessä Mikossa.

Ei se nyt ihan peanuts ole. Jos maksaa vaikka 15 vuotta on se noin 2,5 miljoonaa. Mikko tienasi urallaan kulujen jälkeen noin 25 miljoonaa. Jos olisi saanut avioerokäsittelyn suomeen, olisi säästänyt pari miljoonaa. Ei sitä tiedä lähteekö Mikko asiaa jatkamaan enää jenkeissä. Varmaan riippuu siitäkin, miten pystyvät sopimaan lasten asumisjärjestelyt.

Eikö se tienannu koko urallaan yli 50 milliä. On kyllä pihi niljake, jos ei lapsiensa äidille raski suosiolla 2.5 milliä antaa. Kohta joutuu antamaan puolet omaisuudesta, jos jenkkilän oikeus niin päättää. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M Koivu tässä roisto on, petti aviovaimoaan ja nyt puljaa oikeuden käyntiä Suomeen, että ei tarvitse maksaa teoistaan niin kuin jenkeissä on tapana. Miksi nämä kiekkoilijat on tyhmiä, eivät osaa pitää munaansa housuissa?

Joku geneettinen koodi yhteinen näillä kiekkourpoilla?

Minusta taas se roisto on nimenomaan Helena joka allekirjoitti avioehdon ilman että oli tarkoituskaan kunnioittaa sitä. Kun suuren rahan tienaaminen loppui, niin laittoi eron vireille Jenkeissä. Se, että perhe oli suunnitellut muuttavansa Suomeen, jossa molempien sukulaisetkin olisi lähempänä, ei painanut yhtään vaan jäi asustelemaan lasten kanssa Jenkkeihin vaikkei omat rahat riittäneetkään elämiseen siellä. Sattumalta Jenkeissä on erossa paremmat mahdollisuudet saada isot rahat.

Helena oli rakastunut. Milloin Helena on ilmoittanut muuttavat Suomeen takas ?

Mieshän tässä petti

eikös helenä ole virolainen?

Suomen ulkopuolella systeemi on hyvä. Sen tarkoitus on estää turhia avioeroja vain pettävän miehen peniksen hairahduksien takia. Jos Helena olisi pettänyt Mikkoa niin hän olisi joutunut lähtemään liitosta ilman rahoja ja lapsia. Systeemi ei siis toimi vain yhteen suuntaan. Suomessahan miehet voivat tehdä lapsia vaikka kuinka monen kanssa ja liihotella kukasta kukkaan. Jättää jopa elatusmaksut maksamatta. Helena on hoitanut lapsia ja kotia Mikon pelatessa ja pitäessä hauskaa. Mikko luuli olevansa ovela. Tyhmä se on kuin saapas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Koivu ei maksa tota 14 500 kuussa? Ihan peanuts Koivulle ja Helena saa sen käytettyä tuosta vaan itsensä ja lastensa elämään kuussa. Ison kämpän vuokra ja lasten koulut jenkeissä, minusta vaatii liian vähän elmei sitten elarit oke erikseen. Mutta nyt jo polttaa oikeuskuluissa monen kuukauden tuet Suomessa ja vuosien tuet kun lähtevät Jenkeissä jatkamaan. Etenki. kun eron syy pettäneessä Mikossa.

Ei se nyt ihan peanuts ole. Jos maksaa vaikka 15 vuotta on se noin 2,5 miljoonaa. Mikko tienasi urallaan kulujen jälkeen noin 25 miljoonaa. Jos olisi saanut avioerokäsittelyn suomeen, olisi säästänyt pari miljoonaa. Ei sitä tiedä lähteekö Mikko asiaa jatkamaan enää jenkeissä. Varmaan riippuu siitäkin, miten pystyvät sopimaan lasten asumisjärjestelyt.

Eikö se tienannu koko urallaan yli 50 milliä. On kyllä pihi niljake, jos ei lapsiensa äidille raski suosiolla 2.5 milliä antaa. Kohta joutuu antamaan puolet omaisuudesta, jos jenkkilän oikeus niin päättää. Eri.

Se on antanut sille vuosien varrella jo paljon muutenkin ja ilmeisesti kustantanut tämän yrityksen perustamisenkin, on kyllä kunnon iilimato jos vaatii muuta kuin elatusmaksun mikä sekin tulee olemaan varmasti hulppea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Koivu ei maksa tota 14 500 kuussa? Ihan peanuts Koivulle ja Helena saa sen käytettyä tuosta vaan itsensä ja lastensa elämään kuussa. Ison kämpän vuokra ja lasten koulut jenkeissä, minusta vaatii liian vähän elmei sitten elarit oke erikseen. Mutta nyt jo polttaa oikeuskuluissa monen kuukauden tuet Suomessa ja vuosien tuet kun lähtevät Jenkeissä jatkamaan. Etenki. kun eron syy pettäneessä Mikossa.

Ei se nyt ihan peanuts ole. Jos maksaa vaikka 15 vuotta on se noin 2,5 miljoonaa. Mikko tienasi urallaan kulujen jälkeen noin 25 miljoonaa. Jos olisi saanut avioerokäsittelyn suomeen, olisi säästänyt pari miljoonaa. Ei sitä tiedä lähteekö Mikko asiaa jatkamaan enää jenkeissä. Varmaan riippuu siitäkin, miten pystyvät sopimaan lasten asumisjärjestelyt.

Eikö se tienannu koko urallaan yli 50 milliä. On kyllä pihi niljake, jos ei lapsiensa äidille raski suosiolla 2.5 milliä antaa. Kohta joutuu antamaan puolet omaisuudesta, jos jenkkilän oikeus niin päättää. Eri.

Korjaan, Mikko tienannut uransa aikana 72 miljoonaa dollaria. Ja viitsii tapella jostain parista millistä.

Vierailija kirjoitti:

"On mahdollista, jos takana on pitkä avioliitto jonka aikana toinen (yleensä rouva) on hoitanut kodin ja lapset kotirouvana eli ei ole pystynyt keräämään omaa varallisuutta. Ero tulee niin myöhään, että naisen työura ei enää ole mahdollinen tai jäisi lyhyeksi. Naisen kotona tekemä työ on mahdollistamut miehen työnteon ja mahdollisen vaurastumisen."

Salli mun nauraa! Siis naisen kotityö on mahdollistanut miljoonien dollarien kiekkoilun ja miehen varallisuuden. Vmp ja huh!

Miten Mikko olisi hoitanut lapset ?

Teemu on jossain avannut pelimatkojaan.

Sille mennään, tehdään työtä ja tullaan viikon päästä kotiin.

Vaimo on hoitanut kotona kaiken ja mies harjoittanut ammattiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Koivu ei maksa tota 14 500 kuussa? Ihan peanuts Koivulle ja Helena saa sen käytettyä tuosta vaan itsensä ja lastensa elämään kuussa. Ison kämpän vuokra ja lasten koulut jenkeissä, minusta vaatii liian vähän elmei sitten elarit oke erikseen. Mutta nyt jo polttaa oikeuskuluissa monen kuukauden tuet Suomessa ja vuosien tuet kun lähtevät Jenkeissä jatkamaan. Etenki. kun eron syy pettäneessä Mikossa.

Ei se nyt ihan peanuts ole. Jos maksaa vaikka 15 vuotta on se noin 2,5 miljoonaa. Mikko tienasi urallaan kulujen jälkeen noin 25 miljoonaa. Jos olisi saanut avioerokäsittelyn suomeen, olisi säästänyt pari miljoonaa. Ei sitä tiedä lähteekö Mikko asiaa jatkamaan enää jenkeissä. Varmaan riippuu siitäkin, miten pystyvät sopimaan lasten asumisjärjestelyt.

Eikö se tienannu koko urallaan yli 50 milliä. On kyllä pihi niljake, jos ei lapsiensa äidille raski suosiolla 2.5 milliä antaa. Kohta joutuu antamaan puolet omaisuudesta, jos jenkkilän oikeus niin päättää. Eri.

Tienasi lähemmäs 60 milliä, mutta verotus ja muut kulut vie yli puolet. Miksi hän suosiolla antaisi lastensa äidille 2,5 miljoonaa jos katsoo oikeaksi summan joka pitäisi antaa Suomen lakien mukaan? Nyt jos avioero käsittely tapahtuu Yhdysvalloissa, hän luultavasti suostuu tuohon 15000/kk. Voisin kuitenkin kuvitella suurimman ongelman olevan lasten asumisjärjestelyn.