Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Deittailumaailma on muuttunut yhä rumemmaksi (HS)
24.05.2022 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008808208.html
Valitettavasti maksumuurin takana. Artikkeli kertoo 47-vuotiaasta lääkäristä, joka esiintyy jutussa nimellä Sanna. Hän on ahkera Tinderin käyttäjä ja on tavannut treffipalvelujen kautta noin 160 miestä. Tinder Goldin lisäksi kokeillut mm. Happy Pancakea.
Ensimmäinen pettymys tulee usein tavatessa livenä:
"Viestittelyn perusteella mukavalta vaikuttanut henkilökin saattaa osoittautua ensitreffeillä todelliseksi törpöksi."
Toinen on ghostatuksi tuleminen. Sanna itse ei haluaisi alentua ghostaamaan, mutta hänellä on kännykässään sovellus, jolla hänelle "tulee puhelu" aina tunnin kuluttua tapaamisen alkamisesta. Silloin saan joka tapauksessa tavallaan jonkinnäköisen tauon siihen hommaan. Ja jos haluan, niin voin puhelun jälkeen sanoa, että nyt minun on pakko lähteä. Ja joskus hänkin ghostaa.
Ghostaamisen syy on usein se, että ihminen on ihan erilainen kuin profiilissa.
"Kuvat voivat olla niin vanhoja, että niiden ottamisen jälkeen seuralaiselle on esimerkiksi kertynyt kymmeniä kiloja lisää painoa. Se ei sinällään Sannaa häiritse, mutta häntä ihmetyttää, eikö epärehellisyyden väistämätön paljastuminen hetkauta kyseisiä ihmisiä." Osa valehtelee ikänsä. Sannakin on käynyt treffeillä miehen kanssa, joka esitti olevansa 50 mutta olikin 70. Toisaalta nuoret miehet valehtelevat ikänsä vanhemmiksi päästäkseen harrastamaan seksiä itseään vanhemman naisen kanssa.
Lisäksi Tinderissä tulee vastaan tuttuja varattuja miehiä.
Artikkelin lopussa kerrotaan, kuinka Sannalla oli äskettäin tunne, että nyt näyttää lupaavalta, ja Sanna kävi jo miehen kanssa useammilla treffeillä. Sitten kävi ilmi ettei mies ollutkaan muuttanut erilleen vaimostaan.
Kommentit (1481)
Vierailija kirjoitti:
Nainen kävi 160 treffeillä ja vika oli aina vastapuolessa.
Vastapuoli myös aina päätti suhteen tylysti. Kun hän teki niin itse, sekin oli vastapuolen syy.
Kun vastapuoli ei vastannut odotuksia, vika ei ollut odotuksissa.
Sillä että naisen oli helppo saada 160 treffit ja siten helppo siirtyä seuraavaan jonossa sormia napsauttamalla, ei ollut vaikutusta naisen käytökseen. Sekin oli niiden 160 syy.
Maailma on sellainen.
(naisen tilalle voi vaihtaa vapaasti miehen, mutta tässä artikkelissa se sattui olemaan nainen).
Nykyihminen on egoismin, hedonismin ja itsepetoksen ihana kudelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu hauskalta, että silloinkin, kun nainen saa itse valita treffeille mieluisensa miehet, niin 160 treffin jälkeen vikaa tuntuu ainakin artikkelin mukaan löytyvän vain miehistä. Sannan tilanne tuskin tulee muuttumaan, koska hän ei näe omia virheitään.
Treffit-sana taitaa hämätä niitä jotka eivät oikein ymmärrä nettideittailua. Kyseessä on ensitapaaminen ventovieraan kanssa. Todennäköisyys on aika pieni että romanttinen kiinnostus herää. Sama kuin odottaisi että joka ikisellä baariseissulla löytyy potentiaalinen kumppani.
160 treffit ei tarkoita että hän ei kelpuuttanut 160 miestä. Miehilläkin nimittäin on mahdollisuus valita (palstamiehillä ehkä ei). Jos oletetaan että kiinnostuksen puute oli 50/50 niin nainen antoi pakit 80 kertaa ja miehet 80 kertaa. Jos kumppania on etsitty 8 vuotta, se tarkoittaa että treffejä on ollut noin kerran kuukaudessa. Mikä tuossa on mielestäsi se virhe? Se että kukaan mies ei miellyttänyt? Se ei ole virhe.
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah, työpaikalla on syöty kuormasta kautta aikojen ja syödään edelleen joka päivä.
Kyllä ja valitettavasti näin. Pariskunta tai useammat työyhteisössä vaikuttavat aina negatiivisesti työpaikan ryhmädynamiikkaan, eikä näihin pariutumisiin tulisi rohkaista millään tavalla. Onneksi joissakin oikeissa firmoissa nämä suhteet ovat kiellettyjä kokonaan.
Työnantaja ei voi päättää kenen kanssa työntekijä vapaa-ajallaan seurustelee eikä tällainen kielto ole mitenkään laillinen. Poikkeuksia ovat tietysti esimerkiksi lääkäri-potilas -suhteet, mutta edes niitä ei voi kieltää, voi vain velvoittaa lääkärin siirtämään potilaan toiselle lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos on treffaillut 160 ihmisen kanssa ilman tärppiä saa vikaa etsiä peilistä
Meinaatko, että tuosta olisi pitänyt karsia iso osa pois ja käydä harvemmilla treffeillä, vai meinaatko, että olisi ollut pakko aloittaa suhde jonkun kanssa?
Musta on kanssa outoa, että 160 ihmisessä on ollut jotain "vikaa". Tietenkään ketään ei ole pakko ottaa eikä ole mikään pakko olla parisuhteessa. Mutta tästä tulee ekana mieleen se, että mikään ei riitä ja mihinkään ei voi "tyytyä". Vissiin hyvin yleistä nykyään, myös miehillä. Aina voi löytyä parempi. Hauskempi, komeampi, kauniinpi, paremmassa ammatissa oleva, fiksumpi, koulutetumpi, parempi sängyssä jne..... Lista on loputon.
Kuulostaa rumalta, mutta jos haluaa parisuhteen niin JOHONKIN on lopulta pakko tyytyä.
Ja se joku ei välttämättä ole 40v kirurgi Brad Pittin ulkonäöllä tai 20v lakia opiskeleva bikinimalli.
Siis ettekö te lue näitä kommentteja? Ne miehet ovat ghostanneet, olleet erilaisia kuin ovat antaneet ymmärtää... Ei Sanna ole käynyt 160 treffeillä toteamassa, ettei hänelle kelpaa.´Artikkeli loppuu siihen, että Sanna olisi äskettäin ollut kiinnostunut eräästä miehestä, mutta mies ei ollutkaan edes muuttanut eroon puolisostaan.
Luin kyllä. Aikamoista, että saa 160 vastausta ihmisiltä jotka KAIKKI vaan ghostaa, on väärillä kuvilla, lähtee meneen treffeiltä, ei osaa puhua....
Ensinnäkin tuo 160 lienee vain jokin laskennallinen arvio. Itse jos heitän käyneeni vaikka 20 treffeillä 35-40-vuotiaana, niin kyllä merkittävä prosentti on jollain tavalla ketkuillut. Valehdellut suoraan asioista, ottanut kuvia vääristävistä profiileista, ollutkin edelleen naimisissa ym. Selväjärkisin oli se tyyppi, jolla oli eniten kirjoitusvirheitä ja huonoimmat kuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö Sanna sitten viestittele riittävästi ennen tapaamista?
Tottakai se henkilökemia selviää vasta tavatessa, mutta puhelimessa puhuminen ja tai wa lisää kuvia/ videopuhelua. Kuulostaa vaan niin isolta määrältä tuo 160.
Miksi puhelu tai videopuhelu mieluummin kuin kahvitreffit? Sama aika siinä suunnilleen kuluu. Siksikö että treffejä ei kertyisi liikaa kun puheluita "ei lasketa"?
160 on muuten tosi vähän. Ensin ajattelin, että olisi paljon, mutta eipä olekaan pitkällä aikavälillä. Olen varmaan itsekin ollut yhtä monella tai useammalla treffillä. Olen ollut aikuisiästäni pääosan sinkku eli virallisesti 18-38 v. Jos olisin käynyt joka kuukausi yhdellä treffillä, niin siitä tulisi 240 treffiä. Seksikumppaneita koko ajalle on silti kertynyt vain 4, eli ei tullut harrastettua seksiä lähes yhtään.
Menin lopulta naimisiin aika kokeneen naistenmiehen kanssa. Hän ei ole käynyt treffeillä kuin n 4 naisen kanssa koko elämänsä aikana, edelliset vaimonsa mukaanlukien, mutta irtoseksiä on harrastanut yli 160 kanssa. Kun puhuimme näistä treffimääristä, niin hänen oli vaikea ymmärtää, miten joku voi olla treffeillä ilman, että on myös seksiä. Hänelle tuottaa kyllä myös vaikeuksia hahmottaa, että jos menee baariin, se ei tarkoita samaa kuin irtoseksi jonkun kanssa. Minä kun kävin baarissa, tulin sieltä aina yksin kotiin. Mieheni taas aina iski sieltä yöksi jonkun, joten baari=seksiä hänellä.
Tuo Hesarin nainen on mitä ilmeisemmin samanlainen kuin minä. Toiveikas ja optimisti, että kyllä se ihana mies lopulta löytyy, ja samalla hyvin nirso, ettei kelpuuta vain puoliksi hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Ekonomistin tiede nyt on pehmeintä mitä korkeakouluista löytyy ja sen huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat = saa yli 160 treffit ja kukaan ei kelpaa. Kaikki tietysti valehtelivat olevansa varattuja, nuoria ja hoikkia.
Miesten ongelmat = et saa edes treffejä
Miten tuo on mahdollista, kun jo pelkästään Sannankin kanssa 160 miestä on saanut treffit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
160 on muuten tosi vähän. Ensin ajattelin, että olisi paljon, mutta eipä olekaan pitkällä aikavälillä. Olen varmaan itsekin ollut yhtä monella tai useammalla treffillä. Olen ollut aikuisiästäni pääosan sinkku eli virallisesti 18-38 v. Jos olisin käynyt joka kuukausi yhdellä treffillä, niin siitä tulisi 240 treffiä. Seksikumppaneita koko ajalle on silti kertynyt vain 4, eli ei tullut harrastettua seksiä lähes yhtään.
Menin lopulta naimisiin aika kokeneen naistenmiehen kanssa. Hän ei ole käynyt treffeillä kuin n 4 naisen kanssa koko elämänsä aikana, edelliset vaimonsa mukaanlukien, mutta irtoseksiä on harrastanut yli 160 kanssa. Kun puhuimme näistä treffimääristä, niin hänen oli vaikea ymmärtää, miten joku voi olla treffeillä ilman, että on myös seksiä. Hänelle tuottaa kyllä myös vaikeuksia hahmottaa, että jos menee baariin, se ei tarkoita samaa kuin irtoseksi jonkun kanssa. Minä kun kävin baarissa, tulin sieltä aina yksin kotiin. Mieheni taas aina iski sieltä yöksi jonkun, joten baari=seksiä hänellä.
Tuo Hesarin nainen on mitä ilmeisemmin samanlainen kuin minä. Toiveikas ja optimisti, että kyllä se ihana mies lopulta löytyy, ja samalla hyvin nirso, ettei kelpuuta vain puoliksi hyvää.
Vain yksi kysymys: onko sun miehellä ja siis nyt sinullakin herpes?
Vierailija kirjoitti:
Ja taas miesvihaa! Ei muistakaa. Samaa tapahtuu myös toisin päin! Naisten kuvat ovat niin muokattuja ettei monia edes tunnistaisi samaksi livenä. On kohteliaisuus mainita naiselle heti "vaikka et näyttäisi livenä ollenkaan samalta, voidaan silti tutustua". M37v
Se on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Olen huomannut, että monilla duunareilla on tällainen käsitys kaikista akateemisista jo valmiiksi, vaikka ei olis edes vielä juteltu. Ja jos seurusteluun asti pääsee, niin joku kateus tai katkeruus ilmenee, eikä voi mistään puhua, ilman että se tulkitaan leuhkimiseksi, suorittamiseksi tms. Siksi en enää edes yritä suhdetta duunarin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu hauskalta, että silloinkin, kun nainen saa itse valita treffeille mieluisensa miehet, niin 160 treffin jälkeen vikaa tuntuu ainakin artikkelin mukaan löytyvän vain miehistä. Sannan tilanne tuskin tulee muuttumaan, koska hän ei näe omia virheitään.
Heippa. Noiden nettideittien miestarjonta vaan yksinkertaisesti on niin surkeaa. Ihan ns tavallisenkin miehen löytäminen noista on todella vaikeaa, kuin etsisi neulaa heinäsuovasta, ja itsellä oli vain muutaman kk kokemus. Itsellä asiallinen ilmoitus, samoin ystävällä. Suurin osa vastauksista: seksiseuran ja irtopllun mankujia, tämän lisäksi paljon hölmöjä, karanneita, eli varattuja, hölmöjä, jopa vaarallisia. Edes niitä tavallisia vain muutama, ja niiden kanssa eivät kemiat mätsänneet puolin eikä toisin. Tosiasia on, että kyllä noihin nettideittipalveluihin " kerääntyy" ne miehet, jotka ei muualta seuraa saa. Itselleni ja ystävälleni löytyivät miehet sitten onneksi muualta
Heippa. Tinderin naistarjonta on tosiaan naiselle edullinen. 100% naisista haluaa noin 10% miehistä. Pitäisikö naisille kuitenkin kertoa, että tämä 10% ei ole velvollinen sitoutumaan naiseen, jota ei halua? Suurin osa naisista, joiden kanssa kohteliaasti keskustelee ovat täysin tietämättömiä omasta asemastaan markkinoilla, ilmeisesti ovat toistuvasti yrittäneet hakea itseään paremman näköisiä miehiä, ja kohdanneet siten seksiseuraan tyytyviä miehiä. Kävikö sinulle niin? Suurin osa naisista ovat katkeroituneita, koska ovat pelkästään seksin kohteita. Kyllä noiden palveluiden naiset valitettavasti ovat sitä ylijäämää, jotka seksiseuraa hakevat ja sitä saavat. Hän ei ollut laskelmoiva Tinder-haukka, vaan oli vielä vilpitön, kuunteleva ja hänellä oli intuitiivista elämäniloa jäljellä. Suurin osa naistarjonnasta valitettavasti on aivan roskaa näissä deittipalveluissa. Eivät osaa itselleen tehdä ruokaa saati miehelle, ei mitään kyvykkyyttä parisuhteisiin. Pääsääntöisesti miehensä jättäneitä, nyt mitä ihmeellisimpiä uusioperheitä ja polyamoriakuvioita toivovia ilolintuja. Ei jatkoon.
Saanko esittää yhden toiveen? Kerta perinteitä kunnioittavat naiset kiinnostaa noinkin kovasti voisitteko ruveta arvostamaan sitä kotona olevaa kotihengetärtä? Täältä saa lukea ruokottoman rumia ajatuksia siitä omasta kotirouvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Tulkintasi kertoo enemmän sinusta kuin "kovien alojen" ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Incelien teemapäivä jatkuu.
Edellä juuri on yläpeukkuja kerännyt viesti, jossa naisten haukkumisesta itketään. Ja sitten perään haukutaan miehiä. Ei nyt oikein vaikuta siltä, että vain naisia haukuttaisiin ja vain miesten toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat = saa yli 160 treffit ja kukaan ei kelpaa. Kaikki tietysti valehtelivat olevansa varattuja, nuoria ja hoikkia.
Miesten ongelmat = et saa edes treffejä
Miten tuo on mahdollista, kun jo pelkästään Sannankin kanssa 160 miestä on saanut treffit?
Mikko ja Sami pääsevät treffeille, Jani ja Marko eivät pääse.
Tiina, Tuija, Petra ja Minna pääsevät kaikki treffeille.
Ei tämä niin kovin vaikeaa ole, mutta aina saa silti selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat = saa yli 160 treffit ja kukaan ei kelpaa. Kaikki tietysti valehtelivat olevansa varattuja, nuoria ja hoikkia.
Miesten ongelmat = et saa edes treffejä
Miten tuo on mahdollista, kun jo pelkästään Sannankin kanssa 160 miestä on saanut treffit?
Mikko ja Sami pääsevät treffeille, Jani ja Marko eivät pääse.
Tiina, Tuija, Petra ja Minna pääsevät kaikki treffeille.
Ei tämä niin kovin vaikeaa ole, mutta aina saa silti selittää.
Ja kuitenkin miesten mielestä on ilmeisesti huono asia, että jutun Sannan ansiosta 160 miestä on päässyt treffeille. Eikö sen pitäisi olla päinvastoin hyvä, että nainen treffaa mahdollisimman monia miehiä`?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Tulkintasi kertoo enemmän sinusta kuin "kovien alojen" ihmisistä.
Nämä nimenomaan eivät olleet tulkintoja, vaan käytännön yhteiselämässä tehtyjä havaintoja.
Toki oli heissä jotain hyvääkin, kuten ahkeruus ja päämäärätietoisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että kehtaa myöntää tuon luvun 160. Eiköhän kuitenkin tämä kerro jo ihan kaiken oleellisen.
Onhan se iso määrä, mutta jos on useita vuosia ollut sinkkuna, ei se määrä toki vuotta kohden niiiin iso ole. Joskin varmaan voisi olla valikoivampi ja käydä treffeillä entistä harvempien kanssa, eli lopettaa mahdollisuuksien antaminen kaikille "ihan kivoille".
Kahdeksan vuotta sinkkuna ja 160 treffiä ei ole edes paljon. 20 treffiä vuodessa, ei siis edes joka viikko, ei välttämättä joka kuukausikaan. Onko nämä määrän kauhistelijat kateellisia, kun eivät pääse itse treffeille?
Alue: Aihe vapaa
Ei halunnut tuhlata aikaa. Äkkiäkös sitä käy lounastauolla kahvilla, vaikka joka päivä.
Minustakin parempi nähdä nopeasti, kuin kirjoitella viikon pari ja sitten tavatessa huomata jo puolessa sekunnissa, että ei kiinnosta.