Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Deittailumaailma on muuttunut yhä rumemmaksi (HS)
24.05.2022 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008808208.html
Valitettavasti maksumuurin takana. Artikkeli kertoo 47-vuotiaasta lääkäristä, joka esiintyy jutussa nimellä Sanna. Hän on ahkera Tinderin käyttäjä ja on tavannut treffipalvelujen kautta noin 160 miestä. Tinder Goldin lisäksi kokeillut mm. Happy Pancakea.
Ensimmäinen pettymys tulee usein tavatessa livenä:
"Viestittelyn perusteella mukavalta vaikuttanut henkilökin saattaa osoittautua ensitreffeillä todelliseksi törpöksi."
Toinen on ghostatuksi tuleminen. Sanna itse ei haluaisi alentua ghostaamaan, mutta hänellä on kännykässään sovellus, jolla hänelle "tulee puhelu" aina tunnin kuluttua tapaamisen alkamisesta. Silloin saan joka tapauksessa tavallaan jonkinnäköisen tauon siihen hommaan. Ja jos haluan, niin voin puhelun jälkeen sanoa, että nyt minun on pakko lähteä. Ja joskus hänkin ghostaa.
Ghostaamisen syy on usein se, että ihminen on ihan erilainen kuin profiilissa.
"Kuvat voivat olla niin vanhoja, että niiden ottamisen jälkeen seuralaiselle on esimerkiksi kertynyt kymmeniä kiloja lisää painoa. Se ei sinällään Sannaa häiritse, mutta häntä ihmetyttää, eikö epärehellisyyden väistämätön paljastuminen hetkauta kyseisiä ihmisiä." Osa valehtelee ikänsä. Sannakin on käynyt treffeillä miehen kanssa, joka esitti olevansa 50 mutta olikin 70. Toisaalta nuoret miehet valehtelevat ikänsä vanhemmiksi päästäkseen harrastamaan seksiä itseään vanhemman naisen kanssa.
Lisäksi Tinderissä tulee vastaan tuttuja varattuja miehiä.
Artikkelin lopussa kerrotaan, kuinka Sannalla oli äskettäin tunne, että nyt näyttää lupaavalta, ja Sanna kävi jo miehen kanssa useammilla treffeillä. Sitten kävi ilmi ettei mies ollutkaan muuttanut erilleen vaimostaan.
Kommentit (1481)
M39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Ihmiset ovat erilaisia. Tuosta kuvauksestasi voin löytää oman ihannenaiseni määritelmän: KTM, mieluiten suomenruotsalainen tai vanhasta suvusta, puhuu paljon itsestään, treenaa intohimoisesti triatlonia/maratonia, väheksyy köyhiä/sossun asiakkaita/taiteilijoita jne., on sellainen kylmänviileä muutenkin eikä mikään kikattelija.
Tää unelma kaatuu siihen, että suomenruotsalaiset vanhasta suvusta olevat urheilulliset KTM:t ovat lähes järjestään hyvinkin ystävällisiä ja lämpimiä. Tietysti tyylikkäällä tavalla. Mutta kylmänviileys ei kyllä kuvasta heitä. KTM:ksi hakeutuu muutenkin keskimäärin melko sosiaaliset ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Treffikumppani lehahti viinalle, oli lyhyt ja meni kesken kävelyn puun taakse tarpeilleen".
Lyhyys oli siis mieheltä julkivirtsaamiseen verrattavaa huonoa käytöstä. Olisi hauska nähdä menisikö yhtä hienosti läpi, jos miehen kertomus huonoista treffeistä olisi vaikkapa:
"Treffikumppani lehahti viinalta, oli pienirintainen ja meni kesken kävelyn puun taakse tarpeilleen."
No ei tietenkään menisi. Nainen ei voi pienirintaisuudelle mitään, mutta jos mies on lyhyt niin se on vain omaa laiskuutta. Nainen olisi voinut antaa kaksi muuta anteeksi jos herra olisi suvainnut olla pitkä.
Enpä usko koko juttua.
Kuka tahansa toimittaja voi keksiä mitä tahansa, jos jutun henkilö ei esiinny siinä omalla naamallaan.
Muistetaan että saman julkaisun mukaan Venäjän puolustusministeri on kuollut jo kolme kuukautta sitten (koska maailman suurimman ydinarsenaalin salkunkantaja luonnollisesti ryynää etulinjassa). Välillä hän toki nousi kuolleista tekemään vallankaappausta.
Vierailija kirjoitti:
No, toivottavasti jutussa mainittiin tasapuolisuuden nimissä se, että ei se epärehellisyys ja ghostaaminen ole vierasta naisillekaan vai oliko tämä taas voimaantumisartikkeli jossa kaikista miehistä tehtiin sikoja naisista viattomia helmiä?
Huoh... Kuten on jo ketjussa mainittu, jutussa oli myös miesten kokemuksia. Juttu ei käsitellyt sikamaisia miehiä vaan deittimaailmaa yleensä ja ihmisten käytöstä siellä.
Vierailija kirjoitti:
M39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Ihmiset ovat erilaisia. Tuosta kuvauksestasi voin löytää oman ihannenaiseni määritelmän: KTM, mieluiten suomenruotsalainen tai vanhasta suvusta, puhuu paljon itsestään, treenaa intohimoisesti triatlonia/maratonia, väheksyy köyhiä/sossun asiakkaita/taiteilijoita jne., on sellainen kylmänviileä muutenkin eikä mikään kikattelija.
Tää unelma kaatuu siihen, että suomenruotsalaiset vanhasta suvusta olevat urheilulliset KTM:t ovat lähes järjestään hyvinkin ystävällisiä ja lämpimiä. Tietysti tyylikkäällä tavalla. Mutta kylmänviileys ei kyllä kuvasta heitä. KTM:ksi hakeutuu muutenkin keskimäärin melko sosiaaliset ihmiset.
Ihmiset, jotka ovat saaneet vakituisen työpaikan suoraan koulusta ovat hyvin kapeakatseisia. Eivät edes älyä, että heidän omalla työpaikalla on työttömiä työkokeiluissa ja palkkatuella, luulevat kaikkia ylimääräisiä opiskelijoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota en tajua, kun tämä Sanna sanoo, ettei lähipiiristä löydä livenä ketään. Ettei lasten harrastuksissa ym. ole tapana sanoa, että kiinnostaisi tavata tms.
Miten niin ei voi sanoa??? Jos olisin sinkku, voisin ihan hyvin sanoa sosiaalisissa ympyröissäni pyöriville itseäni kiinnostaville miehille, että:
a) Olen sinkku tällä hetkellä ja
b) Etsin kivaa miestä itselleniTämän voi sanoa siis ihan vaan viattomasti keskustelun ohessa ilman, että vaikuttaa epätoivoiselta varattujen pokaajalta. Jos kyseinen keskustelukaveri-mies on itse vapaa, niin eiköhän tämä tarttuisi tilaisuuteensa, jos sattuisi olemaan kiinnostunut?
Miten tämmöinen on nykyihmiselle niin vaikeeta?
Jos Sanna olisi niin kuumaa kamaa kuin jutussa annetaan ymmärtää, niin kyllä ne harrasteiskät ja muut kyselisi ihan oma-aloitteisesti Sannan parisuhdestatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
160 miesehdokasta Sannalla ja kaikki aivan skeidaa :D
Ja pitää muistaa että Sanna on tehnyt kaikkien noiden kohdalla ensin tiukan alkukarsinnan. Ensin katsotaan ulkonäkö ja profiili mihin suuntaan swäpätään ja ne jotka armollisesti mätsätään tutkitaan ja haastatellaan viesteillä vielä tarkemmin. Tietenkin kuva pitää olla ja lisäksi ratkaisee ikä, pituus, koulutus, ammatti, lapset ja mitä kenenkäkin karsintalistalla onkaan. Silti 160 ensimmäistä jatkoon päässyttä karsiutui nopeasti joka Sannan tai miehen toimesta. Tekisi mieli sanoa että oma taso vs. vaatimustaso eivät kohtaa. Ne treffatut joissa mies on selvästi valehdellut tietojaan ovat varmasti erittäin harvinaisia yksittäistapauksia.
Jos menee treffeille 160 miehen kanssa, ei kyllä alkukarsinta ole voinut olla mitenkään "tiukka", eivätkä kriteerit myöskään kovin kovat.
Minä en ole koko elämäni aikana törmännyt livemaailmassa ja deittipalstoilla yhteensäkään läheskään 160 sellaiseen ihmiseen, jonka kanssa voisin kuvitella käyväni treffeillä. Olen ollut sinkku suunnilleen saman ajan kuin tuo jutussa mainittu Sanna, ja sekä livenä että deittipalstoilla kiinnostukseni on herännyt edes jossain määrin ehkä yhteensä 20 ihmisen kohdalla. Siis kahdeksan vuoden aikana (tosin en ole ollut kuin murto-osan tästä deittipalstoilla, mutta toisaalta olen katsellut ihmisiä livetilanteissa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Seuraavan 160 kanssa kannattaa myös harrastaa seksiä sitten voikin mennä palstan toiseen keskustelukohtaan kertomaan montako sormea tai kättä saa emättimeensä ja onko paha jos pystyy taputtamaan sisällä eikä mitään golf taputuksia vaan kunnon vedoilla. Naiset on järkyttäviä porttoja. Jopa 16 ihmistä alkaa olemaan iso määrä. Ziisus
Siis venyykö naisen sukuelin jotenkin enemmän jos hän harrastaa 100 kertaa seksiä 50 miehen kanssa (2 per mies) verrattuna siiheb, jos hän harrastaa seksiä saman miehen kanssa 100 kertaa? Selitätkö tämän meille jotenkin, ei käy nyt järkeen.
Naiset ovat alapäästä eri kokoisia jo 18 - vuotiaana, syvyys ja leveys eri. Alapään kokoa ei voi päätellä naisen muun koon perusteella.
Jos naisella on ollut paljon seksi kumppaneita niin hänellä todennäköisesti on seksitauteja. Herpes tarttuu myös oireettomana ja vaikka käyttäisi kondomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Treffikumppani lehahti viinalle, oli lyhyt ja meni kesken kävelyn puun taakse tarpeilleen".
Lyhyys oli siis mieheltä julkivirtsaamiseen verrattavaa huonoa käytöstä. Olisi hauska nähdä menisikö yhtä hienosti läpi, jos miehen kertomus huonoista treffeistä olisi vaikkapa:
"Treffikumppani lehahti viinalta, oli pienirintainen ja meni kesken kävelyn puun taakse tarpeilleen."
No ei tietenkään menisi. Nainen ei voi pienirintaisuudelle mitään, mutta jos mies on lyhyt niin se on vain omaa laiskuutta. Nainen olisi voinut antaa kaksi muuta anteeksi jos herra olisi suvainnut olla pitkä.
:DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kemian olemassaolo tai poissaolo selviää vain livetapaamisella ja siihen riittää alle minuutin tapaaminen. Todella turhaa ja ajanhukkaa viestitellä ensin pitkään. Parempi vaan tavata monta kandidaattia putkeen kerralla. Tietysti ravintolailta on vielä kustannustehokkaampi, kun siinä näkee helposti satoja kerralla ja yhä enemmän, jos vaihtaa paikkaa illan aikana. Kun oli sinkku, niin käytiin kavereiden kanssa tämän vuoksi parissa paikassa illan aikana, koska kun yhden paikan miehet on nähty ja todettu, ettei ole yhtään kiinnostavaa, niin ei se paremmaksi muutu siellä enää, vaikka luuhaisi pidempäänkin. Tinderit ovat aika tehottomia tapaamispaikkoja baareihin ja diskoihin verrattuna.
Tätähän miehet haluaisivat, mutta naiset eivät halua. Miksi? Pitää selvittää että toimiiko se kemia juttelupuolella. En halua treffeille jonkun kanssa, jonka kanssa ei ole mitään puhuttavaa. Lisäksi, pitää edes yrittää selvittää, että mies on selväjärkinen, eikä joku sekopää. Pahimmassa tapauksessa voit naisena saada jonkun hullun stalkkerin perääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
160 treffit kertoo että joku artikkelissa mainitsematta jätetty perusasia on pahasti pielessä
Minustakin kertoo jotain ihmisten alistuneisuudesta, että juostaan vuosikausia nettideiteillä jännäämässä, kuin paljon tällä kertaa vedätetään.
Tinderissä en ole ollut, nuorempana löysin mieheni kirjoittelusivustoilta. Onhan niissäkin sama riski, mutta kirjoittelulla tutustumisessa on myös puolensa.
Mutta mikään ei voita sitä että miehet ja naiset sekoittuvat luonnollisissa kohtaamisissa. Mikähän muutos meitä ajaisi tähän suuntaan, ei se voi olla muu kuin digistä luopuminen.
Missä ne kohtaamiset voisivat tapahtua? Itse olen kahden lapsen äiti, ja tapaan paljon ihmisiä työni puolesta. Minä voisin siis löytää kollegoista kumppanin (jos haluaisin, nyt en halua), koska meidän alalla ollaan paljon tekemisissä myös vapaa-ajalla, joten tavataa muitakin kuin niitä, joiden kanssa tehdään itse työtä. Mutta kaikilla ei tällaista ole. Varsinkaan ne, joilla on lapsia, eivät ehdi ja jaksa juosta baareissa ja tapahtumissa, eikä enää moni 40+ muutenkaan jaksa koko ajan mennä viipottaa jossain samoin kuin nuorena. Jos työn ja harrastusten parissa ei kohtaa potentiaalisia kumppaniehdokkaita, niin ei taida kauheasti jäädä enää vaihtoehtoja. Ja ei, kaupan maitohylly ja jalkakäytävät eivät ole potentiaalisia paikkoja kohdata joku.
Olen aina luullut, että kumppaniin on rakastuttu missä vaan, kun se oikea tulee eteen. En tiennyt, että voi ihan suunnitella missä hänet haluaisi tavata.
En ymmärrä kommenttiasi. Teoriassahan tietysti minulle sopiva kumppani voi ohittaa minut huomenna kadulla tai istua samassa bussissa käytävän toisella puolen, mutta mistä tiedän, että hän on juuri SE? Pointtini oli se, että kaikki eivät vaan tapaa niin paljon uusia ihmisiä omassa elämässään esim. työn ja harrastusten yms parissa, joten todennäköisyys, että se oikea "osuu eteen" on aika pieni. Sellaisessa tilanteessa kannattaa todellakin suunnitella, missä voisi tavata ihmisiä - jollekin se paikka on vaikka baari, jollekin sitten deittipalstat tai deittisovellukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis venyykö naisen sukuelin jotenkin enemmän jos hän harrastaa 100 kertaa seksiä 50 miehen kanssa (2 per mies) verrattuna siiheb, jos hän harrastaa seksiä saman miehen kanssa 100 kertaa? Selitätkö tämän meille jotenkin, ei käy nyt järkeen.
En yhtään ihmettele PISA-tulosten romahtamista kun av-mammakaan ei kykene hahmottamaan että saldoksi tulee 5000 jos harrastaa 100 kertaa seksiä 50 miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tuota en tajua, kun tämä Sanna sanoo, ettei lähipiiristä löydä livenä ketään. Ettei lasten harrastuksissa ym. ole tapana sanoa, että kiinnostaisi tavata tms.
Miten niin ei voi sanoa??? Jos olisin sinkku, voisin ihan hyvin sanoa sosiaalisissa ympyröissäni pyöriville itseäni kiinnostaville miehille, että:
a) Olen sinkku tällä hetkellä ja
b) Etsin kivaa miestä itselleniTämän voi sanoa siis ihan vaan viattomasti keskustelun ohessa ilman, että vaikuttaa epätoivoiselta varattujen pokaajalta. Jos kyseinen keskustelukaveri-mies on itse vapaa, niin eiköhän tämä tarttuisi tilaisuuteensa, jos sattuisi olemaan kiinnostunut?
Miten tämmöinen on nykyihmiselle niin vaikeeta?
Onko itselläsi lapsia? Jos on, tiedät ehkä ettei lasten harrastuksissa juuri tavata muita vanhempia. Monessa harrastuksessa lapset viedään autolla harrastuspaikan eteen ja haetaan siitä. Muiden vanhempien kanssa tuskin keskustellaan, paitsi nyt ehkä jotkut jalkapalloharrastukset, joissa vanhempien pitää osallistua kaikenlaiseen puuhasteluun. Mutta itse äitinä toteaisin, että huonoimpia paikkoja etsiä kumppania ovat nimenomaan lasten harrastukset. Suurin osa niistä vanhemmista on ensinnäkin parisuhteessa, ja toiseksi tuollainen ympäristö on erittäin epäluontava paikka alkaa "iskeä" ketään.
Ja pakko sanoa sekin, että kun yleensä noissa harrastustilanteessa keskustelu muiden vanhempien kanssa on sillä tasolla että puhutaan säästä tms, antaisi itsestään aika vajakkivaikutelman, jos tällaiseen keskusteluun alkaisi heittää jotain "olen muuten sinkku ja etsin miestä".
Ja vaikka noin ajattelisikin tehdä, niin mitä jos kukaan niistä isistä ei vaikuta yhtään kiinnostavalta? Mikä edes olisi se, miksi kiinnostuisi tällaisesta miehestä, josta ei tiedä mitään? Pelkkä ulkonäkö? Vai se, mitä hän sanoo säätilasta? Vai hänen lapsensa? Koska paljon muutahan ei ihmisestä oikeasti tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
160 treffit? Haiskahtaa klassiselta naisen ongelmalta: on speksilistattu millainen miehen pitäisi olla. Sellaista ei löydy koska tuossa iässä ei olle enää hehkeimmillään. Ja vaikka löytyisi niin mies olisi liian täydellinen; kemia jäisi puuttumaan.
Koko nettitreffailu kaatuu näihin:
1. naiset saavat huomiota itseään tasokkaammilta miehiltä2. naiset arvioivat lähtökohtaisesti miesten tason alakanttiin. Vasta tutustuessa mieheen, nainen kokee miehen kiinnostavaksi ja kuvittelee että olisi saanut komeammankin mutta koska ei ollut pinnallinen, kemiat ratkaisivat. Todellisuudessa mies oli tasokkain mitä oli saatavilla parisuhteeseen.
Mitä tästä seuraa? Nettitreffailu on karkkikauppa pelimiehille, ja näennäinen karkkikauppa naisille kun halukkaita myyjiä riittää, mutta todellisuudessa ei olekaan varaa ostaa vaan joutuu liisaamaan yhden illan määräaikaisella sopimuksella.
Heippa
Pysykää sitten tavis- ja rumat miehet poissa sieltä nettideiteiltä, koska a) ette löydä dieltä seuraa ja b) siellä tulee teille vaan paha mieli.Minä en naisena valita. Pääsen mätsäilemään ja treffeille tosi tasokkaiden miesten kanssa. Tavis- atm - miehet voisivat jättää meidät rauhaan Tinderisdä, haastattelu vain meidän naisten aikaa siellä.
Artikkelin Sannan pitäisi ottaa käyttöön tuo sinun ajattelumallisi.
Vierailija kirjoitti:
Siis venyykö naisen sukuelin jotenkin enemmän jos hän harrastaa 100 kertaa seksiä 50 miehen kanssa (2 per mies) verrattuna siiheb, jos hän harrastaa seksiä saman miehen kanssa 100 kertaa? Selitätkö tämän meille jotenkin, ei käy nyt järkeen.
En yhtään ihmettele PISA-tulosten romahtamista kun av-mammakaan ei kykene hahmottamaan että saldoksi tulee 5000 jos harrastaa 100 kertaa seksiä 50 miehen kanssa.
50 miehen kanssa 2 kertaa kunkin kanssa = 100.
Eri.
Tässä kaikkien ihannoimassa "tenderissä" pitäisi olla jonkinlainen treffilaskuri joka olisi julkinen sekä myös historia seuralaisista joita treffannut. Jos jollain alkaa olla 200 takana, niin onko edes järkeä tuhlata aikaa moiseen tapaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis venyykö naisen sukuelin jotenkin enemmän jos hän harrastaa 100 kertaa seksiä 50 miehen kanssa (2 per mies) verrattuna siiheb, jos hän harrastaa seksiä saman miehen kanssa 100 kertaa? Selitätkö tämän meille jotenkin, ei käy nyt järkeen.
En yhtään ihmettele PISA-tulosten romahtamista kun av-mammakaan ei kykene hahmottamaan että saldoksi tulee 5000 jos harrastaa 100 kertaa seksiä 50 miehen kanssa.
50 miehen kanssa 2 kertaa kunkin kanssa = 100.
Eri.
Serbia on oikea osoite. Oothan valmis elättämään? Sitä minäkin.
47v yh, 160 treffit, huh huh. Tuossa vaiheessa on jo peiliin katsomisen paikka.
Varmaan ryhtynyt melko kriittiseksi, kun aina on se seuraava mies tinderissä, jota voi kokeilla, jos jokin yksittäinen piirre ei miellytä miehessä. Lääkäri kun on kyseessä ja noin monen miehen läpi on kahlannut, niin varmaankin useilla miehillä on koitunut kohtaloksi liian alhainen koulutustaso tai liian pieni lompakko. Ehkä se seuraava tindermies on parempi, tai sitä seuraava.
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Seuraavan 160 kanssa kannattaa myös harrastaa seksiä sitten voikin mennä palstan toiseen keskustelukohtaan kertomaan montako sormea tai kättä saa emättimeensä ja onko paha jos pystyy taputtamaan sisällä eikä mitään golf taputuksia vaan kunnon vedoilla. Naiset on järkyttäviä porttoja. Jopa 16 ihmistä alkaa olemaan iso määrä. Ziisus
Kokemattoman teinipojan logiikkaa. Hän kuvittelee, että 160 kertaa seksiä eri miehen kanssa löysentää emätintä, mutta 160 kertaa seksiä saman kanssa ei. 😀 Ja lisäksi hän ei tiedä, että emätin on lihas, joka päinvastoin tiukkenee, jos sitä käytetään ja joka löystyy, jos EI harrasta seksiä.
Niinpä. Mistäpä se palstalla elävä jonne naisista mitään tietäisi.
Eihän se edes tajua ettei treffit ole sama kuin seksi. Kokematon sekopää kun on. Oikein hyvä esimerkki kyllä, miksi naisen kannattaa olla tosi nirso.
Alue: Aihe vapaa
Ei se niin tarkkaa ole, minä olen origami