Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Deittailumaailma on muuttunut yhä rumemmaksi (HS)
24.05.2022 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008808208.html
Valitettavasti maksumuurin takana. Artikkeli kertoo 47-vuotiaasta lääkäristä, joka esiintyy jutussa nimellä Sanna. Hän on ahkera Tinderin käyttäjä ja on tavannut treffipalvelujen kautta noin 160 miestä. Tinder Goldin lisäksi kokeillut mm. Happy Pancakea.
Ensimmäinen pettymys tulee usein tavatessa livenä:
"Viestittelyn perusteella mukavalta vaikuttanut henkilökin saattaa osoittautua ensitreffeillä todelliseksi törpöksi."
Toinen on ghostatuksi tuleminen. Sanna itse ei haluaisi alentua ghostaamaan, mutta hänellä on kännykässään sovellus, jolla hänelle "tulee puhelu" aina tunnin kuluttua tapaamisen alkamisesta. Silloin saan joka tapauksessa tavallaan jonkinnäköisen tauon siihen hommaan. Ja jos haluan, niin voin puhelun jälkeen sanoa, että nyt minun on pakko lähteä. Ja joskus hänkin ghostaa.
Ghostaamisen syy on usein se, että ihminen on ihan erilainen kuin profiilissa.
"Kuvat voivat olla niin vanhoja, että niiden ottamisen jälkeen seuralaiselle on esimerkiksi kertynyt kymmeniä kiloja lisää painoa. Se ei sinällään Sannaa häiritse, mutta häntä ihmetyttää, eikö epärehellisyyden väistämätön paljastuminen hetkauta kyseisiä ihmisiä." Osa valehtelee ikänsä. Sannakin on käynyt treffeillä miehen kanssa, joka esitti olevansa 50 mutta olikin 70. Toisaalta nuoret miehet valehtelevat ikänsä vanhemmiksi päästäkseen harrastamaan seksiä itseään vanhemman naisen kanssa.
Lisäksi Tinderissä tulee vastaan tuttuja varattuja miehiä.
Artikkelin lopussa kerrotaan, kuinka Sannalla oli äskettäin tunne, että nyt näyttää lupaavalta, ja Sanna kävi jo miehen kanssa useammilla treffeillä. Sitten kävi ilmi ettei mies ollutkaan muuttanut erilleen vaimostaan.
Kommentit (1481)
Tietääkö joku, mikä on artikkelissa mainittu sovellus, joka "soittaa puhelun"?
Haluan sellaisen :) En tosin deittailua varten, vaan hankalien asiakkaiden varalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun miespuolinen kaveri on sanonut ihan suoraan että tinder on hänen harrastuksensa. Kun kotikaupungista loppui miellyttävät ehdokkaat, hän alkoi käymään treffeillä kauempana.
Normaalia katsella vähän kauempaa. Perinteisesti heila on haettu juurikin naapurikylästä. Oman kylän nuoret ovat liian tuttuja jo lapsuudesta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku, mikä on artikkelissa mainittu sovellus, joka "soittaa puhelun"?
Haluan sellaisen :) En tosin deittailua varten, vaan hankalien asiakkaiden varalle.
Äppikaupasta robocall blocker
Luen kummissani näitä kommentteja.
- 160 deittiä, huh huh mikä "xxx". Onko joillekin vastaajille epäselvää, mitä deitti tai treffeillä käynti tarkoittaa? Ei se tarkoita seksiä, vaikka itse ajattelisitkin vain seksiä. Se voi tarkoittaa vaikka jäätelöllä käyntiä ja kävelyä puistossa, tai elokuvissa käyntiä, tai ravintolassa drinkkien juomista ja juttelua. Onko näille jokin maksimiraja, jolloin henkilö voidaan leimata ja sheimata jotenkin epämääräiseksi? Ja koskeeko tämä vain naisia?
- naisten karkkikauppa.. kun nainen kertoo ikävistä kokemuksista, epäkohteliaista ja huonokäytöksisistä miehistä? Itse pystyin lukemaan jutusta vain alun, missä hän kertoo miten mies nousi ja häipyi treffeiltä kesken naisen puhumisen. Voiko inhottavampaa ja huonompikäytöksisempää miestä olla? Miksi joku edes käyttäytyy noin? Ja miten näiden kokemusten jälkeen nainen on niin onnekas karkkikaupan käyttäjä, joka vaan "napsii parhaita miehiä sieltä jostain"?!?!
Ylipäätään olen sitä mieltä, että 99% treffailuongelmistakin katoaisi jos kaikki olisivat 1. rehellisiä ja 2. käyttäytyisivät hyvin. Rehellisyys tarkoittaa esim. sitä, että laitetaan oma kuva ilmoitukseen. Hyvä käytös sitä, että vaikka kemiat eivät kohtaisi, ollaan kohteliaita ja käyttäydytään ihmisiksi.
Kysymys miehille:
Kumpi siis on parempi
a) Nainen on tarkka siitä, kenen kanssa lähtee treffeille eli ei "anna tilaisuuksia ihan ok-miehille" siltä varalta, että kiinnostus heräisi livetapaamisessa vaan tapaa vain ne, jotka profiilillaan ja viestittelyllään tekevät vaikutuksen, vai
b) nainen lähtee tapaamaan livenä myös niitä ihan ok miehiä, joiden profiili ja viestittely ei "vie jalkoja alta"
c) jokin muu vaihtoehto, mikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Nämä miehet ovat kuitenkin tästä huolimatta kaikkein halutuimpia miehiä naisten keskuudessa:
"havainto perustuu aineistoon 1,8 miljoonasta nettideittiprofiilista. Jokaisessa tutkitussa 24 maassa koulutus ja varakkuus nostivat henkilön kiinnostavuutta muiden käyttäjien silmissä. Miesten profiileissa piirteet lisäsivät vetovoimaa yli tuplasti verrattuna naisiin.
Tämä saattaa heijastella sitä yleismaailmallista tosiasiaa, että naisilla on tapana etsiä romanttisilta kumppaneiltaan useammin sosiaalista statusta kuin miehillä, tutkimusta tehnyt evoluutiopsykologi Andrew Thomas brittiläisestä Swansean yliopistosta sanoo tiedotteessa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-selvittivat-mika-miehissa-…
Noiden kanssa ollaan rahan takia.
Jos on kemiaa ja mies on naisen mielestä komea niin ei haittaa vaikka mies asuisi vuokralla ja seksissä tehdään kaikki temput.
Oli syy mikä tahansa niin varakkaat miehet ovat tutkimusten valossa niitä kaikkein suosituimpia. Juuri niin kuin tuossa uutisessakin mainittiin.
ehkä niiden ominaisuuksien takia, joilla hän varakkaaksi tuli. esim älykkyys.
toki joihinkin naisiin vetoaa ihan se riihikuiva rahakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
160 treffit kertoo että joku artikkelissa mainitsematta jätetty perusasia on pahasti pielessä
Minustakin kertoo jotain ihmisten alistuneisuudesta, että juostaan vuosikausia nettideiteillä jännäämässä, kuin paljon tällä kertaa vedätetään.
Tinderissä en ole ollut, nuorempana löysin mieheni kirjoittelusivustoilta. Onhan niissäkin sama riski, mutta kirjoittelulla tutustumisessa on myös puolensa.
Mutta mikään ei voita sitä että miehet ja naiset sekoittuvat luonnollisissa kohtaamisissa. Mikähän muutos meitä ajaisi tähän suuntaan, ei se voi olla muu kuin digistä luopuminen.
Missä ne kohtaamiset voisivat tapahtua? Itse olen kahden lapsen äiti, ja tapaan paljon ihmisiä työni puolesta. Minä voisin siis löytää kollegoista kumppanin (jos haluaisin, nyt en halua), koska meidän alalla ollaan paljon tekemisissä myös vapaa-ajalla, joten tavataa muitakin kuin niitä, joiden kanssa tehdään itse työtä. Mutta kaikilla ei tällaista ole. Varsinkaan ne, joilla on lapsia, eivät ehdi ja jaksa juosta baareissa ja tapahtumissa, eikä enää moni 40+ muutenkaan jaksa koko ajan mennä viipottaa jossain samoin kuin nuorena. Jos työn ja harrastusten parissa ei kohtaa potentiaalisia kumppaniehdokkaita, niin ei taida kauheasti jäädä enää vaihtoehtoja. Ja ei, kaupan maitohylly ja jalkakäytävät eivät ole potentiaalisia paikkoja kohdata joku.
Olen aina luullut, että kumppaniin on rakastuttu missä vaan, kun se oikea tulee eteen. En tiennyt, että voi ihan suunnitella missä hänet haluaisi tavata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys miehille:
Kumpi siis on parempi
a) Nainen on tarkka siitä, kenen kanssa lähtee treffeille eli ei "anna tilaisuuksia ihan ok-miehille" siltä varalta, että kiinnostus heräisi livetapaamisessa vaan tapaa vain ne, jotka profiilillaan ja viestittelyllään tekevät vaikutuksen, vai
b) nainen lähtee tapaamaan livenä myös niitä ihan ok miehiä, joiden profiili ja viestittely ei "vie jalkoja alta"
c) jokin muu vaihtoehto, mikä?
Hauskaa: tämä kysymys oli jollekulle liikaa :-DDD
Vihataan vain vielä enemmän miehiä. Eikö teitä ollenkaan hävetä ajatella että olette itse täysin samanlaisia,ehkä vielä pahempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Nämä miehet ovat kuitenkin tästä huolimatta kaikkein halutuimpia miehiä naisten keskuudessa:
"havainto perustuu aineistoon 1,8 miljoonasta nettideittiprofiilista. Jokaisessa tutkitussa 24 maassa koulutus ja varakkuus nostivat henkilön kiinnostavuutta muiden käyttäjien silmissä. Miesten profiileissa piirteet lisäsivät vetovoimaa yli tuplasti verrattuna naisiin.
Tämä saattaa heijastella sitä yleismaailmallista tosiasiaa, että naisilla on tapana etsiä romanttisilta kumppaneiltaan useammin sosiaalista statusta kuin miehillä, tutkimusta tehnyt evoluutiopsykologi Andrew Thomas brittiläisestä Swansean yliopistosta sanoo tiedotteessa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-selvittivat-mika-miehissa-…
Noiden kanssa ollaan rahan takia.
Jos on kemiaa ja mies on naisen mielestä komea niin ei haittaa vaikka mies asuisi vuokralla ja seksissä tehdään kaikki temput.
Oli syy mikä tahansa niin varakkaat miehet ovat tutkimusten valossa niitä kaikkein suosituimpia. Juuri niin kuin tuossa uutisessakin mainittiin.
Ne händlää elämänsä, arkensa ja ihmissuhteensa keskimääräistä suuremmalla todennäköisyydellä.
Ja ovat itsevarmoja, eivätkä ainakaan kitise, miten naisia varten pitää olla statusta ja rahaa.
Vierailija kirjoitti:
"Toisaalta nuoret miehet valehtelevat ikänsä vanhemmiksi päästäkseen harrastamaan seksiä itseään vanhemman naisen kanssa."
Tässä teille hopeaketut miettimistä ;-).
Aina löytyy miehiä joilla on äitifetissejä tai jotka etsivät vanhemman naisen syliä, kun eivät sitä kotoa saaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kumpi siis on parempi
a) Nainen on tarkka siitä, kenen kanssa lähtee treffeille eli ei "anna tilaisuuksia ihan ok-miehille" siltä varalta, että kiinnostus heräisi livetapaamisessa vaan tapaa vain ne, jotka profiilillaan ja viestittelyllään tekevät vaikutuksen, vai
b) nainen lähtee tapaamaan livenä myös niitä ihan ok miehiä, joiden profiili ja viestittely ei "vie jalkoja alta"
c) jokin muu vaihtoehto, mikä?
Hauskaa: tämä kysymys oli jollekulle liikaa :-DDD
c) lähtee tapaamaan livenä ainoastaan niitä joiden profiili ja viestittely ei vie "jalkoja alta".
Ja tässä perustelut:
Naiset rankkaavat nettitreffeillä 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi ja <1% komeiksi. ts. jotta mies voisi tehdä vaikutuksen nettiprofiililla (ja korostan tätä - puuttuu kaikki se mikä selviää livenä), on tämän oltava kärkitasoa, ja naista tasokkaampi.
Lopputuloksena nainen ei vie miehen jalkoja alta, ja seuraa jotain muuta kuin naisen toivoma parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Ihmiset ovat erilaisia. Tuosta kuvauksestasi voin löytää oman ihannenaiseni määritelmän: KTM, mieluiten suomenruotsalainen tai vanhasta suvusta, puhuu paljon itsestään, treenaa intohimoisesti triatlonia/maratonia, väheksyy köyhiä/sossun asiakkaita/taiteilijoita jne., on sellainen kylmänviileä muutenkin eikä mikään kikattelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kumpi siis on parempi
a) Nainen on tarkka siitä, kenen kanssa lähtee treffeille eli ei "anna tilaisuuksia ihan ok-miehille" siltä varalta, että kiinnostus heräisi livetapaamisessa vaan tapaa vain ne, jotka profiilillaan ja viestittelyllään tekevät vaikutuksen, vai
b) nainen lähtee tapaamaan livenä myös niitä ihan ok miehiä, joiden profiili ja viestittely ei "vie jalkoja alta"
c) jokin muu vaihtoehto, mikä?
Hauskaa: tämä kysymys oli jollekulle liikaa :-DDD
A, niin tekevät kaikki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kumpi siis on parempi
a) Nainen on tarkka siitä, kenen kanssa lähtee treffeille eli ei "anna tilaisuuksia ihan ok-miehille" siltä varalta, että kiinnostus heräisi livetapaamisessa vaan tapaa vain ne, jotka profiilillaan ja viestittelyllään tekevät vaikutuksen, vai
b) nainen lähtee tapaamaan livenä myös niitä ihan ok miehiä, joiden profiili ja viestittely ei "vie jalkoja alta"
c) jokin muu vaihtoehto, mikä?
Hauskaa: tämä kysymys oli jollekulle liikaa :-DDD
A, niin tekevät kaikki
Ja ne A-miehet ovat komeita miehiä joilla on kiiltokuvaprofiili.
Eli harvojen naisten saatavilla. Yleensä sellaisten joihin törmätään livenä.
Jos joskus olisi vielä sinkku niin jonkun kurssin varmaan tarvitsisi deittailuun, kun silloin viimeksi ei ollut vielä Töndereita ym. eikä ghostailua ainakaan tuolla nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kumpi siis on parempi
a) Nainen on tarkka siitä, kenen kanssa lähtee treffeille eli ei "anna tilaisuuksia ihan ok-miehille" siltä varalta, että kiinnostus heräisi livetapaamisessa vaan tapaa vain ne, jotka profiilillaan ja viestittelyllään tekevät vaikutuksen, vai
b) nainen lähtee tapaamaan livenä myös niitä ihan ok miehiä, joiden profiili ja viestittely ei "vie jalkoja alta"
c) jokin muu vaihtoehto, mikä?
Minä en ainakaan halua, että nainen lähtee tapaamaan minua armosta tai säälistä. Jos ei kelpaa sellaisena kun on, niin mielummin pysytään jatkossakin eri teillä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kumpi siis on parempi
a) Nainen on tarkka siitä, kenen kanssa lähtee treffeille eli ei "anna tilaisuuksia ihan ok-miehille" siltä varalta, että kiinnostus heräisi livetapaamisessa vaan tapaa vain ne, jotka profiilillaan ja viestittelyllään tekevät vaikutuksen, vai
b) nainen lähtee tapaamaan livenä myös niitä ihan ok miehiä, joiden profiili ja viestittely ei "vie jalkoja alta"
c) jokin muu vaihtoehto, mikä?
Hauskaa: tämä kysymys oli jollekulle liikaa :-DDD
c) Nainen ei käytä mitään deittisovelluksia eikä ole epätoivoinen.
Mielenkiintoista, että Sanna moittii muita käytöksestä johon hän itse syyllistyy. Mistähän se johtuu?
Onko Sannalla tosi paha olla itsensä kanssa kun pistää kohtelee tuolla tavoin?
Alue: Aihe vapaa
"Treffikumppani lehahti viinalle, oli lyhyt ja meni kesken kävelyn puun taakse tarpeilleen".
Lyhyys oli siis mieheltä julkivirtsaamiseen verrattavaa huonoa käytöstä. Olisi hauska nähdä menisikö yhtä hienosti läpi, jos miehen kertomus huonoista treffeistä olisi vaikkapa:
"Treffikumppani lehahti viinalta, oli pienirintainen ja meni kesken kävelyn puun taakse tarpeilleen."