Kun töihin meno on tappiollista -Minulle jäisi tarjotun työn palkasta sen verran, että saisin 30e perustoimeentulotukea

En ole asiantuntija, mutta eikös työmatkakulut voi vähentää verotuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Monet työnantajat toimivat yhteiskunnan tukien varassa. Palkan voi pitää äärimmäisen matalana koska luottavat siihen että työntekijä hakee kuitenkin tukina elämisrahat.

Sitten ihmetellään että miksi työntekijät vaihtuvat joillakin aloilla koko ajan

Tämäkin on niin totta! 

Samaten vuokra-asuntojen korkeat vuokrat joihin tarvitaan asumistukea, ne valuu suoraan asuntojen omistajien taskuun ja maksajina ollaan me kaikki.

AP:lle kysymys:

Mitä kaikkia tukia tuohon mainitsemaasi 1380 euroon sisältyy? Kuinka paljon mitäkin tukia? Mitkä niistä on sellaisia, joita voidaan tietyin ehdoin maksaa myös työssäkäyvälle?

Toimeentulotuessa huomioidaan kyllä työmatkat - tai ainakin pitäisi huomioida. Tosin eihän se silti tee tuollaista työtä taloudellisesti kannattavaksi, kun kerran käytännössä saman rahan saa  työttömänä. En ole lukenut koko ketjua joten en tiedä olitko huomioinut noissa laskelmissa sen, että Kela jättää toimeentulotuessa osan palkasta huomioimatta, olisko ollut 150 euroa perheelliseltä ja pienempi summa perheettömältä. Itse voisin lyhytaikaisesti tehdä jotain tuollaista työtä, jos työn sisältö olisi kiinnostavaa tai jos katsoisin muulla tavoin hyötyväni siitä. Mutta pitkäaikaisesti ei tietenkään kannata tehdä työtä jos kuitenkin joutuu hakemaan toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

En ole asiantuntija, mutta eikös työmatkakulut voi vähentää verotuksessa?

Tästä ei ole hyötyä toimeentulotukiasiakkaan kohdalla, koska veronpalautus huomioidaan tulona. Se ei myöskään lämmitä niinä kuukausina, kun rahat ovat tiukalla työmatkakulujen takia.

Työstä saat todistuksen ja se on se juttu.Mutta kyllä pienet tulot ei ole ongelma vaan suuret asumiskulut ja ruoka. Ei ihminen pärjää vain sillä että on asunto.On paljon muuta mitä tarvii.

Vierailija kirjoitti:

1300/kk tukia... Uskoo ken tahtoo.

Itse sain jotain 1600 eur, en muista tarkkaa summaa. Perhekokohan vaikuttaa, omassa tapauksessani oli aikuinen ja yksi lapsi.

Nytkin ostettiin ruokaa kaupasta niin siinä alla kuitissa lukee se vero oli 6 euroa. Siinä kun syö maksaa myyjän tuntipalkan ja veron valtiolle. Turha kuvitella että kaikki on ilmais syöjiä enemmistö maksaa.

Tuet voisi lakkauttaa tietyn ajan jälkeen. Valtio velkaantuu ja lisää elätettäviä raahataan ympäri maailmaa.

Sairas systeemi.

Vierailija kirjoitti:

En ole asiantuntija, mutta eikös työmatkakulut voi vähentää verotuksessa?

Pk seudulla se lipun hinta on melkein sama kuin omavastuu osa eli vähennettävää ei juurikaan jää.

Dorothy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet työnantajat toimivat yhteiskunnan tukien varassa. Palkan voi pitää äärimmäisen matalana koska luottavat siihen että työntekijä hakee kuitenkin tukina elämisrahat.

Sitten ihmetellään että miksi työntekijät vaihtuvat joillakin aloilla koko ajan

Tämäkin on niin totta! 

Samaten vuokra-asuntojen korkeat vuokrat joihin tarvitaan asumistukea, ne valuu suoraan asuntojen omistajien taskuun ja maksajina ollaan me kaikki.

Sijoittamista voisi ainakin rajoittaa, nostaa vuokria ja tulee yhteiskunnalle kalliiksi nämä ylirikkaiden lisäansiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ensinnäkin töissä käyvän veroprosentti on alhaisempi kuin työttömän eli eka homma ois tarkistuttaa veroprossa alemmas. Tolla palkalla veroprossa lienee jossain 10 prossan tienoilla eli netto ehkä nousisi.Sen lisäksi siihen verokorttiin voi lisätä jo nyt matkakulut mikäli ne ylittävät omavastuun - edelleen sekin laskee veroprosenttia.

Selkeästi et myöskään ole neuvotellut palkasta vaan tyydyt siihen mitä tarjotaan.

paremmin palkattuun työhön pääseminen helpottuu jos on töissä. Eli puolen vuoden kuluttua voisit olla jo jossain muualla kun käytät tuota duunia ponnahduslautana.

Tämä. AP on oikeassa, että tuo palkka on todella pieni, varsinkin jos kyse on kokopäivätyöstä. Pitäisi kuitenkin istua hetkeksi alas ja pohtia pitkällä tähtäimellä. Jos oma koulutus, kokemus ja "työmarkkina-arvo" ei ole jollakin erityisen halutulla alalla, voi olla fiksua ottaa huonommin palkattu työ siksi, että siitä on muuta hyötyä, esimerkiksi juurikin se, että voi CV:hen laittaa olevansa nykyisin töissä. Sitten siinä työssä voi mahdollisesti edistyä työtehtävissä ja palkkauksessa 12 kk sisään tai nopeammin, mikäli kyvyt riittävät ja firma ei ole kitsas kuin Roope Ankka. Vaihtoehtoisesti voi katsoa muita työpaikkoja.

Pointtina se, että aina kun näen jonkun valittavan sitä, että tuista saa X euroa enemmän, kuin työn tekemisestä, tulee ilmi se, että henkilö ei osaa nähdä välitöntä rahallista hyötyä pidemmälle. Sanoisin, että vituttaahan sitä tehdä töitä nälkäpalkalla, mutta mikään pakko siihen ei ole Suomessa jäädä. Se voi olla kuitenkin ponnahduslauta parempaan elämään, jos perse kestää siinä vähän aikaa.

Tämä. Ja jonain päinä loppuu maksajat ja tuet. Siinä se syrjäytynyt, kymmeniä kiloja lihonut elämäntapatyötön on aika heikoilla, kun ei pääse enää mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Työmatkakuluja voi ilmoittaa verotukseen jo ns. etukäteen - vaikuttaa verotukseen ja sitä kautta veroprosenttiin.

Tämä ei hyödytä toimeentulotukiasiakasta. Käteen jäävä tulo on silti sama.

Tuossa kaverin toimeentulotukilistassa oli hirveä määrä sellaisia asioita, joihin tavallisella duunarillakaan ei ole varaa.

Piti tulla rahaa vuokrien ja ruokien ym lisäksi myös vaatteisiin, kodinkoneisiin, partureihin, johonkin viihteeseenkin ja oli siellä vaikka mitä ja kaiken tämän lisäksi rahaa piti jäädä vielä käyttöönkin joitain satasia.

Eihän näin ole monella töissä käyvälläkään, aika uskomatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ensinnäkin töissä käyvän veroprosentti on alhaisempi kuin työttömän eli eka homma ois tarkistuttaa veroprossa alemmas. Tolla palkalla veroprossa lienee jossain 10 prossan tienoilla eli netto ehkä nousisi.Sen lisäksi siihen verokorttiin voi lisätä jo nyt matkakulut mikäli ne ylittävät omavastuun - edelleen sekin laskee veroprosenttia.

Selkeästi et myöskään ole neuvotellut palkasta vaan tyydyt siihen mitä tarjotaan.

paremmin palkattuun työhön pääseminen helpottuu jos on töissä. Eli puolen vuoden kuluttua voisit olla jo jossain muualla kun käytät tuota duunia ponnahduslautana.

Tämä. AP on oikeassa, että tuo palkka on todella pieni, varsinkin jos kyse on kokopäivätyöstä. Pitäisi kuitenkin istua hetkeksi alas ja pohtia pitkällä tähtäimellä. Jos oma koulutus, kokemus ja "työmarkkina-arvo" ei ole jollakin erityisen halutulla alalla, voi olla fiksua ottaa huonommin palkattu työ siksi, että siitä on muuta hyötyä, esimerkiksi juurikin se, että voi CV:hen laittaa olevansa nykyisin töissä. Sitten siinä työssä voi mahdollisesti edistyä työtehtävissä ja palkkauksessa 12 kk sisään tai nopeammin, mikäli kyvyt riittävät ja firma ei ole kitsas kuin Roope Ankka. Vaihtoehtoisesti voi katsoa muita työpaikkoja.

Pointtina se, että aina kun näen jonkun valittavan sitä, että tuista saa X euroa enemmän, kuin työn tekemisestä, tulee ilmi se, että henkilö ei osaa nähdä välitöntä rahallista hyötyä pidemmälle. Sanoisin, että vituttaahan sitä tehdä töitä nälkäpalkalla, mutta mikään pakko siihen ei ole Suomessa jäädä. Se voi olla kuitenkin ponnahduslauta parempaan elämään, jos perse kestää siinä vähän aikaa.

Tämä. Ja jonain päinä loppuu maksajat ja tuet. Siinä se syrjäytynyt, kymmeniä kiloja lihonut elämäntapatyötön on aika heikoilla, kun ei pääse enää mihinkään.

Ei kaikki työttömät syrjäydy, heillä on aikaa tehdä uraa rokkitähtenä, jalkapallonpelaajana tai vaikka mitä, eihän kukaan töissä käyvä voi mitään 10 tuntia päivässä harjoitella vai voiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ensinnäkin töissä käyvän veroprosentti on alhaisempi kuin työttömän eli eka homma ois tarkistuttaa veroprossa alemmas. Tolla palkalla veroprossa lienee jossain 10 prossan tienoilla eli netto ehkä nousisi.Sen lisäksi siihen verokorttiin voi lisätä jo nyt matkakulut mikäli ne ylittävät omavastuun - edelleen sekin laskee veroprosenttia.

Selkeästi et myöskään ole neuvotellut palkasta vaan tyydyt siihen mitä tarjotaan.

paremmin palkattuun työhön pääseminen helpottuu jos on töissä. Eli puolen vuoden kuluttua voisit olla jo jossain muualla kun käytät tuota duunia ponnahduslautana.

Tämä. AP on oikeassa, että tuo palkka on todella pieni, varsinkin jos kyse on kokopäivätyöstä. Pitäisi kuitenkin istua hetkeksi alas ja pohtia pitkällä tähtäimellä. Jos oma koulutus, kokemus ja "työmarkkina-arvo" ei ole jollakin erityisen halutulla alalla, voi olla fiksua ottaa huonommin palkattu työ siksi, että siitä on muuta hyötyä, esimerkiksi juurikin se, että voi CV:hen laittaa olevansa nykyisin töissä. Sitten siinä työssä voi mahdollisesti edistyä työtehtävissä ja palkkauksessa 12 kk sisään tai nopeammin, mikäli kyvyt riittävät ja firma ei ole kitsas kuin Roope Ankka. Vaihtoehtoisesti voi katsoa muita työpaikkoja.

Pointtina se, että aina kun näen jonkun valittavan sitä, että tuista saa X euroa enemmän, kuin työn tekemisestä, tulee ilmi se, että henkilö ei osaa nähdä välitöntä rahallista hyötyä pidemmälle. Sanoisin, että vituttaahan sitä tehdä töitä nälkäpalkalla, mutta mikään pakko siihen ei ole Suomessa jäädä. Se voi olla kuitenkin ponnahduslauta parempaan elämään, jos perse kestää siinä vähän aikaa.

Tämä. Ja jonain päinä loppuu maksajat ja tuet. Siinä se syrjäytynyt, kymmeniä kiloja lihonut elämäntapatyötön on aika heikoilla, kun ei pääse enää mihinkään.

Voi olla etteivät tuet ja maksajat kuitenkaan ehdi loppua sinä aikana, kun AP on vielä työikäinen. Ja eläkeläisenähän häntä ei hyödytä tuollaiset matalapalkkatyöt. Mikäli tuet loppuvat seuraavien vuosikymmenten aikana, tarkoittaa se samalla sitä, että yhteiskunnassa on muutenkin suuret mullistukset ja toisaalta kaaos, joten kusessa ovat silloin kaikki muut paitsi todella varakkaat - ja kaaoksen luonteesta johtuen ehkä hekin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kaverin toimeentulotukilistassa oli hirveä määrä sellaisia asioita, joihin tavallisella duunarillakaan ei ole varaa.

Piti tulla rahaa vuokrien ja ruokien ym lisäksi myös vaatteisiin, kodinkoneisiin, partureihin, johonkin viihteeseenkin ja oli siellä vaikka mitä ja kaiken tämän lisäksi rahaa piti jäädä vielä käyttöönkin joitain satasia.

Eihän näin ole monella töissä käyvälläkään, aika uskomatonta.

Ensinnäkin pari huomiota. Tuo lista ei tarkoita sitä, että niihin saa erikseen tukea, vaan että kaikki nuo pitää rahoittaa sillä toimeentulotuen perusosalla, mikäli niitä haluaa hankkia. Tämä mainitaan varmasti selvyyden vuoksi ja siksi, etteivät tuensaajat turhaan hae kuukausittain lisätukea parturiin, vaatteisiin, viihteeseen ja kodinkoneisiin, joihin tulisi kaikkiin kielteinen päätös sillä perustelulla, että ne kuuluvat perusosaan.

Ja toiseksi, kuvitteletko sinä raukkaparka tosiaan, että työkkäkäyvillä ei ole varaa ostaa vaatteita ja kodinkoneita ja käydä parturissa ja rahoittaa viihdehankintojaan? Keiden oikein luulet näitä käyttävän - pelkkien ökyrikkaidenko? Oletko sinä niitä, jotka on sumutettu pienipalkkaiseen työhön uskottelemalla, että ei kukaan muukaan sen parempaa palkkaa saa, eikä kenelläkään muullakaan ole varaa ikinä mihinkään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ensinnäkin töissä käyvän veroprosentti on alhaisempi kuin työttömän eli eka homma ois tarkistuttaa veroprossa alemmas. Tolla palkalla veroprossa lienee jossain 10 prossan tienoilla eli netto ehkä nousisi.Sen lisäksi siihen verokorttiin voi lisätä jo nyt matkakulut mikäli ne ylittävät omavastuun - edelleen sekin laskee veroprosenttia.

Selkeästi et myöskään ole neuvotellut palkasta vaan tyydyt siihen mitä tarjotaan.

paremmin palkattuun työhön pääseminen helpottuu jos on töissä. Eli puolen vuoden kuluttua voisit olla jo jossain muualla kun käytät tuota duunia ponnahduslautana.

Tämä. AP on oikeassa, että tuo palkka on todella pieni, varsinkin jos kyse on kokopäivätyöstä. Pitäisi kuitenkin istua hetkeksi alas ja pohtia pitkällä tähtäimellä. Jos oma koulutus, kokemus ja "työmarkkina-arvo" ei ole jollakin erityisen halutulla alalla, voi olla fiksua ottaa huonommin palkattu työ siksi, että siitä on muuta hyötyä, esimerkiksi juurikin se, että voi CV:hen laittaa olevansa nykyisin töissä. Sitten siinä työssä voi mahdollisesti edistyä työtehtävissä ja palkkauksessa 12 kk sisään tai nopeammin, mikäli kyvyt riittävät ja firma ei ole kitsas kuin Roope Ankka. Vaihtoehtoisesti voi katsoa muita työpaikkoja.

Pointtina se, että aina kun näen jonkun valittavan sitä, että tuista saa X euroa enemmän, kuin työn tekemisestä, tulee ilmi se, että henkilö ei osaa nähdä välitöntä rahallista hyötyä pidemmälle. Sanoisin, että vituttaahan sitä tehdä töitä nälkäpalkalla, mutta mikään pakko siihen ei ole Suomessa jäädä. Se voi olla kuitenkin ponnahduslauta parempaan elämään, jos perse kestää siinä vähän aikaa.

Valitettavasti moni matalapalkkainen työ on sellaista, josta ei käytännössä voi ponnistaa ylöspäin, ja joka ei edes CV:ssä näytä sen hohdokkaammalta kuin työttömyys.

Mitä ne ap:n työmatkakulut sitten olisi?Kyllähän noista verovähennyksen saa jos enemmän kuin se pks alueen perus bussilippu.Ymmärrän toki sitten jos vaatii auton (matkat kymmeniä kiloja,ettei vaikka pyörälläkään pääse ja ei asu julkisten piirissä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ensinnäkin töissä käyvän veroprosentti on alhaisempi kuin työttömän eli eka homma ois tarkistuttaa veroprossa alemmas. Tolla palkalla veroprossa lienee jossain 10 prossan tienoilla eli netto ehkä nousisi.Sen lisäksi siihen verokorttiin voi lisätä jo nyt matkakulut mikäli ne ylittävät omavastuun - edelleen sekin laskee veroprosenttia.

Selkeästi et myöskään ole neuvotellut palkasta vaan tyydyt siihen mitä tarjotaan.

paremmin palkattuun työhön pääseminen helpottuu jos on töissä. Eli puolen vuoden kuluttua voisit olla jo jossain muualla kun käytät tuota duunia ponnahduslautana.

Tämä. AP on oikeassa, että tuo palkka on todella pieni, varsinkin jos kyse on kokopäivätyöstä. Pitäisi kuitenkin istua hetkeksi alas ja pohtia pitkällä tähtäimellä. Jos oma koulutus, kokemus ja "työmarkkina-arvo" ei ole jollakin erityisen halutulla alalla, voi olla fiksua ottaa huonommin palkattu työ siksi, että siitä on muuta hyötyä, esimerkiksi juurikin se, että voi CV:hen laittaa olevansa nykyisin töissä. Sitten siinä työssä voi mahdollisesti edistyä työtehtävissä ja palkkauksessa 12 kk sisään tai nopeammin, mikäli kyvyt riittävät ja firma ei ole kitsas kuin Roope Ankka. Vaihtoehtoisesti voi katsoa muita työpaikkoja.

Pointtina se, että aina kun näen jonkun valittavan sitä, että tuista saa X euroa enemmän, kuin työn tekemisestä, tulee ilmi se, että henkilö ei osaa nähdä välitöntä rahallista hyötyä pidemmälle. Sanoisin, että vituttaahan sitä tehdä töitä nälkäpalkalla, mutta mikään pakko siihen ei ole Suomessa jäädä. Se voi olla kuitenkin ponnahduslauta parempaan elämään, jos perse kestää siinä vähän aikaa.

Valitettavasti moni matalapalkkainen työ on sellaista, josta ei käytännössä voi ponnistaa ylöspäin, ja joka ei edes CV:ssä näytä sen hohdokkaammalta kuin työttömyys.

Kuten mikä?Perusduuneissa voi edetä tiiminvetäksi vuoropäälliköksi jne hyvin helpolla.