IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet

Mun mielestä parisuhteiden "ongelma" on siinä että maailma/yhteiskunta on muuttunut todella paljon. Ei nykyään parisuhteet ole samanlaisia kuin vaikka vuonna 1940, nykyään ei esimerkiksi kukaan tarvitse sitä vastakkaista sukupuolta muuhun kuin seksiin. Nykyään kumppanilta vaaditaan paljon ja kumppanin pitää olla tasa-arvoinen/samanlainen kuin mitä itse on.

Ennen vanhaa ajateltiin että nainen täydensi miestä ja mies naista mutta nykyään tuo ei pidä paikkaansa kun sukupuolierot/sukupuoliroolit ovat kadonneet.

Nykyään ulkonäkö on tärkeä kriteeri koska se on se sukupuoliero nykypäivänä.

Itse veikkaan myös että alhainen syntyvyys kehittyneissä maissa johtuu juuri siitä että on paljon sinkkuja,erotaan paljon eikä suhteet kestä.

Vierailija kirjoitti:

Nainen täydentää miestä ja mies täydentää naista. Nykyinen surkea parisuhdemalli tai parisuhteen irvikuva ei ole tuonut tasapainoa, menestystä ja onnea. Päinvastoin. Perhearvot on tuhottu ja moraali hakoteillä, molemmilla sukupuolilla. Feminismi ja kaikenlainen valloillaan oleva LGBT propaganda ovat turmelleet terveet perhearvot ja moraalin.

Epäonnistuneiden parhaat hedelmällisen vuotensa riennoissa viilettäneiden, jalkojaan levitelleiden vanhojen piikojen huutelua nämä muutamat kommentit täällä. Ei, ette kelpaa kunnon miehille enää. Olisitte pariutuneet aikanaan, sen sijaan jahtasitte petiseuraa vailla vastuuta, opiskelitte ja teitte uraa, harrastaen kevytkenkäisiä suhteita sinne tänne, kiersitte juhlissa ja kuppiloissa ja hups, heräsitte todellisuuteen sitten kun biologinen aikaikkuna alkoi jo sulkeutua. Biologia on armoton. Niin makaa kuin petaa.

Miten nainen täydentää miestä ja mies naista?

Koomista nää "perinteiset miehet" tietää kaiken siitä mitä maailma on ollu ennen eivätkä oo varmaan eläissään lukeneet edes yhden yhtä kirjaa hahaha. Näin tyhmille ihmisille on ihan mahdotonta selittää miks ne on väärässä, koska ovat liian tyhmiä tajuamaan sitä kuinka tyhmiä ovat. Toisaalta monet naiset tällä palstalla elää myös ihan täydellisessä fantasiamaailmassa odotuksineen, tämmöisiä ihmisiä taitaa olla aika mahdotonta auttaa mitenkään, itse he ovat elämänsä pilanneet.

Kyllä on sinulla vaikea elämä jos tuntemattomien ihmisten kommentit arvoista ja moraalista saa fantasioimaan väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on sinulla vaikea elämä jos tuntemattomien ihmisten kommentit arvoista ja moraalista saa fantasioimaan väkivallasta.

Ihan silleen kasvatuksellisesta näkökulmasta pitäs saada turpaan, niinkun ennen vanhaan vähän lyötiin lapsia kun ei muuten menny viesti perille. Jotkut ihmiset on vaan liian tyhmiä ymmärtämään puhetta, kuten iso osa tähän ketjuun osallistujista.

Loukkaukset ja uhkaukset otetaan peliin silloin kun ihminen on älyllisesti kykenemätön esittämään asiallista argumenttia.

Vierailija kirjoitti:

Loukkaukset ja uhkaukset otetaan peliin silloin kun ihminen on älyllisesti kykenemätön esittämään asiallista argumenttia.

Ääliö. Ei tässä kukaan ole ketään uhkaillut, miten voi edes ketään uhkailla anonyyminä netin välityksellä? Kuvitteletko että meen vetää ensimmäistä vastaantulijaa turpaan tonne kadulle toivoen että ne ois joku näistä hahaha.

Mut näähän tykkää perinteisistä arvoista. Ennen vanhaanhan tuollainen fyysinen kouluttaminen on ollut ihan normaalia;)

Vierailija kirjoitti:

Loukkaukset ja uhkaukset otetaan peliin silloin kun ihminen on älyllisesti kykenemätön esittämään asiallista argumenttia.

Sä oot tosiaan liian tyhmä tajuamaan tota peruskuviota. Siis näille argumenttien esittäminen on sama kun yrittäs opettaa koiralle ydinfysiikkaa, ei ne vaan sitä kykene millään tajuamaan. Argumentit ei siis näihin toimi, se on todettu monen monta kertaa.

Ei kukaan tällaista kuvittele, itse keksit tämänkin kuvitelman. Todennäköisemmin roikut netissä räksyttämässä asiattomia loukkauksia jos et ole samaa mieltä joistain asioista toisten ihmisten kanssa. Et mitä ilmeisemmin osaa argumentoida joten alennut herjaamaan, latelemaan loukkauksia ja fantasioimaan väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan tällaista kuvittele, itse keksit tämänkin kuvitelman. Todennäköisemmin roikut netissä räksyttämässä asiattomia loukkauksia jos et ole samaa mieltä joistain asioista toisten ihmisten kanssa. Et mitä ilmeisemmin osaa argumentoida joten alennut herjaamaan, latelemaan loukkauksia ja fantasioimaan väkivallasta.

Voi saatana mikä idiootti sä oot hahaha. Kuvittelet varmaan ite olevas joku mestari argumentoimaan vaikka koulut on loppunu peruskouluun ja ainoa "argumentointikokemus" on jankata samaa paskaa vuos tolkulla jossain helvetin vauvapalstalta

Hullua miten voi ihmiset noin pahasti säikähtää edes fyysisen väkivallan mainitsemista. Ettekö te oo koskaan eläissään saaneet selkäänne? Edes vahingossa. Ehkä tuollaisia juttuja voi tosiaan kirjoitella vaan siinä tilanteessa jos on elänyt täysin pumpulissa ja omissa mielikuvitusmaailmoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Nainen täydentää miestä ja mies täydentää naista. Nykyinen surkea parisuhdemalli tai parisuhteen irvikuva ei ole tuonut tasapainoa, menestystä ja onnea. Päinvastoin. Perhearvot on tuhottu ja moraali hakoteillä, molemmilla sukupuolilla. Feminismi ja kaikenlainen valloillaan oleva LGBT propaganda ovat turmelleet terveet perhearvot ja moraalin.

Epäonnistuneiden parhaat hedelmällisen vuotensa riennoissa viilettäneiden, jalkojaan levitelleiden vanhojen piikojen huutelua nämä muutamat kommentit täällä. Ei, ette kelpaa kunnon miehille enää. Olisitte pariutuneet aikanaan, sen sijaan jahtasitte petiseuraa vailla vastuuta, opiskelitte ja teitte uraa, harrastaen kevytkenkäisiä suhteita sinne tänne, kiersitte juhlissa ja kuppiloissa ja hups, heräsitte todellisuuteen sitten kun biologinen aikaikkuna alkoi jo sulkeutua. Biologia on armoton. Niin makaa kuin petaa.

Mikäs pikku putinistipossu se täällä taas röhkii?

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan tällaista kuvittele, itse keksit tämänkin kuvitelman. Todennäköisemmin roikut netissä räksyttämässä asiattomia loukkauksia jos et ole samaa mieltä joistain asioista toisten ihmisten kanssa. Et mitä ilmeisemmin osaa argumentoida joten alennut herjaamaan, latelemaan loukkauksia ja fantasioimaan väkivallasta.

Voe jeesus hahaha. Niin nuo incelithän ei yhtään kirjoittele mitään "asiattomia loukkauksia" muuten vaan haukkuvat muita suurin piirtein joka viestissä.

Miksi ei tehdä artikkeleja heter o pareista? Oiskivalukeaniitä

N24

Vierailija kirjoitti:

Ei näille inceleille kyllä mikään puhe uppoa. Menkääpäs pojjaat vaikka ulkona käymään siellä on kaunis sää ehkä se mieli siitä vähitellen piristyy.

Mitä se auttaa mukamas. Olen yli 40v lähes incel luuseri, joskus voi olla pientä sutinaa ja ehkä seksiäkin, muttei ole koskaan ollut mitään kunnon seurustelua. Romanssista puhumattakaan. Ei löydy ei, nyt liian katkera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näille inceleille kyllä mikään puhe uppoa. Menkääpäs pojjaat vaikka ulkona käymään siellä on kaunis sää ehkä se mieli siitä vähitellen piristyy.

Mitä se auttaa mukamas. Olen yli 40v lähes incel luuseri, joskus voi olla pientä sutinaa ja ehkä seksiäkin, muttei ole koskaan ollut mitään kunnon seurustelua. Romanssista puhumattakaan. Ei löydy ei, nyt liian katkera.

Kuvauksesi ei ole inceliä nähnytkään. "Pientä sutinaa ja ehkä seksiäkin" ilman valehtelua naiselle ei kuulosta todellakaan miltään inceliltä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minka888 kirjoitti:

Kannattaa ottaa alkoholia jonkun verran ja olla aloitteellinen, myös fyysisesti. Silleen se menee. Ei muuten tule mitään.

Tämän kun tajusin noin kolmekymppisenä, johan elämä muuttui. Kyllä niitä miehiä kiinnostaa. Pitää vaan osata ottaa.

t . Nainen 39v

Mitä aloitteellisempi nainen tilanteissa on, sitä varmemmin suhde muodostuu. On paljon epätodennäköisempää, että nainen on yhtään kiinnostunut miehestä, toisin kuin mies naisesta. Ja puhutaan taviksista, huippukomeat miehet voivat toki valita, kenet käytännössä haluavat. Live-elämän aloitteissa naisen kannattaa ottaa ohjat käsiinsä. N41

No ei mene noin. Lähestyvä nainen on helppo ja mies lähtee mukaan hetken huviksi. Yksikään mies jota itse lähestyin ei ole ollut kiinnostunut minusta.

Ja mitähän eroa sillä on hetken hupiin, että mies lähestyy? Tuo väitteesi on sitäpaitsi potaskaa. Naisten tarvitsee keksiä erilaisia syitä passiivisuudelle, koska naisten on saatava ideaalitilanteessa nähdä miehen turvallisuus ja riskinottokyky. Tähän rehellisempi argumentti on naisten suosikki: "Jos mies ei uskalla lähestyä minua, niin mies on todennäköisesti muutenkin perässävedettävä." Ei pidä millään tasolla paikkaansa.

Olen mies enkä mäkää ole koskaan seurustellut mutta mitä sitten? En mä edes koskaa ole oikeestaan tavotellu parisuhdetta elämässäni koska sinkkunakin on ihan yhtä hyvä elää.

Ikää mulla on siinä kolmenkympin tienoilla.

Seurustelisin varmaan heti jos keksisin syyn miksi mun pitäisi seurustella mutta en mä keksi muuta kuin seksin mihin mä juuri naissukupuolta tarvitsen.

Käyn töissä,käyn harrastuksissa, en käytä päihteitä juurikaan ja olen jo asettunut aloilleni.

Luin tätä ketjua vähän läpi ja ihmettelen miksi ihmiset riitelee tästä aiheesta.

Mikä siinä on että rumat naiset jää ikisinkuiksi??

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että rumat naiset jää ikisinkuiksi??

Samasta syystä, kuin monet rumat ja lyhyet miehet jäävät ikisinkuiksi. Ulkonäkö on tämän päivän parisuhteen muodostuksen liima. Jos ei rahaa ole miehellä massiivisia määriä, niin ulkonäköä on oltava. Naisella ulkonäköä on oltava, jos mielii saada edes sinne päin olevan miehen...