IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.

Mitä olet itse tehnyt asian eteen? 

Paljonkin, siis kaiken asiaan liittyvän (kun ei kerta miehiltä huomiota tule). Pointtinani oli että kaikkien naisten elämä ei ole jatkuvaa miesten virtaa. En ole ainut laatuani.

mark kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Tilastojen mukaan nimenomaan kelpaa. Naiset Suomessa pariutuvat usein vähemmän koulutetun miehen kanssa.

Ylipainoisia miehiä on enemmän kuin ylipainoisia naisia.

Ai kelpaa? Sä varmaan sit korjaat väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessoreja, koska sä selvästi tiedät niitä paremmin. Ne kun sanovat että sitä tapahtuu HARVOIN.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Miksi amismiehet ihan välttämättä haluavat korkeakoulutetun naisen puolisoksi? Eihän heillä kaikilla itsetunto riitä siihen, että naisella on parempi koulutus mitä heillä. Täälläkin saa ihan tarpeeksi lukea naljailua käsienheiluttajista, samaa ei kukaan halua kuunnella enää kotona. Saati että saisi jatkuvasti vääntää aiheesta kotityöt, koska "sähän istut vaan toimistossa päivän, kyllä sun pitää tehdä kotityöt".

Matalasti koulutettu mies, joka halveksii koulutusta, on kelvoton lasten isäksi. Isän pitää suhtautua positiivisesti lastensa koulunkäyntiin, kannustaa ja olla kiinnostunut mitä koulussa tapahtuu.

Minusta ei olisi kivaa mennä joka paikkaan yksin, jos miestä ei kiinnostaisi mikään, mikä minulle on tärkeää. Jos meidät kutsutaan ystäväni 50-vuotispäiville, niin haluan mennä sinne yhdessä mieheni kanssa enkä yksin.

Matalasti koulutettu mies voi olla silti älykäs koska koulu ei tee kenestäkään älykästä. Tietoa saa lisäksi myös muualta kuin kouluista jos jokin asia kiinnostaa.  Millä tavalla koulutus liittyy rakastumiseen? Naiset ovat yksin koska luulevat että vain korkeasti koulutetut miehet on hyviä. Painosanalla luulevat.

Alapeukut osoittaa asenneongelman todeksi. Rakkaudesta mennään naimisiin ei mistään pinnallisista asioista. Älykkyys on synnynnäistä. Koulutus ei vaadi älykkyyttä vaan kiinnostusta asiaan. 

Minä halusin puolison, jolla oli kiinnostusta kouluttautua mahdollisimman pitkälle. Suomessa kun se on taloudellisesti jokaiselle mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

Ja mites sinä selität sen että jokainen tuntemani nuorena kaljuuntunut tavis on parisuhteessa, tai anteeksi - kaksi ei ole, koska he mielummin deittailevat kevyemmin, eikä ole yksin tarvinnut olla. Ei ole miljoonia tilillä, rooleja elokuvissa tai hulkmaksta vartaloa? No niin, selitä, ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Tilastojen mukaan nimenomaan kelpaa. Naiset Suomessa pariutuvat usein vähemmän koulutetun miehen kanssa.

Ylipainoisia miehiä on enemmän kuin ylipainoisia naisia.

Ai kelpaa? Sä varmaan sit korjaat väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessoreja, koska sä selvästi tiedät niitä paremmin. Ne kun sanovat että sitä tapahtuu HARVOIN.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Miksi amismiehet ihan välttämättä haluavat korkeakoulutetun naisen puolisoksi? Eihän heillä kaikilla itsetunto riitä siihen, että naisella on parempi koulutus mitä heillä. Täälläkin saa ihan tarpeeksi lukea naljailua käsienheiluttajista, samaa ei kukaan halua kuunnella enää kotona. Saati että saisi jatkuvasti vääntää aiheesta kotityöt, koska "sähän istut vaan toimistossa päivän, kyllä sun pitää tehdä kotityöt".

Matalasti koulutettu mies, joka halveksii koulutusta, on kelvoton lasten isäksi. Isän pitää suhtautua positiivisesti lastensa koulunkäyntiin, kannustaa ja olla kiinnostunut mitä koulussa tapahtuu.

Minusta ei olisi kivaa mennä joka paikkaan yksin, jos miestä ei kiinnostaisi mikään, mikä minulle on tärkeää. Jos meidät kutsutaan ystäväni 50-vuotispäiville, niin haluan mennä sinne yhdessä mieheni kanssa enkä yksin.

Matalasti koulutettu mies voi olla silti älykäs koska koulu ei tee kenestäkään älykästä. Tietoa saa lisäksi myös muualta kuin kouluista jos jokin asia kiinnostaa.  Millä tavalla koulutus liittyy rakastumiseen? Naiset ovat yksin koska luulevat että vain korkeasti koulutetut miehet on hyviä. Painosanalla luulevat.

Alapeukut osoittaa asenneongelman todeksi. Rakkaudesta mennään naimisiin ei mistään pinnallisista asioista. Älykkyys on synnynnäistä. Koulutus ei vaadi älykkyyttä vaan kiinnostusta asiaan. 

Minä halusin puolison, jolla oli kiinnostusta kouluttautua mahdollisimman pitkälle. Suomessa kun se on taloudellisesti jokaiselle mahdollista.

Ohis, mikä on mahdollisimman pitkälle? Psykoterapeutin koulutus maksaa kymmeniä tuhansia euroja.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan teistä ole kuullut siitä ruotsalaisesta Emmy Abrahamsonista, joka rakastui asunnottomaan pultsariin melkeinpä ensi silmäyksellä ja elelee sen kanssa nyt onnellisena. Että siinä ei kyllä ulkonäöllä tms. ollut mitään tekemistä. Äly se on joka jyllää. Emmy on kirjoittanut tarinansa kirjaksi, jota kuvaillaan näin: "Kuinka rakastua mieheen joka tulee puskista on sydäntä lämmittävä, ainutlaatuinen ja mukaansa tempaava tarina kahdesta niin erilaisesta ihmisestä, jotka kuitenkin kuuluvat täysin toisilleen, jopa niin syvästi, että toista on valmis etsimään maailman toiselta puolen."

Onko Emmy Abrahamsomilla jokin koulutus? Ainakin kotiolot ovat epävakaat kasvuvaiheessa ruotsalais-puolalainen perhe ja asuttu on ympäri Eurooppaa. Ei ihme että pultsari viehätti. Tosin eipähän tämäkään ihana rakkaustarina ole kestänyt montaa vuotta

Missään ei ole sanottu ettei hyvin erilaiset ihmiset voi mennä yhteen. On sanottu, että tilastot kertovat ,että näissä suhteissa tulee ero helpommin kuin niillä pareilla, joilla on samankaltaiset taustat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Minä tiedän monta hyvännäköistä kaljua miestä, mutta sinä et heitä hyvännäköisinä pitäisi vaikka heillä olisi millainen pehko päässä. Miehet on taviksia ja jos heidän nimet tässä luettelisin, niin et tekisi tiedolla mitään.

Kerran yhdessä koulutuksessa mukana oli mies, joka oli ihan älyttömän komea, olin ihan että wau. Vajaan tunnin sisään miehen komeus oli hävinnyt kokonaan, mies olikin typerä ja huonotapainen törppö. Samoin toimii toisinpäin, joistain miehistä tulee ihan vastustamattomia, kun heidän kanssaan on viettänyt aikaa.

Jos kerta kaljut miehet ovat niin hyvännäköisiä, niin miksi niitä ei juuri koskaan nähdä elokuvissa, mallimainoksissa, erityisesti "naisten lehtien" julkaisuissa, naisten puheissa komeista miehistä yms yms... Ja nyt ei puhuta miehistä, jotka vapaaehtoisesti ajavat hiuksensa lyhyiksi, vaan kaljuuntuneista.

mark kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Tilastojen mukaan nimenomaan kelpaa. Naiset Suomessa pariutuvat usein vähemmän koulutetun miehen kanssa.

Ylipainoisia miehiä on enemmän kuin ylipainoisia naisia.

Ai kelpaa? Sä varmaan sit korjaat väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessoreja, koska sä selvästi tiedät niitä paremmin. Ne kun sanovat että sitä tapahtuu HARVOIN.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Miksi amismiehet ihan välttämättä haluavat korkeakoulutetun naisen puolisoksi? Eihän heillä kaikilla itsetunto riitä siihen, että naisella on parempi koulutus mitä heillä. Täälläkin saa ihan tarpeeksi lukea naljailua käsienheiluttajista, samaa ei kukaan halua kuunnella enää kotona. Saati että saisi jatkuvasti vääntää aiheesta kotityöt, koska "sähän istut vaan toimistossa päivän, kyllä sun pitää tehdä kotityöt".

Matalasti koulutettu mies, joka halveksii koulutusta, on kelvoton lasten isäksi. Isän pitää suhtautua positiivisesti lastensa koulunkäyntiin, kannustaa ja olla kiinnostunut mitä koulussa tapahtuu.

Minusta ei olisi kivaa mennä joka paikkaan yksin, jos miestä ei kiinnostaisi mikään, mikä minulle on tärkeää. Jos meidät kutsutaan ystäväni 50-vuotispäiville, niin haluan mennä sinne yhdessä mieheni kanssa enkä yksin.

Matalasti koulutettu mies voi olla silti älykäs koska koulu ei tee kenestäkään älykästä. Tietoa saa lisäksi myös muualta kuin kouluista jos jokin asia kiinnostaa.  Millä tavalla koulutus liittyy rakastumiseen? Naiset ovat yksin koska luulevat että vain korkeasti koulutetut miehet on hyviä. Painosanalla luulevat.

Alapeukut osoittaa asenneongelman todeksi. Rakkaudesta mennään naimisiin ei mistään pinnallisista asioista. Älykkyys on synnynnäistä. Koulutus ei vaadi älykkyyttä vaan kiinnostusta asiaan. 

Ihminen voi olla älykäs vain omasta mielestään. Ihminen voi olla älykäs, mutta laiska. Pelkällä peruskoulun päättötodistuksella ei nykyään tee mitään ellei sitten ole sen verran tarmoa, että perustaa jonkun firman, jonne palkkaa koulutettuja työntekijöitä. Ei kukaan halua itse oppinutta putkimiestä tekemään kodin putkityöt tai lääkäriä, joka on saanut oppinsa lääkärikirjoja lukemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Tilastojen mukaan nimenomaan kelpaa. Naiset Suomessa pariutuvat usein vähemmän koulutetun miehen kanssa.

Ylipainoisia miehiä on enemmän kuin ylipainoisia naisia.

Ai kelpaa? Sä varmaan sit korjaat väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessoreja, koska sä selvästi tiedät niitä paremmin. Ne kun sanovat että sitä tapahtuu HARVOIN.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Miksi amismiehet ihan välttämättä haluavat korkeakoulutetun naisen puolisoksi? Eihän heillä kaikilla itsetunto riitä siihen, että naisella on parempi koulutus mitä heillä. Täälläkin saa ihan tarpeeksi lukea naljailua käsienheiluttajista, samaa ei kukaan halua kuunnella enää kotona. Saati että saisi jatkuvasti vääntää aiheesta kotityöt, koska "sähän istut vaan toimistossa päivän, kyllä sun pitää tehdä kotityöt".

Matalasti koulutettu mies, joka halveksii koulutusta, on kelvoton lasten isäksi. Isän pitää suhtautua positiivisesti lastensa koulunkäyntiin, kannustaa ja olla kiinnostunut mitä koulussa tapahtuu.

Minusta ei olisi kivaa mennä joka paikkaan yksin, jos miestä ei kiinnostaisi mikään, mikä minulle on tärkeää. Jos meidät kutsutaan ystäväni 50-vuotispäiville, niin haluan mennä sinne yhdessä mieheni kanssa enkä yksin.

Matalasti koulutettu mies voi olla silti älykäs koska koulu ei tee kenestäkään älykästä. Tietoa saa lisäksi myös muualta kuin kouluista jos jokin asia kiinnostaa.  Millä tavalla koulutus liittyy rakastumiseen? Naiset ovat yksin koska luulevat että vain korkeasti koulutetut miehet on hyviä. Painosanalla luulevat.

Alapeukut osoittaa asenneongelman todeksi. Rakkaudesta mennään naimisiin ei mistään pinnallisista asioista. Älykkyys on synnynnäistä. Koulutus ei vaadi älykkyyttä vaan kiinnostusta asiaan. 

Minä halusin puolison, jolla oli kiinnostusta kouluttautua mahdollisimman pitkälle. Suomessa kun se on taloudellisesti jokaiselle mahdollista.

Ohis, mikä on mahdollisimman pitkälle? Psykoterapeutin koulutus maksaa kymmeniä tuhansia euroja.

Tämä on sitten jokin huuhaa koulutus. Psykologi ja psykiatri ovat oikeita tutkintoja ja ne suoritetaan yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

Ja mites sinä selität sen että jokainen tuntemani nuorena kaljuuntunut tavis on parisuhteessa, tai anteeksi - kaksi ei ole, koska he mielummin deittailevat kevyemmin, eikä ole yksin tarvinnut olla. Ei ole miljoonia tilillä, rooleja elokuvissa tai hulkmaksta vartaloa? No niin, selitä, ole hyvä.

Tiedoksesi, että tuo kyseinen kirjoittaja ei ole kiinnostunut parisuhteista vaan mahdollisimman monen naisen saamisesta seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

Ja mites sinä selität sen että jokainen tuntemani nuorena kaljuuntunut tavis on parisuhteessa, tai anteeksi - kaksi ei ole, koska he mielummin deittailevat kevyemmin, eikä ole yksin tarvinnut olla. Ei ole miljoonia tilillä, rooleja elokuvissa tai hulkmaksta vartaloa? No niin, selitä, ole hyvä.

On helppo selittää: nämä miehet tuskin ovat kertoneet sinulle heidän kevytsuhteidensa saavutuksista. Parisuhteet ovat ihan eri asia, koska niissä vaikuttaa moni muukin asia (esimerkiksi haluaako nainen lapsia ja onko naisen taso sellainen, ettei voi juuri valita miestä hiusten perusteella). Ja vaikka miehet väittäisivätkin uskomattomasta naismenestyksestään, se harvoin on millään mittarilla totta. Tuossa ei ole mitään selitettävää, koska sinulla ei ole todisteita esiteltäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

Ja mites sinä selität sen että jokainen tuntemani nuorena kaljuuntunut tavis on parisuhteessa, tai anteeksi - kaksi ei ole, koska he mielummin deittailevat kevyemmin, eikä ole yksin tarvinnut olla. Ei ole miljoonia tilillä, rooleja elokuvissa tai hulkmaksta vartaloa? No niin, selitä, ole hyvä.

Tiedoksesi, että tuo kyseinen kirjoittaja ei ole kiinnostunut parisuhteista vaan mahdollisimman monen naisen saamisesta seksiin.

Kyllä. Koska se on paljon suurempi mittari miehen tasolle, kuin se, joutuuko joku yksittäinen kalju beta parisuhteeseen yhden naisen kanssa, joka hänestä sattuu olemaan kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Minä tiedän monta hyvännäköistä kaljua miestä, mutta sinä et heitä hyvännäköisinä pitäisi vaikka heillä olisi millainen pehko päässä. Miehet on taviksia ja jos heidän nimet tässä luettelisin, niin et tekisi tiedolla mitään.

Kerran yhdessä koulutuksessa mukana oli mies, joka oli ihan älyttömän komea, olin ihan että wau. Vajaan tunnin sisään miehen komeus oli hävinnyt kokonaan, mies olikin typerä ja huonotapainen törppö. Samoin toimii toisinpäin, joistain miehistä tulee ihan vastustamattomia, kun heidän kanssaan on viettänyt aikaa.

Jos kerta kaljut miehet ovat niin hyvännäköisiä, niin miksi niitä ei juuri koskaan nähdä elokuvissa, mallimainoksissa, erityisesti "naisten lehtien" julkaisuissa, naisten puheissa komeista miehistä yms yms... Ja nyt ei puhuta miehistä, jotka vapaaehtoisesti ajavat hiuksensa lyhyiksi, vaan kaljuuntuneista.

"Naisten puheissa komeista miehistä", miten usein sinä tuollaista olet kuullut? Minä en, vaikka olen nainen ja jo keski-ikäinen. Miten usein sinä olet puhunut miesten kanssa kauniista naisista, joilla on huono hiustenkasvu? Siis naisella on lyhyet hiukset ja päänahka paistaa hiusten lomassa? Oletko nähnyt heitä mallimainoksissa?

Naisten lehdillä tarkoittanet Kodin Kuvalehteä, Kotivinkkiä ja Kotiliettä. Käys kirjastossa lukemassa jokaisesta pari vuosikertaa ja tule sitten kertomaan, miten paljon niissä keskitytään ihmisten ulkonäköön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

Ja mites sinä selität sen että jokainen tuntemani nuorena kaljuuntunut tavis on parisuhteessa, tai anteeksi - kaksi ei ole, koska he mielummin deittailevat kevyemmin, eikä ole yksin tarvinnut olla. Ei ole miljoonia tilillä, rooleja elokuvissa tai hulkmaksta vartaloa? No niin, selitä, ole hyvä.

On helppo selittää: nämä miehet tuskin ovat kertoneet sinulle heidän kevytsuhteidensa saavutuksista. Parisuhteet ovat ihan eri asia, koska niissä vaikuttaa moni muukin asia (esimerkiksi haluaako nainen lapsia ja onko naisen taso sellainen, ettei voi juuri valita miestä hiusten perusteella). Ja vaikka miehet väittäisivätkin uskomattomasta naismenestyksestään, se harvoin on millään mittarilla totta. Tuossa ei ole mitään selitettävää, koska sinulla ei ole todisteita esiteltäväksi.

Huutonaurua! Huutoitkua! Huutonaurua! Huutoitkua!

Mikä diagnoosi sinulla on? Tuo ei ole enää normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerta kaljut miehet ovat niin hyvännäköisiä, niin miksi niitä ei juuri koskaan nähdä elokuvissa, mallimainoksissa, erityisesti "naisten lehtien" julkaisuissa, naisten puheissa komeista miehistä yms yms... Ja nyt ei puhuta miehistä, jotka vapaaehtoisesti ajavat hiuksensa lyhyiksi, vaan kaljuuntuneista.

Olen nainen enkä ole koskaan nähnyt vartalotyyppiäni elokuvissa, lehdissä tai mainoksissa. En yhden ainutta kertaa. Tajuan että en ole suurimman osan mielestä se kaunein nainen maan päällä. Tämä ei kuitenkaan traumatisoi minua millään tavalla koska tajuan myös sen että oikeassa elämässä pariutuminen ei riipu fyysisestä ominaisuudesta x, vaan on monien juttujen summa. Ja saatanpa löytää jopa sen miehen joka nimenomaan pitää tästä ominaisuudesta, koska heitäkin varmasti on. Mutta jos jään kotiin ruikuttamaan että "kukaan ei koskaan kävisi katsomassa leffaa jonka pääosanesittäjä näyttää minulta", en kyllä varmasti tapaa koskaan ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Minä tiedän monta hyvännäköistä kaljua miestä, mutta sinä et heitä hyvännäköisinä pitäisi vaikka heillä olisi millainen pehko päässä. Miehet on taviksia ja jos heidän nimet tässä luettelisin, niin et tekisi tiedolla mitään.

Kerran yhdessä koulutuksessa mukana oli mies, joka oli ihan älyttömän komea, olin ihan että wau. Vajaan tunnin sisään miehen komeus oli hävinnyt kokonaan, mies olikin typerä ja huonotapainen törppö. Samoin toimii toisinpäin, joistain miehistä tulee ihan vastustamattomia, kun heidän kanssaan on viettänyt aikaa.

Jos kerta kaljut miehet ovat niin hyvännäköisiä, niin miksi niitä ei juuri koskaan nähdä elokuvissa, mallimainoksissa, erityisesti "naisten lehtien" julkaisuissa, naisten puheissa komeista miehistä yms yms... Ja nyt ei puhuta miehistä, jotka vapaaehtoisesti ajavat hiuksensa lyhyiksi, vaan kaljuuntuneista.

"Naisten puheissa komeista miehistä", miten usein sinä tuollaista olet kuullut? Minä en, vaikka olen nainen ja jo keski-ikäinen. Miten usein sinä olet puhunut miesten kanssa kauniista naisista, joilla on huono hiustenkasvu? Siis naisella on lyhyet hiukset ja päänahka paistaa hiusten lomassa? Oletko nähnyt heitä mallimainoksissa?

Naisten lehdillä tarkoittanet Kodin Kuvalehteä, Kotivinkkiä ja Kotiliettä. Käys kirjastossa lukemassa jokaisesta pari vuosikertaa ja tule sitten kertomaan, miten paljon niissä keskitytään ihmisten ulkonäköön.

Olen kuullut sitä kohta parikymmentä vuotta töissä. Olen siitä etuoikeutettu mies, että pääsen kuuntelemaan tuota sheebaa lähes jokaikinen päivä. Se minut on ehkä traumatisoinutkin huonojen kasvuolosuhteiden lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Minä tiedän monta hyvännäköistä kaljua miestä, mutta sinä et heitä hyvännäköisinä pitäisi vaikka heillä olisi millainen pehko päässä. Miehet on taviksia ja jos heidän nimet tässä luettelisin, niin et tekisi tiedolla mitään.

Kerran yhdessä koulutuksessa mukana oli mies, joka oli ihan älyttömän komea, olin ihan että wau. Vajaan tunnin sisään miehen komeus oli hävinnyt kokonaan, mies olikin typerä ja huonotapainen törppö. Samoin toimii toisinpäin, joistain miehistä tulee ihan vastustamattomia, kun heidän kanssaan on viettänyt aikaa.

Jos kerta kaljut miehet ovat niin hyvännäköisiä, niin miksi niitä ei juuri koskaan nähdä elokuvissa, mallimainoksissa, erityisesti "naisten lehtien" julkaisuissa, naisten puheissa komeista miehistä yms yms... Ja nyt ei puhuta miehistä, jotka vapaaehtoisesti ajavat hiuksensa lyhyiksi, vaan kaljuuntuneista.

Henkilökohtaisesti en pidä kaljuja miehiä hyvännäköisiä. Mutta tuttavapiirissä niitäkin on monta ja kaikilla vaimot ja perheet.. Ilmeisesti olemattomat hiukset eivät ole este pariutumiselle.

'Näteille naisille on aina ottajia'. Juu on, mutta entä jos se nätti nainen on todella hankala luonne tai todella estoinen, eikä pysty seksiin kolmansilla treffeillä, niin eipä siinä mitään parisuhdetta saa. Ei auta 100 mätsiä Tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Minä tiedän monta hyvännäköistä kaljua miestä, mutta sinä et heitä hyvännäköisinä pitäisi vaikka heillä olisi millainen pehko päässä. Miehet on taviksia ja jos heidän nimet tässä luettelisin, niin et tekisi tiedolla mitään.

Kerran yhdessä koulutuksessa mukana oli mies, joka oli ihan älyttömän komea, olin ihan että wau. Vajaan tunnin sisään miehen komeus oli hävinnyt kokonaan, mies olikin typerä ja huonotapainen törppö. Samoin toimii toisinpäin, joistain miehistä tulee ihan vastustamattomia, kun heidän kanssaan on viettänyt aikaa.

Jos kerta kaljut miehet ovat niin hyvännäköisiä, niin miksi niitä ei juuri koskaan nähdä elokuvissa, mallimainoksissa, erityisesti "naisten lehtien" julkaisuissa, naisten puheissa komeista miehistä yms yms... Ja nyt ei puhuta miehistä, jotka vapaaehtoisesti ajavat hiuksensa lyhyiksi, vaan kaljuuntuneista.

Henkilökohtaisesti en pidä kaljuja miehiä hyvännäköisiä. Mutta tuttavapiirissä niitäkin on monta ja kaikilla vaimot ja perheet.. Ilmeisesti olemattomat hiukset eivät ole este pariutumiselle.

Eivät kaljut miehet ole juuri kenenkään naisen mielestä hyvännäköisiä. Kaljut pariutuvat siksi, että naisten on pakko joskus valita kalju mies, jos mielii saada perheen ja ylipäätään parisuhteen. Jos naiset yleisesti pitäisivät kaljuista miehistä, niin tällaisia miehiä valittaisiin aivan yhtä paljon naisille suunnattuihin elokuviin, kuin ei-kaljuja miehiäkin. Mutta näin ei ole, koska hiukset päässä oleva mies viestittää hyvistä geeneistä, nuoruudesta ja sitä myöten komeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Minä tiedän monta hyvännäköistä kaljua miestä, mutta sinä et heitä hyvännäköisinä pitäisi vaikka heillä olisi millainen pehko päässä. Miehet on taviksia ja jos heidän nimet tässä luettelisin, niin et tekisi tiedolla mitään.

Kerran yhdessä koulutuksessa mukana oli mies, joka oli ihan älyttömän komea, olin ihan että wau. Vajaan tunnin sisään miehen komeus oli hävinnyt kokonaan, mies olikin typerä ja huonotapainen törppö. Samoin toimii toisinpäin, joistain miehistä tulee ihan vastustamattomia, kun heidän kanssaan on viettänyt aikaa.

Jos kerta kaljut miehet ovat niin hyvännäköisiä, niin miksi niitä ei juuri koskaan nähdä elokuvissa, mallimainoksissa, erityisesti "naisten lehtien" julkaisuissa, naisten puheissa komeista miehistä yms yms... Ja nyt ei puhuta miehistä, jotka vapaaehtoisesti ajavat hiuksensa lyhyiksi, vaan kaljuuntuneista.

"Naisten puheissa komeista miehistä", miten usein sinä tuollaista olet kuullut? Minä en, vaikka olen nainen ja jo keski-ikäinen. Miten usein sinä olet puhunut miesten kanssa kauniista naisista, joilla on huono hiustenkasvu? Siis naisella on lyhyet hiukset ja päänahka paistaa hiusten lomassa? Oletko nähnyt heitä mallimainoksissa?

Naisten lehdillä tarkoittanet Kodin Kuvalehteä, Kotivinkkiä ja Kotiliettä. Käys kirjastossa lukemassa jokaisesta pari vuosikertaa ja tule sitten kertomaan, miten paljon niissä keskitytään ihmisten ulkonäköön.

Olen kuullut sitä kohta parikymmentä vuotta töissä. Olen siitä etuoikeutettu mies, että pääsen kuuntelemaan tuota sheebaa lähes jokaikinen päivä. Se minut on ehkä traumatisoinutkin huonojen kasvuolosuhteiden lisäksi.

Missä sinä oikein olet töissä? Sinun kannattaa vaihtaa työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Minä tiedän monta hyvännäköistä kaljua miestä, mutta sinä et heitä hyvännäköisinä pitäisi vaikka heillä olisi millainen pehko päässä. Miehet on taviksia ja jos heidän nimet tässä luettelisin, niin et tekisi tiedolla mitään.

Kerran yhdessä koulutuksessa mukana oli mies, joka oli ihan älyttömän komea, olin ihan että wau. Vajaan tunnin sisään miehen komeus oli hävinnyt kokonaan, mies olikin typerä ja huonotapainen törppö. Samoin toimii toisinpäin, joistain miehistä tulee ihan vastustamattomia, kun heidän kanssaan on viettänyt aikaa.

Jos kerta kaljut miehet ovat niin hyvännäköisiä, niin miksi niitä ei juuri koskaan nähdä elokuvissa, mallimainoksissa, erityisesti "naisten lehtien" julkaisuissa, naisten puheissa komeista miehistä yms yms... Ja nyt ei puhuta miehistä, jotka vapaaehtoisesti ajavat hiuksensa lyhyiksi, vaan kaljuuntuneista.

Henkilökohtaisesti en pidä kaljuja miehiä hyvännäköisiä. Mutta tuttavapiirissä niitäkin on monta ja kaikilla vaimot ja perheet.. Ilmeisesti olemattomat hiukset eivät ole este pariutumiselle.

Eivät kaljut miehet ole juuri kenenkään naisen mielestä hyvännäköisiä. Kaljut pariutuvat siksi, että naisten on pakko joskus valita kalju mies, jos mielii saada perheen ja ylipäätään parisuhteen. Jos naiset yleisesti pitäisivät kaljuista miehistä, niin tällaisia miehiä valittaisiin aivan yhtä paljon naisille suunnattuihin elokuviin, kuin ei-kaljuja miehiäkin. Mutta näin ei ole, koska hiukset päässä oleva mies viestittää hyvistä geeneistä, nuoruudesta ja sitä myöten komeudesta.

Onko miehille suunnatuissa elokuvissa huonohiuksisia naisia? Tai ylipäätään tavisnaisten näköisiä naisia?