IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.

Mitä olet itse tehnyt asian eteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

Momoa voi juma.

Tuossa on komea mies.

https://www.vintag.es/2019/09/guy-madison.html?m=1

Kyllä, tälläkin miehellä on täydellinen hiusraja, tummaa piirrettä ja jykevä leuka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Tilastojen mukaan nimenomaan kelpaa. Naiset Suomessa pariutuvat usein vähemmän koulutetun miehen kanssa.

Ylipainoisia miehiä on enemmän kuin ylipainoisia naisia.

Ai kelpaa? Sä varmaan sit korjaat väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessoreja, koska sä selvästi tiedät niitä paremmin. Ne kun sanovat että sitä tapahtuu HARVOIN.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Miksi amismiehet ihan välttämättä haluavat korkeakoulutetun naisen puolisoksi? Eihän heillä kaikilla itsetunto riitä siihen, että naisella on parempi koulutus mitä heillä. Täälläkin saa ihan tarpeeksi lukea naljailua käsienheiluttajista, samaa ei kukaan halua kuunnella enää kotona. Saati että saisi jatkuvasti vääntää aiheesta kotityöt, koska "sähän istut vaan toimistossa päivän, kyllä sun pitää tehdä kotityöt".

Matalasti koulutettu mies, joka halveksii koulutusta, on kelvoton lasten isäksi. Isän pitää suhtautua positiivisesti lastensa koulunkäyntiin, kannustaa ja olla kiinnostunut mitä koulussa tapahtuu.

Minusta ei olisi kivaa mennä joka paikkaan yksin, jos miestä ei kiinnostaisi mikään, mikä minulle on tärkeää. Jos meidät kutsutaan ystäväni 50-vuotispäiville, niin haluan mennä sinne yhdessä mieheni kanssa enkä yksin.

Matalasti koulutettu mies voi olla silti älykäs koska koulu ei tee kenestäkään älykästä. Tietoa saa lisäksi myös muualta kuin kouluista jos jokin asia kiinnostaa.  Millä tavalla koulutus liittyy rakastumiseen? Naiset ovat yksin koska luulevat että vain korkeasti koulutetut miehet on hyviä. Painosanalla luulevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Se oli paras mihin kykenit ja sä tiedät sen.

Et vaihtaisi Momoaan koska se ei edes huomaisi sinua  😄😄😄

No siinä on vaan se juttu, että olen RAKASTUNUT häneen ja se tarkoittaa että haluan nimenomaan hänet. Ja Momoan ei tarvitse huomata minua koska hän ei ole minulle mitään velkaa enkä odota häneltä yhtään mitään. Toki jos joskus kohtaisimme, oletan että molemmat olisimme ystävällisiä toisillemme. Ei se tarkoita että kumpikaan olisi toisesta kiinnostunut, se nyt vain sattuu kuulumaan meidän normaalien ihmisten käytöstapoihin. Ihan kuten olen ystävällinen työkavereille, kaupan kassalle, asiakkaalle, tarjoilijalle tai bussikuskille. Jos sinä koet seksuaalista vetoa Momoaan, se ei tarkoita että minulla olisi kanssasi sama maku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

Toivottavasti olet vain huono trolli, koska nyt on kyllä oikeasti sakeaa settiä.

Onko, millainen on sinun unelmaseksikumppanisi? Tai mies, jonka huomaat kaikkien ystävättäriesi kanssa kaupungilla kulkemassa rantakahvilan ohi?

Haiseva pultsari kyllä kiinnittää kaikkien huomion tehokkaasti. Muuten kyllä huomio kiinnittyy eri ihmisiin. Esim. itseäni ei ihmiset juurikaan kiinnosta, joten en pysty sanomaan minkä näköistä porukkaa on ohi kulkenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Tilastojen mukaan nimenomaan kelpaa. Naiset Suomessa pariutuvat usein vähemmän koulutetun miehen kanssa.

Ylipainoisia miehiä on enemmän kuin ylipainoisia naisia.

Ai kelpaa? Sä varmaan sit korjaat väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessoreja, koska sä selvästi tiedät niitä paremmin. Ne kun sanovat että sitä tapahtuu HARVOIN.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Miksi amismiehet ihan välttämättä haluavat korkeakoulutetun naisen puolisoksi? Eihän heillä kaikilla itsetunto riitä siihen, että naisella on parempi koulutus mitä heillä. Täälläkin saa ihan tarpeeksi lukea naljailua käsienheiluttajista, samaa ei kukaan halua kuunnella enää kotona. Saati että saisi jatkuvasti vääntää aiheesta kotityöt, koska "sähän istut vaan toimistossa päivän, kyllä sun pitää tehdä kotityöt".

Matalasti koulutettu mies, joka halveksii koulutusta, on kelvoton lasten isäksi. Isän pitää suhtautua positiivisesti lastensa koulunkäyntiin, kannustaa ja olla kiinnostunut mitä koulussa tapahtuu.

Minusta ei olisi kivaa mennä joka paikkaan yksin, jos miestä ei kiinnostaisi mikään, mikä minulle on tärkeää. Jos meidät kutsutaan ystäväni 50-vuotispäiville, niin haluan mennä sinne yhdessä mieheni kanssa enkä yksin.

Matalasti koulutettu mies voi olla silti älykäs koska koulu ei tee kenestäkään älykästä. Tietoa saa lisäksi myös muualta kuin kouluista jos jokin asia kiinnostaa.  Millä tavalla koulutus liittyy rakastumiseen? Naiset ovat yksin koska luulevat että vain korkeasti koulutetut miehet on hyviä. Painosanalla luulevat.

Näinhän ne koulupudokkaat selittävät asian itselleen.

Koulutuksessa ei ole yksin kysymys älystä tai edes tiedosta välttämättä vaan samankaltaisista kokemus-ja arvomaailmasta. Tämä ja samankaltainen perhetausta vaikuttaa suhteen syntymiseen ja kestoon. Kun nämä taustat ovat samankaltaiset, kumppanit ymmärtävät toisiaan helpommin ja kaikkea ei tarvitse vääntää rautalangasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Kun sinä kerran tiedät, että täydellinen hiusraja ja bodattu vartalo tietyllä rasvaprosentilla ratkaisevat, niin minkä ihmeen takia jauhat siitä täällä etkä mene salille ja hanki hiussiirrettä? Leukaankin saanee implantteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Kun sinä kerran tiedät, että täydellinen hiusraja ja bodattu vartalo tietyllä rasvaprosentilla ratkaisevat, niin minkä ihmeen takia jauhat siitä täällä etkä mene salille ja hanki hiussiirrettä? Leukaankin saanee implantteja.

Sitä teen koko ajan. Se ei vaan ole ihan hetkessä saatavilla. Hiustensiirto on Turkissa ensi vuoden helmikuussa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

Minun mielestäni noista kukaan ei ole millään tavalla kuuma. Jason Momoa on melkeinpä pelottava ilmestys, Joe Locke hörökorvainen "pikkupoika" ja Chris Martin tavisten tavis.

Makuja on tosiaan monia.

Mää valitsen Richard Hammondin (se Top Gear -hemmo) musta se on ihana

Eikö kukaan teistä ole kuullut siitä ruotsalaisesta Emmy Abrahamsonista, joka rakastui asunnottomaan pultsariin melkeinpä ensi silmäyksellä ja elelee sen kanssa nyt onnellisena. Että siinä ei kyllä ulkonäöllä tms. ollut mitään tekemistä. Äly se on joka jyllää. Emmy on kirjoittanut tarinansa kirjaksi, jota kuvaillaan näin: "Kuinka rakastua mieheen joka tulee puskista on sydäntä lämmittävä, ainutlaatuinen ja mukaansa tempaava tarina kahdesta niin erilaisesta ihmisestä, jotka kuitenkin kuuluvat täysin toisilleen, jopa niin syvästi, että toista on valmis etsimään maailman toiselta puolen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Minä tiedän monta hyvännäköistä kaljua miestä, mutta sinä et heitä hyvännäköisinä pitäisi vaikka heillä olisi millainen pehko päässä. Miehet on taviksia ja jos heidän nimet tässä luettelisin, niin et tekisi tiedolla mitään.

Kerran yhdessä koulutuksessa mukana oli mies, joka oli ihan älyttömän komea, olin ihan että wau. Vajaan tunnin sisään miehen komeus oli hävinnyt kokonaan, mies olikin typerä ja huonotapainen törppö. Samoin toimii toisinpäin, joistain miehistä tulee ihan vastustamattomia, kun heidän kanssaan on viettänyt aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan teistä ole kuullut siitä ruotsalaisesta Emmy Abrahamsonista, joka rakastui asunnottomaan pultsariin melkeinpä ensi silmäyksellä ja elelee sen kanssa nyt onnellisena. Että siinä ei kyllä ulkonäöllä tms. ollut mitään tekemistä. Äly se on joka jyllää. Emmy on kirjoittanut tarinansa kirjaksi, jota kuvaillaan näin: "Kuinka rakastua mieheen joka tulee puskista on sydäntä lämmittävä, ainutlaatuinen ja mukaansa tempaava tarina kahdesta niin erilaisesta ihmisestä, jotka kuitenkin kuuluvat täysin toisilleen, jopa niin syvästi, että toista on valmis etsimään maailman toiselta puolen."

Joo, tuo Emmahan on haukuttu täällä moneen kertaan, kun se mies on kuitenkin joka miehen unelmamies, pitkä ja tumma. Emmaa on tietenkin haukuttu helpoksi, kun suostui heti seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7

Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.

Tämä juuri! Mut sen on pakko johtua hiusrajasta, kun toi hiusraja-traumatisoitunut niin kokee! 😉😄

Se on kumma että ollaan itelle syötetty faktana joku mielipide, että naiset tykkää vaarallisesta hiusraja-alfasta jolla on takataskussa lentäjäkirurgin tutkintotodistus niin mikään vasta-argumentti ei mene lävitse.

Minä olen rakastunut mieheen, joka on mieheksi lyhyt, oli tavatessamme työtön ja ei ole mikään salimake, ja nämä seikat on mulle aivan yksi lysti, en vaihtaisi häntä koskaan Momoaan, Pittiin tai kehenkään muuhunkaan johon nämä itkuvinkumiehet ovat itse rakastuneet.

Kyllä, Jos tuo mies olisi geneettisesti kalju, niin et olisi pätkääkään kiinnostunut katsomaan sarjaa tuon miehen takia.

Minä en seuraa sarjaa hänen geneettisen hiusrajansa ansiosta, vaikka sulla olisi miten pahat traumat omasta tukattomuudesta. 😄😄😄

Millä selität esim Vin Dieselin (itse en pidä), The Rockin (pidän, mutta en seksuaalisesti - liian lihaksikas) tai muiden suosiota? Ed Kowalczyk Livestä on kyllä omaan mieleen. Enkä nyt tiedä tuleeko argumenttia geneettisen kaljuuden ja ajellun pään eroista, kalju se silti on. Bruce Willis on mieleeni, tukalla ja ilman, se charmi ja flirtti tulee käytöksestä, ei hiuksista. Ehkä sulla ongelma ei olekaan hiusten puute vaan persoonan puute. Pureksi sitä.

Ai miten selitän Vin Dieselin tai the Rockin suosiota? He ovat pääasiassa action-tähtiä "miesten" elokuvissa. Koska he ovat kaljuja, niin heidän on täytynyt elokuvarooleja varten treenata ultimaattisen hulkmainen vartalo, koska hiukset puuttuvat. Nämä miehet eivät yleensä ole naisten listalla ykkösenä, vaikka toki moni nainen näitä maskuliinisena pitääkin. The Rock ja Vin Diesel eivät kuitenkaan ole kovin realistinen vertailukohta kenellekään.

The Rock on kyllä alunperin vapaapainija eikä ole "treenannut elokuvarooleja varten ultimaattista hulk-vartaloa". Näyttelemisen hän aloitti vasta myöhemmin. Muuten ihan suloinen argumentti.

Mitä väliä? Nyt puhuttiin noiden ainoiden hyväksyttyjen kaljujen miesten ulkonäöstä. Kukaan normaali kalju ei näytä tuolta.  Jos Fifty Shades of Grey -kuraelokuva olisi suunniteltu niin, että pääosassa olisikin ollut geneettisesti kaljuuntunut mies, niin luuletko, että 50 miljoonaa naista ympäri maailman olisi käynyt kuola valuen katsomassa kyseisen elokuvan? No ei olisi.

Eikä sanaakaan Edistä, koska se ei ole mikään lihashirmu, ohitetaan siis vaivihkaa. Ja mikä ihmeen "hyväksytty kalju"? Ne on nyt ne muutama esimerkki mitkä yksittäisenä naisena nostin esiin, en minään virallisena kaljunhyväksyntäyhdistyksen edustajana. 🤦

En myöskään lähde sille linjalle että komppaisin 50sog:ia, koska leffan juoni on niin sakeaa paskaa eikä siinä ole mitään muuta sisältöä kuin "ooh, tehdään BDSM-tarina". Siitä en ole vastuussa, mitä muut ihmiset siitä tykkää, ilmeisesti sinä pidät mutta mun mielestä sulla on sitten paska maku. Minuun ei kolahda sliipatut kiiltokuvapojat, ei muskelihirmut eikä hiusraja-alfat. Sinä projisoit kaikkeen omia epävarmuuksia. Jos kumoan jonkun piirteen merkityksen, otat heti esiin toisen argumentin, millä vain kiusaat omaa epävarmuutta itsestäsi. Aluksi "kaikki naiset kuolaa Momoaa" ja sitten "Vin ja the Rock on niin lihaksikkaita että eivät ole naisten, vaan miesten kohderyhmää". Sensijaan että märehtisit omaa surkeuttasi, keskity kehittämään niitä positiivisia seikkoja itsessäsi niin huomaat että naisia alkaa kiinnostua - huolimatta betahiusrajastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

Minun mielestäni noista kukaan ei ole millään tavalla kuuma. Jason Momoa on melkeinpä pelottava ilmestys, Joe Locke hörökorvainen "pikkupoika" ja Chris Martin tavisten tavis.

Makuja on tosiaan monia.

Mää valitsen Richard Hammondin (se Top Gear -hemmo) musta se on ihana

Minä lähtisin heti James Mayn mukaan Euroopan reissulle, siinä on täydellinen herrasmies. Musikaalisuus on plussaa, voin kuvitella, miten ihastelisin flyygelin vieressä hänen soittotaitoaan.

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies? 

Tilastojen mukaan nimenomaan kelpaa. Naiset Suomessa pariutuvat usein vähemmän koulutetun miehen kanssa.

Ylipainoisia miehiä on enemmän kuin ylipainoisia naisia.

Ai kelpaa? Sä varmaan sit korjaat väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessoreja, koska sä selvästi tiedät niitä paremmin. Ne kun sanovat että sitä tapahtuu HARVOIN.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Miksi amismiehet ihan välttämättä haluavat korkeakoulutetun naisen puolisoksi? Eihän heillä kaikilla itsetunto riitä siihen, että naisella on parempi koulutus mitä heillä. Täälläkin saa ihan tarpeeksi lukea naljailua käsienheiluttajista, samaa ei kukaan halua kuunnella enää kotona. Saati että saisi jatkuvasti vääntää aiheesta kotityöt, koska "sähän istut vaan toimistossa päivän, kyllä sun pitää tehdä kotityöt".

Matalasti koulutettu mies, joka halveksii koulutusta, on kelvoton lasten isäksi. Isän pitää suhtautua positiivisesti lastensa koulunkäyntiin, kannustaa ja olla kiinnostunut mitä koulussa tapahtuu.

Minusta ei olisi kivaa mennä joka paikkaan yksin, jos miestä ei kiinnostaisi mikään, mikä minulle on tärkeää. Jos meidät kutsutaan ystäväni 50-vuotispäiville, niin haluan mennä sinne yhdessä mieheni kanssa enkä yksin.

Matalasti koulutettu mies voi olla silti älykäs koska koulu ei tee kenestäkään älykästä. Tietoa saa lisäksi myös muualta kuin kouluista jos jokin asia kiinnostaa.  Millä tavalla koulutus liittyy rakastumiseen? Naiset ovat yksin koska luulevat että vain korkeasti koulutetut miehet on hyviä. Painosanalla luulevat.

Alapeukut osoittaa asenneongelman todeksi. Rakkaudesta mennään naimisiin ei mistään pinnallisista asioista. Älykkyys on synnynnäistä. Koulutus ei vaadi älykkyyttä vaan kiinnostusta asiaan. 

Tuo Tiia on ihan söpö, eikä mikään liikalihava. Tuollaiselle pyöreähkölle, isotissiselle lapsenkasvoiselle naiselle olisi takuulla ottajia.

Tässä huvittaa nyt lähinnä tuo Tiian ikä

Minäkään en ollut 22-vuotiaana ollut vakavassa seurustelusuhteessa. Vannoin haluavani elää elämäni itsenäisenä naisena, ilman parisuhdetta ja lapsia. Matkustelisin ja asuisin missä huvittaa. 27-vuotiaana sain ensimmäisen lapseni.

Tiia ei toki sanokaan, että kieltäytyy ehdottomasti parisuhteesta, vaan että ei etsi sellaista. Minusta tuo on paljon terveempi asenne kuin epätoivoinen parisuhteen etsiminen.