Lue keskustelun säännöt.
Saatiin kutsu häihin - Myöhemmin ilmoitettiin, että kutsu on vain aikuisille
Lapsille juhlatamineet jo ostettuna. Hoitajaa ei kyseiselle vkolopulle enää saada.
Mies menee siis yksin, koska hääparille ei tullut mieleen tällaista pikkuasiaa edes kutsussa mainita.
Kommentit (1001)
Vierailija kirjoitti:
Jättäisin väliin. Tulee kalliit häät, kun pitää olla juhlavaatteet, maksaa lastenvahti, lahja, matkat, mahdollisesti yöpyminen...
Lapsenvahti tuskin tulee kalliimmaksi kuin se, että pitää ostaa juhlavaatteet ja varata majoitus myös lapsille. Muut mainitsemasi kulut (matkat, lahja) eivät liity mitenkään siihen, ovatko häät lapsettomat vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n käytöksen perusteella en yhtään ihmettele, etteivät hänen lapset(kaan) ole tervetulleita hääjuhlaan.
Sehän ei välttämättä tarkoita, että häät olisivat kokonaan lapsettomat.
Niin minkä käytöksen? Itse olen nähnyt häneltä pari ihan asiallisen oloista kirjoitusta.
Sinäkö ihan tunnet hänet?
Mikä tätä palstaa vaivaa?
Minusta ap vaikuttaa marttyyriltä. Jää sitten kotiin lasten kanssa kun ei kerran lapset saa tulla mukaan. Jos oikeasti haluaisi mennä juhliin, palkkaisi lastenvahdin siksi aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Ylimielisiä vastauksia olet saanut. Käytöstapojen perään mankuvat, mutta itse eivät osaa kohteliaita käytöstapoja samalla.
En minäkään ole niin kokenut juhlissa kävijä, että ymmärtäisin kuoren perusteella juhlien olevan lapsettomat. Ja jokuhan tuolla 5 sivulla sanoikin, että ei taida päteä nykyaikana edes tämä vihje siihen, että voisi päätellä ketä sinne nyt saa tulla.
Mielestäni olisi ihan ok mainita kutsussa, että juhlat ovat lapsettomat. Eipähän tule kenellekään noloja tilanteita tulkintaongelmien vuoksi.
Niin, mutta kun kaikki juhlat eivät ole lapsettomia, vaikka kaikkia lapsia ei kutsutakaan. Ei silloin voi laittaa kutsuun, että juhlat ovat lapsettomat, jos sinne kutsuu vaikkapa 10 sisarustensa lasta mutta ei 30 kaveriensa lasta!
Paremmat juhlat taitaa tosiaan tulla, ellei kukaan perheestä tai sen lähipiiristä osallistu.
Jotkut mammat elävät lastensa kautta, ja kokevat henkilökohtaisena loukkauksena sen, kun lapset jätetään kutsumatta. Lastensa kautta elävällä ei ole omaa elämää, ei omaa erillistä minuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku, jolle on kynnyskysymys saada ottaa lapset mukaan häihin, selittää, mistä tässä on kyse? En ihan oikeasti saa kiinni ajatuksesta, miksi häät eroaisivat tässä mistä tahansa muusta tilaisuudesta. Miksi juuri hääkutsu, johon ei ole sisällytetty lapsia, loukkaa niin paljon? Eihän kenellekään tule mieleen ottaa lapsia vaikka työpaikan pikkujouluihinkaan. Häät ovat ehkä joskus menneisyydessä olleet jo käytännön syistä "perhejuhla", mutta juhlien luonne on muutenkin muuttunut valtavasti siitä, mitä se joskus kymmeniä tai satoja vuosia sitten on ollut. Miksi itsepintaisesti juuri perhejuhlaperinteestä halutaan pitää kiinni, kun monista muista perinteistä on luovuttu? Miksi tämä koetaan asiaksi, jossa on sopivaa osoittaa mieltään juhlan järjestäjälle, kun muuten yleisesti hyväksytään periaate, että kutsuja päättää juhlan luonteesta?
Siis aikuisten oikeasti?!
Ei häät välttämättä ole LAPSETTOMAT, vaikka juuri teidän kauhukakaroita ei ole kutsuttu. Pitäiskö siihen kutsuun TODELLAKIN erikseen kirjoittaa, että TEIDÄN lapsenne eivät ole tervetulleita, jotta asia menee perille??
En yhtään ihmettele, että NÄIN idioottien vanhempien jälkipolvi ei ole tervetullut jonkun häihin. Samalla näköjään karsiutuu ne itsekeskeiset aikuisetkin ilmaa pilaamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häät on lähtökohtaisesti niin tylsät juhlat olleet poikkeuksetta että lastenhoitajan puute on hyvä syy olla menemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimielisiä vastauksia olet saanut. Käytöstapojen perään mankuvat, mutta itse eivät osaa kohteliaita käytöstapoja samalla.
En minäkään ole niin kokenut juhlissa kävijä, että ymmärtäisin kuoren perusteella juhlien olevan lapsettomat. Ja jokuhan tuolla 5 sivulla sanoikin, että ei taida päteä nykyaikana edes tämä vihje siihen, että voisi päätellä ketä sinne nyt saa tulla.
Mielestäni olisi ihan ok mainita kutsussa, että juhlat ovat lapsettomat. Eipähän tule kenellekään noloja tilanteita tulkintaongelmien vuoksi.
Niin, mutta kun kaikki juhlat eivät ole lapsettomia, vaikka kaikkia lapsia ei kutsutakaan. Ei silloin voi laittaa kutsuun, että juhlat ovat lapsettomat, jos sinne kutsuu vaikkapa 10 sisarustensa lasta mutta ei 30 kaveriensa lasta!
Tämä on ihan totta. Olen useammissa häissä ollut, joissa ainoastaan sukulaislapset on kutsuttu. Tällöin kutsussa mainitaan kaikkien kutsuttavien nimet, tai "Matti ja Maija Meikäläinen perheineen". Kutsuissa ei siis lue, että lapsettomat häät, koska ne ei ole lapsettomat. Kaverit kutsutaan vain pariskuntia, ei lapsia mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Häät on lähtökohtaisesti niin tylsät juhlat olleet poikkeuksetta että lastenhoitajan puute on hyvä syy olla menemättä.
Ei ne ole tylsät enää sitten kun te ja lapsenne jäävät pois.
Kyllä minä olisin voinut ymmärtää kutsun ihan samoin, kuin ap. Oletusarvona kai on, että jos on pieniä lapsia, joita ei voi jättää yksin kotiin, he ovat aina vanhempien mukana. Joku tuolla jossain vaiheessa ketjua kyseli, että ottaako joku lapset pikkujouluihinkin mukaan. Mielestäni nämä kaksi juhlaa eivät ole mitenkään verrannollisia keskenään. Itse en ole koskaan ollut lapsettomissa häissä, joten minulle koko ajatus on ihan vieras. Olisin ehkä tuollaisen kutsun saadessani soittanut ja tarkistanut, voiko ottaa lapset mukaan vai pitääkö jäädä kotiin. Aika monella kai on yleensä se tilanne, että mitään hoitajia lapsille ei ole saatavilla. Tai jos sellaisen saa, niin häihin voi mennä siinä tapauksessa, että ne ovat omalla paikkakunnalla, ja silloinkin voi olla paikalla vain pari tuntia ja joutuu lähtemään kesken kaiken pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin olettaisin ettå olemme kutsuttu koko perhe, vaikka kuoressa olisi vain minun ja mieheni nimi. Onhan se helpompaa ja tilaa säästävämpää kirjoittaa "Hanna ja Kari Pöntinen " kuin "Hanna,Kari, Veera ,Wilma ja Aleksi Pöntinen" (nimet muutettu)
Mainitkoon erikseen jos lapset eivät saa tulla!
Lasten nimiä ei tarvitse kutsuun erikseen luetella, vaan heidät voi kutsua yhdellä sanalla: "perheineen". Eli "Matti ja Maija Meikäläinen perheineen". Tarkoittaa siis saman katon alla asuvia henkilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimielisiä vastauksia olet saanut. Käytöstapojen perään mankuvat, mutta itse eivät osaa kohteliaita käytöstapoja samalla.
En minäkään ole niin kokenut juhlissa kävijä, että ymmärtäisin kuoren perusteella juhlien olevan lapsettomat. Ja jokuhan tuolla 5 sivulla sanoikin, että ei taida päteä nykyaikana edes tämä vihje siihen, että voisi päätellä ketä sinne nyt saa tulla.
Mielestäni olisi ihan ok mainita kutsussa, että juhlat ovat lapsettomat. Eipähän tule kenellekään noloja tilanteita tulkintaongelmien vuoksi.
Niin, mutta kun kaikki juhlat eivät ole lapsettomia, vaikka kaikkia lapsia ei kutsutakaan. Ei silloin voi laittaa kutsuun, että juhlat ovat lapsettomat, jos sinne kutsuu vaikkapa 10 sisarustensa lasta mutta ei 30 kaveriensa lasta!
No juu, kinkkiseksi menee. En silti nyt ruoskisi AP:ta tulkintavirheen vuoksi, ei nimittäin ole harvinainen virhe! Tämähän olisi ehkä ratkennut juhliin ilmoittautumis vaiheessa:
ap: me tulemme
juhlakalu: teille on varattu 2 paikkaa
-lainaamasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olisin kyllä mennyt ap:n kanssa samaan retkuun. Olen kasvanut suvussa, jossa on aina vietetty juhlia isosti. Siis ei prameasti, mutta isojen maalaistalojen tapaan suurella joukolla; esim. häissä on saattanu olla helposti 400 henkeä. Itsestään selvää oli aina, että kutsu koski koko perhettä, vaikkei kaikkia erikseen mainittukaan. Tämä ajattelutapa vaan on minuun pinttynyt ihan sieltä lapsuudesta asti.
Olin ensimmäistä kertaa lapsettomissa häissä viitisen vuotta sitten. Omat lapseni olivat jo siinä vaiheessa aikuisia ja muuttaneet pois kotoa, ja he saivatkin omat kutsut. Kutsussa luki selvästi "juhlimme aikuisten kesken", mikä oli minusta hyvin huomaavaista, koska se oli poikkeus siihen itsestäänselvyyteen, johon oltiin totuttu.
En siis missään tapauksessa ole ilman lapsia vietettäviä häitä tai muitakaan juhlia vastaan. Kutsuja tekee kuitenkin kaikille palveluksen, kun kertoo toiveensa suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Häät on lähtökohtaisesti niin tylsät juhlat olleet poikkeuksetta että lastenhoitajan puute on hyvä syy olla menemättä.
Se, että ei halua mennä, on hyvä syy olla menemättä. Siitä en sit oo ihan niin varma, kannattaako tätä syytä välttämättä kertoa kutsujalle. Mutta siis oikeastihan mitään syytä ei tarvitse kertoa, kauniisti ilmaistu onnittelu ja pahoittelu sekä ilmoitus, että ei tule riittävät hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku, jolle on kynnyskysymys saada ottaa lapset mukaan häihin, selittää, mistä tässä on kyse? En ihan oikeasti saa kiinni ajatuksesta, miksi häät eroaisivat tässä mistä tahansa muusta tilaisuudesta. Miksi juuri hääkutsu, johon ei ole sisällytetty lapsia, loukkaa niin paljon? Eihän kenellekään tule mieleen ottaa lapsia vaikka työpaikan pikkujouluihinkaan. Häät ovat ehkä joskus menneisyydessä olleet jo käytännön syistä "perhejuhla", mutta juhlien luonne on muutenkin muuttunut valtavasti siitä, mitä se joskus kymmeniä tai satoja vuosia sitten on ollut. Miksi itsepintaisesti juuri perhejuhlaperinteestä halutaan pitää kiinni, kun monista muista perinteistä on luovuttu? Miksi tämä koetaan asiaksi, jossa on sopivaa osoittaa mieltään juhlan järjestäjälle, kun muuten yleisesti hyväksytään periaate, että kutsuja päättää juhlan luonteesta?
Tämä.
Mä olen ollut kaksissa häissä ilman lasta. Toiset olivat kavereiden häät, toiset miehen lähiesimiehen häät. En olisi näihin juhliin edes lasta halunnut ottaa, ei olisi tuntenut sieltä ketään ja muutenkin kummatkin olivat meille enemmän aikuisten juhla (jälkimmäinen vielä osittain "edustustilaisuus"). Kummissakin häissä taisi olla mukana lapsia, mutta vain morsiusparin lähisuvusta. Tämä on täysin fine.
Jos taas olisi kyse lähisuvun häistä, ihmettelisin, jos kutsu ei koskisi koko perhettä, sillä samalla tavalla sukua se on se lapsikin. Ymmärrän kuitenkin, jos esim. tilaan tai budjettiin liittyvistä syistä häiden osallistujamäärää rajataan pelkästän aikuisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n käytöksen perusteella en yhtään ihmettele, etteivät hänen lapset(kaan) ole tervetulleita hääjuhlaan.
Sehän ei välttämättä tarkoita, että häät olisivat kokonaan lapsettomat.
Niin minkä käytöksen? Itse olen nähnyt häneltä pari ihan asiallisen oloista kirjoitusta.
Sinäkö ihan tunnet hänet?
Mikä tätä palstaa vaivaa?
Minusta ap vaikuttaa marttyyriltä. Jää sitten kotiin lasten kanssa kun ei kerran lapset saa tulla mukaan. Jos oikeasti haluaisi mennä juhliin, palkkaisi lastenvahdin siksi aikaa.
Minusta ei vaikuta, hänhän sanoi, ettei enää onnistu lapsenvahti.
Ehkä en nyt vain halunnut tulkita häntä marttyyrinä. Kyllä minuakin harmittaisi, jos olisin ostanut juhlavaatteet turhaan. Eikä hän nyt vaikuta juhlapariakaan haukkuvan, vaan purkavan pettymystään omasta virheestään. Näin tulkitsin, voin olla myös väärässä.
Olen itsekin tehnyt pettyneenä vauvalle aloituksen ja saanut ilkeitä tulkintoja luonteeni laadusta.
Ja hei olen itse vieläpä lapseton, joten en ole se mamma joka ei ymmärrä, että kaikki ei rakasta kullannuppujani. Sekin on aika ylimielinen oletus, eiköhän kaikki ymmärrä tämän..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies menee?
Tuo on selvä "pitäkää tunkkinne"-tapaus.
Mies voi korkeintaan käydä ilmoittamassa että lahjaa ei tule. Palautimme sen ja saimme takaisin rahat jotka korvaavat lapsille turhaan hankitut juhlavaatteet.
Ja sitten se voi juoda boolin.
Älyttömän typerää kiukuttelua. Ap osti lasten vaatteet, koska ei osannut lukea yksiselitteistä kutsua. Ja kyseessä on hääparin juhla. Vain totaalisen itsekeskeinen ihminen jättää menemättä tärkeän ihmisen juhliin vain siksi, ettei saa raahata sinne perhettään.
Jos hoitajaa ei saa, niin niitä lapsia ei siltikään ole oikeutettu heitteillejättämään.
Moka tässä on tosin ilmeisesti ollut kutsun lukijalla, mutta ei se itsekeskeistä tee, ehkä tietämättömän/ajattelemattoman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö taas. Täähän on ihan vanha juttu, jo täällä käsitelty sama. Tehty vaan uusi aloitus.
Näissä pitäis lukea kuten iltalehden jutuissa ; julkaistu aiemmin 2.6.2016.Keskustelijat vaihtuu, kyllä samoista jutuista voi useampaankin kertaan jutella. 🙂
Olkoon sitten joko vanha juttu tai provo(sellaistakin täällä väitetty) niin ei näköjään ole yhtään pahitteeksi kerrata hieman kutsujen sääntöjä. Aika moni on aivan hukassa niinkuin ap:kin, tästä yksinkertaisesta asiasta.
Niin minkä käytöksen? Itse olen nähnyt häneltä pari ihan asiallisen oloista kirjoitusta.
Sinäkö ihan tunnet hänet?
Mikä tätä palstaa vaivaa?