Jos lihantuotanto vie yli 70 % maailman viljelypinta-alasta, miksi ihmiskunta ei siirry kasviperäiseen ravintoon?

Lihan on hyvää ja pitää nälän poissa. Minä pidän molemmista osapuolista. Kaikkea kohtuudella, mutta joka päivä.

Koska kasviksia varten pitäisi kaataa kaikki loputkin metsät että saataisiin kaikki ruokittua.

Koska lihansyöjää ei kiinnosta kenenkään hyvinvointi, itsensä mukaan lukien.

Jos

Vierailija kirjoitti:

Koska kasviksia varten pitäisi kaataa kaikki loputkin metsät että saataisiin kaikki ruokittua.

Milloin ajattelit aloittaa omilla aivoilla ajattelun näiden idioottimaisten myyttien kirjoittelun sijasta?

Koska viljelypinta-ala ei ole sama asia kuin ruuantuotantoon soveltuva maa-ala. Moniko meistä pärjää talven muurahaishappoon säilötyllä apilalla?

No mutta kun laiduntaminen mössönsössön ja mä en ymmärrä noita prosentteja sösööön ja ei muuten pidä paikkaansa, ja mitä niille eläimille sitten tapahtuisi, kuolisko ne jne. 

Kyllä sinä tiedät. 

Eläinten lantaa tarvitaan peltojen lannoittamiseen. Maatalous ilman eläimiä on tehottomampaa.

Eikö olisi helpompaa kasvattaa ruokaa suoraan ihmisten syötäväksi sen sijaan että kasvatetaan moninkertaisesti ruokaa eläinten syötäväksi ja sitten syödään se eläin?

Sitähän Great reset ja Uusi maailmanjärjestys ajaakin. Kohta syöt ötököitä samalla kun eliitti porsastelee lihapöytien äärellä

Vierailija kirjoitti:

Koska viljelypinta-ala ei ole sama asia kuin ruuantuotantoon soveltuva maa-ala. Moniko meistä pärjää talven muurahaishappoon säilötyllä apilalla?

Klassikko. Kerropa sitten, kuinka suuri osa tuosta viljelymaasta on sellaista, joka ei mitenkään sovellu muuhun kuin rehunviljelyyn. Tai älä, tiedät itsekin valehtelevasi. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi helpompaa kasvattaa ruokaa suoraan ihmisten syötäväksi sen sijaan että kasvatetaan moninkertaisesti ruokaa eläinten syötäväksi ja sitten syödään se eläin?

Olisi. Halvempaa, ekologisempaa ja terveellisempää. 

Koska minä haluan syödä hyvin, en pelkästään pysyä elossa aneemisesti.

Maalle pitää antaa takaisin se, mitä sieltä otat. Karjankasvattaja palauttaa ravinteet lannan muodossa, joten jos ei ole karjaa, niin mitä ajattelit antaa Äiti Maalle? Kolmasosa viljelykelpoisesta pellosta olisi koko ajan poissa viljelykäytöstä, jos ei olisi lannoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi helpompaa kasvattaa ruokaa suoraan ihmisten syötäväksi sen sijaan että kasvatetaan moninkertaisesti ruokaa eläinten syötäväksi ja sitten syödään se eläin?

Olisihan se. Ainut vaan, että esim. meillä Suomessa melkoinen osa pelloista ei kasva ruokakasveja. Niillä voi kasvattaa heinää, jonka voi eläinten avulla muuttaa ihmisten ruoaksi. Jos ja kun karjanhoidosta luovutaan, nuo pellot metsitetään.

Ainakin Suomessa heinärehua kasvatetaan siellä missä viljan viljely ei onnistu. Viljasta saa paremman hinnan, mutta parempi viljellä edes heinää kuin jättää pelto kokonaan metsittymään.

Vierailija kirjoitti:

Sitähän Great reset ja Uusi maailmanjärjestys ajaakin. Kohta syöt ötököitä samalla kun eliitti porsastelee lihapöytien äärellä

Kiitos päivän nauruista. :D

Vierailija kirjoitti:

Eläinten lantaa tarvitaan peltojen lannoittamiseen. Maatalous ilman eläimiä on tehottomampaa.

Niin, olet siis täysin varma, ettei ravinteiden kiertoon ole olemassa muuta tapaa kuin syöttää kasvikset eläimille ja sitten levittää paska pelloille. 

Eikö merissä voi kasvattaa jossain laitoksissa vihanneksia? Hydroponista vesiviljelyä,osmoosilaitteineen ja niin edelleen. Vähän niinkuin öljynporauslautat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän Great reset ja Uusi maailmanjärjestys ajaakin. Kohta syöt ötököitä samalla kun eliitti porsastelee lihapöytien äärellä

Kiitos päivän nauruista. :D

Alka olla tosiaan argumentit vähissä, kun pitää marssittaa salaliittoteoreetikot hätiin.