Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2023 OFFICIAL
Kommentit (19410)
Hyviä kommentteja tuolla adressilla:
Nadja Davidsson
13 minutes ago
It is an outrage that there is even a jury, the people of Europe should deside which song is the best, the fun about this competition is that the people get to choose. The jury clearly have a different view on the competition and the purpose of it. It is no fun. Please remove it, or Eurovision will die.
Trixer :D
14 minutes ago
I love eurovision and I want a fair voting system
1
Silvio Kezele
16 minutes ago
This is bullshit! Can't you see that juries are always on someone's side?? Everything is so fixed, every eurovision! Only voice of the fans can unite the world with music, not professionalism....
0
Katie Andrews
20 minutes ago
Eurovision is beautiful because it truly unites Europe over music, and having Europe's wishes ignored for a few jury members is genuinely heartbreaking. Justice for Il Volo, Sergey Lazarev, Keiino and of course Käärijä <3
0
Natalie Sexton
48 minutes ago
I've been watching eurovision for 12 years and this was the first I actually got to attend. the energy in the arena when kaarija went on in REHEARSALS was undeniable, let alone the main events. I loved loreen but this show is supposed to reflect the will of the people, as in more than 5 from each country.
0
Ariel Sofer
49 minutes ago
This year, more then ever, has shown exactly why the jury votes need to be removed. Eurovision is for the people to enjoy!! It's not for countries to be political and vote only for those who are closer to them or in good terms with them. What happend this year just showed the people that their votes and their opinions don't matter. According to public votes, finland won! People believe that finland should have won. My heart is with finland and Käärijä. It's heartbreaking that even though he got so many public votes he didn't even have a chance. If everything is political, planned ahead and expected, why even watch the eurovision??? This has to change
2 hours ago
Because it is unfair. People clearly wanted Finland to win but juries' favourite won. What's the use of voting anyway?
3
Jasna Savković
2 hours ago
It's not fair.
2
Nicola Schembri
2 hours ago
I've hated the juries in Eurovision for a very long time, but getting rid of them completely is not the solution. The jury system just needs an urgent reform (i.e. make it a 60/40 or 70/30 split, have more people on a jury, etc.). I am still signing this petition though, as it has been more prominent than in previous years that these juries aren't operating the way they're supposed to.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopa ruotsalaiset itse tekevät pilkkavideoita Loreenista. Kynnet tehty pitkiksi esim foliolla ja lauletaan pöydän alla kummallisessa asussa. . . En ehkä itse pidä tuota kovin fiksuna, mutta vähän tulee fiilis, että Loreenin maine meni
Vierailija kirjoitti:
Kenet lähetetään ensi vuoden viisuihin? Vaikka ei sillä taida olla väliä, Suomi ei voita tai edes sijoitu vaikka saisi taas historiallisen äänisaaliin.
Ehdotin toisessa ketjussa Hevisaurusta. Olisi mieleenpainuva, erilainen, tarpeeksi "tavallista" metallia kaikelle kansalle, katsojaystävällinen ikään katsomatta ja hei, kun pisteitä ei kuitenkaan saada tuomaristolta, niin ainakin olisi jotain hauskaa koko viisuyleisölle.
Tosiaan joku sanoi, että Ruotsi saisi tuomaristolta isot pisteet vaikka kävisi vain pieraisemassa lavalla.
Vierailija kirjoitti:
Kenet lähetetään ensi vuoden viisuihin? Vaikka ei sillä taida olla väliä, Suomi ei voita tai edes sijoitu vaikka saisi taas historiallisen äänisaaliin.
Ei, vaikka me lähetettäis kuinka beessi, mitäänsanomaton balladi, niin ei me sillä voiteta. Vain ruotsi voittaa tällä konseptilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisuilta menee pian täysin uskottavuus jos pian ei joku pääjehu ala puhumaan...
Ainoa oikea ratkaisu olisi parin vuoden penalti Ruotsille.
Oliko se Ruotsinkaan vika yksistään, jos uskomme tämän ketjun kommentoijaa, jonka mukaan tuomaristo halusi nimenomaan Käärijältä voiton pois? Loreen vain sattui olemaan sopiva kandidaatti siihen hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Jopa ruotsalaiset itse tekevät pilkkavideoita Loreenista. Kynnet tehty pitkiksi esim foliolla ja lauletaan pöydän alla kummallisessa asussa. . . En ehkä itse pidä tuota kovin fiksuna, mutta vähän tulee fiilis, että Loreenin maine meni
Aina on vihaajia. Käärijä ja Loreen molemmat antavat eväitä karrikointiin ja pilkkaamiseen ulkoasullaan. Molempien tarkoitus on jäädä mieleen! Kaksi bergatrollia vähän ei puolelt isoa vettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jopa ruotsalaiset itse tekevät pilkkavideoita Loreenista. Kynnet tehty pitkiksi esim foliolla ja lauletaan pöydän alla kummallisessa asussa. . . En ehkä itse pidä tuota kovin fiksuna, mutta vähän tulee fiilis, että Loreenin maine meni
No ei kai maine mennyt.
Mutta ei tuolla voitolla kultareunuksia ole, samoin kehtaako nyt mainostaa itseään tuplavoittajana? Onhan hän sitä, mutta ihmiset olisivat valinneet toisin.
Mä ihan oikeasti uskoin että Käärijä voittaisi enkä nähnyt minkäänlaisia mahdollisuuksia Loreenilla, jonka semifinaaliesitys oli tylsä, hajuton, mauton ja jopa korni kaikessa laskelmoivuudessaan.
Noh, väärässä olin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän jossain medioissa on mainostettu, kuinka on ainoa nainen joka voittanut kahdesti viisut. Jossain muuten kehuttiin , että Loreenin esitys oli aivan ERITYINEN
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa ruotsalaiset itse tekevät pilkkavideoita Loreenista. Kynnet tehty pitkiksi esim foliolla ja lauletaan pöydän alla kummallisessa asussa. . . En ehkä itse pidä tuota kovin fiksuna, mutta vähän tulee fiilis, että Loreenin maine meni
Aina on vihaajia. Käärijä ja Loreen molemmat antavat eväitä karrikointiin ja pilkkaamiseen ulkoasullaan. Molempien tarkoitus on jäädä mieleen! Kaksi bergatrollia vähän ei puolelt isoa vettä.
Käärijää ei tosin edes pysty pilkkaamaan, koska tyypi on samalla niin aito mutta kuitenkin tietoisen itseironinen! Eli ei osu, vaikka joku pilkkaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä nyt on jo sanottu monesti, mutta pakko munkin purkaa tätä turhautumista: siinä ei oo mitään yllättävää, että Loreen voitti raatiäänet. Mutta nyt ero toiseksi tulleeseen oli pistekeskiarvona 4.5 pistettä. Tuo on _todella_ paljon. Normaalisti keskiarvot on keikkuneet parissa pisteessä. Osa Loreenin pisteistä olisi kuulunut Ranskalle, Espanjalle, Armenialle jne. Ei vaan ole ok, että raadit suosivat Ruotsia noin paljon. Se tässä kaikkia ketuttaa, ei Loreen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreen kehuu Käärijää radiohaastattelussa:
Pr-temppu. Epätoivoinen yritys pelastaa maineensa kehumalla yleisön suosikkia. En usko ollenkaan että Loreen piti Käärijää parhaana. Käärijä siis oli paras ja olisi ansainnut voiton, mutta Loreen on niin omahyväisen oloinen ja vaikuttaa olevan ihan itseään täynnä. Ei sellainen ihminen anna kiitosta oikein kenellekään, ei ainakaan pahimmalle kilpakumppanille, muuta kuin silloin jos haluaa hyötyä siitä jotain.
Tämä menee jo ihan typeräksi. Ethän sinä tiedä Käärijänkään oikeita ajatuksia, kuten et kenen muunkaan. Pääasia, että sekä Käärijä että Loreen käyttäytyvät toisiaan kohtaan kunnioittavasti riippumatta siitä mitä oikeasti ajattelevat.
Ruotsin voitto oli keplotteluvoitto, mutta on kyllä inhottavaa miten osa täällä kirjoittelee Loreenista. Pysykää asiassa.
Ei kannata olla noin herkkä. Loreeninhan reaktiot Käärijään olivat aluksi todella alentavia, kunnes tajusi että tämä on oikeasti Loreenin suurin uhka kisassa. Sitten alkoi mairea nuolenta ja käärijän autenttisuuden kehuminen. Kyllä aika laskelmoidulta vaikuttaa. Mitäs sen sanomisesta rankaisemaan. Tämän viileän ja hieman alentavan reaktion näki muutkin, kun Loreenin reaktio Käärijään filmattiin ensimmäisen kerran.
Tästä Ruotsin voitosta tulee oikeasti mieleen joku valkovenäläinen trollauskampanja. Kuukausia putkeen hirnutaan miten on yksi voittaja, heti menee vedonlyöntien ykköseksi Svenssonit, koko ajan rummutettu vain Loreenin voittoa kaikkien maailman medioiden puolesta, ruotsalaiset suorastaan julistaneet suurta palkintopystiään ennen mitään kisojen alkuakaan.
Ihan naurettavaksi menee tämä, jos tuonne lähetetään verenmaku suussa dieettaavia jo kerran voittaneita rouvia, joita ei edes kiinnosta voitto mutta pakkohan se on saada 4 ennätystä lisää Ruotsin kuningashuoneen seinälle. Onko oikeasti pakko olla noin itsekeskeinen? En voisi ikinä suomalaisena sallia oman maani vastaavaa pelleilyä. Ja mitä tämä Ruotsin jatkuva ylistys tuomarien puolelta on? Miksi se ei ole ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska nähdä kuinka paljon nuo alati lisääntyvät reaktiovideot Cha Cha Chasta lisäävät sen suosiota. Tattoon reaktiovideoilla on todella vaatimattomat katselukerrat, kun taas CCC:llä parhaimmillaan paukkuu yli 200 t. raja rikki.
Ja joo, voihan tuota reaktiovideoskeneä dissata, mutta niillä on iso osuus siihen kuinka joku lähtee leviämään maailmalla ja menee viraaliksi. En usko, että esim. Electric Callboy tai The Hu olisi niin suosittu ilman heidän musiikkinsa leviämistä reaktiovideoiden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Abba ei osallistu millään tavalla ensi vuoden kisoihin, menee aika lailla pohja siltä väitteeltä, että kisat piti saada Ruotsiin Abban takia.
No ei se ole vain ABBAn päätös. Joku muu on saattanut haluta ABBA teemaiset juhlat, koska jonkun muun mielestä idea saattaa olla hyvä
Tuskinpa Abba-teemaisia juhlia (paitsi pieniä kotijuhlia) saa järjestää ilman kyseisen ex-yhtyeen jäsenten lupaa. Että aika tyhmä pitää olla, jos suunnittelee Abbaviisuja ja sen varjolla houkuttelee tuomariston jäseniä äänestämään Loreenia. Ulvaeus kutsutaan paikalle mainostamaan museota, mutta millään tavalla se ei liitykään ensi vuoden karkeloihin?
Kävikö tässä nyt niin, ettei Käärijää huijattu yhtään millään tavalla ja meidän monien harmistus toisesta sijasta olikin ihan oikea ja tasapuolinen äänestystulos?
No minä olen yksi näistä, jotka eivät ole missään vaiheessa epäilleetkään mitään suurta huijausta. Mutta pidän silti naurettavana, että juryt suosivat noin räikeästi Loreenia. Syyksi epäilen sitä, etteivät missään nimessä halunneet yleisön selkeän suosikin voittavan, koska juryt itse pitivät Cha Cha Chata klovniesityksenä.
-eri
On se jännä, että näihin juryihin päätyy aina jotain mukamas "superihmisiä", joilla ei ole tunteita? Robottejako ne on. Youtubes useat muusikot ja ammattilaisetkin tykkäsivät hulluna koko paketista ja jopa äänestä sanottiin, että ihan hyvä "winner vibes". Juryn jäsenet joka vuosi aina samat? Ja kuitenkin käsittämätöntä, että joku Norjakin pärjäsi noin huonosti. Niin ristiriitaista.
Vierailija kirjoitti:
Tämä nyt on jo sanottu monesti, mutta pakko munkin purkaa tätä turhautumista: siinä ei oo mitään yllättävää, että Loreen voitti raatiäänet. Mutta nyt ero toiseksi tulleeseen oli pistekeskiarvona 4.5 pistettä. Tuo on _todella_ paljon. Normaalisti keskiarvot on keikkuneet parissa pisteessä. Osa Loreenin pisteistä olisi kuulunut Ranskalle, Espanjalle, Armenialle jne. Ei vaan ole ok, että raadit suosivat Ruotsia noin paljon. Se tässä kaikkia ketuttaa, ei Loreen.
Ja lisäksi ne ovat epäloogisia. Painotusten perusteella esimerkiksi jonkun Espanjan olisi pitänyt saada huomattavasti enemmän jury-pisteitä. Taitava laulaja, näyttävä show, rohkeasti omalla kielellä laulettu, mutta kuitenkin riittävän geneerinen ja radioystävällien euroviisukappale.
Periaatteessa hän tarjoili samaa kuin Loreen, mutta toki pienemmällä budjetilla ja ilman aiemman viisuvoiton tuomaa nostetta. Miksi jury ei arvostanut hänen esitystään käytännössä yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä nyt tyydymme vain siihen hyvään 2. Sijaan ja annetaan asian olla.
Kyllä. Mutta kyllä tämä asia täytyy selvittää, että millaisia kytköksiä ammattiraadilla on ja mihin ja kehen. Ja minkälaista vilunkia Ruotsi on käyttänyt.
Ei tarvitse.
Kaikki tämä ulvonta on vain pettyneiden Käärijäfanien purkausta, kun eivät voi hyväksyä 2. sijaa. Etsivät kuumeisesti selitystä ja syytä. ESC sääntöjä noudatettiin, Loreen oli parempi.
Kumma, kun enempää ei ole siunailtu ja ihmetelty Espanjan saamia yleisöääniä. Siis 5 pistettä, joista 3 tuli Portugalilta ja loput 2 muulta maailmalta. Tai sitä, että Viron upea laulu ja upea esitys ei saanut yleisöääniä kuin neljästä maasta, joista yksi oli Suomi. Viro saa kiittää sijoituksestaan raateja, ei yleisöä.
Yleisön mielestä Puola oli kahdeksanneksi paras viisu ja Espanja ja UK huonoimmat.
Jos joku ihan oikeasti vielä ihmettelee että miksi tästä vieläkin puhutaan niin syynä on se, että erot juryjen ja yleisön mielipiteissä oli historiaallisen suuria. Tosin rankkasihan juryt Käärijänkin jopa neljänneksi. Silti Loreenin suosiminen oli kummallisen näköistä. Olisi luullut että Israelille tai Norjalle olisi tullut enemmän ja tasaisemmin pisteitä, jos kriteerinä oli vain se, että biisin pitää olla radioystävällinen ja puhtaasti laulettu poppibiisi.
Ketju on lukittu.
Tästä olen samaa mieltä.
Kuinka paljon rahaa organisaatio saa äänestäjiltä ja sponsoreilta, tietääkö joku? On puhuttu, että se hyvä puoli hopeasta oli, ettei Suomi joudu kustantamaan kisoja, mutta muualtakin tulee rahaa. Paljonko järjestävä maa joutuu maksamaan? Esim. 30 % sponsoreilta, loput valtiolta tms?