Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sosiaalihuolto tukee niitä perheitä, joille on myönnetty tuettu täyshoitoloma, mutta ei niitä perheitä, joille ei ole myönnetty mitään lomaa
16.05.2022 |
Näiden täyshoitolomien omavastuu on yleensä 50-80 euroa/per aikuinen ja lapset pääsevät ilmaiseksi. Nuo omavastuuosuudet sosiaalihuolto maksaa. Käytännössä siis perhe pääsee lomalle täysin ilmaiseksi. Ne perheet taas, joille ei tuettua lomaa jostain syystä myönnetä, eivät saa mitään tukea sosiaalihuollosta, eivät edes sitä omavastuuosuuden kokoista summaa, jotta voisivat itse järjestää jonkun loman.
Minä olen yh-äiti, toimeentulotuen asiakas jo toista vuotta (opiskelen päätoimisesti ja teen siinä sivussa töitä, opintotukikuukaudet käytetty edelliseen tutkintoon, joka ei työllistänyt) ja jäänyt aina varasijalle näissä tuetuissa lomissa. Emme siis saa minkäänlaista avustusta lomailuun sosiaalihuollolta. Emme ole koskaan saaneetkaan.
Eikös tämä ole vähän hullunkurista? Ne perheet, joille myönnetään täyshoitoloma, saavat vielä lisäksi sosiaalihuollosta rahaa. Ne perheet taas, joille ei täyshoitolomaa myönnetä, eivät saa mitään tukea.
Meillä esimerkiksi oli niin taloudellisia, sosiaalisia kuin terveydellisiä syitä päästä lomalle. Silti, suuren hakijamärään takia, jäimme taas ilman lomaa ja siis myös ilman minkäänlaista tukea.
Ja ne ihmiset, jotka tulevat nyt valittamaan siitä, että jokainen kustantakoon omat lomansa... Toivoisin, että osaisitte nähdä asioiden taustatekijöitä. Minulla on ollut esimerkiksi epävakaa lapsuus, jonka takia meni monta vuotta, että pääsin yleensääkään tähän yhteiskunnan järjestelmään mukaan. Kustantaisin mielelläni loman meille, mutta rahaa ei vain yksinkertaisesti ole, koska ei ole työllistävää tutkintoa. Tällä hetkellä saan sentään tehdä pätkätöitä opintojen ohessa. Yritän kyllä parhaani joka hetki.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Näin sossuna pakko kommentoida. On ihan totta, että moni tämänkaltainen avustus menee perheille jotka, anteeksi nyt vain, heidän tulevaisuutensa ei näytä kovin hyvältä. SIellä on useammassa sukupolvessa köyhyyttä, päihdeonelmia, rikoksia jne. Sitten etujen ja tukien piiristä jää pois ne, joilla tilanne ei ole niin paha esim ap:n perhe, mutta HYÖYTYISIVÄT näistä huomattavasti enemmän. Rahastahan tämä on kiinni. Olisi tosi vaikea myös muuttaa tätä niin, että ap:n kaltaiset menisivät noiden muiden edelle. Valitettavasti. Näen tässä ison onelman joka tapauksessa. Koska nyt monille perheille joilla esim nämä loma-avustukset menevät, eivät oikeasti hyödy siitä yhtä paljon kun tukien ulkopuolelle jäävät. Rahalla ja priorisoinnillahan tämä ratkaisisi, jotta ap:n kaltaiset eivät jäisi tämänkaltaisten tukien ulkopuolelle.
Mulle ei auennut tästä, että miksi nämä päihde jne perheet ei hyödy lomista yhtä paljon kuin ap:n kaltaiset hyötyisivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin muutos on että tuetuille lomille saattoi ennen hakea joka toinen vuosi. Nyt vain joka kolmas. Portilla on enemmän jakajia.
Se että on itse ollut töissä ei sitten merkinnyt mitään. Nyt priorisoidaan kaikki edut niille jotka eivät ikinä antaneet Suomelle mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sama passivointi näkyy niin monessa. Aivan sama kuin välillä käydään vilkasta keskustelua siitä, että vähävaraisten lasten pitäisi saada harrastaa ilmaiseksi, myös ns. kalliita harrastuksia.
Ja kukaan ei tunnu miettivän, kuinka törkeää tuo on juuri niitä 50 euroa "liikaa" tienaaville tai muuten "hyväosaisiksi" laskettaville, jotka joutuvat repimään saman harrastusmaksun tekemällä niska limassa töitä.
Aivan kuin tässä yhteiskunnassa haluttaisiin katkeroittaa pienituloiset työssäkäyvät aivan täydellisesti! Kun päinvastoin pitäisi kannustaa ja kehua, että mahtavaa kun teet töitä, vaikka sen taloudellinen hyöty on lähes mitätön.
Riittäisi, että otettaisiin huomioon se todellinen maksukyky.
On eläkeläispariskuntia, jotka saavat 4000 netto eläke
Vanhasta ikäluokasta kaikki ovat tehneet töitä ja palkkansa ansainneet. Huomioitakoon että vanhusten hoito on huonolla tolalla ja on kohtuullista että heillä on mahdollisuus esim palkata siivooja käymään kerran kaks kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sit toiset saa johonkin hemmetin pellehameeseen 450e joka toinen vuosi. Eli periaatteessa reilu 200e/vuosi. Sillä ostais jo lapselle haalarin ja pari kengät ja vähän muutakin. Asioita, joita OIKEASTI tarvitaan Suomen keliolosuhteissa.
Ottamatta kantaa mitä mieltä minä tai yleisesti ollaan romaniväestöstä niin jos nyt keskitytään tähän kommenttiin niin tämä on loukkaavaa. Mainitsemasi "pellehame" on heidän kulttuurin yksi osa, heille tärkeä osa identiteettiä. Materiaalikulut ja ompeleminen myös maksavat. Sitä ei todellakaan voi verrata siihen, että sillä rahalla ostaisi lapselle haalarin ja parit kengät.
Romaneissa on hyvää, ettei sikiä holtittomasti kuten somput vaan huolehtivat lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Tsemppiä! Minä ainakin ymmärrän, ettei tämä elämä ole oikeudenmukaista kaikille.
Jo viime vuosituhannella oli sama homma noissa tuetuissa lomissa, sinne pääsee ne jotka on ennenkin olleet. Minä tyhmä kuvittelin että sinne otettaisiin niitä jotka ei ole ennen olleet. Siinä on sitä oikeudenmukaisuutta, toiset käy joka vuosi ja toiset ei koskaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin muutos on että tuetuille lomille saattoi ennen hakea joka toinen vuosi. Nyt vain joka kolmas. Portilla on enemmän jakajia.
Se että on itse ollut töissä ei sitten merkinnyt mitään. Nyt priorisoidaan kaikki edut niille jotka eivät ikinä antaneet Suomelle mitään.
Eiköhän siinä ajatella niitä lapsia. Että heille annetaan edes se loma. Sinun lapsilla on sentään hyvä(t) vanhemmat (?) joka on paljon tärkeämpää ja isompi etu kuin joku yksittäinen tuettu loma.
Me saatiin nyt tuettu loma ja ollaan ihan tavallinen perhe: vanhemmat töissä kaupungilla ja valtiolla, asuntolainaa ja kolme lasta. Yksi lapsista syntyi yllätyksenä vammaisena, jonka vuoksi tulotaso laski, koska äiti tekee vain osa-aikaista työtä ja apuvälineisiin yms menee rahaa (kaikkea kun ei saa vanmaispalveluilta). Lisäksi muutto esteettömään taloon tässä taloustilanteessa ja kaikkien hintojen nousu, niin tiukkaa on taloudellisesti. Tukiverkkoja ei ole eikä tuttuja, jotka pystyisivät hoitaan lasta. Lapsen vammautuminen oli vanhemmille myös henkisesti iso kolaus ja rasite, joka vaikuttaa vieläkin.
Ei kaikki tuettujen lomien asiakkaat ole sossun elättejä. Aina elämä ei vain mene, kuten haluaisi ja suunnittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kylpyläviikonloppumatkoja maksetaan Kelasta. Maksetaanko muita lomia, minkälaisia?
Ei makseta kelasta.
Stean avustuksista.
Mikä Stea on?
N60
Otetaanko perheiden rahat ja lomarahat yksinäisiltä pelokkailta sinkkunaisilta rankaisuleikkurilla ja jätetään nälkään? Mikä tässä on tasa-arvoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä toimeentulotuen saajat ei ole ollenkaan huonoimmassa asemassa. Kuitenkin yhden lapsen yksinhuoltaja saa käyttörahaa yli 1000 euroa/kk asumiskulujen ja muiden pakollisten menojen JÄLKEEN. Tuosta on varaa ostaa se huvipuistoranneke.
On perheitä, jotka on jumissa omistusasunnossa, jonka kuluja ei toimeentulotuesta huomioida. Heillä jää paljon vähemmän rahaa käyttöön kuin toimeentulotuen saajilla, kun kuitenkin pakko maksaa sitä lainaa pankille. He ansaitsee paremmin nuo lomat. Toimeentulotuen saajat on oikeasti hyvässä asemalla, kun Kela maksaa lähes kaiken muutenkin.
Ei pidä paikkaansa.
Yh + yksi lapsi.
Omaosuus oli 100e, minkä maksoin itse. Lisäksi junamatkat 200 km/suunta ja muu bussi-taksiliikenne.
Kylpylälomaan tarvittavat kapistukset hankin itse.
Lomalle tuli hintaa, mutta tietenkin halpa verrattuna normiin. Siihen ei ollut varaa.
Alue: Aihe vapaa
Me olemme olleet tuetulla lomalla, mutta omavastuu maksettiin itse. Emme myöskään saa muita tukia kuin lapsilisät eli ei nämä lomat ole vain niille ketkä saa sossusta yms rahaa.