Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sosiaalihuolto tukee niitä perheitä, joille on myönnetty tuettu täyshoitoloma, mutta ei niitä perheitä, joille ei ole myönnetty mitään lomaa
16.05.2022 |
Näiden täyshoitolomien omavastuu on yleensä 50-80 euroa/per aikuinen ja lapset pääsevät ilmaiseksi. Nuo omavastuuosuudet sosiaalihuolto maksaa. Käytännössä siis perhe pääsee lomalle täysin ilmaiseksi. Ne perheet taas, joille ei tuettua lomaa jostain syystä myönnetä, eivät saa mitään tukea sosiaalihuollosta, eivät edes sitä omavastuuosuuden kokoista summaa, jotta voisivat itse järjestää jonkun loman.
Minä olen yh-äiti, toimeentulotuen asiakas jo toista vuotta (opiskelen päätoimisesti ja teen siinä sivussa töitä, opintotukikuukaudet käytetty edelliseen tutkintoon, joka ei työllistänyt) ja jäänyt aina varasijalle näissä tuetuissa lomissa. Emme siis saa minkäänlaista avustusta lomailuun sosiaalihuollolta. Emme ole koskaan saaneetkaan.
Eikös tämä ole vähän hullunkurista? Ne perheet, joille myönnetään täyshoitoloma, saavat vielä lisäksi sosiaalihuollosta rahaa. Ne perheet taas, joille ei täyshoitolomaa myönnetä, eivät saa mitään tukea.
Meillä esimerkiksi oli niin taloudellisia, sosiaalisia kuin terveydellisiä syitä päästä lomalle. Silti, suuren hakijamärään takia, jäimme taas ilman lomaa ja siis myös ilman minkäänlaista tukea.
Ja ne ihmiset, jotka tulevat nyt valittamaan siitä, että jokainen kustantakoon omat lomansa... Toivoisin, että osaisitte nähdä asioiden taustatekijöitä. Minulla on ollut esimerkiksi epävakaa lapsuus, jonka takia meni monta vuotta, että pääsin yleensääkään tähän yhteiskunnan järjestelmään mukaan. Kustantaisin mielelläni loman meille, mutta rahaa ei vain yksinkertaisesti ole, koska ei ole työllistävää tutkintoa. Tällä hetkellä saan sentään tehdä pätkätöitä opintojen ohessa. Yritän kyllä parhaani joka hetki.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Peurungan kylpylässä pääsee nauttimaan tuettujen lomalaisten seurasta. Takuuvarmaa huonoa käytöstä ja rajattomuutta tiedossa.
Normaali asiakas saa pulittaa mm biljardin pelaamisesta 10/kerta, kun tuetuille se ei maksa mitään.
Kylpylä nyt ei ole kaksinen, mutta pointti onkin, että älkää tavalliset perheet valitko sellaisia paikkoja omille, itse maksetuille lomille, jossa on näitä tuettuja perheitä.
Härmän kylpylästi hiukan samanlaisia kokemuksia.... Oli kiva olla siellä täyttä hintaa maksavana asiakkaana, kun toiset sikailivat iltabuffetissa, lapset juoksivat ympäri sinne tänne, lautaset jätettiin puoliksi syömättä (ilmaista kun oli) jne jne. Todellakin huokui läpi se, että millään lailla ei arvostettu saatua tukea.
Mistä päättelit että nämä ns. sikailijat olivat tuettuja, eivätkä itse lomansa maksaneita? Jos pelkästä käytöksestä niin kannattaa miettiä omia ennakkoluuloja. Muutenkin tarinasi haiskahtaa siltä että halusit vain tulla haukkumaan köyhiä. 🤔
Siinä ruokasalin edessä katsos sattui olemaan sellainen asia kuin kassa, jonka jonossa asia oli HYVIN helppo päätellä, ei tarvinnut Einsteinin käsityskykyä.
Hhah, ois jospa oisin saanut olla mukana :D Tyyppi kyttää lomalla sitä kuka maksaa ja kuka ei. Vieläkin enemmän säälin lapsiasi. Voi teitä höppänöitä ihmisiä...
Lapsiani ei tarvitse sääliä ollenkaan! Heille on opetettu, kuinka ravintoloissa käyttäydytään, olipa se sitten McDonalds tai joku muu ruokaravintola. Muita ruokailijoita ja ruokaa kunnioitetaan, annetaan ruokarauha jne. Meidän lapset katsoivat vain hiukan ihmeissään toisten lasten sotkemista ja juoksemista. Mäkkäri esimerkkinä tässä, koska usein vaikuttaa siltä, että joitain lapsia ei viedä ikinä mihinkään muualle kuin mäkkäriin ja siellä heidän annetaan sitten käyttäytyä kuin sikolätissä. Henkilökunnalle ei kovin kivaa... (nyt meni pahasti ohi aiheen)
Selittelyt ei enää auta. Omalla myötötunnottomuudellasi olet tuonut esille arvosi.
Olet aivan oikeassa, minulta ei riitä myötätuntoa ihmisille, jotka eivät vaivaudu kasvattamaan lapsiaan niin, että ruokasalissa ei kuuluisi jatkuva kirkuminen, juokseminen, ruualla leikkiminen tai tarkoituksella sotkeminen. Ja jotka eivät edes kyseisessä tilanteessa ohjaa lapsiaan vaan jättävät pitämään show:ta keskenään. Useimmat meistä kasvattavat lapsensa ottamaan muut ihmiset huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakuaika päättyy
31.5.2022
Lomakohde
Rajaniemen lomakeskus
Lomateema
Lapsiperheloma
Loma-aika
25.7.2022-30.7.2022
Omavastuu / vuorokausi
18 € (aikuinen)
Loman kohderyhmä
Lapsiperheet
Kuvaus
Loma on suunnattu lapsiperheille. Täysihoitoon kuuluu aamiainen, lounas, päivällinen ja iltapala. Majoitus perhehuoneissa. Lomajakson omavastuuosuus on 90€/aikuinen/5 vrk. Alle 16-vuotiaat lomailevat veloituksetta.
Lapsiperhelomalla liikutaan ja leikitään sisällä ja luonnossa, retkeillään ja paistetaan rannassa makkaraa ja muurinpohjalettuja. Viikon aikana tutustutaan toisiin perheisiin, saadaan uusia ystäviä ja jaetaan kokemuksia. Ohjelmassa on sekä perheen yhteistä tekemistä että eri-ikäisille suunnattua toimintaa. Lomaan sisältyy lastenhoitoa ryhmässä 3–6-vuotiaille lapsille kahdesti viikossa kaksi tuntia kerrallaan.
Saako linkin tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Peurungan kylpylässä pääsee nauttimaan tuettujen lomalaisten seurasta. Takuuvarmaa huonoa käytöstä ja rajattomuutta tiedossa.
Normaali asiakas saa pulittaa mm biljardin pelaamisesta 10/kerta, kun tuetuille se ei maksa mitään.
Kylpylä nyt ei ole kaksinen, mutta pointti onkin, että älkää tavalliset perheet valitko sellaisia paikkoja omille, itse maksetuille lomille, jossa on näitä tuettuja perheitä.
Härmän kylpylästi hiukan samanlaisia kokemuksia.... Oli kiva olla siellä täyttä hintaa maksavana asiakkaana, kun toiset sikailivat iltabuffetissa, lapset juoksivat ympäri sinne tänne, lautaset jätettiin puoliksi syömättä (ilmaista kun oli) jne jne. Todellakin huokui läpi se, että millään lailla ei arvostettu saatua tukea.
Mistä päättelit että nämä ns. sikailijat olivat tuettuja, eivätkä itse lomansa maksaneita? Jos pelkästä käytöksestä niin kannattaa miettiä omia ennakkoluuloja. Muutenkin tarinasi haiskahtaa siltä että halusit vain tulla haukkumaan köyhiä. 🤔
Oletko koskaan kuullut sanontaa "lika barn leka bäst"?
Onko jotenkin todella vaikea uskoa, että moni meistä on matkustanut paikoissa joissa on nähnyt vain normaalisti käyttäytyviä perheitä?
En aio pyydellä anteeksi sitä, että sen kyllä huomaa kuka maksaa kylpyläviikonlopusta 500 ja vähän päälle (viisihenkinen perhe, kaikki maksettiin itse) ja kuka ei. Ja aivan totta, ei ole iso raha tuo 500. Mutta silti.
Olen tehnyt pitkää töitä paikassa jossa on tuettuja lomalaisia ja muista. Ei ole mitää eroa. Suurin osa on fiksusti käyttäytyviä. Osa ei. Oli se huonosti käyttäytyminen sotkemista tai ylimielisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Peurungan kylpylässä pääsee nauttimaan tuettujen lomalaisten seurasta. Takuuvarmaa huonoa käytöstä ja rajattomuutta tiedossa.
Normaali asiakas saa pulittaa mm biljardin pelaamisesta 10/kerta, kun tuetuille se ei maksa mitään.
Kylpylä nyt ei ole kaksinen, mutta pointti onkin, että älkää tavalliset perheet valitko sellaisia paikkoja omille, itse maksetuille lomille, jossa on näitä tuettuja perheitä.
Härmän kylpylästi hiukan samanlaisia kokemuksia.... Oli kiva olla siellä täyttä hintaa maksavana asiakkaana, kun toiset sikailivat iltabuffetissa, lapset juoksivat ympäri sinne tänne, lautaset jätettiin puoliksi syömättä (ilmaista kun oli) jne jne. Todellakin huokui läpi se, että millään lailla ei arvostettu saatua tukea.
Mistä päättelit että nämä ns. sikailijat olivat tuettuja, eivätkä itse lomansa maksaneita? Jos pelkästä käytöksestä niin kannattaa miettiä omia ennakkoluuloja. Muutenkin tarinasi haiskahtaa siltä että halusit vain tulla haukkumaan köyhiä. 🤔
Oletko koskaan kuullut sanontaa "lika barn leka bäst"?
Onko jotenkin todella vaikea uskoa, että moni meistä on matkustanut paikoissa joissa on nähnyt vain normaalisti käyttäytyviä perheitä?
En aio pyydellä anteeksi sitä, että sen kyllä huomaa kuka maksaa kylpyläviikonlopusta 500 ja vähän päälle (viisihenkinen perhe, kaikki maksettiin itse) ja kuka ei. Ja aivan totta, ei ole iso raha tuo 500. Mutta silti.
Minä tässä jolle vastasit.
Tulen itse hyväosaisten suvusta ja niissä piireissä olen nähnyt tarpeeksi sitä menoa todetakseni ettei tulotaso korreloi automaattisesti käytöksen kanssa, vaan silloin kun rahaa on kuin roskaa niin sikailuun on helppo heittäytyä. Pahimmat tapaukset opettavat lapsilleen samaa ylimielisyyttä ja kiittämättömyyttä.
Sinulta puuttuu jotain mitä ei rahalla voi saada: sydämensivistys.
Kylpylälomat on suosituimpia ja ymmärtäähän sen mutta niille on siksi myös vaikeinta päästä. Loman voi periaatteessa saada kahden vuoden välein mutta jos hakee pelkästään kylpylälomia voi olla ettei saa koskaan. Hakijoita on paljon ja lastensuojeluperheet menevät helposti ohitse vaikka perusteet lomalle olisivat periaatteessa samat. Lasuasiakkuus painaa yllättävän paljon vaikka perhe olisi hakeutunut asiakkaaksi itse.
Sitten kun joukossa on vielä näitä etuoikeutettuja joille loma myönnetään joka vuosi niin on selvää että osa hakijoista jää tyhjin käsin. Kun on tehty päätös että loma myönnetään jollekin joka vuosi niin se pitää myös saada. Kuulin kun eräs tälläinen perhe mietti että mihin mentäis ensi vuonna kun oli varmaa että jonkun hakemukseen laittamistaan vaihtoehdoista saavat. Kun taas joku samassa tilanteessa oleva ei saa lomaa edes kahden vuoden välein. Tai mahdollisesti ei koskaan. Epäoikeudenmukaista? Todellakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämmöistä se on kaikissa asioissa sosiaalihuollon suhteen. Ne, joilla ei ole mitään ja asiat on eniten rempallaan, saavat eniten apua ja kaiken ilmaiseksi. Ne, jotka jotenkin pärjäävät osittain omillaan, saavat pärjätä omillaan ja sitä käytetään perusteluna tuen ja avun saamisia VASTAAN: mummi hoitaa lapsia välillä, äiti opiskelee, ei päihdeongelmia, äiti pystyy käymään osa-aikatöissä välillä... Nämä ovat merkkejä siitä, että pärjää jotenkin normaalisti, joten sen takia ei muka "tarvitse" yhtä paljon kuin joku muu.
Jos taas vanhemmilla päihdeongelmaa ja vaikeuksia pitää mistään itse huolta, saa paljon apua, kun nähdään että nämä eivät pysty mihinkään itse. Se on vaan nurinkurista, että loppuunpalamista ei ollenkaan ennalta ehkäistä, ja toisaalta avuttomuutta pidetään yllä lykkäämällä eniten tukia niille, jotka ovat irti yhteiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Peurungan kylpylässä pääsee nauttimaan tuettujen lomalaisten seurasta. Takuuvarmaa huonoa käytöstä ja rajattomuutta tiedossa.
Normaali asiakas saa pulittaa mm biljardin pelaamisesta 10/kerta, kun tuetuille se ei maksa mitään.
Kylpylä nyt ei ole kaksinen, mutta pointti onkin, että älkää tavalliset perheet valitko sellaisia paikkoja omille, itse maksetuille lomille, jossa on näitä tuettuja perheitä.
Härmän kylpylästi hiukan samanlaisia kokemuksia.... Oli kiva olla siellä täyttä hintaa maksavana asiakkaana, kun toiset sikailivat iltabuffetissa, lapset juoksivat ympäri sinne tänne, lautaset jätettiin puoliksi syömättä (ilmaista kun oli) jne jne. Todellakin huokui läpi se, että millään lailla ei arvostettu saatua tukea.
Mistä päättelit että nämä ns. sikailijat olivat tuettuja, eivätkä itse lomansa maksaneita? Jos pelkästä käytöksestä niin kannattaa miettiä omia ennakkoluuloja. Muutenkin tarinasi haiskahtaa siltä että halusit vain tulla haukkumaan köyhiä. 🤔
Siinä ruokasalin edessä katsos sattui olemaan sellainen asia kuin kassa, jonka jonossa asia oli HYVIN helppo päätellä, ei tarvinnut Einsteinin käsityskykyä.
Hhah, ois jospa oisin saanut olla mukana :D Tyyppi kyttää lomalla sitä kuka maksaa ja kuka ei. Vieläkin enemmän säälin lapsiasi. Voi teitä höppänöitä ihmisiä...
Lapsiani ei tarvitse sääliä ollenkaan! Heille on opetettu, kuinka ravintoloissa käyttäydytään, olipa se sitten McDonalds tai joku muu ruokaravintola. Muita ruokailijoita ja ruokaa kunnioitetaan, annetaan ruokarauha jne. Meidän lapset katsoivat vain hiukan ihmeissään toisten lasten sotkemista ja juoksemista. Mäkkäri esimerkkinä tässä, koska usein vaikuttaa siltä, että joitain lapsia ei viedä ikinä mihinkään muualle kuin mäkkäriin ja siellä heidän annetaan sitten käyttäytyä kuin sikolätissä. Henkilökunnalle ei kovin kivaa... (nyt meni pahasti ohi aiheen)
Selittelyt ei enää auta. Omalla myötötunnottomuudellasi olet tuonut esille arvosi.
Olet aivan oikeassa, minulta ei riitä myötätuntoa ihmisille, jotka eivät vaivaudu kasvattamaan lapsiaan niin, että ruokasalissa ei kuuluisi jatkuva kirkuminen, juokseminen, ruualla leikkiminen tai tarkoituksella sotkeminen. Ja jotka eivät edes kyseisessä tilanteessa ohjaa lapsiaan vaan jättävät pitämään show:ta keskenään. Useimmat meistä kasvattavat lapsensa ottamaan muut ihmiset huomioon.
Olet myötätunnoton, ennakkoluuloinen ja monella tavalla kova ihminen. Säälin lapsiasi ja miestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Romanivaatetukseen voidaan myöntää tukea kahden vuoden (24 kk) välein enintään 450 €. Hameavustusta voidaan myöntää romaninaisille, joiden arkivaatetukseen romanihame kuuluu ja hakijalla on pitkäaikainen (yhtäjaksoisesti 6 kk) perustoimeentulotuen asiakkuus. Juhlahameeseen ei tukea myönnetä, (KHO 7.4.2000/686)."
Sanokoon ihmiset mitä sanoo mutta kyllä pistää vihaksi tuollainen. Itse opiskelen/ teen ohella pienipalkkaista työtä. En saa toimeentulotukea. Kaksi lasta. Kyllä ois kiva joskus saada vaatetukea, kirppariltahan minä olen vaatteet aina hankkinut. Eikä siinä mitään, paitsi lasten kasvaessa, tarjonta käy siellä niukaksi.
Sit toiset saa johonkin hemmetin pellehameeseen 450e joka toinen vuosi. Eli periaatteessa reilu 200e/vuosi. Sillä ostais jo lapselle haalarin ja pari kengät ja vähän muutakin. Asioita, joita OIKEASTI tarvitaan Suomen keliolosuhteissa.
Ainahan sossusta voi pyytää harkinnanvaraista toimeentulotukea johonkin muuhun, jos on toimeentulotukiasiakas. Voi esimerkiksi pyytää harrastusvälineeseen rahaa, sitten myydä sen ja käytää rahan lomaan. Mitään järkeähän siinä ei ole ja jos on työpaikka niin helpompaa saattaa olla vain tehdä pari ekstrapäivää, että saisi rahaa. Mutta käytännöt on mitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ymmärrän sinua hyvin,olen itse samassa tilanteessa. Lähinnä nämä kommentit täällä naurattaa kun ihmetellään miksi on tehty lapsia kun ollaan köyhiä. Lapsen lapsuus kestää 18 vuotta ja sinä aikana voi sattua kaikenlaista. Minä olin jo 39 kun sain kuin ihmeenä lapseni joka on maailman rakkain minulle. Silloin olin töissä ja opiskelin toista tutkintoa. Lähdin nuorena maailmalle josta palasin Suomeen 12 v jälkeen. Ikävä kyllä sairastuin ja jouduin lopettamaan opintoni ja sen jälkeen on tapahtunut kaikenlaista välillä olen ollut töissä ja sitten taas sairaslomalla.
Nämä ihmettelijät ovat niitä joiden elömä on mennyt ns putkeen eivätkä ymmärrä kolhuja kokeneita. Emme mekään ole saaneet tuettua lomaa koskaan. Ja kyllä ihmettelen minäkin irakilaista mamututtavaani jolle maksettiin ajokortti ja annettiin 4000 e auton ostamiseen sosiaalitoimesta. Tämä juttu on tosi hän on kertonut minulle itse ja olen nähnyt päätökset.
Ap, hae harkinnanvaraista tukea.
Ja nyt irakilainen ajaa pimeää taksia.
Kyllä...kyseessä on kyllä nainen, tutustuin erään vapaaehtoistyön kautta häneen ja hän ihmetteli ku minulla ei 40 vuotiaana ollut korttia ja autoa. Hän luuli aidosti että ne maksetaan kaikille jos rahaa ei ole itsellä. Ajeli heti auton saatuaan kännikuskina viikonloppuisin tuttaville ja tuttujen tutuille.
Ikävä kyllä näissä asioissa ratkaisee paljon yksittäisen sosiaalityöntekijän halu myöntää ennaltaehkäisevää tai harkinnanvaraista toimeentulotukea. Ja tässä tulee se vallankäyttö esiin. Jos työntekijä pitää sinusta rahaa heltiää enemmän. Ja ne syyt siellä taustalla ovat täysin mielivaltaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Romanivaatetukseen voidaan myöntää tukea kahden vuoden (24 kk) välein enintään 450 €. Hameavustusta voidaan myöntää romaninaisille, joiden arkivaatetukseen romanihame kuuluu ja hakijalla on pitkäaikainen (yhtäjaksoisesti 6 kk) perustoimeentulotuen asiakkuus. Juhlahameeseen ei tukea myönnetä, (KHO 7.4.2000/686)."
Sanokoon ihmiset mitä sanoo mutta kyllä pistää vihaksi tuollainen. Itse opiskelen/ teen ohella pienipalkkaista työtä. En saa toimeentulotukea. Kaksi lasta. Kyllä ois kiva joskus saada vaatetukea, kirppariltahan minä olen vaatteet aina hankkinut. Eikä siinä mitään, paitsi lasten kasvaessa, tarjonta käy siellä niukaksi.
Sit toiset saa johonkin hemmetin pellehameeseen 450e joka toinen vuosi. Eli periaatteessa reilu 200e/vuosi. Sillä ostais jo lapselle haalarin ja pari kengät ja vähän muutakin. Asioita, joita OIKEASTI tarvitaan Suomen keliolosuhteissa.
Kommentti kuulostaa rasistisesta, koska siinä kutsutaan vaatetta "pellehameeksi". Tuollaisen jälkeen pointtia on vaikea ottaa vakavasti ja kommentti jää tyhjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Romanivaatetukseen voidaan myöntää tukea kahden vuoden (24 kk) välein enintään 450 €. Hameavustusta voidaan myöntää romaninaisille, joiden arkivaatetukseen romanihame kuuluu ja hakijalla on pitkäaikainen (yhtäjaksoisesti 6 kk) perustoimeentulotuen asiakkuus. Juhlahameeseen ei tukea myönnetä, (KHO 7.4.2000/686)."
Sanokoon ihmiset mitä sanoo mutta kyllä pistää vihaksi tuollainen. Itse opiskelen/ teen ohella pienipalkkaista työtä. En saa toimeentulotukea. Kaksi lasta. Kyllä ois kiva joskus saada vaatetukea, kirppariltahan minä olen vaatteet aina hankkinut. Eikä siinä mitään, paitsi lasten kasvaessa, tarjonta käy siellä niukaksi.
Sit toiset saa johonkin hemmetin pellehameeseen 450e joka toinen vuosi. Eli periaatteessa reilu 200e/vuosi. Sillä ostais jo lapselle haalarin ja pari kengät ja vähän muutakin. Asioita, joita OIKEASTI tarvitaan Suomen keliolosuhteissa.
Kommentti kuulostaa rasistisesta, koska siinä kutsutaan vaatetta "pellehameeksi". Tuollaisen jälkeen pointtia on vaikea ottaa vakavasti ja kommentti jää tyhjäksi.
Ihan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylpylälomat on suosituimpia ja ymmärtäähän sen mutta niille on siksi myös vaikeinta päästä. Loman voi periaatteessa saada kahden vuoden välein mutta jos hakee pelkästään kylpylälomia voi olla ettei saa koskaan. Hakijoita on paljon ja lastensuojeluperheet menevät helposti ohitse vaikka perusteet lomalle olisivat periaatteessa samat. Lasuasiakkuus painaa yllättävän paljon vaikka perhe olisi hakeutunut asiakkaaksi itse.
Sitten kun joukossa on vielä näitä etuoikeutettuja joille loma myönnetään joka vuosi niin on selvää että osa hakijoista jää tyhjin käsin. Kun on tehty päätös että loma myönnetään jollekin joka vuosi niin se pitää myös saada. Kuulin kun eräs tälläinen perhe mietti että mihin mentäis ensi vuonna kun oli varmaa että jonkun hakemukseen laittamistaan vaihtoehdoista saavat. Kun taas joku samassa tilanteessa oleva ei saa lomaa edes kahden vuoden välein. Tai mahdollisesti ei koskaan. Epäoikeudenmukaista? Todellakin on.
Stean rahoittamat tahot ei voi myöntää lomaa joka vuosi. En tiedä mistä nuo jokavuotiset saavat lomansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Peurungan kylpylässä pääsee nauttimaan tuettujen lomalaisten seurasta. Takuuvarmaa huonoa käytöstä ja rajattomuutta tiedossa.
Normaali asiakas saa pulittaa mm biljardin pelaamisesta 10/kerta, kun tuetuille se ei maksa mitään.
Kylpylä nyt ei ole kaksinen, mutta pointti onkin, että älkää tavalliset perheet valitko sellaisia paikkoja omille, itse maksetuille lomille, jossa on näitä tuettuja perheitä.
Härmän kylpylästi hiukan samanlaisia kokemuksia.... Oli kiva olla siellä täyttä hintaa maksavana asiakkaana, kun toiset sikailivat iltabuffetissa, lapset juoksivat ympäri sinne tänne, lautaset jätettiin puoliksi syömättä (ilmaista kun oli) jne jne. Todellakin huokui läpi se, että millään lailla ei arvostettu saatua tukea.
Mistä päättelit että nämä ns. sikailijat olivat tuettuja, eivätkä itse lomansa maksaneita? Jos pelkästä käytöksestä niin kannattaa miettiä omia ennakkoluuloja. Muutenkin tarinasi haiskahtaa siltä että halusit vain tulla haukkumaan köyhiä. 🤔
Siinä ruokasalin edessä katsos sattui olemaan sellainen asia kuin kassa, jonka jonossa asia oli HYVIN helppo päätellä, ei tarvinnut Einsteinin käsityskykyä.
Hhah, ois jospa oisin saanut olla mukana :D Tyyppi kyttää lomalla sitä kuka maksaa ja kuka ei. Vieläkin enemmän säälin lapsiasi. Voi teitä höppänöitä ihmisiä...
Lapsiani ei tarvitse sääliä ollenkaan! Heille on opetettu, kuinka ravintoloissa käyttäydytään, olipa se sitten McDonalds tai joku muu ruokaravintola. Muita ruokailijoita ja ruokaa kunnioitetaan, annetaan ruokarauha jne. Meidän lapset katsoivat vain hiukan ihmeissään toisten lasten sotkemista ja juoksemista. Mäkkäri esimerkkinä tässä, koska usein vaikuttaa siltä, että joitain lapsia ei viedä ikinä mihinkään muualle kuin mäkkäriin ja siellä heidän annetaan sitten käyttäytyä kuin sikolätissä. Henkilökunnalle ei kovin kivaa... (nyt meni pahasti ohi aiheen)
Selittelyt ei enää auta. Omalla myötötunnottomuudellasi olet tuonut esille arvosi.
Miksi sinä loukkaannut näiden ihmisten puolesta? Jos itse osaat ja mahdollinen jälkikasvusikin osaa käyttäytyä, miksi hyökkäät tällä tavoin muiden kimppuun?
Et ilmeisesti usko tällaista ilmiötä olevankaan, tai koet että tietyt ihmiset on kaiken arvostelun yläpuolella. Ylimielistä sekin.
Siis kaikissa kylpylöissä on kyllä sisältynyt rajaton kylpylän käyttö. Ollaan oltu peurungassa, härmässä ja huhmarilla.
Viime vuonna oltiin Imatran kylpylässä samaan aikaan kun siellä oli tuetut lomat, sen huomasi tasan siitä että heidän ohjelma oli näkyvillä. En osannut sanoa mikä perheistä oli itse maksava ja kuka ei.
Oma lapsi tosiaan saattaa näyttäytyä huono käytöksisenä ja rajattomana jos näet häntä pienen hetken. Hän on kehitysvammainen, se vaan ei näy päälle päin. Syö ahmien, jättää lautaselle,hermostuu jne.
Helsingissä romaanit saavat vuosittain 400 hamekuluihin. En tiedä mistä tuo aiempi tieto on
Ajatelkaa, että se romaanipuku on painonsa takia naiselle terveysriski ja silti yhteiskunta tukee tällaista naisten alistamisen kulttuuria.
Ei löydy sanoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Peurungan kylpylässä pääsee nauttimaan tuettujen lomalaisten seurasta. Takuuvarmaa huonoa käytöstä ja rajattomuutta tiedossa.
Normaali asiakas saa pulittaa mm biljardin pelaamisesta 10/kerta, kun tuetuille se ei maksa mitään.
Kylpylä nyt ei ole kaksinen, mutta pointti onkin, että älkää tavalliset perheet valitko sellaisia paikkoja omille, itse maksetuille lomille, jossa on näitä tuettuja perheitä.
Härmän kylpylästi hiukan samanlaisia kokemuksia.... Oli kiva olla siellä täyttä hintaa maksavana asiakkaana, kun toiset sikailivat iltabuffetissa, lapset juoksivat ympäri sinne tänne, lautaset jätettiin puoliksi syömättä (ilmaista kun oli) jne jne. Todellakin huokui läpi se, että millään lailla ei arvostettu saatua tukea.
Mistä päättelit että nämä ns. sikailijat olivat tuettuja, eivätkä itse lomansa maksaneita? Jos pelkästä käytöksestä niin kannattaa miettiä omia ennakkoluuloja. Muutenkin tarinasi haiskahtaa siltä että halusit vain tulla haukkumaan köyhiä. 🤔
Siinä ruokasalin edessä katsos sattui olemaan sellainen asia kuin kassa, jonka jonossa asia oli HYVIN helppo päätellä, ei tarvinnut Einsteinin käsityskykyä.
Hhah, ois jospa oisin saanut olla mukana :D Tyyppi kyttää lomalla sitä kuka maksaa ja kuka ei. Vieläkin enemmän säälin lapsiasi. Voi teitä höppänöitä ihmisiä...
Lapsiani ei tarvitse sääliä ollenkaan! Heille on opetettu, kuinka ravintoloissa käyttäydytään, olipa se sitten McDonalds tai joku muu ruokaravintola. Muita ruokailijoita ja ruokaa kunnioitetaan, annetaan ruokarauha jne. Meidän lapset katsoivat vain hiukan ihmeissään toisten lasten sotkemista ja juoksemista. Mäkkäri esimerkkinä tässä, koska usein vaikuttaa siltä, että joitain lapsia ei viedä ikinä mihinkään muualle kuin mäkkäriin ja siellä heidän annetaan sitten käyttäytyä kuin sikolätissä. Henkilökunnalle ei kovin kivaa... (nyt meni pahasti ohi aiheen)
Selittelyt ei enää auta. Omalla myötötunnottomuudellasi olet tuonut esille arvosi.
Miksi sinä loukkaannut näiden ihmisten puolesta? Jos itse osaat ja mahdollinen jälkikasvusikin osaa käyttäytyä, miksi hyökkäät tällä tavoin muiden kimppuun?
Et ilmeisesti usko tällaista ilmiötä olevankaan, tai koet että tietyt ihmiset on kaiken arvostelun yläpuolella. Ylimielistä sekin.
Ylimielistä tuoda esiin se fakta että ihmisryhmien demonisointi (oli syy sitten varallisuus tai vaikka etninen tausta) ei ole hyvää keskustelukulttuuria, vaan ihan oikeasti yhteiskunnallinen ongelma, myös meillä Suomessa?
Alue: Aihe vapaa
Stean avustuksista.