Mikäköhän Britney Spearsia vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos Britneytä ei olisi laitettu holhouksen, aivan kaikki varallisuus olisi aikaa sitten mennyt. Nyt saa elää yltäkylläisyydessä.

Kenties hän halusi sitä. Onko se kiellettyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.

Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.

No nimenomaan noin. Hollywood ja viihdebisnes yleensäkin ovat täynnä erilaisista mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä, jotka töppäilevät ja aiheuttavat skandaaleita (sirkushuveja kansalle). Ei tarvitse kuin avata kotimainen Seiska todetakseen tuon. Ei holtiton käytös, huonot ratkaisut tai muutkaan mielenterveyshäiriöihin liittyvät ongelmat ole syy laittaa ihmistä sellaisen totalitäärisen holhouksen alle kuin missä Britney eli vuosikaudet.

Ei muitakaan omaisuutensa tuhlanneita, päihteillä itsensä tuhonneita, itsetuhoisia muuym. sikoita tai näyttelijöitä ole laitettu holhoukseen niin kuin Britneylle tehtiin. Kyseessä oli pohjimmiltaan puhdas hyväksikäyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.

Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.

Joskus holhous jatkuu pitkään, jos se on holhottavan parhaaksi ja tässä tapauksessa voi sanoa, että se oli Britneyn parhaaksi. Isähän ei saanut rahoja käyttöönsä ja eipä tuo Britneyn elämä köyhältä näyttänyt: luksustalo, lomia, jne. Se, mitä Suomessa on, ei liity millään tavalla USAn holhousjärjestelmiin. Ja kyllä muuten Suomessakin mielenterveyspotilailla voi olla edunvalvoja.

Jaa hän oli vapaa. Luulin, että vangittu vuosiksi.

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella, että ahdistanut lähiomaisten ylikontrolli ja se, että heille omaisuus on vapautta tärkeämpi... Että pitäisi olla jotenkin parempi ihminen, että saisi käyttää omia rahojaan!

Tiedätkö yhtään, miten bipolaari käyttää rahojaan mania-vaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.

Vuosi pari sitten lehdissä oli kuvia kun hoidossa ollut Britney oli lähdössä sairaalasta. Silmät seisoivat lasittuneina päässä katseen tuijottaessa jonnekin tyhjään. Selvästi oli avustaja pukenut, meikannut ja kammannut hiukset. Käveli kuin zombi poikaystävän taluttaessa kädestä autoon.

Toisin sanoen hoitoon on menty pää täysin sekaisin ja pois päästy raskaasti lääkittynä. Kunto oli niin huono että määrättiin holhoukseen. Ei poikaystävä varmaan tajunnut kyseessä olevan mielenterveys potilaan. Onneksi on rahaa kun töissä ei varmasti pystyisi käymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.

Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.

No nimenomaan noin. Hollywood ja viihdebisnes yleensäkin ovat täynnä erilaisista mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä, jotka töppäilevät ja aiheuttavat skandaaleita (sirkushuveja kansalle). Ei tarvitse kuin avata kotimainen Seiska todetakseen tuon. Ei holtiton käytös, huonot ratkaisut tai muutkaan mielenterveyshäiriöihin liittyvät ongelmat ole syy laittaa ihmistä sellaisen totalitäärisen holhouksen alle kuin missä Britney eli vuosikaudet.

Ei muitakaan omaisuutensa tuhlanneita, päihteillä itsensä tuhonneita, itsetuhoisia muuym. sikoita tai näyttelijöitä ole laitettu holhoukseen niin kuin Britneylle tehtiin. Kyseessä oli pohjimmiltaan puhdas hyväksikäyttö.

Sellainen käsitys minullakin asiasta on, sen vähän perusteella, mitä hänestä tiedän.

Ei olisi ehkä vieläkään pahitteeksi jos joku holhoaisi, ihme nakuilua koko ajan aikuiselta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella, että ahdistanut lähiomaisten ylikontrolli ja se, että heille omaisuus on vapautta tärkeämpi... Että pitäisi olla jotenkin parempi ihminen, että saisi käyttää omia rahojaan!

Tiedätkö yhtään, miten bipolaari käyttää rahojaan mania-vaiheessa?

En tiedä, mutta voin kuvitella, että hän tahtoo rahoista eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.

Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.

No nimenomaan noin. Hollywood ja viihdebisnes yleensäkin ovat täynnä erilaisista mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä, jotka töppäilevät ja aiheuttavat skandaaleita (sirkushuveja kansalle). Ei tarvitse kuin avata kotimainen Seiska todetakseen tuon. Ei holtiton käytös, huonot ratkaisut tai muutkaan mielenterveyshäiriöihin liittyvät ongelmat ole syy laittaa ihmistä sellaisen totalitäärisen holhouksen alle kuin missä Britney eli vuosikaudet.

Ei muitakaan omaisuutensa tuhlanneita, päihteillä itsensä tuhonneita, itsetuhoisia muuym. sikoita tai näyttelijöitä ole laitettu holhoukseen niin kuin Britneylle tehtiin. Kyseessä oli pohjimmiltaan puhdas hyväksikäyttö.

On eri asia olla mielenterveysongelmainen kuin syyntakeeton. Britneyllä ei ole kaikki muumit laaksossa eri tavalla kuin normi mt-ongelmaisilla.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi ehkä vieläkään pahitteeksi jos joku holhoaisi, ihme nakuilua koko ajan aikuiselta ihmiseltä.

Ei hänestä tule koskaan normaalia. Mutta jos kaikki epänormaalit laitettaisiin holhottaviksi, luulen että suurin osa ihmiskunansta olisi holhottavia.

Normaali ei siis ainakaan ole yleisin...

Kontrolliyhteiskunta :D

Vähä-älyisyyskin voi olla holhouksen peruste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella, että ahdistanut lähiomaisten ylikontrolli ja se, että heille omaisuus on vapautta tärkeämpi... Että pitäisi olla jotenkin parempi ihminen, että saisi käyttää omia rahojaan!

Tiedätkö yhtään, miten bipolaari käyttää rahojaan mania-vaiheessa?

En tiedä, mutta voin kuvitella, että hän tahtoo rahoista eroon.

Kyse ei ole tahdosta, vaan sairauden oireesta. Anoppini osti mania-vaiheessa 700 euron kännykän (jota ei osannut käyttää), jääkaapin (edellinen jääkaappi täysin toimiva), hirvittävän kasan vaatteita (jotka eivät olleet oikean kokoisia) ja mitähän siinä vielä oli. Täysin holtitonta.

maniassa tulee näitä seksijuttuja, nähty monesti ihan perus seijoiltakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella, että ahdistanut lähiomaisten ylikontrolli ja se, että heille omaisuus on vapautta tärkeämpi... Että pitäisi olla jotenkin parempi ihminen, että saisi käyttää omia rahojaan!

Tiedätkö yhtään, miten bipolaari käyttää rahojaan mania-vaiheessa?

En tiedä, mutta voin kuvitella, että hän tahtoo rahoista eroon.

Jos Britney olisi ollut omillaan yllä kuvatussa tilassa silmät päässä seisoen, niin on ihan sama mitä Britney olisi halunnut rahoillaan tehdä. Sehän se tässä on isoin ongelma, että hänet olisi kupattu kuiviin koska on kykemätön tekemään itseään koskevia järkeviä, syyntakeisia päätöksiä. Tuon tason julki olla ei olisi ollut hyväksikäyttäjistä puutetta. Laumoina olisivat parveilleet Britneyn ympärillä kunnes hänet olisi kupattu kuiviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.

Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.

Joskus holhous jatkuu pitkään, jos se on holhottavan parhaaksi ja tässä tapauksessa voi sanoa, että se oli Britneyn parhaaksi. Isähän ei saanut rahoja käyttöönsä ja eipä tuo Britneyn elämä köyhältä näyttänyt: luksustalo, lomia, jne. Se, mitä Suomessa on, ei liity millään tavalla USAn holhousjärjestelmiin. Ja kyllä muuten Suomessakin mielenterveyspotilailla voi olla edunvalvoja.

Kuuluuko täälläkin edunvalvontaan se, että asennetaan valvottavalle kierukka ja tästä ei voi kieltäytyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.

Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.

Joskus holhous jatkuu pitkään, jos se on holhottavan parhaaksi ja tässä tapauksessa voi sanoa, että se oli Britneyn parhaaksi. Isähän ei saanut rahoja käyttöönsä ja eipä tuo Britneyn elämä köyhältä näyttänyt: luksustalo, lomia, jne. Se, mitä Suomessa on, ei liity millään tavalla USAn holhousjärjestelmiin. Ja kyllä muuten Suomessakin mielenterveyspotilailla voi olla edunvalvoja.

Kuuluuko täälläkin edunvalvontaan se, että asennetaan valvottavalle kierukka ja tästä ei voi kieltäytyä?

Ilmeisesti USAssa kuuluu.

Se raskausuutinen ja keskenmenokin on feikki.

t. se jota oikeasti ihmiskaupattiin ja joka sen uutisen keksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.

Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.

Joskus holhous jatkuu pitkään, jos se on holhottavan parhaaksi ja tässä tapauksessa voi sanoa, että se oli Britneyn parhaaksi. Isähän ei saanut rahoja käyttöönsä ja eipä tuo Britneyn elämä köyhältä näyttänyt: luksustalo, lomia, jne. Se, mitä Suomessa on, ei liity millään tavalla USAn holhousjärjestelmiin. Ja kyllä muuten Suomessakin mielenterveyspotilailla voi olla edunvalvoja.

Kuuluuko täälläkin edunvalvontaan se, että asennetaan valvottavalle kierukka ja tästä ei voi kieltäytyä?

Eri ja eihän se oikein ole asentaa kierukkaa kenellekään. Mutta fakta on että tässä on ajateltu ennen kaikkea sitä lasta. Katso Britneyn instaa. Hän on kuin lapsi itsekin. Hirvitti kun kuulin että hän on raskaana.