Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikäköhän Britney Spearsia vaivaa?
14.05.2022 |
Britney Spears on nyt julkaissut Instagramissa itsestään alastonkuvia. Muutenkin kaikki miten hän on käyttäytynyt vuosien saatossa, mikäköhän hänellä on?
Ap
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Jos holhous olisi haluttu toteuttaa Britneyn edun mukaisesti niin hommaan olisi laitettu joku puolueeton lakimies tms. ulkopuolinen.
En tunne USAn järjestelmää, mutta Suomessa yleensä lähiomainen hoitaa edunvalvontaa, mutta virkamiehet valvovat sitä. Mitä enemmän on omaisuutta, sitä tarkemmin sitä valvotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän se nyt nähdään seuraukset, kun Britneyn isä luovutti holhousasiassa. Antoi periksi faneille yms. ulkopuolisille tahoille. Hän on itsekin sairas, ehkä on jo aika miettiä sitä omaakin napaa.
Spearseilla on muihin Hollywood julkkiksiin se etu, että kaikesta huolimatta ovat suht tiivis perhe. Suurimmalla osalla ei ole perhettä ollenkaan, joka pitäisi näistä julkisuuden biboista huolta tavalla tai toisella. esim. Kanye menetti avioliittonsa sairauden takia. Sairauden, joka olisi tarvinnut hoitoa. Hän ei suostunut lääkkeitä syömään, kun se esti hänen luovuuttaan. Moni muu taas vetänyt överit, kun kukaan ei ollut huolta pitämässä yms.
Ne jotka Britneyn isää sanoo hyväksikäyttäjäksi eivät tiedä mistään mitään. Huoltajuuden saaminen jenkeissä ei ole helppoa. Se myös vaatii läsnäoloa ja perehtymistä holhokkinsa asioihin. Isästä tuli jälleen pikku lapsen isä. Isähän ei nostanut miljoonia työstään, vaan järkeenkäyvän osuuden kys omaisuudesta.
Jos Britney nyt asuu isänsä omistamassa talossa vuokralla, niin tällä hetkellä hän itse valitsee niin. Häntähän ei enää holhota.
Aika harva ymmärtää bibolaarisen tuomat rajoitteet. Yhtäkään lasta ei pitäisi siihen elämään sekoittaa. Olen niin montaa tapausta joutunut/saanut seurata vierestä, että vanhemman mielisairaus ei ole helppoa elettävää.
Onneksi Spearsit huomasivat suht ajoissa, että lapset jäivät Kevinille. Toivottavasti siellä saivat normaalimman arjen kuin äitinsä luona. Jo julkisuus tuo omat viritteensä vanhemmuuteen, niin vielä noin vakava mielenterveyssairaus kuin britneylla on.
Hermoromahduksen myötä on ollut selkeesti nähtävillä, ettei ole Britney kotona enää. Silmät täysin tyhjät ja sumeat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Jos holhous olisi haluttu toteuttaa Britneyn edun mukaisesti niin hommaan olisi laitettu joku puolueeton lakimies tms. ulkopuolinen.
En tunne USAn järjestelmää, mutta Suomessa yleensä lähiomainen hoitaa edunvalvontaa, mutta virkamiehet valvovat sitä. Mitä enemmän on omaisuutta, sitä tarkemmin sitä valvotaan.
On jenkeissä holhooja yleensä lähiomainen, koska hehän yleensä prosessin laittavat eteenpäin, koska tuntevat tapauksen parhaiten.
Jenkeissä on vaan semmoinen juttu, että kun huoltajuuden on saanut, niin sitä ei enää kukaan vahdi. Siellä ei ole olemassa mitään instanssia, joka pitäisi näitä edunvalvojia silmällä ja heidän holhottaviaan.
Tästä tuli dokkaria, juurikin tämän Britney tapauksen myötä.
En usko että hän oli oikeasti raskaana. Jotenkin osasi odottaa tuota keskenmeno-uutista.
Vierailija kirjoitti:
En usko että hän oli oikeasti raskaana. Jotenkin osasi odottaa tuota keskenmeno-uutista.
Sairaudelle tyypillistä käytöstä. En uskonut hetkeäkään raskauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britney esiintyi ja teki keikkaa yhtä aikaa kun oli holhouksessa. Kyseessä oli hyväksikäyttösuhde.
Hän ei ole vuosiin tehnyt musiikkia tai keikkoja.
Mutta holhous alkoi jo 2008 ja kyllä hän siitä ainakin viiden vuoden ajan teki musiikkia ja keikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.
Joskus holhous jatkuu pitkään, jos se on holhottavan parhaaksi ja tässä tapauksessa voi sanoa, että se oli Britneyn parhaaksi. Isähän ei saanut rahoja käyttöönsä ja eipä tuo Britneyn elämä köyhältä näyttänyt: luksustalo, lomia, jne. Se, mitä Suomessa on, ei liity millään tavalla USAn holhousjärjestelmiin. Ja kyllä muuten Suomessakin mielenterveyspotilailla voi olla edunvalvoja.
Kuuluuko täälläkin edunvalvontaan se, että asennetaan valvottavalle kierukka ja tästä ei voi kieltäytyä?
Eri ja eihän se oikein ole asentaa kierukkaa kenellekään. Mutta fakta on että tässä on ajateltu ennen kaikkea sitä lasta. Katso Britneyn instaa. Hän on kuin lapsi itsekin. Hirvitti kun kuulin että hän on raskaana.
Suomessakin edunvalvoja voi päättää ehkäisystä ja esim. kehitysvammaisille tytöille asennetaan usein hormonikierukka. Siinä on se hyvä puoli, että kuukautiset jäävät pois, sillä kehitysvammainen ei välttämättä osaa huolehtia kuukautisista ja ne koetaan pelottavina.
Mitäs miehille tehdään? :) hehän satuttavat muita seksuaalisuudellaan, eipä näy holhouksia. Ihan naisvihaa ja naisten demonisointia tämä on.
Ihan yhtä lailla kehitysvammaiset miehet ovat holhouksessa.
Onko Britneylla kehitysvamma? :D katsokaa oikeasti vähän noita kommenttejanne pidemmälle. Nainen ei aiheuta mitään vaaraa sivullisille, miehet saavat runkata pusikoissa. Tiedän kehitysvammaisen miehen joka runkkaa vauvanukeille livestriimillä eikä kukaan ole ehdottamassa holhousta. Britneytä pitää siis holhota koska on alasti ja koska sinusta se on väärin?
Miksi miestä ei holhota kun tämå ahdistelee? Häh? Miksi vertaat aikuista naista kehitysvammaiseen mieheen, tuo on nimenomaan naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Miksi muita satuttavat rai*kaajat, mur*aajamiehet eivät ole holhouksessa? Ihan vain naisen kontrollista tässä on kyse. Nainen ei saa sairaanakaan aikaan mitään vastaavaa sekoilua mitä miehet, eipä ole yksikään mies holhouksessa.
Se vaan on fakta että hän on vapaa valitsemaan. Miksi mies saa katsoa naisen kehoa ja laueta sille mutta nainen ei saa päättää ottaa siitä kuvaa?
Kun rikollisuus ei ole holhouksen peruste, vaan sairaus tai vamma, jonka takia ei pysty huolehtimaan edes itsestään. Ihan samalla tavalla mies joutuisi holhoukseen, jos hän olisi yhtä sairas. Ja toisaalta naisrikollisetkaan eivät joudu holhoukseen, koska ovat naisia. Kyse ei ole päätöksestä, vaan sairauden oireesta.
Väitätkö pelle että mur*aajat ja rai*kajat eivät ole sairaita? Ihmisellä on tasan oikeus tehdä mitä haluaa jos se ei muita satuta. Britney ei satuta ketään sivullista, eikä asiaa muuta sinun sairaalloinen halusi kontrolloida. Ei naisen ole pakko olla täydellinen kurillinen sotilas saadakseen oikeuksia. Porno on teidän mukaanne fantasiaa mutta nainen omaehtoisesti alasti on peruste holhoukselle?
Eipä ole miehiä holhouksessa, siellä ne ha**aa muita. Mistä se kertoo ettei miehiä kyseenalaisteta vaikka he aiheuttavat kaaosta muille?
Rikolliset eivät yleensä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Ja on hyvä huomata, että mielisairaus ei yleensä aiheuta aggressiivista tai rikollista käytöstä. Britney on kyllä satuttanut sivullisia, kuten lapsiaan, mutta myös itseään. Minä en halua kontrolloida ketään.
Kyllä on miehiäkin holhouksen alaisena, esim. appeni on holhouksen alaisena, koska ei sairauden takia jaksa hoitaa omia asioitaan. Eikä ole kyse mistään älyllisestä asiasta, vaan ihan itse appi halusi edunvalvojan itselleen.
Menepä nyt lukemaan uudestaan. Ai henkirikolliset eivät ole sairaita? Kertokaa mitä pahaa Britney tekee? Jokainen miehenne tollottaa sitä pornoa, miksi aikuinen nainen ei saa sitä levittää? Sehän on teidän mukaanne vain ihanaa fantasiaa!
Ihan tasan naisen kontrollointia. Ei KUKAAN ehdota miehen holhousta alastonkuvien takia. Tiedän arjesta miehiä jotka jahtaa lapsia ja uhkailee ta**amisella, ei heitä kukaan vahdi. Miehet saa jopa satuttaa muita eikä ole silti kukaan kontrolloimassa.
Tekö päätätte toisen, täysin tuntemattoman kohtalon? Menkääpä muualle. Keskittykääpä omiin miehiinne ja heidän pahuuteensa.
Bipojen ongelma on aina se, että kun on maaninen vaihe, ei huvita ottaa lääkkeitä, koska maaninen vaihe on aika kiva, tuntee olevansa maailman kuningatar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Tuollainen holhous on vain ihan perustaltaan ihmisarvoa alentavaa, ja se että se jatkui niin pitkään... Selkeästi kyseessä on ollut myös isän yritys pitää Britneyn omaisuutta hallussaan ja hyötyä hänestä. Ei Suomessakaan ole tuollaisia holhoussysteemejä mielenterveyspotilaille ja silti ne jotenkin saadaan hoidettua. Minusta on lähtökohtaisesti outoa puolustella tuollaista, ihan kuin Britneyn koko aikuisiän kestänyt holhous olisi ollut jotenkin ainoa tai paras vaihtoehto hänen mielenterveysongelmiensa hoitamiseksi. Ihmisoikeudet on mielenterveyspotilaillakin, tai pitäisi ainakin olla.
Joskus holhous jatkuu pitkään, jos se on holhottavan parhaaksi ja tässä tapauksessa voi sanoa, että se oli Britneyn parhaaksi. Isähän ei saanut rahoja käyttöönsä ja eipä tuo Britneyn elämä köyhältä näyttänyt: luksustalo, lomia, jne. Se, mitä Suomessa on, ei liity millään tavalla USAn holhousjärjestelmiin. Ja kyllä muuten Suomessakin mielenterveyspotilailla voi olla edunvalvoja.
Kuuluuko täälläkin edunvalvontaan se, että asennetaan valvottavalle kierukka ja tästä ei voi kieltäytyä?
Eri ja eihän se oikein ole asentaa kierukkaa kenellekään. Mutta fakta on että tässä on ajateltu ennen kaikkea sitä lasta. Katso Britneyn instaa. Hän on kuin lapsi itsekin. Hirvitti kun kuulin että hän on raskaana.
Suomessakin edunvalvoja voi päättää ehkäisystä ja esim. kehitysvammaisille tytöille asennetaan usein hormonikierukka. Siinä on se hyvä puoli, että kuukautiset jäävät pois, sillä kehitysvammainen ei välttämättä osaa huolehtia kuukautisista ja ne koetaan pelottavina.
Mitäs miehille tehdään? :) hehän satuttavat muita seksuaalisuudellaan, eipä näy holhouksia. Ihan naisvihaa ja naisten demonisointia tämä on.
Ihan yhtä lailla kehitysvammaiset miehet ovat holhouksessa.
Onko Britneylla kehitysvamma? :D katsokaa oikeasti vähän noita kommenttejanne pidemmälle. Nainen ei aiheuta mitään vaaraa sivullisille, miehet saavat runkata pusikoissa. Tiedän kehitysvammaisen miehen joka runkkaa vauvanukeille livestriimillä eikä kukaan ole ehdottamassa holhousta. Britneytä pitää siis holhota koska on alasti ja koska sinusta se on väärin?
Miksi miestä ei holhota kun tämå ahdistelee? Häh? Miksi vertaat aikuista naista kehitysvammaiseen mieheen, tuo on nimenomaan naisvihaa.
Huoh. Myös ei-kehitysvammaisia miehiä on edunvalvonnassa. Lue omia kirjoituksiasi. Ihanko oikeasti väität, että miehiä ei ole holhouksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Miksi muita satuttavat rai*kaajat, mur*aajamiehet eivät ole holhouksessa? Ihan vain naisen kontrollista tässä on kyse. Nainen ei saa sairaanakaan aikaan mitään vastaavaa sekoilua mitä miehet, eipä ole yksikään mies holhouksessa.
Se vaan on fakta että hän on vapaa valitsemaan. Miksi mies saa katsoa naisen kehoa ja laueta sille mutta nainen ei saa päättää ottaa siitä kuvaa?
Kun rikollisuus ei ole holhouksen peruste, vaan sairaus tai vamma, jonka takia ei pysty huolehtimaan edes itsestään. Ihan samalla tavalla mies joutuisi holhoukseen, jos hän olisi yhtä sairas. Ja toisaalta naisrikollisetkaan eivät joudu holhoukseen, koska ovat naisia. Kyse ei ole päätöksestä, vaan sairauden oireesta.
Väitätkö pelle että mur*aajat ja rai*kajat eivät ole sairaita? Ihmisellä on tasan oikeus tehdä mitä haluaa jos se ei muita satuta. Britney ei satuta ketään sivullista, eikä asiaa muuta sinun sairaalloinen halusi kontrolloida. Ei naisen ole pakko olla täydellinen kurillinen sotilas saadakseen oikeuksia. Porno on teidän mukaanne fantasiaa mutta nainen omaehtoisesti alasti on peruste holhoukselle?
Eipä ole miehiä holhouksessa, siellä ne ha**aa muita. Mistä se kertoo ettei miehiä kyseenalaisteta vaikka he aiheuttavat kaaosta muille?
Rikolliset eivät yleensä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Ja on hyvä huomata, että mielisairaus ei yleensä aiheuta aggressiivista tai rikollista käytöstä. Britney on kyllä satuttanut sivullisia, kuten lapsiaan, mutta myös itseään. Minä en halua kontrolloida ketään.
Kyllä on miehiäkin holhouksen alaisena, esim. appeni on holhouksen alaisena, koska ei sairauden takia jaksa hoitaa omia asioitaan. Eikä ole kyse mistään älyllisestä asiasta, vaan ihan itse appi halusi edunvalvojan itselleen.
Menepä nyt lukemaan uudestaan. Ai henkirikolliset eivät ole sairaita? Kertokaa mitä pahaa Britney tekee? Jokainen miehenne tollottaa sitä pornoa, miksi aikuinen nainen ei saa sitä levittää? Sehän on teidän mukaanne vain ihanaa fantasiaa!
Ihan tasan naisen kontrollointia. Ei KUKAAN ehdota miehen holhousta alastonkuvien takia. Tiedän arjesta miehiä jotka jahtaa lapsia ja uhkailee ta**amisella, ei heitä kukaan vahdi. Miehet saa jopa satuttaa muita eikä ole silti kukaan kontrolloimassa.
Tekö päätätte toisen, täysin tuntemattoman kohtalon? Menkääpä muualle. Keskittykääpä omiin miehiinne ja heidän pahuuteensa.
Niin, henkirikolliset eivät välttämättä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Mikä sairaus heillä pitäisi sitten olla? Huomaa jälleen kerran, että mielenterveyssairaat eivät yleensä ole väkivaltaisia tai taipuvaisia rikollisuuteen. Britney on tehnyt pahaa lapsilleen ja itselleen, siksi hän menetti huoltajuuden ja joutui itse holhottavaksi. Kukaan ei ole häntä holhoamassa alastonkuvien takia, vaan siksi, että hän on selvästi sairas. Ja valitettavasti kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön kuuluu maniavaiheessa estoton seksuaalinen käytös.
Vaikutat aika lailla tunteella käyvällä. Miksi luulet, että me päättäisimme Britneyn kohtalosta? Suosittelen, että menet itse muualle, vaikutat tasapainottomalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Miksi muita satuttavat rai*kaajat, mur*aajamiehet eivät ole holhouksessa? Ihan vain naisen kontrollista tässä on kyse. Nainen ei saa sairaanakaan aikaan mitään vastaavaa sekoilua mitä miehet, eipä ole yksikään mies holhouksessa.
Se vaan on fakta että hän on vapaa valitsemaan. Miksi mies saa katsoa naisen kehoa ja laueta sille mutta nainen ei saa päättää ottaa siitä kuvaa?
Kun rikollisuus ei ole holhouksen peruste, vaan sairaus tai vamma, jonka takia ei pysty huolehtimaan edes itsestään. Ihan samalla tavalla mies joutuisi holhoukseen, jos hän olisi yhtä sairas. Ja toisaalta naisrikollisetkaan eivät joudu holhoukseen, koska ovat naisia. Kyse ei ole päätöksestä, vaan sairauden oireesta.
Väitätkö pelle että mur*aajat ja rai*kajat eivät ole sairaita? Ihmisellä on tasan oikeus tehdä mitä haluaa jos se ei muita satuta. Britney ei satuta ketään sivullista, eikä asiaa muuta sinun sairaalloinen halusi kontrolloida. Ei naisen ole pakko olla täydellinen kurillinen sotilas saadakseen oikeuksia. Porno on teidän mukaanne fantasiaa mutta nainen omaehtoisesti alasti on peruste holhoukselle?
Eipä ole miehiä holhouksessa, siellä ne ha**aa muita. Mistä se kertoo ettei miehiä kyseenalaisteta vaikka he aiheuttavat kaaosta muille?
Rikolliset eivät yleensä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Ja on hyvä huomata, että mielisairaus ei yleensä aiheuta aggressiivista tai rikollista käytöstä. Britney on kyllä satuttanut sivullisia, kuten lapsiaan, mutta myös itseään. Minä en halua kontrolloida ketään.
Kyllä on miehiäkin holhouksen alaisena, esim. appeni on holhouksen alaisena, koska ei sairauden takia jaksa hoitaa omia asioitaan. Eikä ole kyse mistään älyllisestä asiasta, vaan ihan itse appi halusi edunvalvojan itselleen.
Menepä nyt lukemaan uudestaan. Ai henkirikolliset eivät ole sairaita? Kertokaa mitä pahaa Britney tekee? Jokainen miehenne tollottaa sitä pornoa, miksi aikuinen nainen ei saa sitä levittää? Sehän on teidän mukaanne vain ihanaa fantasiaa!
Ihan tasan naisen kontrollointia. Ei KUKAAN ehdota miehen holhousta alastonkuvien takia. Tiedän arjesta miehiä jotka jahtaa lapsia ja uhkailee ta**amisella, ei heitä kukaan vahdi. Miehet saa jopa satuttaa muita eikä ole silti kukaan kontrolloimassa.
Tekö päätätte toisen, täysin tuntemattoman kohtalon? Menkääpä muualle. Keskittykääpä omiin miehiinne ja heidän pahuuteensa.
Niin, henkirikolliset eivät välttämättä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Mikä sairaus heillä pitäisi sitten olla? Huomaa jälleen kerran, että mielenterveyssairaat eivät yleensä ole väkivaltaisia tai taipuvaisia rikollisuuteen. Britney on tehnyt pahaa lapsilleen ja itselleen, siksi hän menetti huoltajuuden ja joutui itse holhottavaksi. Kukaan ei ole häntä holhoamassa alastonkuvien takia, vaan siksi, että hän on selvästi sairas. Ja valitettavasti kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön kuuluu maniavaiheessa estoton seksuaalinen käytös.
Vaikutat aika lailla tunteella käyvällä. Miksi luulet, että me päättäisimme Britneyn kohtalosta? Suosittelen, että menet itse muualle, vaikutat tasapainottomalta.
Sivusta. Sinä vaikutat tietämättömältä pätijältä. Mielenterveysdiagnoosi kohdallasi voisi olla narsistisia piirteitä omaavaa.
Sinulla ei ole edes tapauksen faktat koossa.
Minä olen perehtynyt keissiin aikas perinpohjaisesti, englanninkieliset oikeusdokumentit mukaanlukien...., ja pystyisi lähtemään oikomaan sinun harhaluuloja ja pätemisiä. Mutta oikeasti en jaksa. En jaksa loputonta riitelemistä, mitä netissä tapahtuu.
Mutta sen vaan sanon, että annas olla noiden johtopäätöksiesi kanssa niin Britneyn kuin tämän kanssaväittäjän kanssa, jolla sentään oli pätevät argumentit. Enemmän hallaa teet vääräpohjaisilla pätemisillä.
Kiitoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Miksi muita satuttavat rai*kaajat, mur*aajamiehet eivät ole holhouksessa? Ihan vain naisen kontrollista tässä on kyse. Nainen ei saa sairaanakaan aikaan mitään vastaavaa sekoilua mitä miehet, eipä ole yksikään mies holhouksessa.
Se vaan on fakta että hän on vapaa valitsemaan. Miksi mies saa katsoa naisen kehoa ja laueta sille mutta nainen ei saa päättää ottaa siitä kuvaa?
Kun rikollisuus ei ole holhouksen peruste, vaan sairaus tai vamma, jonka takia ei pysty huolehtimaan edes itsestään. Ihan samalla tavalla mies joutuisi holhoukseen, jos hän olisi yhtä sairas. Ja toisaalta naisrikollisetkaan eivät joudu holhoukseen, koska ovat naisia. Kyse ei ole päätöksestä, vaan sairauden oireesta.
Väitätkö pelle että mur*aajat ja rai*kajat eivät ole sairaita? Ihmisellä on tasan oikeus tehdä mitä haluaa jos se ei muita satuta. Britney ei satuta ketään sivullista, eikä asiaa muuta sinun sairaalloinen halusi kontrolloida. Ei naisen ole pakko olla täydellinen kurillinen sotilas saadakseen oikeuksia. Porno on teidän mukaanne fantasiaa mutta nainen omaehtoisesti alasti on peruste holhoukselle?
Eipä ole miehiä holhouksessa, siellä ne ha**aa muita. Mistä se kertoo ettei miehiä kyseenalaisteta vaikka he aiheuttavat kaaosta muille?
Rikolliset eivät yleensä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Ja on hyvä huomata, että mielisairaus ei yleensä aiheuta aggressiivista tai rikollista käytöstä. Britney on kyllä satuttanut sivullisia, kuten lapsiaan, mutta myös itseään. Minä en halua kontrolloida ketään.
Kyllä on miehiäkin holhouksen alaisena, esim. appeni on holhouksen alaisena, koska ei sairauden takia jaksa hoitaa omia asioitaan. Eikä ole kyse mistään älyllisestä asiasta, vaan ihan itse appi halusi edunvalvojan itselleen.
Menepä nyt lukemaan uudestaan. Ai henkirikolliset eivät ole sairaita? Kertokaa mitä pahaa Britney tekee? Jokainen miehenne tollottaa sitä pornoa, miksi aikuinen nainen ei saa sitä levittää? Sehän on teidän mukaanne vain ihanaa fantasiaa!
Ihan tasan naisen kontrollointia. Ei KUKAAN ehdota miehen holhousta alastonkuvien takia. Tiedän arjesta miehiä jotka jahtaa lapsia ja uhkailee ta**amisella, ei heitä kukaan vahdi. Miehet saa jopa satuttaa muita eikä ole silti kukaan kontrolloimassa.
Tekö päätätte toisen, täysin tuntemattoman kohtalon? Menkääpä muualle. Keskittykääpä omiin miehiinne ja heidän pahuuteensa.
Niin, henkirikolliset eivät välttämättä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Mikä sairaus heillä pitäisi sitten olla? Huomaa jälleen kerran, että mielenterveyssairaat eivät yleensä ole väkivaltaisia tai taipuvaisia rikollisuuteen. Britney on tehnyt pahaa lapsilleen ja itselleen, siksi hän menetti huoltajuuden ja joutui itse holhottavaksi. Kukaan ei ole häntä holhoamassa alastonkuvien takia, vaan siksi, että hän on selvästi sairas. Ja valitettavasti kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön kuuluu maniavaiheessa estoton seksuaalinen käytös.
Vaikutat aika lailla tunteella käyvällä. Miksi luulet, että me päättäisimme Britneyn kohtalosta? Suosittelen, että menet itse muualle, vaikutat tasapainottomalta.
Sivusta. Sinä vaikutat tietämättömältä pätijältä. Mielenterveysdiagnoosi kohdallasi voisi olla narsistisia piirteitä omaavaa.
Sinulla ei ole edes tapauksen faktat koossa.
Minä olen perehtynyt keissiin aikas perinpohjaisesti, englanninkieliset oikeusdokumentit mukaanlukien...., ja pystyisi lähtemään oikomaan sinun harhaluuloja ja pätemisiä. Mutta oikeasti en jaksa. En jaksa loputonta riitelemistä, mitä netissä tapahtuu.
Mutta sen vaan sanon, että annas olla noiden johtopäätöksiesi kanssa niin Britneyn kuin tämän kanssaväittäjän kanssa, jolla sentään oli pätevät argumentit. Enemmän hallaa teet vääräpohjaisilla pätemisillä.
Kiitoksia.
Olen seurannut tätä keissiä alusta asti eli siitä asti, kun Britney sairastui. Sehän tässä onkin ongelmana, että moni Britneyn puolustelija on auttamatta liian nuori tajutakseen, millaista se oli.
Sinä et täällä määräile, ketkä täällä keskustelevat. Ja jos mennään diagnooseihin, niin sinä vaikutat vainoharhaiselta. Ja lisäksi olet se sama, jonka kanssa kirjoittelin jo aikaisemmin tässä ketjussa. Tyylin tunnistaa, sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin näitä free Britney -tyyppejä. Onko kyseessä jotain nuoria ihmisiä, jotka eivät tiedä, miten Britney päätyi holhoukseen? Kyseessä ei tosiaankaan ollut mikään pikku sekoilu, vaan totaalinen murtuminen ja pahat mielenterveyden sairaudet. Sekin kertoo jo jotain, että ex-mies Kevin Federline sai yksinhuoltajuuden, vaikka lasten äiti oli multimiljonääri. En usko, että holhouksen purku oli järkevä ratkaisu.
Miksi muita satuttavat rai*kaajat, mur*aajamiehet eivät ole holhouksessa? Ihan vain naisen kontrollista tässä on kyse. Nainen ei saa sairaanakaan aikaan mitään vastaavaa sekoilua mitä miehet, eipä ole yksikään mies holhouksessa.
Se vaan on fakta että hän on vapaa valitsemaan. Miksi mies saa katsoa naisen kehoa ja laueta sille mutta nainen ei saa päättää ottaa siitä kuvaa?
Kun rikollisuus ei ole holhouksen peruste, vaan sairaus tai vamma, jonka takia ei pysty huolehtimaan edes itsestään. Ihan samalla tavalla mies joutuisi holhoukseen, jos hän olisi yhtä sairas. Ja toisaalta naisrikollisetkaan eivät joudu holhoukseen, koska ovat naisia. Kyse ei ole päätöksestä, vaan sairauden oireesta.
Väitätkö pelle että mur*aajat ja rai*kajat eivät ole sairaita? Ihmisellä on tasan oikeus tehdä mitä haluaa jos se ei muita satuta. Britney ei satuta ketään sivullista, eikä asiaa muuta sinun sairaalloinen halusi kontrolloida. Ei naisen ole pakko olla täydellinen kurillinen sotilas saadakseen oikeuksia. Porno on teidän mukaanne fantasiaa mutta nainen omaehtoisesti alasti on peruste holhoukselle?
Eipä ole miehiä holhouksessa, siellä ne ha**aa muita. Mistä se kertoo ettei miehiä kyseenalaisteta vaikka he aiheuttavat kaaosta muille?
Rikolliset eivät yleensä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Ja on hyvä huomata, että mielisairaus ei yleensä aiheuta aggressiivista tai rikollista käytöstä. Britney on kyllä satuttanut sivullisia, kuten lapsiaan, mutta myös itseään. Minä en halua kontrolloida ketään.
Kyllä on miehiäkin holhouksen alaisena, esim. appeni on holhouksen alaisena, koska ei sairauden takia jaksa hoitaa omia asioitaan. Eikä ole kyse mistään älyllisestä asiasta, vaan ihan itse appi halusi edunvalvojan itselleen.
Menepä nyt lukemaan uudestaan. Ai henkirikolliset eivät ole sairaita? Kertokaa mitä pahaa Britney tekee? Jokainen miehenne tollottaa sitä pornoa, miksi aikuinen nainen ei saa sitä levittää? Sehän on teidän mukaanne vain ihanaa fantasiaa!
Ihan tasan naisen kontrollointia. Ei KUKAAN ehdota miehen holhousta alastonkuvien takia. Tiedän arjesta miehiä jotka jahtaa lapsia ja uhkailee ta**amisella, ei heitä kukaan vahdi. Miehet saa jopa satuttaa muita eikä ole silti kukaan kontrolloimassa.
Tekö päätätte toisen, täysin tuntemattoman kohtalon? Menkääpä muualle. Keskittykääpä omiin miehiinne ja heidän pahuuteensa.
Niin, henkirikolliset eivät välttämättä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Mikä sairaus heillä pitäisi sitten olla? Huomaa jälleen kerran, että mielenterveyssairaat eivät yleensä ole väkivaltaisia tai taipuvaisia rikollisuuteen. Britney on tehnyt pahaa lapsilleen ja itselleen, siksi hän menetti huoltajuuden ja joutui itse holhottavaksi. Kukaan ei ole häntä holhoamassa alastonkuvien takia, vaan siksi, että hän on selvästi sairas. Ja valitettavasti kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön kuuluu maniavaiheessa estoton seksuaalinen käytös.
Vaikutat aika lailla tunteella käyvällä. Miksi luulet, että me päättäisimme Britneyn kohtalosta? Suosittelen, että menet itse muualle, vaikutat tasapainottomalta.
Sivusta. Sinä vaikutat tietämättömältä pätijältä. Mielenterveysdiagnoosi kohdallasi voisi olla narsistisia piirteitä omaavaa.
Sinulla ei ole edes tapauksen faktat koossa.
Minä olen perehtynyt keissiin aikas perinpohjaisesti, englanninkieliset oikeusdokumentit mukaanlukien...., ja pystyisi lähtemään oikomaan sinun harhaluuloja ja pätemisiä. Mutta oikeasti en jaksa. En jaksa loputonta riitelemistä, mitä netissä tapahtuu.
Mutta sen vaan sanon, että annas olla noiden johtopäätöksiesi kanssa niin Britneyn kuin tämän kanssaväittäjän kanssa, jolla sentään oli pätevät argumentit. Enemmän hallaa teet vääräpohjaisilla pätemisillä.
Kiitoksia.
Olen seurannut tätä keissiä alusta asti eli siitä asti, kun Britney sairastui. Sehän tässä onkin ongelmana, että moni Britneyn puolustelija on auttamatta liian nuori tajutakseen, millaista se oli.
Sinä et täällä määräile, ketkä täällä keskustelevat. Ja jos mennään diagnooseihin, niin sinä vaikutat vainoharhaiselta. Ja lisäksi olet se sama, jonka kanssa kirjoittelin jo aikaisemmin tässä ketjussa. Tyylin tunnistaa, sori vaan.
Sivusta. En ole kirjoittanut tähän ketjuun kertaakaan aiemmin. Joten taitaa vainoharhaisuus osua sinne.
Sanoin ehkä liian kärkkäästi sinulle edellisessä viestissä diagnoosista, koska olin ärsyyntynyt siitä, miten luulet tietäväsi muiden asioita. Pyydän sitä anteeksi, olisin editoinut jos pystyisin editoimaan viestin asiallisemmaksi eikä niin, että sinä oli haukkumista.
Näin myös aikoinaan Britneyn nuoruuden menestysaikana, mitä se oli. Miten läntisessä kulttuurissa suhtauduttiin ja niin poispäin. Jos olisisimme livenä, keskustelustamme tulisi mukavaa ja rikasta. Mielelläni kertoisin kaikki pointit ja faktat ja voitaisiin yhdessä miettiä kaikkea.
Mutta netissä ei onnistu.
EPÄVAKAA PERSOONALLISUUS.
Lisäksi ADHD ja
Mielenterveys ongelmia.
Häiriö käyttäytymistä
Ahdistunut
Masentunut
Kykenemätön pitämään itsestään huolta.
Eikä lapsistaan ( niistä nuorista pojistaan ), eikä hän olisi pystynyt hoitamaan sitäkään keskenmenoon päättynyttä lastaan.
Ylikierroksilla käyvä
Päihteiden ja lääkkeiden riippuvuus
Avuton
HOLHOUKSEN TARPEESSA.
Nyt on taas Insta täynnä tisukuvia. Ne, jotka huutelivat "free Britney", ihmettelevät, että onko kaikki kunnossa.
Alue: Aihe vapaa
Rikolliset eivät yleensä ole sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä. Ja on hyvä huomata, että mielisairaus ei yleensä aiheuta aggressiivista tai rikollista käytöstä. Britney on kyllä satuttanut sivullisia, kuten lapsiaan, mutta myös itseään. Minä en halua kontrolloida ketään.
Kyllä on miehiäkin holhouksen alaisena, esim. appeni on holhouksen alaisena, koska ei sairauden takia jaksa hoitaa omia asioitaan. Eikä ole kyse mistään älyllisestä asiasta, vaan ihan itse appi halusi edunvalvojan itselleen.