Lue keskustelun säännöt.
Miksi perhevapaauudistusta ei ymmärretä edelleenkään?
Kaikissa keskusteluissa odottavat äidit kauhistelevat, että heidänkö pitäisi mennä puoleksi vuodeksi töihin kun vauva on 6kk ja sitten jäädä taas sen jälkeen hoitovapaalle. Perustellaan imetyksellä ja ties millä, että uudistus on lähtökohtaisesti huono.
Niin, jos viitsittäisiin edes tutustua siihen uudistukseen, niin olisi ehkä tullut selväksi sekin, että ei niitä vapaita tarvitse pitää missään tietyssä järjestyksessä, eli että isän olisi jäätävä heti kun raskausraha- ja eka vanhempainvapaarahakausi päättyy.
Taloudelliset syyt ovat myös edelleen selitysten kärkipäässä, kuten aina. Mies tienaa HUOMATTAVASTI enemmän, joten ei onnistu, että hän on kotona yhtään. Sanoisin, että melko surkeaa taloussuunnittelua näissä perheissä sitten, jos niistä aina mainostetuista huomattavista tuloista ei riitä koskaan mitään säästöön eikä edes ansiosidonnaisella miehen vanhempainrahalla pärjätä muutamaa kuukautta.
Vastustetaan vain vastustamisen ilosta, vaikka ei ihan jakseta edes lukea, että mitä oikeastaan vastustetaan?
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Jos yrittäjä joutuu pitämään pitkiä vapaita niin kyllä se yritys siihen voi kaatua. Ei se tarkoita, että taloudenpidossa olisi mitänä vikaa, se tarkoittaa vain että lainsäätäjä ei taaskaan ymmärrä yritystoimintaa, vaan säätää lakejaan itseään varten mallissa, jossa molemmat käy yhdentekevässä vakityössä.
Yrittäjän perhe voi edelleen pitää vapaansa samaan malliin kuin aiemminkin, sillä erolla, että halutessaan on mahdollista pitää vapaita joustavammin.
Mikään ei muutu. Saat vaan lisää pelivaraa, kukaan ei toki käske käyttämään niitä.
Miten muka saa lisää pelivaraa?
Pidätte vapaat kuten vanhassa mallissa ja jos tilanne sallii, niin yrittäjäkin voi yrittää pitää vapaita edes lyhyissä pätkissä. Eli perhevapaita voi myös vuorotella. Se on se pelivara. Sitä ei toki ole pakko käyttää, jatkatte vaan samalla mallilla ja ihan samat edut säilyy.
Ei siinä pysty pitämään vapaita kuten ennen vanhaan, kun ne vapaat on kiintiöity. Jestas.
Ongelmana on siis sana kiintiöity. Meitä on moneen junaan ja jotkut näköjään kitisee vain kitisemisen ilosta.
Ei se sana ole ongelma vaan se että kiintiöimään. Se että ei ymmärretä että kaikki ei ole julkisissa käsienheilutteluviroissa, vaan työnteon malleja on monia.
Sä nyt vaan valitat ja väheksyt kaikkien muiden työtä paitsi omaasi. Voisitko kerrankin avata ihan selkokielellä, että miten piditte vapaat nykymallilla ja miten se muuttuisi uuden mallin myötä? Olisi vähän hedelmällisempi tämä keskustelu.
Kerron että uudistus on äärimmäisen syrjivä.
Sen sijaan täällä kuten uudistuksen tyhmien tekjiöidenkin parissa lähdetään siitä että oma työnteon malli on ainoa oikea ja kaikkien muiden perseestä.
Mies piti kaikki vapaat. Hän matkatöissä ja minä yrittäjä. Näin hän sai olla lapsen kanssa, koko perhe koossa ja minä tehdä töitäni.
Nykymallilla hän olisi 7 viikkoa putkeen eri mantereella, minä yksin lasten kanssa ja työnteko onnistuisi öisin. Mies vieraantuisi lapsistaan, minä uupuisin ja lapset kärsisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos verrataan kahta perhettä, joista toisessa perheessä vanhemmat voivat jakaa vapaansa uuden mallin mukaisesti, ja toisessa eivät, niin silloin näiden perheiden lapset eivät ole keskenään tasa-arvoisessa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eli äiti voi edelleen pitää kaikki vapaat? Anteeksi, en tajunnut.
Isä voi siirtää osan omista vapaistaan äidille, jolloin äidillä on käytettävissä saman verran päiviä kuin entisessä mallissa.
Miten vaikea sinun on päästä ajatuksesta irti, että ongelma ei ole se, että äiti haluaa olla enemmän hoitamassa lapsia? Ongelma on se, että malli sopii vain kahdelle virkamiehelle, eikä huomioi muunlaisia työnteon malleja ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eli äiti voi edelleen pitää kaikki vapaat? Anteeksi, en tajunnut.
Isä voi siirtää osan omista vapaistaan äidille, jolloin äidillä on käytettävissä saman verran päiviä kuin entisessä mallissa.
Eli mitään uudistusta ei ole tehty.
Vierailija kirjoitti:
Palkka Ansiosidonnainen
2500 €/kk 1601 €/kk
3500 €/kk 2013 €/kk
4500 €/kk 2205 €/kk
5500 €/kk 2396 €/kk
6500 €/kk 2587 €/kk
7500 €/kk 2779 €/kk
8500 €/kk 2970 €/kk
9500 €/kk 3162 €/kkTuossa nyt muutaman palkan mukaisesti laskettu ansiosidonnainen päiväraha. Kumman on järkevämpää käydä töissä ja saada palkkaa ja kumman olla hoitamassa lapsia ansiosidonnaisella: 3500 €/kk tienaavan vain 6500-9500 €/kk tienaavan. Mikäli kuitenkin uudistus tarkoittaa sitä, että suurituloisempi voi siirtää oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen puolisolleen, sittenhän asiassa ei ole ongelmaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että tuo siirtäminen koskee vain oikeutta ansiosidonnaiseen ja siten kotiin jäävä saa oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen. Silloinhan ongelmaa ei ole, jos molemmilla on suunnilleen saman suuruinen palkka.
Tästä onkin hyvä laskea esimerkkejä. A tienaa 3500 €/kk ja B 6500 €/kk. Perheen yhteen lasketut bruttotulot ovat 10 000 €/kk. Jos A jää kotiin ja B jatkaa töissä, perheen yhteenlasketut bruttotulot ovat 8513 €/kk. Jos A menee töihin ja B jää kotiin, perheen yhteenlasketut bruttotulot ovat 6087 €/kk. Mä vähän luulen, että aika moni valitsisi mieluummin noin 1500 € bruttotulojen pudotuksen kuin lähes 4000€ pudotuksen. Ihan sama, mitä sukupuolta A ja B ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eivät mene, vaan nuorempina, koska kiintiöinnin takia kaikki ei pysty pitämään vapaita.
Edelleenkin, toinen voi luovuttaa osan vapaista toiselle, jolloin vapaita on saman verran kuin entisessä mallissa. Tutustukaa aiheeseen kunnolla ennen ku kommentoitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eivät mene, vaan nuorempina, koska kiintiöinnin takia kaikki ei pysty pitämään vapaita.
Edelleenkin, toinen voi luovuttaa osan vapaista toiselle, jolloin vapaita on saman verran kuin entisessä mallissa. Tutustukaa aiheeseen kunnolla ennen ku kommentoitte.
Niitä EI OLE YHTÄ PALJON KUIN NOILLA JOILLE TÄMÄ MALLI SOPII.
Tämä malli on syrjivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eli äiti voi edelleen pitää kaikki vapaat? Anteeksi, en tajunnut.
Isä voi siirtää osan omista vapaistaan äidille, jolloin äidillä on käytettävissä saman verran päiviä kuin entisessä mallissa.
Eli mitään uudistusta ei ole tehty.
Nyt toisella puolisolla on enemmän vanhempainvapaapäiviä. Jos haluaa tehdä entiseen malliin, voi toinen jättää ne "ylimääräiset" päivät pitämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eivät mene, vaan nuorempina, koska kiintiöinnin takia kaikki ei pysty pitämään vapaita.
Edelleenkin, toinen voi luovuttaa osan vapaista toiselle, jolloin vapaita on saman verran kuin entisessä mallissa. Tutustukaa aiheeseen kunnolla ennen ku kommentoitte.
Niitä EI OLE YHTÄ PALJON KUIN NOILLA JOILLE TÄMÄ MALLI SOPII.
Tämä malli on syrjivä.
Se on sitten niiden ongelma, joille se ei sovi. Minusta on hyvä, että yhteiskunta tukee tasa-arvoista vanhemmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkka Ansiosidonnainen
2500 €/kk 1601 €/kk
3500 €/kk 2013 €/kk
4500 €/kk 2205 €/kk
5500 €/kk 2396 €/kk
6500 €/kk 2587 €/kk
7500 €/kk 2779 €/kk
8500 €/kk 2970 €/kk
9500 €/kk 3162 €/kkTuossa nyt muutaman palkan mukaisesti laskettu ansiosidonnainen päiväraha. Kumman on järkevämpää käydä töissä ja saada palkkaa ja kumman olla hoitamassa lapsia ansiosidonnaisella: 3500 €/kk tienaavan vain 6500-9500 €/kk tienaavan. Mikäli kuitenkin uudistus tarkoittaa sitä, että suurituloisempi voi siirtää oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen puolisolleen, sittenhän asiassa ei ole ongelmaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että tuo siirtäminen koskee vain oikeutta ansiosidonnaiseen ja siten kotiin jäävä saa oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen. Silloinhan ongelmaa ei ole, jos molemmilla on suunnilleen saman suuruinen palkka.
Jos toinen tienaa ja on tienannut jo pitkään 6500-9500/kk, niin siitäkin jää kyllä iso siivu säästöön kuukausittain tulevaa ansiosidonnaista varten. Paitsi jos perheen menot ovat pahasti ylimitoitetut. Ja se on taas sitten ihan oma valinta eikä tämän uuden mallin syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eli äiti voi edelleen pitää kaikki vapaat? Anteeksi, en tajunnut.
Isä voi siirtää osan omista vapaistaan äidille, jolloin äidillä on käytettävissä saman verran päiviä kuin entisessä mallissa.
Eli mitään uudistusta ei ole tehty.
Nyt toisella puolisolla on enemmän vanhempainvapaapäiviä. Jos haluaa tehdä entiseen malliin, voi toinen jättää ne "ylimääräiset" päivät pitämättä.
Aikaisemmin aikuiset ihmiset jakoivat vapaat haluamallaan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eivät mene, vaan nuorempina, koska kiintiöinnin takia kaikki ei pysty pitämään vapaita.
Edelleenkin, toinen voi luovuttaa osan vapaista toiselle, jolloin vapaita on saman verran kuin entisessä mallissa. Tutustukaa aiheeseen kunnolla ennen ku kommentoitte.
Niitä EI OLE YHTÄ PALJON KUIN NOILLA JOILLE TÄMÄ MALLI SOPII.
Tämä malli on syrjivä.
Se on sitten niiden ongelma, joille se ei sovi. Minusta on hyvä, että yhteiskunta tukee tasa-arvoista vanhemmuutta.
Eli perheiden epätasa-arvoistuminen ei haittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eivät mene, vaan nuorempina, koska kiintiöinnin takia kaikki ei pysty pitämään vapaita.
Edelleenkin, toinen voi luovuttaa osan vapaista toiselle, jolloin vapaita on saman verran kuin entisessä mallissa. Tutustukaa aiheeseen kunnolla ennen ku kommentoitte.
Niitä EI OLE YHTÄ PALJON KUIN NOILLA JOILLE TÄMÄ MALLI SOPII.
Tämä malli on syrjivä.
Se on sitten niiden ongelma, joille se ei sovi. Minusta on hyvä, että yhteiskunta tukee tasa-arvoista vanhemmuutta.
Ei ole, vaan se on nimenomaan kaikkien ongelma, että lainsäädännössä tunnistetaan vain ja ainoastaan sellainen työnteon malli, joka kattaa vain pienen osan kansaa.
Yhteiskunta tukee vanhalla mallilla vanhemmuutta erinomaisesti, koska se luottaa siihen, että vanhemmat tietävät heidän perheensä edun. Uusi malli talloo vanhemmat ja vanhemmuuden ja tuo tilalle kommunismin, jossa lapsehn voisi saman tien luovuttaa synnytyksestä lastenkotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka Ansiosidonnainen
2500 €/kk 1601 €/kk
3500 €/kk 2013 €/kk
4500 €/kk 2205 €/kk
5500 €/kk 2396 €/kk
6500 €/kk 2587 €/kk
7500 €/kk 2779 €/kk
8500 €/kk 2970 €/kk
9500 €/kk 3162 €/kkTuossa nyt muutaman palkan mukaisesti laskettu ansiosidonnainen päiväraha. Kumman on järkevämpää käydä töissä ja saada palkkaa ja kumman olla hoitamassa lapsia ansiosidonnaisella: 3500 €/kk tienaavan vain 6500-9500 €/kk tienaavan. Mikäli kuitenkin uudistus tarkoittaa sitä, että suurituloisempi voi siirtää oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen puolisolleen, sittenhän asiassa ei ole ongelmaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että tuo siirtäminen koskee vain oikeutta ansiosidonnaiseen ja siten kotiin jäävä saa oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen. Silloinhan ongelmaa ei ole, jos molemmilla on suunnilleen saman suuruinen palkka.
Jos toinen tienaa ja on tienannut jo pitkään 6500-9500/kk, niin siitäkin jää kyllä iso siivu säästöön kuukausittain tulevaa ansiosidonnaista varten. Paitsi jos perheen menot ovat pahasti ylimitoitetut. Ja se on taas sitten ihan oma valinta eikä tämän uuden mallin syy.
Vaikka olisi miten paljon säästössä, silti on taloudellisesti järkevämpää, että pienempituloinen jää kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka Ansiosidonnainen
2500 €/kk 1601 €/kk
3500 €/kk 2013 €/kk
4500 €/kk 2205 €/kk
5500 €/kk 2396 €/kk
6500 €/kk 2587 €/kk
7500 €/kk 2779 €/kk
8500 €/kk 2970 €/kk
9500 €/kk 3162 €/kkTuossa nyt muutaman palkan mukaisesti laskettu ansiosidonnainen päiväraha. Kumman on järkevämpää käydä töissä ja saada palkkaa ja kumman olla hoitamassa lapsia ansiosidonnaisella: 3500 €/kk tienaavan vain 6500-9500 €/kk tienaavan. Mikäli kuitenkin uudistus tarkoittaa sitä, että suurituloisempi voi siirtää oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen puolisolleen, sittenhän asiassa ei ole ongelmaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että tuo siirtäminen koskee vain oikeutta ansiosidonnaiseen ja siten kotiin jäävä saa oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen. Silloinhan ongelmaa ei ole, jos molemmilla on suunnilleen saman suuruinen palkka.
Jos toinen tienaa ja on tienannut jo pitkään 6500-9500/kk, niin siitäkin jää kyllä iso siivu säästöön kuukausittain tulevaa ansiosidonnaista varten. Paitsi jos perheen menot ovat pahasti ylimitoitetut. Ja se on taas sitten ihan oma valinta eikä tämän uuden mallin syy.
Jos se paljon tienaava on yrittäjä ja mallin takia hän tekee konkurssiin niin siinä kärsii lapset, puoliso, työntekijät ja näiden puolisot ja lapset.
Onneksi lapsellani on jo sisarus päiväkodissa, niin saan myös pikkusiskolle helposti paikan samasta päiväkodista. Helsingissä hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka Ansiosidonnainen
2500 €/kk 1601 €/kk
3500 €/kk 2013 €/kk
4500 €/kk 2205 €/kk
5500 €/kk 2396 €/kk
6500 €/kk 2587 €/kk
7500 €/kk 2779 €/kk
8500 €/kk 2970 €/kk
9500 €/kk 3162 €/kkTuossa nyt muutaman palkan mukaisesti laskettu ansiosidonnainen päiväraha. Kumman on järkevämpää käydä töissä ja saada palkkaa ja kumman olla hoitamassa lapsia ansiosidonnaisella: 3500 €/kk tienaavan vain 6500-9500 €/kk tienaavan. Mikäli kuitenkin uudistus tarkoittaa sitä, että suurituloisempi voi siirtää oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen puolisolleen, sittenhän asiassa ei ole ongelmaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että tuo siirtäminen koskee vain oikeutta ansiosidonnaiseen ja siten kotiin jäävä saa oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen. Silloinhan ongelmaa ei ole, jos molemmilla on suunnilleen saman suuruinen palkka.
Jos toinen tienaa ja on tienannut jo pitkään 6500-9500/kk, niin siitäkin jää kyllä iso siivu säästöön kuukausittain tulevaa ansiosidonnaista varten. Paitsi jos perheen menot ovat pahasti ylimitoitetut. Ja se on taas sitten ihan oma valinta eikä tämän uuden mallin syy.
Vaikka olisi miten paljon säästössä, silti on taloudellisesti järkevämpää, että pienempituloinen jää kotiin.
Taloudellisesti järkevää on myös se, että yrittäjä pitää kiinni yrityksestään ja se että se jolla on turvallinen työsuhde pitää niitä vapaita.
Eikä niin että se vanhempainvapaa on se viimeinen kimmoke irtisanoa työntekijä jo valmiiksi turvattomasta työpaikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Sanoisin, että sun kannattaa katsoa kuplan ulkopuolelle ja ymmärtää, että on monenlaisia elämäntilanteita.
Meillä puoliso on autoilija, jonka työt tulee ostona muilta firmoilta. Kaikki perustuu luottamukseen siitä, että mies lähtee töihin kun tilaaja hänelle soittaa. Jos on ollut sairaslomaa, niin on ottanut jonkun tuuraamaan jos ei mitenkään ole itse pystynyt lähtemään. Ei ole kuitenkaan työnantaja vaan yksityisyrittäjä. Nämä firmat, jotka häntä käyttää, soittavat seuraavaan jos mies ei lähde työhön. Äkkiä ne lakkaavat soittamasta, jos aina tarjoaa eioota. Tätä on pienen yksityisyrittäjän arki.
Tässä tilanteessa kun korona on verottanut töitä entisestään, ei yksinkertaisesti voi jäädä vanhempainvapaalle jos haluaa että töitä löytyy sen jälkeenkin tai voi alkaa työnantajaksi ja maksaa siitä enemmän, kun saa kelasta vrahaa, eli tehdä persnettoa.
Eli ei, aina ei ole kiinni taloudenhallinnan ongelmista.
Eihän kukaan isää pakota vanhempainvapaalle jatkossakaan? Luitko edes mihin oli kommentoitu?
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lapsellani on jo sisarus päiväkodissa, niin saan myös pikkusiskolle helposti paikan samasta päiväkodista. Helsingissä hyvä juttu.
Ja lapsesi on kahdessa päiväkodissa, toinen Lauttasaaressa ja toinen Mellunmäessä ja 20 lapsen ryhmää ohjaa Kirjasto-Kertttu, Ummikko-Ahmed taikka Puisto-Pate.
Isä voi siirtää osan omista vapaistaan äidille, jolloin äidillä on käytettävissä saman verran päiviä kuin entisessä mallissa.