Lue keskustelun säännöt.
Miksi perhevapaauudistusta ei ymmärretä edelleenkään?
Kaikissa keskusteluissa odottavat äidit kauhistelevat, että heidänkö pitäisi mennä puoleksi vuodeksi töihin kun vauva on 6kk ja sitten jäädä taas sen jälkeen hoitovapaalle. Perustellaan imetyksellä ja ties millä, että uudistus on lähtökohtaisesti huono.
Niin, jos viitsittäisiin edes tutustua siihen uudistukseen, niin olisi ehkä tullut selväksi sekin, että ei niitä vapaita tarvitse pitää missään tietyssä järjestyksessä, eli että isän olisi jäätävä heti kun raskausraha- ja eka vanhempainvapaarahakausi päättyy.
Taloudelliset syyt ovat myös edelleen selitysten kärkipäässä, kuten aina. Mies tienaa HUOMATTAVASTI enemmän, joten ei onnistu, että hän on kotona yhtään. Sanoisin, että melko surkeaa taloussuunnittelua näissä perheissä sitten, jos niistä aina mainostetuista huomattavista tuloista ei riitä koskaan mitään säästöön eikä edes ansiosidonnaisella miehen vanhempainrahalla pärjätä muutamaa kuukautta.
Vastustetaan vain vastustamisen ilosta, vaikka ei ihan jakseta edes lukea, että mitä oikeastaan vastustetaan?
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset perheet saa enemmän ansiosidonnaista vapaata kuin toiset. Tästä ei saisi närkästyä, koska "eihän teidän tilanne h u o n o n e vaan saatte saman kuin ennenkin, mitä se on teiltä pois jos joku muu saa enemmän?" Voisko tätä samaa ajatusmallia käyttää sitten vaikka palkankorotuksissakin :D
Et oo tosissasi. Sulla on ihan sama mahdollisuus siihen ansiosidonnaiseen. Palkankorotukseen ei.
Meidän perheellä on just sama mahdollisuus tehdä just samat ratkaisut jos ollaan just sama perhe. Kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille, tilanteet ja perheet on erilaisia. Tää uudistus ehkä lisää sukupuolten välistä tasa-arvoa, mutta ei perheiden välistä tasa-arvoa.
Et huomaa näiden asioiden välistä yhteyttä? Sukupuolten tasa-arvo lisääntyy ja kas, myös perheiden mahdollisuudet lisääntyy. Ei kyse ole vain sinusta tai minusta, kyse on rakenteista. Ja pidemällä tähtäimellä tää on hyväksi nimenomaan lapsia ajatellen. Saavat mahdollisuuden olla kotona pidempään ja aikaa myös isin kanssa. Tietenkään kaikki perheet eivät tähän pysty, mutta se nyt ei lienekään tavoite. Tärkeintä on, että heidänkään asemaa ei uudistus huononna.
Jos uudet kiintiöt sais perheet itse jakaa haluamallaan tavalla, lapset saisivat mahdollisuuden olla kotona pidempään jo nyt. Lapset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa keskenään tässä uudistuksessa.
Saavatahan he mahdollisuuden uudessakin mallissa. Se on sitten oma valinta haluaako perhe tätä mahdollisuutta käyttää maksimaalisesti vai ei.
Uudistuksen perimmäinen tarkoituksena ei ole jakaa perheille enemmän vanhempainvapaata yhteiskunnan piikkiin. Tarkoituksena on pureutua niihin rakenteisiin ja sitä kautta vaikuttaa asioihin.
Ketjusta huomaa, että tälle tosiaan on tarvetta.
Mihin rakenteisiin? Siihenkö että yrittäjistä, freelancereista ja pätkätyöläisistä halutaam väkisin työtön paaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin alapeukkuja, ihan vaan periaatteesta?
Alapeukut multa tuosta puusilmäisyyydestä.
Totta helkkarissa perheiden tulee saada päättää itse kuinka hoitokuvionsa järjestävät.
Sinänsä ironista, että tuota "tasa-arvoisempaa" uudistusta on näkyvästi puoltanut mm pääministerimme, joka hoitaa omaa lastaan minimaalisen vähän.
Äärimmäisen noloa.
Äärimmäisen noloa kommentoida asiaa, josta ei selvästikään ole yhtään perillä. Edelleen, päätä hoitokuviosi miten haluat. Lapsen etua tässä ajatellaan.
Miten? Jos esimerkiksi pakotetaan matkatyötä tekevä menemään siihen matkatyöhönsä ja pakotetaan yrittäjä vaarantamaan yrityksensä?
Millä lailla se on lapsen etu, että huoltajilta viedään kaikki valta, aiheutetaan järjetön määrä stressiä ja lapset mieluiten viedään laitoksiin jo suoraan laitokselta?
Siis kuka pakottaa ja ketä? Ja mistä sulle sitä stressiä tulee? Siitäkö, että voit jatkaa samalla vanhalla mallilla kuin aiemmin. Vai siitäkö, että joudut vierestä katsomaan kun jonkun toisen perheessä jaetaan vastuu tasan ja yhteiskunta (=ympäristö) tukee tätä?
MILLÄ LAILLA VOI JATKAA KUTEN ENNENKIN?
Ja miksi vain se yksi tapa on ainoa oikea? Ja lapsen etu, vaikka lapsi kärsisi siitä?
Pitää omien korvamerkittyjen lisäksi toisen korvamerkityistä päivistä sen sallitun 63 vrk. Tästä tulee yhtä pitkä pätkä kuin nykyisessä mallissa. Tän jälkeen voi normisti jäädä kotihoidontuelle tai palata työelämään.
Mitä tästä et ymmärrä? Et perheenä menetä yhtään mitään.
Eli on korvamerkittyjä kun ennen ei ollut.
Menetänhän minä ihan saatanasti ja saam saatanasti stressiä vielä päälle ja täydwllisen epäoikeudenmukaisuuden tunteen.
Ilman uudistuksia naisten palkkakehitys ei muutu ikinä. Hyvä uudistus ja joskus tämä on tehtävä. Meillä ei ole varaa siihen, että naiset jää vuosiksi yhtäjaksoisesti kokonaan työelämän ulkopuolelle. Myös miesvaltaisten työpaikkojen on kehityttävä. Yrittäjyyteen vedotaan toki, mutta myös naisyrittäjät pitävät vanhempainvapaata.
Vierailija kirjoitti:
Ilman uudistuksia naisten palkkakehitys ei muutu ikinä. Hyvä uudistus ja joskus tämä on tehtävä. Meillä ei ole varaa siihen, että naiset jää vuosiksi yhtäjaksoisesti kokonaan työelämän ulkopuolelle. Myös miesvaltaisten työpaikkojen on kehityttävä. Yrittäjyyteen vedotaan toki, mutta myös naisyrittäjät pitävät vanhempainvapaata.
Miten tämä auttaa naisten palkkakehitykseen? Miten se edes liittyy naisten palkkakehitykseen?
Entä jos perheessä on nainen urakiidossa tai yrittäjänä ja perhe haluaa panostaa siihen, mutta nyt ei voi? kun perhe ei voi päättää, vaan Sanna ja muut pässit päättää. Naiset joiden lapset hoitaa isoäidit.
Vierailija kirjoitti:
Ilman uudistuksia naisten palkkakehitys ei muutu ikinä. Hyvä uudistus ja joskus tämä on tehtävä. Meillä ei ole varaa siihen, että naiset jää vuosiksi yhtäjaksoisesti kokonaan työelämän ulkopuolelle. Myös miesvaltaisten työpaikkojen on kehityttävä. Yrittäjyyteen vedotaan toki, mutta myös naisyrittäjät pitävät vanhempainvapaata.
En minä ainakaan pitänyt.
t. naisyrittäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on laskettu aika syyskuussa ja olen tyytyväinen uudistukseen. Siinähän on enemmän vanhempainvapaapäiviä. Jos haluaa tehdä entisen mallin mukaan, toinen puoliso voi siirtää osan vanhempainvapaista toiselle ja jättää loput pitämättä. Tasan saman verran äiti saa maata kotona kuin vanhassa mallissa. Mikä on siis ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Toiset perheet saa enemmän ansiosidonnaista vapaata kuin toiset. Tästä ei saisi närkästyä, koska "eihän teidän tilanne h u o n o n e vaan saatte saman kuin ennenkin, mitä se on teiltä pois jos joku muu saa enemmän?" Voisko tätä samaa ajatusmallia käyttää sitten vaikka palkankorotuksissakin :D
Perisuomalainen kateus, maksaa vaikka satasen siitä hyvästä, että naapuri ei saa viittäkymppiä.
Me jäädään muutamalla päivällä tämän uudistuksen ulkopuolelle (laskettu aika on jokusen päivän "liian aikaisin"). Musta tää on silti tosi hyvä juttu ja askel ehdottomasti parempaan suuntaan. On varmaan raskasta kyttäillä muiden saamia etuja ja närkästyä milloin mistäkin, jos ei itse pääse siitä hyötymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on laskettu aika syyskuussa ja olen tyytyväinen uudistukseen. Siinähän on enemmän vanhempainvapaapäiviä. Jos haluaa tehdä entisen mallin mukaan, toinen puoliso voi siirtää osan vanhempainvapaista toiselle ja jättää loput pitämättä. Tasan saman verran äiti saa maata kotona kuin vanhassa mallissa. Mikä on siis ongelma?
Niin. suurin ongelma on kyllä tämä, että lapsen hoitoa pidetään "kotona makaamisena". Toivottavasti saat moniallergisen koliikkilpasen joka ei nuku kuuteen vuoteen. Paitsi että trollihan sinä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Sanoisin, että sun kannattaa katsoa kuplan ulkopuolelle ja ymmärtää, että on monenlaisia elämäntilanteita.
Meillä puoliso on autoilija, jonka työt tulee ostona muilta firmoilta. Kaikki perustuu luottamukseen siitä, että mies lähtee töihin kun tilaaja hänelle soittaa. Jos on ollut sairaslomaa, niin on ottanut jonkun tuuraamaan jos ei mitenkään ole itse pystynyt lähtemään. Ei ole kuitenkaan työnantaja vaan yksityisyrittäjä. Nämä firmat, jotka häntä käyttää, soittavat seuraavaan jos mies ei lähde työhön. Äkkiä ne lakkaavat soittamasta, jos aina tarjoaa eioota. Tätä on pienen yksityisyrittäjän arki.
Tässä tilanteessa kun korona on verottanut töitä entisestään, ei yksinkertaisesti voi jäädä vanhempainvapaalle jos haluaa että töitä löytyy sen jälkeenkin tai voi alkaa työnantajaksi ja maksaa siitä enemmän, kun saa kelasta vrahaa, eli tehdä persnettoa.
Eli ei, aina ei ole kiinni taloudenhallinnan ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset perheet saa enemmän ansiosidonnaista vapaata kuin toiset. Tästä ei saisi närkästyä, koska "eihän teidän tilanne h u o n o n e vaan saatte saman kuin ennenkin, mitä se on teiltä pois jos joku muu saa enemmän?" Voisko tätä samaa ajatusmallia käyttää sitten vaikka palkankorotuksissakin :D
Perisuomalainen kateus, maksaa vaikka satasen siitä hyvästä, että naapuri ei saa viittäkymppiä.
Me jäädään muutamalla päivällä tämän uudistuksen ulkopuolelle (laskettu aika on jokusen päivän "liian aikaisin"). Musta tää on silti tosi hyvä juttu ja askel ehdottomasti parempaan suuntaan. On varmaan raskasta kyttäillä muiden saamia etuja ja närkästyä milloin mistäkin, jos ei itse pääse siitä hyötymään.
Kyse ei ole satasista, jos yrittäjä menettää yrityksensä tai puolen vuoden ansiosidonnaiset jää saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset perheet saa enemmän ansiosidonnaista vapaata kuin toiset. Tästä ei saisi närkästyä, koska "eihän teidän tilanne h u o n o n e vaan saatte saman kuin ennenkin, mitä se on teiltä pois jos joku muu saa enemmän?" Voisko tätä samaa ajatusmallia käyttää sitten vaikka palkankorotuksissakin :D
Perisuomalainen kateus, maksaa vaikka satasen siitä hyvästä, että naapuri ei saa viittäkymppiä.
Me jäädään muutamalla päivällä tämän uudistuksen ulkopuolelle (laskettu aika on jokusen päivän "liian aikaisin"). Musta tää on silti tosi hyvä juttu ja askel ehdottomasti parempaan suuntaan. On varmaan raskasta kyttäillä muiden saamia etuja ja närkästyä milloin mistäkin, jos ei itse pääse siitä hyötymään.
M.O.T.
Vierailija kirjoitti:
Lapsihan tuossa viimesijassa kärsii, jos isän ei ole mahdollista jäädä kotiin. Eli perus feminismiä. Kaikki uhrataan, jopa lapset.
Selitätkö vielä, että miten lapsi kärsii vs nykyinen malli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsihan tuossa viimesijassa kärsii, jos isän ei ole mahdollista jäädä kotiin. Eli perus feminismiä. Kaikki uhrataan, jopa lapset.
Selitätkö vielä, että miten lapsi kärsii vs nykyinen malli?
Joutuu vauvana päiväkotiin joka on nykyään yhtä kuin heitteillejättö. Ja elää sitä ennen stressin keskellä ekat kuukautensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eivät mene, vaan nuorempina, koska kiintiöinnin takia kaikki ei pysty pitämään vapaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman uudistuksia naisten palkkakehitys ei muutu ikinä. Hyvä uudistus ja joskus tämä on tehtävä. Meillä ei ole varaa siihen, että naiset jää vuosiksi yhtäjaksoisesti kokonaan työelämän ulkopuolelle. Myös miesvaltaisten työpaikkojen on kehityttävä. Yrittäjyyteen vedotaan toki, mutta myös naisyrittäjät pitävät vanhempainvapaata.
Miten tämä auttaa naisten palkkakehitykseen? Miten se edes liittyy naisten palkkakehitykseen?
Entä jos perheessä on nainen urakiidossa tai yrittäjänä ja perhe haluaa panostaa siihen, mutta nyt ei voi? kun perhe ei voi päättää, vaan Sanna ja muut pässit päättää. Naiset joiden lapset hoitaa isoäidit.
Yrittäjän näkökulmasta naisen palkkaaminen on ollut paljon isompi riski kuin miehen palkkaaminen. Luonnollisesti vuosien poissaolit näkyy palkoissa, eläkkeissä ja muissa työetuuksissa. Hyvä, että perhevapaat uudistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eli äiti voi edelleen pitää kaikki vapaat? Anteeksi, en tajunnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Jos yrittäjä joutuu pitämään pitkiä vapaita niin kyllä se yritys siihen voi kaatua. Ei se tarkoita, että taloudenpidossa olisi mitänä vikaa, se tarkoittaa vain että lainsäätäjä ei taaskaan ymmärrä yritystoimintaa, vaan säätää lakejaan itseään varten mallissa, jossa molemmat käy yhdentekevässä vakityössä.
Yrittäjän perhe voi edelleen pitää vapaansa samaan malliin kuin aiemminkin, sillä erolla, että halutessaan on mahdollista pitää vapaita joustavammin.
Mikään ei muutu. Saat vaan lisää pelivaraa, kukaan ei toki käske käyttämään niitä.
Miten muka saa lisää pelivaraa?
Pidätte vapaat kuten vanhassa mallissa ja jos tilanne sallii, niin yrittäjäkin voi yrittää pitää vapaita edes lyhyissä pätkissä. Eli perhevapaita voi myös vuorotella. Se on se pelivara. Sitä ei toki ole pakko käyttää, jatkatte vaan samalla mallilla ja ihan samat edut säilyy.
Ei siinä pysty pitämään vapaita kuten ennen vanhaan, kun ne vapaat on kiintiöity. Jestas.
Ongelmana on siis sana kiintiöity. Meitä on moneen junaan ja jotkut näköjään kitisee vain kitisemisen ilosta.
Ei se sana ole ongelma vaan se että kiintiöimään. Se että ei ymmärretä että kaikki ei ole julkisissa käsienheilutteluviroissa, vaan työnteon malleja on monia.
Sä nyt vaan valitat ja väheksyt kaikkien muiden työtä paitsi omaasi. Voisitko kerrankin avata ihan selkokielellä, että miten piditte vapaat nykymallilla ja miten se muuttuisi uuden mallin myötä? Olisi vähän hedelmällisempi tämä keskustelu.
Se on epäoikeudenmukaista. Ei perheen huoltajan työnteon muoto saa valikoida toisille parempia etuisuuksia kuin toisille.