Kurtturuusu kielletään lailla. Ruusunmarjat käsketään heittää poltettaviin jätteisiin!

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tollot täällä todella siis luulevat, että näitä sääntöjä keksitään huvikseen? Siihen on painava syy minkä takia kurtturuusu ja esimerkiksi komealupiini kielletään. Ne vievät elintilaa Suomen omilta luonnonkasveilta. Komealupiini tukahduttaa Suomen luontoon kuuluvat kasvit, jotka ovat tärkeitä esimerkiksi kimalaisille ja monille perhosille. Kurtturuusu valtaa alaa rannoilla ja tukahduttaa alleen kaiken muu. 

Haluatteko todella, että Suomi on täynnä kurtturuusua ja lupiinia? Että meidän maaperä köyhtyy, pölyttäjät vähentyvät ja meidän omia niittykukkia häviää? Itse ainakin revin lupiinia mielelläni pois ja kylvän tilalle suomalaisia niittykukkia, jotka tänne kuuluvat. 

Miksi sitten perhoset ja kimalaiset tykkää pörrätä juuri kurttulehtiruusupensaissa? Aivan kahjoa kasvirotuhygieniaa nämä kiellot!

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tollot täällä todella siis luulevat, että näitä sääntöjä keksitään huvikseen? Siihen on painava syy minkä takia kurtturuusu ja esimerkiksi komealupiini kielletään. Ne vievät elintilaa Suomen omilta luonnonkasveilta. Komealupiini tukahduttaa Suomen luontoon kuuluvat kasvit, jotka ovat tärkeitä esimerkiksi kimalaisille ja monille perhosille. Kurtturuusu valtaa alaa rannoilla ja tukahduttaa alleen kaiken muu. 

Haluatteko todella, että Suomi on täynnä kurtturuusua ja lupiinia? Että meidän maaperä köyhtyy, pölyttäjät vähentyvät ja meidän omia niittykukkia häviää? Itse ainakin revin lupiinia mielelläni pois ja kylvän tilalle suomalaisia niittykukkia, jotka tänne kuuluvat. 

Aika moni niittylaji on saapunut Suomeen Venäjään kuulumisen osana jostain Vähä-Aasiasta. Vieraslajin määritelmä on kuin se kuuluisa veteen piirretty viiva.

Vierailija kirjoitti:

Itse en tajua tätä jatusta "neitseellisestä" suomalaisesta luonnosta. Mitä se edes on? Luonto(kin) muuttuu ja muuntuu koko ajan, myös täällä. Perunakin on vieraslaji.

Oi vajaa tahvo, missäs se peruna meillä leviääkään hallitsemattomasti luonnonvaraisena? Aivan... Jessus mikä tollo olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän täällä Suomessa on sellaista, että jos jostakin asiasta on jossain/joillekin haittaa (oli sitten kysessä kurttulehtiruusu, alkoholi tai rahapelit) niin kielletään sitten varmuuden vuoksi kaikilta ja joka paikassa.

En ole varma kurtturuususta, mutta ainakin lupiinia pyritään hävittämään tosi monesta muustakin maasta. Ei ole mikään suomalaisten keksimä juttu, että aggressiivisesti leviävät lajit vähentää luonnon monimuotoisuutta.

Lupiini on pioneerikasvi. Se kykenee sitomaan typpeä suoraan ilmasta ja siten toimii lannoittajana, kun se aikanaan maatuu. Käsittääkseni sitä käytetään luonnonviljelyssä. Pari ensimmäistä vuotta lupiinia, käännetään maahan, ja sitten viljelemään varsinaisia kasveja. Ei tarvita keinolannotteita, ainakaan paljoa.

Nyt on puurot ja vellit iloisesti sekaisin. Viljelyssä käytetään keltalupiinia, joka on ihmisravinnoksikin kelpaava proteiinirikas kasvi ja sitoo typpeä, mutta ei leviä samalla tavalla. Komealupiini on se mitä teidenvarsilla kasvaa, se on myrkyllinen ihmiselle ja mahdollisesti noille kimalaisille. Varmaan sekin sitoo typpeä, mutta on silti ihan eri juttu kuin keltalupiini. Kukaan viljelijä ei todellakaan istuta komealupiinia ja anna sen kasvaa ja levitä pellollaan.

Haluaisitko kommentoida tätä Wikipedian artikkelia? https://www.wikipedia.com/wiki/Komealupiini

Linkki ei vie mihinkään artikkeliin.

Totta. Vaan artikkeli on olemassa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Komealupiini. Tämän pitäisi toimia.

Pikkulapsillehan ennen syötettiin ruusunmarja pilttiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tajua tätä jatusta "neitseellisestä" suomalaisesta luonnosta. Mitä se edes on? Luonto(kin) muuttuu ja muuntuu koko ajan, myös täällä. Perunakin on vieraslaji.

Oi vajaa tahvo, missäs se peruna meillä leviääkään hallitsemattomasti luonnonvaraisena? Aivan... Jessus mikä tollo olet.

Tiesitkö, että ojakärsämö ja pihasauniokin ovat uustulokkaita? Niitäkin kasvaa nykyään joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Kurtturuusu aiheuttaa merkittävää haittaa etenkin hiekkarantojen lajistolle. Se uhkaa kymmeniä uhanalaisia ja silmälläpidettäviä lajeja. Lisäksi se haittaa rantojen virkistyskäyttöä. Pahimmillaan läpitunkemattomat kasvustot ovat hehtaarien laajuisia. Laajojen esiintymien poistaminen on erittäin haastavaa, varsinkin saaristossa.

https://www.luke.fi/fi/uutiset/vieraslaji-kurtturuusu-uhkaa-merenrantoj…

Kiitos hei tästä linkistä, tuli taas uutta hyvää tietoa!

Minä olen yhtä pensasesiintymää yrittänyt kovalla vaivalla hävittää, mutta väärin keinoin. Tuon kanssa ei ole oikein muita vaihtoehtoja kuin kaikkien juurien kiskominen pois tai näännytys. Huomasin tänä keväänä, että kovasti on versonut se tynkä, jonka luulin leikanneeni henkihieveriin. Tuo on ihan viheliäinen, kun ne piikit tulee hanskojen läpikin. Mutta nyt käyn sitkeästi vihreiden versojen kimppuun!

Meidän mökki on meren rannassa, joten aion kyllä tehdä oman osani saariston pelastamiseksi. 

No on vanhaa tietoa, eikä käytetä Suomessa. Ja kun vielä avaat tuon maanparannusosion: kelta- ja makealupiini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän täällä Suomessa on sellaista, että jos jostakin asiasta on jossain/joillekin haittaa (oli sitten kysessä kurttulehtiruusu, alkoholi tai rahapelit) niin kielletään sitten varmuuden vuoksi kaikilta ja joka paikassa.

En ole varma kurtturuususta, mutta ainakin lupiinia pyritään hävittämään tosi monesta muustakin maasta. Ei ole mikään suomalaisten keksimä juttu, että aggressiivisesti leviävät lajit vähentää luonnon monimuotoisuutta.

Lupiini on pioneerikasvi. Se kykenee sitomaan typpeä suoraan ilmasta ja siten toimii lannoittajana, kun se aikanaan maatuu. Käsittääkseni sitä käytetään luonnonviljelyssä. Pari ensimmäistä vuotta lupiinia, käännetään maahan, ja sitten viljelemään varsinaisia kasveja. Ei tarvita keinolannotteita, ainakaan paljoa.

Nyt on puurot ja vellit iloisesti sekaisin. Viljelyssä käytetään keltalupiinia, joka on ihmisravinnoksikin kelpaava proteiinirikas kasvi ja sitoo typpeä, mutta ei leviä samalla tavalla. Komealupiini on se mitä teidenvarsilla kasvaa, se on myrkyllinen ihmiselle ja mahdollisesti noille kimalaisille. Varmaan sekin sitoo typpeä, mutta on silti ihan eri juttu kuin keltalupiini. Kukaan viljelijä ei todellakaan istuta komealupiinia ja anna sen kasvaa ja levitä pellollaan.

Haluaisitko kommentoida tätä Wikipedian artikkelia? https://www.wikipedia.com/wiki/Komealupiini

Linkki ei vie mihinkään artikkeliin.

Totta. Vaan artikkeli on olemassa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Komealupiini. Tämän pitäisi toimia.

Mitä kommentteja tarkalleen kaipasit tuohon liittyen? Tuossa maanparannuskohdassa puhuttiin nimenomaan makealupiinista, joka on siis yksi kolmesta myrkyttömästä lupiinilajikkeesta. Komealupiini sitoo typpeä myös, kuten sanoinkin, mutta sen muut ominaisuudet aiheuttavat sen, että en edelleenkään usko, että kukaan maanviljelijä käyttäisi sitä maanparannukseen, kun on olemassa lajikkeita, joissa saa samalla kasvatettua rehua tai ravintoa ihan ihmisille.

Mielenkiintoinen yksityiskohta komealupiiniin liittyen oli myös, että koska se sitoo typpeä, se vaikeuttaa myös siten joidenkin köyhemmässä maassa viihtyvien niittykasvien kasvamista. Tällaista aspektia en itse ole tullutkaan ajatelleeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tollot täällä todella siis luulevat, että näitä sääntöjä keksitään huvikseen? Siihen on painava syy minkä takia kurtturuusu ja esimerkiksi komealupiini kielletään. Ne vievät elintilaa Suomen omilta luonnonkasveilta. Komealupiini tukahduttaa Suomen luontoon kuuluvat kasvit, jotka ovat tärkeitä esimerkiksi kimalaisille ja monille perhosille. Kurtturuusu valtaa alaa rannoilla ja tukahduttaa alleen kaiken muu. 

Haluatteko todella, että Suomi on täynnä kurtturuusua ja lupiinia? Että meidän maaperä köyhtyy, pölyttäjät vähentyvät ja meidän omia niittykukkia häviää? Itse ainakin revin lupiinia mielelläni pois ja kylvän tilalle suomalaisia niittykukkia, jotka tänne kuuluvat. 

Aika moni niittylaji on saapunut Suomeen Venäjään kuulumisen osana jostain Vähä-Aasiasta. Vieraslajin määritelmä on kuin se kuuluisa veteen piirretty viiva.

Totta, wikipedia kertoo, että monet lajit on kulkeutuneet tänne "1600-luvun alun jälkeen ihmisen toiminnan, kaupan, liikenteen, maanviljelyn tai jonkin muun sellaisen toiminnan myötä". Siksihän tämä ruusuraivo tuntuukin niin huvittavalta.

Haha siinähän kieltävät, koittaa tulla pihaan repimään ruusupuskia pois, tulee lähtö..

Vierailija kirjoitti:

Itse hävittäisin kurtturuusun ensin roundupilla suihkuttaen ja myöhemmin leikaten. Vaikka se on haitallinen myrkky, jota ei pitäisi käyttää missään, niin mun oli pakko käyttää sitä haavanversoihin, kun mikään muu ei tehonnut, eikä ihan täysin sekään, mutta paremmin kuin muut keinot.

Roundupin myynti on kielletty jo vuosia sitten ja hyvä niin. Selvisi itsellekin tämä tutkiessani haavan versomisen estämistä. Onneksi löytyi tietoa myös kaulaamisesta, joten nyt on kaatoa odottamassa haapoja, jotka olen kaulannut toissakesänä. Katselen rauhassa, milloin ne alkaisivat näyttää siltä, että uskaltaisi käydä kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tollot täällä todella siis luulevat, että näitä sääntöjä keksitään huvikseen? Siihen on painava syy minkä takia kurtturuusu ja esimerkiksi komealupiini kielletään. Ne vievät elintilaa Suomen omilta luonnonkasveilta. Komealupiini tukahduttaa Suomen luontoon kuuluvat kasvit, jotka ovat tärkeitä esimerkiksi kimalaisille ja monille perhosille. Kurtturuusu valtaa alaa rannoilla ja tukahduttaa alleen kaiken muu. 

Haluatteko todella, että Suomi on täynnä kurtturuusua ja lupiinia? Että meidän maaperä köyhtyy, pölyttäjät vähentyvät ja meidän omia niittykukkia häviää? Itse ainakin revin lupiinia mielelläni pois ja kylvän tilalle suomalaisia niittykukkia, jotka tänne kuuluvat. 

Aika moni niittylaji on saapunut Suomeen Venäjään kuulumisen osana jostain Vähä-Aasiasta. Vieraslajin määritelmä on kuin se kuuluisa veteen piirretty viiva.

Totta, wikipedia kertoo, että monet lajit on kulkeutuneet tänne "1600-luvun alun jälkeen ihmisen toiminnan, kaupan, liikenteen, maanviljelyn tai jonkin muun sellaisen toiminnan myötä". Siksihän tämä ruusuraivo tuntuukin niin huvittavalta.

Kaikki vieraslajit eivät ole haitallisia. Niistä jotka eivät ole haitallisia ei vain juurikaan puhuta, koska siihen ei ole mitään syytä. Mun mielestä maaperän ja vesistöjen rehevöityminen on jo itsessään ihan tarpeeksi iso syy sille, että joku laji saa haitallisen vieraslajin statuksen. Se vaikuttaa kuitenkin todella kokonaisvaltaisesti ekosysteemin tasapainoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hävittäisin kurtturuusun ensin roundupilla suihkuttaen ja myöhemmin leikaten. Vaikka se on haitallinen myrkky, jota ei pitäisi käyttää missään, niin mun oli pakko käyttää sitä haavanversoihin, kun mikään muu ei tehonnut, eikä ihan täysin sekään, mutta paremmin kuin muut keinot.

Roundupin myynti on kielletty jo vuosia sitten ja hyvä niin. Selvisi itsellekin tämä tutkiessani haavan versomisen estämistä. Onneksi löytyi tietoa myös kaulaamisesta, joten nyt on kaatoa odottamassa haapoja, jotka olen kaulannut toissakesänä. Katselen rauhassa, milloin ne alkaisivat näyttää siltä, että uskaltaisi käydä kimppuun.

Roundup on muutenkin haitallisempaa kuin se ruusu!

Polttamalla varmaan helpoiten pääsee eroon. Huom. Ei metsäpalovaroituksen aikaan.

On vieraslajeja ja vieraslajeja. Kauriskin on alun perin vieraslaji, mutta kun metsästäjät tykkäävät metsästää ja osaavat asiaansa lobata, niin ei punkkitutkijalla ole mitään toivoa saada kauriskantaa vähennettyä. On liikenneonnettomuuksia ja borrelioosi voi tappaa tai viedä työkyvyn, mutta metsästäjät pitävät sinnikkäästi kauriiden puolta ja tämä vieraslaji saa mellestää Suomen luonnossa ja maanteillä vapaasti.

Kurttulehtiruusu ei horjuta ekosysteemiä.  Pölyttäjät päinvastoin tykkää siitä.

Aloituksen pointtihan oli, vaikka hävitetään niin miksi marjojen hyötykäytöstä ei sanota mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän täällä Suomessa on sellaista, että jos jostakin asiasta on jossain/joillekin haittaa (oli sitten kysessä kurttulehtiruusu, alkoholi tai rahapelit) niin kielletään sitten varmuuden vuoksi kaikilta ja joka paikassa.

En ole varma kurtturuususta, mutta ainakin lupiinia pyritään hävittämään tosi monesta muustakin maasta. Ei ole mikään suomalaisten keksimä juttu, että aggressiivisesti leviävät lajit vähentää luonnon monimuotoisuutta.

Lupiini on pioneerikasvi. Se kykenee sitomaan typpeä suoraan ilmasta ja siten toimii lannoittajana, kun se aikanaan maatuu. Käsittääkseni sitä käytetään luonnonviljelyssä. Pari ensimmäistä vuotta lupiinia, käännetään maahan, ja sitten viljelemään varsinaisia kasveja. Ei tarvita keinolannotteita, ainakaan paljoa.

Nyt on puurot ja vellit iloisesti sekaisin. Viljelyssä käytetään keltalupiinia, joka on ihmisravinnoksikin kelpaava proteiinirikas kasvi ja sitoo typpeä, mutta ei leviä samalla tavalla. Komealupiini on se mitä teidenvarsilla kasvaa, se on myrkyllinen ihmiselle ja mahdollisesti noille kimalaisille. Varmaan sekin sitoo typpeä, mutta on silti ihan eri juttu kuin keltalupiini. Kukaan viljelijä ei todellakaan istuta komealupiinia ja anna sen kasvaa ja levitä pellollaan.

Haluaisitko kommentoida tätä Wikipedian artikkelia? https://www.wikipedia.com/wiki/Komealupiini

Linkki ei vie mihinkään artikkeliin.

Totta. Vaan artikkeli on olemassa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Komealupiini. Tämän pitäisi toimia.

Mitä kommentteja tarkalleen kaipasit tuohon liittyen? Tuossa maanparannuskohdassa puhuttiin nimenomaan makealupiinista, joka on siis yksi kolmesta myrkyttömästä lupiinilajikkeesta. Komealupiini sitoo typpeä myös, kuten sanoinkin, mutta sen muut ominaisuudet aiheuttavat sen, että en edelleenkään usko, että kukaan maanviljelijä käyttäisi sitä maanparannukseen, kun on olemassa lajikkeita, joissa saa samalla kasvatettua rehua tai ravintoa ihan ihmisille.

Mielenkiintoinen yksityiskohta komealupiiniin liittyen oli myös, että koska se sitoo typpeä, se vaikeuttaa myös siten joidenkin köyhemmässä maassa viihtyvien niittykasvien kasvamista. Tällaista aspektia en itse ole tullutkaan ajatelleeksi.

Se tuotiin alunperin Ruotsista sillä tiedolla, että se toimii rehukasvina ja maanmuokkauksessa. Ihan sama, millaista versiota siitä on jalostettu myöhemmin. Tuolla aikaisemmin väitettiin, että missään nimessä se ei sellaiseksi kelpaa.

Järjetöntä.

Lupiinin siemenet ovat proteiinipitoisia.

Kurttulehtiruusu n marjat c vitamiineja täynnä