IS: Niinistön ja Marinin yhteinen Nato-linjaus päätti Suomessa hoipertelun, sinisilmäisyyden ja itsepetoksen aikakauden

Venäjää vastaan me olemme kaikki nyt samassa veneessä. Jos Venäjä hyökkää Viroon niin tietysti me puolustamme Viroa. Muu olisi vain tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

"Monet suomalaiset eivät tiedä, että Nato-jäsenyys velvoittaisi Suomen osallistumaan Viron ja muiden Baltian maiden aluepuolustukseen. Ei tiedetä, että jäsenyys johtaisi Venäjän raskaaseen varustautumiseen meidän välisellämme rajalla. Ei tiedetä, että sodan syttyessä Naton ja Venäjän välille sen ensimmäiset iskut kohdistuisivat juuri Suomeen, jonka alueelta kohdistuisi välitön uhka sen strategisesti tärkeimpiin kohteisiin.

Vaikka tasavallan presidentti Sauli Niinistö on pitänyt tärkeänä mahdolliseen jäsenyyteen liittyvän tiedon jakamista kansalaisille, sitä ei ole saatu aikaan."

https://www.paavovayrynen.fi/2021/04/13/ei-kuolemanpelosta-pida-itsemur…

Miksi iskut kohdistuvat nimenomaan juuri Suomeen?

Onhan Venäjän rajalla muitakin Nato-maita?

Jos Suomi on tärkeä staterginen alue, niin silloin ne iskut kohdistuvat Suomeen on Suomi Natossa tai ei.

Aina kun aletaan esittämään omia mielipiteitä totuuksina, mennään kyllä pöpelikköön. Faktaa on se, että Suomi eli karhun kainalossa ja pärjäsi siinä hyvin. Ja tosiaan EU:n liittymisen jälkeen Suomi on viimeistään saanut olla ulkopoliittisesti ihan vapaa. On järjetöntä horinaa alkaa väittämään että olisimme eläneet jossakin henkisessä gulagissa. Ainakaan minä en elänyt vaan reissasin ja elin elämääni normaalisti ja samoin tekivät kaikki työkaverini ja ystäväni. Venäjän riski tiedettiin, mutta se on tiedetty aina.

Se on totta, että Venäjä sössi itse tämän rauhallisen pohjoiskolkan ja ajoi meidät Natoon. Niin se vain meni. Olisi pitänyt kunnioittaa sitä reaalipolitiikkaa, jonka ansiosta Pohjola halusi pysyä liittoumien ulkopuolella. Mutta sitä se ei tehnyt vaan alkoi vaatia etupiirejä ja meni hyökkäämään Ukrainaan. Se siitä. Mitä läksi. Mutta nyt ei pidä vetää mutkia suoraksi ja alkaa keksimään mitään omia tarinoita tai kirjoittaa historiaa uudestaan. Olen vähän peloissani, kun koulutetutkin ihmiset ovat hyvin voimakkaissa tunnetiloissa ja eivät välttämättä osaa ajatella loogisesti. Senkin on historia osoittanut, että siitä ei välttämättä seuraa mitään hyvää.

Mutta joka tapauksessa: nyt menemme Natoon ja yksi aikakausi päättyy. Me emme kukaan tiedä mitä edessä on. Sen tiedämme, että saimme elää rauhassa vuodesta 1945. Toivottavasti niin on vastaisuudessakin. 

Minä kyllä huomasin ja huomaan eron vapaiden maiden kansalaisissa ja suomettuneessa kansassa.

Reilut kymmenen vuotta sitten Nato osallistui Punaisentorin voitonpäivän paraatiin. Silloin Natoa ei pidetty uhkana. Tuo on Putinin keksimä valhe, että Nato olisi uhka. Nato on vain este Putinin painostukselle ja harhojen toteuttamiselle.

Kiinan entinen Venäjän suurlähettiläs oli eilen kirjoittanut Kiinalaiseen lehteen että Putin on täydellisesti menettänyt nyt mahdollisuuden rakentaa Neuvostoliiton alueen etupiiriä uudelleen. Ukraina ei osallistu missään nimessä ja "Stan"-valtiot ovat ottaneet etäisyyttä. Hyökkääminen Ukrainaan siis tuhosi Putinin vision toteuttamisen. Kolossaalinen virhe, jossa Putin menetti kaiken. Jopa paikka "Slaavien kuninkaana" on tuhoutunut.

Oli aika jännä, että tuon julkaisu sallittiin. Toki poistamisen ansiosta Kiina saa Venäjältä "puhtaat paperit" mutta kaikki tietää että julkaiseminen sallittiin tarkoituksella.

Käsittämätöntä pullistelua Paunoselta. 

Suomi ja silloinen johto toimi pakon edessä niinkuin maallemme oli parasta. "Pokkurointi ja nöyristely" tuotti myös taloudellista kasvua ja hyvinvointia osin myös NL:n kaupan ansiosta.

Toki lieveilmiöitäkin oli. 

Mikä olisi ollut vaihtoehtona, kun NL oli voimissaan? Muistaako Paunonen miten kävi Unkarissa ja Tsekkoslovakkiassa, jotka pyrkivät liberaalimpaan sosialismiin?

Jos Suomi olisi lähestynyt tuolloin Natoa, niin kuka olisi tullut silloin apuun jos NL olisi tullut "apuun turvaamaan rauhaa" YYA-hengessä "länsimaista agressiota" vastaan?

Aika hyvin lytättiin tässä Kekkosen ja Paasikiven työ maamme hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

2. maailmansodan jälkeen Suomella ei olisi ollut realistisia mahdollisuuksia kyllä toimiakaan kovin toisella tavoin kuin toimimme kuin vasta sitten NL:n hajottua.

Totta, mutta miksi samaa linjaa jatkettiin NL:n hajottua?

Saa nähdä tuleeko tänään Haapalan kolumni, jossa ylistettään Niinistöä ja tarkoituksella unohdetaan Marinin panos.

Saman Haapalan, joka raivosi Marinille vuosi sitten kun tämä kehtasi vaatia Aleksei Navalnyin vapautusta :D 

Ja samat igorin spämmivideot sitten tähänkin ketjuun vaikkei niillä ole ollut edellisissäkään suurempaa suosiota muiden kuin igorin ja tatjanan omissa kommenteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. maailmansodan jälkeen Suomella ei olisi ollut realistisia mahdollisuuksia kyllä toimiakaan kovin toisella tavoin kuin toimimme kuin vasta sitten NL:n hajottua.

Totta, mutta miksi samaa linjaa jatkettiin NL:n hajottua?

Miten niin jatkettiin? Tilattiin jenkeistä hornetit, liityttiin Euroopan unioniin, alettiin tehdä Naton rauhankumppanuutta jne. Tuota ei olisi Neuvostoliiton aikana tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä tuleeko tänään Haapalan kolumni, jossa ylistettään Niinistöä ja tarkoituksella unohdetaan Marinin panos.

Saman Haapalan, joka raivosi Marinille vuosi sitten kun tämä kehtasi vaatia Aleksei Navalnyin vapautusta :D 

Marin on kuin rikkinäinen kello, joskus se on oikeassakin muttei tarkoituksella. 

Vierailija kirjoitti:

"Monet suomalaiset eivät tiedä, että Nato-jäsenyys velvoittaisi Suomen osallistumaan Viron ja muiden Baltian maiden aluepuolustukseen. Ei tiedetä, että jäsenyys johtaisi Venäjän raskaaseen varustautumiseen meidän välisellämme rajalla. Ei tiedetä, että sodan syttyessä Naton ja Venäjän välille sen ensimmäiset iskut kohdistuisivat juuri Suomeen, jonka alueelta kohdistuisi välitön uhka sen strategisesti tärkeimpiin kohteisiin.

Vaikka tasavallan presidentti Sauli Niinistö on pitänyt tärkeänä mahdolliseen jäsenyyteen liittyvän tiedon jakamista kansalaisille, sitä ei ole saatu aikaan."

https://www.paavovayrynen.fi/2021/04/13/ei-kuolemanpelosta-pida-itsemur…

Paavohan kertoi vuonna 1989, että mitään sellaista ei ole näköpiirissä, että NL:ssä olisi tapahtumassa mekittävää poliittista muutosta. 

Siihen loppui Paavon uskottavuus asiantuntijana. Missään muussa kuin Paavon omassa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä pullistelua Paunoselta. 

   

Suomi ja silloinen johto toimi pakon edessä niinkuin maallemme oli parasta. "Pokkurointi ja nöyristely" tuotti myös taloudellista kasvua ja hyvinvointia osin myös NL:n kaupan ansiosta.

Toki lieveilmiöitäkin oli. 

Mikä olisi ollut vaihtoehtona, kun NL oli voimissaan? Muistaako Paunonen miten kävi Unkarissa ja Tsekkoslovakkiassa, jotka pyrkivät liberaalimpaan sosialismiin?

Jos Suomi olisi lähestynyt tuolloin Natoa, niin kuka olisi tullut silloin apuun jos NL olisi tullut "apuun turvaamaan rauhaa" YYA-hengessä "länsimaista agressiota" vastaan?

Aika hyvin lytättiin tässä Kekkosen ja Paasikiven työ maamme hyväksi.

Täytyy sanoa että olen samaa mieltä. Toimittajan tunnetiloissa kirjoittama rimanalitus. Ja kouluttamaton kansanosa hurraa kommenttipalstalla ja uskoo ihan kaiken mitä iltapäivälehdet kirjoittaa. Ei tarvitse ihmetellä miten siellä Venäjällä jengi on niin aivopestyn oloista, kun kotimaassakin uskotaan ihan kaikki mitä keltainen lehdistö tuottaa.

Vierailija kirjoitti:

Aina kun aletaan esittämään omia mielipiteitä totuuksina, mennään kyllä pöpelikköön. Faktaa on se, että Suomi eli karhun kainalossa ja pärjäsi siinä hyvin. Ja tosiaan EU:n liittymisen jälkeen Suomi on viimeistään saanut olla ulkopoliittisesti ihan vapaa. On järjetöntä horinaa alkaa väittämään että olisimme eläneet jossakin henkisessä gulagissa. Ainakaan minä en elänyt vaan reissasin ja elin elämääni normaalisti ja samoin tekivät kaikki työkaverini ja ystäväni. Venäjän riski tiedettiin, mutta se on tiedetty aina.

Se on totta, että Venäjä sössi itse tämän rauhallisen pohjoiskolkan ja ajoi meidät Natoon. Niin se vain meni. Olisi pitänyt kunnioittaa sitä reaalipolitiikkaa, jonka ansiosta Pohjola halusi pysyä liittoumien ulkopuolella. Mutta sitä se ei tehnyt vaan alkoi vaatia etupiirejä ja meni hyökkäämään Ukrainaan. Se siitä. Mitä läksi. Mutta nyt ei pidä vetää mutkia suoraksi ja alkaa keksimään mitään omia tarinoita tai kirjoittaa historiaa uudestaan. Olen vähän peloissani, kun koulutetutkin ihmiset ovat hyvin voimakkaissa tunnetiloissa ja eivät välttämättä osaa ajatella loogisesti. Senkin on historia osoittanut, että siitä ei välttämättä seuraa mitään hyvää.

Mutta joka tapauksessa: nyt menemme Natoon ja yksi aikakausi päättyy. Me emme kukaan tiedä mitä edessä on. Sen tiedämme, että saimme elää rauhassa vuodesta 1945. Toivottavasti niin on vastaisuudessakin. 

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. maailmansodan jälkeen Suomella ei olisi ollut realistisia mahdollisuuksia kyllä toimiakaan kovin toisella tavoin kuin toimimme kuin vasta sitten NL:n hajottua.

Totta, mutta miksi samaa linjaa jatkettiin NL:n hajottua?

Miten niin jatkettiin? Tilattiin jenkeistä hornetit, liityttiin Euroopan unioniin, alettiin tehdä Naton rauhankumppanuutta jne. Tuota ei olisi Neuvostoliiton aikana tapahtunut.

Kysy haloselta joka henkilökohtaisesti piti huolen siitä ettei suomi hakenut natoon esim. viron ja monen muun entisen itäblokin maan kanssa ja samalla taisi vielä haukkuakin viron siitä ratkaisusta minkä nuo teki. Itseasiassa haukkui useammankin kerran ja viimeisintä möläytystä joutui pyytämään anteeksi. Sen jälkeen tuo onkin ollut aika hiljaa julkisuudessa. Toisin kuin kaverinsa erkki. 

Neuvostoliitto ei päässyt läpi sotarintamalla mutta poliittisella rintamalla tilanne oli toinen. Suomi oli täysin rähmällään kylmän sodan ajan. Sama politiikka jatkui vielä NL:n hajoamisen jälkeen. Se kertoo siitä missä mentiin.

Vaikka Paasikiven-Kekkosen linjan soveltamisen aikana Suomi tasapainoili koko ajan, niin kyllä suomalaiset saivat sinä aikana elää rauhassa ja ilman puutetta. Elintaso koheni, rokki soi, ja täällä kävi merkittäviä bändejä keikoilla.

Suomettuminen taisi ilmetä pahiten juuri siinä, että mitään pahaa ei saanut sanoa Neuvostoliitosta missään olosuhteissa, koska siellä kaikki oli niin täydellistä ja hyvin. Omana aikanaan se linja toimi niissä oloissa ihan kelvollisesti, mutta se oli silloin se. Kyllä NL:ää silti herjattiin, ainakin meidän kaveriporukoissa ja muuallakin. Puheet siitä, että se aika olisi ollut jotenkin erityisen kamalaa, tuntuvat oudoilta. Takapajuista se henkisesti varmasti oli jossain määrin, mutta varsinainen elämä Suomessa meni eteenpäin monilla osa-alueilla.

Iivana on noista ajoista jopa taantunut, ja siksi elämme sellaista aikaa kuin elämme. Onneksi on vihdoin tajuttu, että ainoa järkevä ratkaisu on Nato-jäsenyyden hakeminen mahdollisimman nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä pullistelua Paunoselta. 

   

Suomi ja silloinen johto toimi pakon edessä niinkuin maallemme oli parasta. "Pokkurointi ja nöyristely" tuotti myös taloudellista kasvua ja hyvinvointia osin myös NL:n kaupan ansiosta.

Toki lieveilmiöitäkin oli. 

Mikä olisi ollut vaihtoehtona, kun NL oli voimissaan? Muistaako Paunonen miten kävi Unkarissa ja Tsekkoslovakkiassa, jotka pyrkivät liberaalimpaan sosialismiin?

Jos Suomi olisi lähestynyt tuolloin Natoa, niin kuka olisi tullut silloin apuun jos NL olisi tullut "apuun turvaamaan rauhaa" YYA-hengessä "länsimaista agressiota" vastaan?

Aika hyvin lytättiin tässä Kekkosen ja Paasikiven työ maamme hyväksi.

Täytyy sanoa että olen samaa mieltä. Toimittajan tunnetiloissa kirjoittama rimanalitus. Ja kouluttamaton kansanosa hurraa kommenttipalstalla ja uskoo ihan kaiken mitä iltapäivälehdet kirjoittaa. Ei tarvitse ihmetellä miten siellä Venäjällä jengi on niin aivopestyn oloista, kun kotimaassakin uskotaan ihan kaikki mitä keltainen lehdistö tuottaa.

Toisaalta jos sinulla olisi joku käyttökelpoinen koulutus niin et tekisi ruplapalkalla päivät pitkät propagandatyötä suomalaisilla keskustelupalstoilla.

Jälkiviisaus jnpp.... Ihan hyviä vuosia meillä on ollut.

Nyt on Naton aika, mutta typerää väittää, et meillä olisi ollut kamalaa ilman Natoa tähän saakka.

Suomi on tehnyt Natonm kanssa yhteistyötä jo vuodesta 1994.

The United States and Finland enjoy an enduring partnership and friendship.  Our security partnership has broadened and deepened since 1994, when Finland joined the North Atlantic Treaty Organization’s (NATO) Partnership for Peace program.