Lue keskustelun säännöt.
Koulukiusaaja hakattiin, kiusattu sai tuomion ja 20000e maksettavaa
11.05.2022 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riidanhaastajan-taystyrmays-tallent…
Sama touhu jatkuu kuin koulun pihallakin eli kiusatusta tehdään syyllinen oikeuslaitoksessakin.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää ehdottomasti saada linnadoktriini- ja stand your ground -lait.
Ihmisellä pitää olla oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan.
Jos tunkeudut kotiini, voin ampua sinut. Jos käyt päälleni aseistautuneena, voin ampua sinut. Jos ilman aseita, voin hakata sinut. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kiusaajien ja rikollisten paskamahojen hyysäämisen ON LOPUTTAVA tässä maassa!
Näin on. Olen aiemminkin tätä esimerkkiä käyttänyt siitä, miten toimii todellinen oikeusvaltio:
Oklahomassa pari vuotta sitten asukas (kunnon kansalainen) ampui kuoliaaksi 3 asuntoonsa tunkeutunutta teiniä, muistaakseni kaksi näistä talon ulkopuolella näiden yrittäessä paeta. Pakoauton kuskina ollut 4. teini pääsi pakoon, mutta jäi myöhemmin kiinni. Hänelle luettiin syytteet 3 murhasta, koska oli ollut rikollisissa puuhissa osallisena mukana ja täkäläisen oikeuskäsityksen mukaan syyllinen kavereidensa kuolemaan. Asukas ei saanut edes syytettä ja esitutkintakin oli hyvin lyhyt ja selkeä. Sheriffi lähinnä kehui toimintaa ja ilmoitti ettei tutkittavaa ole.
Miten olisi käynyt Suomessa?
Jos näin on tapahtunut, niin ihan järjetöntä roskaa. Se ei oo mitään puolustamista ampua pakenevia. Ja muutenkin noista syistä johtuen ne ryöstöt muuttuu herkemmin väkivaltaisiksi, kun kuka sinne ryöstöretkelle nyt tyhjin käsin silloin lähtee.
Kenenkään telkkarit ja muut sälät ei oo tappamisen arvoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää ehdottomasti saada linnadoktriini- ja stand your ground -lait.
Ihmisellä pitää olla oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan.
Jos tunkeudut kotiini, voin ampua sinut. Jos käyt päälleni aseistautuneena, voin ampua sinut. Jos ilman aseita, voin hakata sinut. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kiusaajien ja rikollisten paskamahojen hyysäämisen ON LOPUTTAVA tässä maassa!
Näin on. Olen aiemminkin tätä esimerkkiä käyttänyt siitä, miten toimii todellinen oikeusvaltio:
Oklahomassa pari vuotta sitten asukas (kunnon kansalainen) ampui kuoliaaksi 3 asuntoonsa tunkeutunutta teiniä, muistaakseni kaksi näistä talon ulkopuolella näiden yrittäessä paeta. Pakoauton kuskina ollut 4. teini pääsi pakoon, mutta jäi myöhemmin kiinni. Hänelle luettiin syytteet 3 murhasta, koska oli ollut rikollisissa puuhissa osallisena mukana ja täkäläisen oikeuskäsityksen mukaan syyllinen kavereidensa kuolemaan. Asukas ei saanut edes syytettä ja esitutkintakin oli hyvin lyhyt ja selkeä. Sheriffi lähinnä kehui toimintaa ja ilmoitti ettei tutkittavaa ole.
Miten olisi käynyt Suomessa?
Jos näin on tapahtunut, niin ihan järjetöntä roskaa. Se ei oo mitään puolustamista ampua pakenevia. Ja muutenkin noista syistä johtuen ne ryöstöt muuttuu herkemmin väkivaltaisiksi, kun kuka sinne ryöstöretkelle nyt tyhjin käsin silloin lähtee.
Kenenkään telkkarit ja muut sälät ei oo tappamisen arvoisia.
Ja toki siis tällaisissa tapauksissa kuin tämä avaus, niin pitää saada puolustautua, mutta että pitäis saada ampua heti nähdessä?
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrän täysin tuon kiusatun näkökulmasta asian. Mua kiusattiin yläasteella pahastikin. Siis ei fyysisesti, mutta henkisesti. Sitten kerran yksi kiusaaja potkaisi mua ja mulle riitti. Potkaisin takaisin pari kertaa. Fyysinen kiusaaminen loppui siihen, nimittely kylläkin jatkui. Lukiossa ei kiusattu, mutta en ollut mikään suosituin. En enää hyväksy tuon ajan selkänsä kääntäneille ja kiusaamisen hyväksyneitä somekavereiksi. Muutin myös pikkupaikkakunnalta kauas.
Vierailija kirjoitti:
Joko yliksellä on järjestetty keräys kiusatulle?
Oon mukana, kunhan raha menee varmasti kiusatulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei se siinä aivovammaa saanut vaan lopussa kun kaatu ja löi päänsä asfalttiin näkeehän sen ettei siinä maassa mitään kovia iskuja annettu
Kiusaaja pitääkin kohdella kuin jotain häirikkösutta tai -karhua: kun se kokee riittävän epämiellyttävän kokemuksen jostain asiasta, johon se on itse ryhtynyt, kiusaaja oppii välttämään saamasta sitä kokemusta toiste. Eli juurikin tuon kiusatun vastaisku kiusaajaa vastaan. Ei millään muullakaan tavalla kiusaaja vaan ota opikseen, siis olettaen, että kiusaaja on edes kykenevä oppimaan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää ehdottomasti saada linnadoktriini- ja stand your ground -lait.
Ihmisellä pitää olla oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan.
Jos tunkeudut kotiini, voin ampua sinut. Jos käyt päälleni aseistautuneena, voin ampua sinut. Jos ilman aseita, voin hakata sinut. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kiusaajien ja rikollisten paskamahojen hyysäämisen ON LOPUTTAVA tässä maassa!
Näin on. Olen aiemminkin tätä esimerkkiä käyttänyt siitä, miten toimii todellinen oikeusvaltio:
Oklahomassa pari vuotta sitten asukas (kunnon kansalainen) ampui kuoliaaksi 3 asuntoonsa tunkeutunutta teiniä, muistaakseni kaksi näistä talon ulkopuolella näiden yrittäessä paeta. Pakoauton kuskina ollut 4. teini pääsi pakoon, mutta jäi myöhemmin kiinni. Hänelle luettiin syytteet 3 murhasta, koska oli ollut rikollisissa puuhissa osallisena mukana ja täkäläisen oikeuskäsityksen mukaan syyllinen kavereidensa kuolemaan. Asukas ei saanut edes syytettä ja esitutkintakin oli hyvin lyhyt ja selkeä. Sheriffi lähinnä kehui toimintaa ja ilmoitti ettei tutkittavaa ole.
Miten olisi käynyt Suomessa?
Jos näin on tapahtunut, niin ihan järjetöntä roskaa. Se ei oo mitään puolustamista ampua pakenevia. Ja muutenkin noista syistä johtuen ne ryöstöt muuttuu herkemmin väkivaltaisiksi, kun kuka sinne ryöstöretkelle nyt tyhjin käsin silloin lähtee.
Kenenkään telkkarit ja muut sälät ei oo tappamisen arvoisia.
Jos ei halua rangaistusta niin sitten kannattaa olla ihmisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuomion perusteluna oli ja on se, että käytti kohtuutonta väkivaltaa koulukiusaajansa kohtaan.
Sitä ei huomioitu, että kiusaaja aloitti tuonkin hulabaloon ja kävi useaan otteeseen lättyynsä saaneenakin haastamassa riitaa.
Ei mahdu tuo tuomio kyllä minun oikeustajuuni...
Suomi on parhaita maita kiusaajalle ja myös rikolliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän se kiusaaja mikään vahva ollut, kun heti hävitessään rupesi ruikuttamaan poliisia apuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrän täysin tuon kiusatun näkökulmasta asian. Mua kiusattiin yläasteella pahastikin. Siis ei fyysisesti, mutta henkisesti. Sitten kerran yksi kiusaaja potkaisi mua ja mulle riitti. Potkaisin takaisin pari kertaa. Fyysinen kiusaaminen loppui siihen, nimittely kylläkin jatkui. Lukiossa ei kiusattu, mutta en ollut mikään suosituin. En enää hyväksy tuon ajan selkänsä kääntäneille ja kiusaamisen hyväksyneitä somekavereiksi. Muutin myös pikkupaikkakunnalta kauas.
No sä voit ymmärtää kiusatun puolesta. Ei ole kukaan kieltämässä. Mutta aikaisemmassa viestissä, joku ei käsittänyt sitä, miksi oikeuslaitos piti tätä päällekäyntiin reagoinutta syyllisenä. Niin se on juuri tuo: saa puolustaa itseään, mutta sen jälkeen kun toinen on jo maassa, pitäis ymmärtää lopettaa. Oikeuden mukaan siinä vaiheessa se ei enää ole itsepuolustusta ja sinusta tuleekin se maksumies, jos käyt potkiin tai lyömään maassa makaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrän täysin tuon kiusatun näkökulmasta asian. Mua kiusattiin yläasteella pahastikin. Siis ei fyysisesti, mutta henkisesti. Sitten kerran yksi kiusaaja potkaisi mua ja mulle riitti. Potkaisin takaisin pari kertaa. Fyysinen kiusaaminen loppui siihen, nimittely kylläkin jatkui. Lukiossa ei kiusattu, mutta en ollut mikään suosituin. En enää hyväksy tuon ajan selkänsä kääntäneille ja kiusaamisen hyväksyneitä somekavereiksi. Muutin myös pikkupaikkakunnalta kauas.
No sä voit ymmärtää kiusatun puolesta. Ei ole kukaan kieltämässä. Mutta aikaisemmassa viestissä, joku ei käsittänyt sitä, miksi oikeuslaitos piti tätä päällekäyntiin reagoinutta syyllisenä. Niin se on juuri tuo: saa puolustaa itseään, mutta sen jälkeen kun toinen on jo maassa, pitäis ymmärtää lopettaa. Oikeuden mukaan siinä vaiheessa se ei enää ole itsepuolustusta ja sinusta tuleekin se maksumies, jos käyt potkiin tai lyömään maassa makaavaa.
Olen eri. Mä sanoin tätä samaa kanssa aiemmin, mutta toi kiusaajan toiminta menee niin tunteisiin, että tämä on tosi vaikea hyväksyä monien ja tulet saamaan alanuolta. Mutta oikeuslaitos punnitsee näitä pykälien valossa, eikä tunteen, ja hyvä niin. Mutta ymmärrän tuon raivon mitä monet kokee.
Tämä meni ihan oikein. Paitsi vieläkin tuntuvammat korvaukset olisi pitänyt maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrän täysin tuon kiusatun näkökulmasta asian. Mua kiusattiin yläasteella pahastikin. Siis ei fyysisesti, mutta henkisesti. Sitten kerran yksi kiusaaja potkaisi mua ja mulle riitti. Potkaisin takaisin pari kertaa. Fyysinen kiusaaminen loppui siihen, nimittely kylläkin jatkui. Lukiossa ei kiusattu, mutta en ollut mikään suosituin. En enää hyväksy tuon ajan selkänsä kääntäneille ja kiusaamisen hyväksyneitä somekavereiksi. Muutin myös pikkupaikkakunnalta kauas.
No sä voit ymmärtää kiusatun puolesta. Ei ole kukaan kieltämässä. Mutta aikaisemmassa viestissä, joku ei käsittänyt sitä, miksi oikeuslaitos piti tätä päällekäyntiin reagoinutta syyllisenä. Niin se on juuri tuo: saa puolustaa itseään, mutta sen jälkeen kun toinen on jo maassa, pitäis ymmärtää lopettaa. Oikeuden mukaan siinä vaiheessa se ei enää ole itsepuolustusta ja sinusta tuleekin se maksumies, jos käyt potkiin tai lyömään maassa makaavaa.
Kyllä, luin muutaman kommentin tässä 1-6 sivujen välissä ja mun mielestä tässä on tullut jo useampaan kertaan mainittu tuo, että ei saa lyödä maassa makaavaa. Asia selvä. Mitäs lottoat, kuinka monta kertaa tuota kiusattua on lyöty ja nurkkaan ahdistettu? Kyllä taatusti jossain vaiheessa mieli mustenee tai silmissä pimenee. Joillain ihmisillä se purkautuu valkoisena raivona. Ja silloin kyseinen ihminen ei välttämättä enää ajattele seurauksia.
Suomen virkavallalla on aivan uskomaton logiikka. Heidän mielestään moisessa väkivaltatilanteessa pitäisi siis juosta karkuun. Missä muissakin väkivaltatilanteissa virkavallan suurin viisaus on karkuun juokseminen? Maanpuolustuksessakin sodan sytyttyä? On niillä otsaa omata moinen logiikka. Semminkin kun niin kovasti uhriutuvat, että armeija on pakko käydä, jotta "oppii puolustamaan itseään". Se siitä maanpuolustustahdostani.
Niin siinä monesti käy että lopulta kiusattu pistää kiusaajan nenän vinoon. Itsepähän kiusaajat sitä kerjäävät.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kiusattu saisi pahoinpidellä toisen ihmisen tuosta vain? Ei kosto ole mikään lieventävä asianhaara.
Kiusaaja yritti hakata hänet USEAAN kertaan. Kai ihminen nyt saa itseään puolustaa
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kiusattu saisi pahoinpidellä toisen ihmisen tuosta vain? Ei kosto ole mikään lieventävä asianhaara.
Miksi ihmeessä kiusaajan pahoinpitelyä pitäisi katsoa läpi sormien ja kiusatulle pitäisi varata suurempi pahiksen rooli???
Joko yliksellä on järjestetty keräys kiusatulle?