Lue keskustelun säännöt.
Koulukiusaaja hakattiin, kiusattu sai tuomion ja 20000e maksettavaa
11.05.2022 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riidanhaastajan-taystyrmays-tallent…
Sama touhu jatkuu kuin koulun pihallakin eli kiusatusta tehdään syyllinen oikeuslaitoksessakin.
Kommentit (338)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka ne poliisit soitti paikalle? Joku sen kiusaajan kavereistako? Ei ollut kovisjengillä munaa mennä puolustamaan omaansa vaan piti soittaa paskat paikalle. Tuollaisia pidetään tosi hurjien poikien piireissä vasikoina ja niille kyyti on todella kylmää.
En nyt jaksa lukea koko ketjua, mutta aika varmasti tuo kiusaaja kavereinään tästedes jättää tuon tyypin rauhaan. Siihen nähden 20000 € on pieni hinta.
Joo-o, katsoin tuon videon, eivätkä ajatukset ole muuttuneet yhtään siitä, kun ensi kertaa näin kyseisen videon. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riidanhaastajan-taystyrmays-tallent…
Kiusaaja haastaa alusta asti kiusattua, kävelee pankkiautomaatille ajatuksena nöyryyttää taas kiusattua. Kiusattu puolustautuukin ja kiusaaja joutuu maahan joka kerta. Kiusattu ei lyömällä lyö, vaan koko ajan näkee, että kiusaaja aukoo päätään ja hakee tilannetta ja lyöntiä, jolla tiputtaa kiusattu.
Sitten kun poliisiauton vilkut näkyy, niin ohhoh, kiusaaja onkin kedossa ketarat oikoisena. Noin paskasta roolisuorituksesta olisi pitänyt kyllä korvauskanteiden tulla kiusaajan maksettaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää ehdottomasti saada linnadoktriini- ja stand your ground -lait.
Ihmisellä pitää olla oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan.
Jos tunkeudut kotiini, voin ampua sinut. Jos käyt päälleni aseistautuneena, voin ampua sinut. Jos ilman aseita, voin hakata sinut. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kiusaajien ja rikollisten paskamahojen hyysäämisen ON LOPUTTAVA tässä maassa!
Näin on. Olen aiemminkin tätä esimerkkiä käyttänyt siitä, miten toimii todellinen oikeusvaltio:
Oklahomassa pari vuotta sitten asukas (kunnon kansalainen) ampui kuoliaaksi 3 asuntoonsa tunkeutunutta teiniä, muistaakseni kaksi näistä talon ulkopuolella näiden yrittäessä paeta. Pakoauton kuskina ollut 4. teini pääsi pakoon, mutta jäi myöhemmin kiinni. Hänelle luettiin syytteet 3 murhasta, koska oli ollut rikollisissa puuhissa osallisena mukana ja täkäläisen oikeuskäsityksen mukaan syyllinen kavereidensa kuolemaan. Asukas ei saanut edes syytettä ja esitutkintakin oli hyvin lyhyt ja selkeä. Sheriffi lähinnä kehui toimintaa ja ilmoitti ettei tutkittavaa ole.
Miten olisi käynyt Suomessa?
Jos näin on tapahtunut, niin ihan järjetöntä roskaa. Se ei oo mitään puolustamista ampua pakenevia. Ja muutenkin noista syistä johtuen ne ryöstöt muuttuu herkemmin väkivaltaisiksi, kun kuka sinne ryöstöretkelle nyt tyhjin käsin silloin lähtee.
Kenenkään telkkarit ja muut sälät ei oo tappamisen arvoisia.
Ei ehkä enää puolutautumista, mutta ennaltaehkäisevää ja varoituksena. Suosivalla asenteella pääsee kyllä telkkareista ja muusta sälästä äkkiä eroon. Eikä tietenkään saisi itse ottaa kiinnikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No toivottavasti tuon kiusaajan saama aivovamma on sellainen että vaikuttaa loppuelämään muutenkin kuin vain hajuaistin menettämisenä. Siinäpähän muistaa sitten käytöksensä seuraukset joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
No toivottavasti tuon kiusaajan saama aivovamma on sellainen että vaikuttaa loppuelämään muutenkin kuin vain hajuaistin menettämisenä. Siinäpähän muistaa sitten käytöksensä seuraukset joka päivä.
Jo paljon ennen tuota saatu aivovamma on aiheuttanut tuon tilanteen alkujuuret. Lienee jonkun brenkkua kittaavan yh:n mukula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää ehdottomasti saada linnadoktriini- ja stand your ground -lait.
Ihmisellä pitää olla oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan.
Jos tunkeudut kotiini, voin ampua sinut. Jos käyt päälleni aseistautuneena, voin ampua sinut. Jos ilman aseita, voin hakata sinut. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kiusaajien ja rikollisten paskamahojen hyysäämisen ON LOPUTTAVA tässä maassa!
Näin on. Olen aiemminkin tätä esimerkkiä käyttänyt siitä, miten toimii todellinen oikeusvaltio:
Oklahomassa pari vuotta sitten asukas (kunnon kansalainen) ampui kuoliaaksi 3 asuntoonsa tunkeutunutta teiniä, muistaakseni kaksi näistä talon ulkopuolella näiden yrittäessä paeta. Pakoauton kuskina ollut 4. teini pääsi pakoon, mutta jäi myöhemmin kiinni. Hänelle luettiin syytteet 3 murhasta, koska oli ollut rikollisissa puuhissa osallisena mukana ja täkäläisen oikeuskäsityksen mukaan syyllinen kavereidensa kuolemaan. Asukas ei saanut edes syytettä ja esitutkintakin oli hyvin lyhyt ja selkeä. Sheriffi lähinnä kehui toimintaa ja ilmoitti ettei tutkittavaa ole.
Miten olisi käynyt Suomessa?
Jos näin on tapahtunut, niin ihan järjetöntä roskaa. Se ei oo mitään puolustamista ampua pakenevia. Ja muutenkin noista syistä johtuen ne ryöstöt muuttuu herkemmin väkivaltaisiksi, kun kuka sinne ryöstöretkelle nyt tyhjin käsin silloin lähtee.
Kenenkään telkkarit ja muut sälät ei oo tappamisen arvoisia.
Kynnys on sellainen paikka minkä yli tullaan ilman lupaa vain omalla vastuulla. Tai niin pitäisi olla oikeusvaltiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää ehdottomasti saada linnadoktriini- ja stand your ground -lait.
Ihmisellä pitää olla oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan.
Jos tunkeudut kotiini, voin ampua sinut. Jos käyt päälleni aseistautuneena, voin ampua sinut. Jos ilman aseita, voin hakata sinut. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kiusaajien ja rikollisten paskamahojen hyysäämisen ON LOPUTTAVA tässä maassa!
Näin on. Olen aiemminkin tätä esimerkkiä käyttänyt siitä, miten toimii todellinen oikeusvaltio:
Oklahomassa pari vuotta sitten asukas (kunnon kansalainen) ampui kuoliaaksi 3 asuntoonsa tunkeutunutta teiniä, muistaakseni kaksi näistä talon ulkopuolella näiden yrittäessä paeta. Pakoauton kuskina ollut 4. teini pääsi pakoon, mutta jäi myöhemmin kiinni. Hänelle luettiin syytteet 3 murhasta, koska oli ollut rikollisissa puuhissa osallisena mukana ja täkäläisen oikeuskäsityksen mukaan syyllinen kavereidensa kuolemaan. Asukas ei saanut edes syytettä ja esitutkintakin oli hyvin lyhyt ja selkeä. Sheriffi lähinnä kehui toimintaa ja ilmoitti ettei tutkittavaa ole.
Miten olisi käynyt Suomessa?
Jos näin on tapahtunut, niin ihan järjetöntä roskaa. Se ei oo mitään puolustamista ampua pakenevia. Ja muutenkin noista syistä johtuen ne ryöstöt muuttuu herkemmin väkivaltaisiksi, kun kuka sinne ryöstöretkelle nyt tyhjin käsin silloin lähtee.
Kenenkään telkkarit ja muut sälät ei oo tappamisen arvoisia.
Ja toki siis tällaisissa tapauksissa kuin tämä avaus, niin pitää saada puolustautua, mutta että pitäis saada ampua heti nähdessä?
Siellä päin murtautujatkin ovat aseistettuja narkkeja, kysymys on vain minkä saaliin vuoksi tai millä porukalla kannattaa ampua vai lähteä pakoon. Ne kunnon ihmiset ei kuljeskele ympäriinsä suotta syyttä ammuskelemassa. Miksi pelkäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrän täysin tuon kiusatun näkökulmasta asian. Mua kiusattiin yläasteella pahastikin. Siis ei fyysisesti, mutta henkisesti. Sitten kerran yksi kiusaaja potkaisi mua ja mulle riitti. Potkaisin takaisin pari kertaa. Fyysinen kiusaaminen loppui siihen, nimittely kylläkin jatkui. Lukiossa ei kiusattu, mutta en ollut mikään suosituin. En enää hyväksy tuon ajan selkänsä kääntäneille ja kiusaamisen hyväksyneitä somekavereiksi. Muutin myös pikkupaikkakunnalta kauas.
No sä voit ymmärtää kiusatun puolesta. Ei ole kukaan kieltämässä. Mutta aikaisemmassa viestissä, joku ei käsittänyt sitä, miksi oikeuslaitos piti tätä päällekäyntiin reagoinutta syyllisenä. Niin se on juuri tuo: saa puolustaa itseään, mutta sen jälkeen kun toinen on jo maassa, pitäis ymmärtää lopettaa. Oikeuden mukaan siinä vaiheessa se ei enää ole itsepuolustusta ja sinusta tuleekin se maksumies, jos käyt potkiin tai lyömään maassa makaavaa.
Kyllä, luin muutaman kommentin tässä 1-6 sivujen välissä ja mun mielestä tässä on tullut jo useampaan kertaan mainittu tuo, että ei saa lyödä maassa makaavaa. Asia selvä. Mitäs lottoat, kuinka monta kertaa tuota kiusattua on lyöty ja nurkkaan ahdistettu? Kyllä taatusti jossain vaiheessa mieli mustenee tai silmissä pimenee. Joillain ihmisillä se purkautuu valkoisena raivona. Ja silloin kyseinen ihminen ei välttämättä enää ajattele seurauksia.
Ei varmasti ajattele niin, mutta ei se tekoa miksikään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrän täysin tuon kiusatun näkökulmasta asian. Mua kiusattiin yläasteella pahastikin. Siis ei fyysisesti, mutta henkisesti. Sitten kerran yksi kiusaaja potkaisi mua ja mulle riitti. Potkaisin takaisin pari kertaa. Fyysinen kiusaaminen loppui siihen, nimittely kylläkin jatkui. Lukiossa ei kiusattu, mutta en ollut mikään suosituin. En enää hyväksy tuon ajan selkänsä kääntäneille ja kiusaamisen hyväksyneitä somekavereiksi. Muutin myös pikkupaikkakunnalta kauas.
No sä voit ymmärtää kiusatun puolesta. Ei ole kukaan kieltämässä. Mutta aikaisemmassa viestissä, joku ei käsittänyt sitä, miksi oikeuslaitos piti tätä päällekäyntiin reagoinutta syyllisenä. Niin se on juuri tuo: saa puolustaa itseään, mutta sen jälkeen kun toinen on jo maassa, pitäis ymmärtää lopettaa. Oikeuden mukaan siinä vaiheessa se ei enää ole itsepuolustusta ja sinusta tuleekin se maksumies, jos käyt potkiin tai lyömään maassa makaavaa.
Kyllä, luin muutaman kommentin tässä 1-6 sivujen välissä ja mun mielestä tässä on tullut jo useampaan kertaan mainittu tuo, että ei saa lyödä maassa makaavaa. Asia selvä. Mitäs lottoat, kuinka monta kertaa tuota kiusattua on lyöty ja nurkkaan ahdistettu? Kyllä taatusti jossain vaiheessa mieli mustenee tai silmissä pimenee. Joillain ihmisillä se purkautuu valkoisena raivona. Ja silloin kyseinen ihminen ei välttämättä enää ajattele seurauksia.
Jos esität, että olet syytön maassa olleen pahoinpitelyyn, koska et käsittänyt mitä olit tekemässä joidenkin traumojen takia, niin sittenhän sinut laitettaisiin mielentilatutkimukseen. Ja mikä se tulos nyt sitten onkin, niin se varmaanskin vaikuttaa tuomioon. Mutta ei välttämättä niin, että sinut todettaisiin syyttömäksi, vaan siihen mitä seurauksia tulee. Muistaakseni nainen, joka tappoi isänsä heti sen jälkeen kun tämä oli raiskannut naisen, todettiin kyllä syylliseksi surmaan, mutta naista sitten kuitenkaan ei rangaistu siitä, koska hänet nähtiin syyntakeettomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrän täysin tuon kiusatun näkökulmasta asian. Mua kiusattiin yläasteella pahastikin. Siis ei fyysisesti, mutta henkisesti. Sitten kerran yksi kiusaaja potkaisi mua ja mulle riitti. Potkaisin takaisin pari kertaa. Fyysinen kiusaaminen loppui siihen, nimittely kylläkin jatkui. Lukiossa ei kiusattu, mutta en ollut mikään suosituin. En enää hyväksy tuon ajan selkänsä kääntäneille ja kiusaamisen hyväksyneitä somekavereiksi. Muutin myös pikkupaikkakunnalta kauas.
No sä voit ymmärtää kiusatun puolesta. Ei ole kukaan kieltämässä. Mutta aikaisemmassa viestissä, joku ei käsittänyt sitä, miksi oikeuslaitos piti tätä päällekäyntiin reagoinutta syyllisenä. Niin se on juuri tuo: saa puolustaa itseään, mutta sen jälkeen kun toinen on jo maassa, pitäis ymmärtää lopettaa. Oikeuden mukaan siinä vaiheessa se ei enää ole itsepuolustusta ja sinusta tuleekin se maksumies, jos käyt potkiin tai lyömään maassa makaavaa.
Kyllä, luin muutaman kommentin tässä 1-6 sivujen välissä ja mun mielestä tässä on tullut jo useampaan kertaan mainittu tuo, että ei saa lyödä maassa makaavaa. Asia selvä. Mitäs lottoat, kuinka monta kertaa tuota kiusattua on lyöty ja nurkkaan ahdistettu? Kyllä taatusti jossain vaiheessa mieli mustenee tai silmissä pimenee. Joillain ihmisillä se purkautuu valkoisena raivona. Ja silloin kyseinen ihminen ei välttämättä enää ajattele seurauksia.
Jos esität, että olet syytön maassa olleen pahoinpitelyyn, koska et käsittänyt mitä olit tekemässä joidenkin traumojen takia, niin sittenhän sinut laitettaisiin mielentilatutkimukseen. Ja mikä se tulos nyt sitten onkin, niin se varmaanskin vaikuttaa tuomioon. Mutta ei välttämättä niin, että sinut todettaisiin syyttömäksi, vaan siihen mitä seurauksia tulee. Muistaakseni nainen, joka tappoi isänsä heti sen jälkeen kun tämä oli raiskannut naisen, todettiin kyllä syylliseksi surmaan, mutta naista sitten kuitenkaan ei rangaistu siitä, koska hänet nähtiin syyntakeettomaksi.
Määrättiin sairaalahoitoon mielenterveyslain nojalla.
Minun kiusaajani sai oikeudessa korvauksia'kärsimyksistään', kun paljastin hänen työnantajalleen hänen kiusaaja- ja pahoinpitelijätaustansa, jonka hän vielä itse myönsi! Se Ämmä ei onnistunut minua nitistämään vuosikymmeniä sitten, eikä hän onnistunut siinä nytkään! Kolmatta kertaa ei tule! Se Ämmä on nyt historiaa minun kohdaltani, Ämmä, joka aikoinaan syyllistyi vainoamiseen, kiusaamiseen, pahoinpitelyyn ja solvaamiseen. Hän solvasi minua mm.kehitysvammaiseksi. Minulla ei ole kehitysvammadiagnoosia, mutta voinhan siitä huolimatta olla kehitysvammainen, minut olisi hänen sanojensa mukaan 'pitänyt paskoa teholle'. Kenenkään peruskoulun viidesluokkalaisen ei pitäisi joutua sellaista kuuntelemaan, eikä myöskään kuuntelemaan jatkuvia tappouhkauksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikeusjärjestelmä on aivan mädäntynyt ja uhrit syyllistetään kaikessa mahdollisessa… rikollisia ja kiusaajia yms. suojellaan kaikin tavoin ja uhrit syyllistetään kaikessa mahdollisessa… ja korruptio vallitsee - ne joilla on riittävästi varallisuutta pystyvät ”ostamaan oikeutta” itselleen…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää ehdottomasti saada linnadoktriini- ja stand your ground -lait.
Ihmisellä pitää olla oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan.
Jos tunkeudut kotiini, voin ampua sinut. Jos käyt päälleni aseistautuneena, voin ampua sinut. Jos ilman aseita, voin hakata sinut. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kiusaajien ja rikollisten paskamahojen hyysäämisen ON LOPUTTAVA tässä maassa!
Näin on. Olen aiemminkin tätä esimerkkiä käyttänyt siitä, miten toimii todellinen oikeusvaltio:
Oklahomassa pari vuotta sitten asukas (kunnon kansalainen) ampui kuoliaaksi 3 asuntoonsa tunkeutunutta teiniä, muistaakseni kaksi näistä talon ulkopuolella näiden yrittäessä paeta. Pakoauton kuskina ollut 4. teini pääsi pakoon, mutta jäi myöhemmin kiinni. Hänelle luettiin syytteet 3 murhasta, koska oli ollut rikollisissa puuhissa osallisena mukana ja täkäläisen oikeuskäsityksen mukaan syyllinen kavereidensa kuolemaan. Asukas ei saanut edes syytettä ja esitutkintakin oli hyvin lyhyt ja selkeä. Sheriffi lähinnä kehui toimintaa ja ilmoitti ettei tutkittavaa ole.
Miten olisi käynyt Suomessa?
Jos näin on tapahtunut, niin ihan järjetöntä roskaa. Se ei oo mitään puolustamista ampua pakenevia. Ja muutenkin noista syistä johtuen ne ryöstöt muuttuu herkemmin väkivaltaisiksi, kun kuka sinne ryöstöretkelle nyt tyhjin käsin silloin lähtee.
Kenenkään telkkarit ja muut sälät ei oo tappamisen arvoisia.
Ja toki siis tällaisissa tapauksissa kuin tämä avaus, niin pitää saada puolustautua, mutta että pitäis saada ampua heti nähdessä?
Siellä päin murtautujatkin ovat aseistettuja narkkeja, kysymys on vain minkä saaliin vuoksi tai millä porukalla kannattaa ampua vai lähteä pakoon. Ne kunnon ihmiset ei kuljeskele ympäriinsä suotta syyttä ammuskelemassa. Miksi pelkäät.
Pääsääntöisesti uskoisin, että ryöstöissä on tarkoitus vaan viedä tavaraa, niin miksi sä haluaisit ehdoin tahdoin siitä tehdä jonkun kamppailun elämästä ja kuolemasta?
Vai ajattelitko sä, että jostain perus työläisestä kuoriutuu joku Rambo, kun sä unenpöpperössä isket sille aseen käteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Saa puolustaa itseään, mutta ei saa lyödä sitten kun toinen jo makaa maassa. Tämä on vähän samanlainen kuin se Asap Rocky tapaus Ruotsissa, missä kaveri ahdisteli porukkaa ja sitten sai köniinsä. Puolustuksena ok, mutta ei enää sitten kun käydään maassa makaavaan kiinni.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrän täysin tuon kiusatun näkökulmasta asian. Mua kiusattiin yläasteella pahastikin. Siis ei fyysisesti, mutta henkisesti. Sitten kerran yksi kiusaaja potkaisi mua ja mulle riitti. Potkaisin takaisin pari kertaa. Fyysinen kiusaaminen loppui siihen, nimittely kylläkin jatkui. Lukiossa ei kiusattu, mutta en ollut mikään suosituin. En enää hyväksy tuon ajan selkänsä kääntäneille ja kiusaamisen hyväksyneitä somekavereiksi. Muutin myös pikkupaikkakunnalta kauas.
No sä voit ymmärtää kiusatun puolesta. Ei ole kukaan kieltämässä. Mutta aikaisemmassa viestissä, joku ei käsittänyt sitä, miksi oikeuslaitos piti tätä päällekäyntiin reagoinutta syyllisenä. Niin se on juuri tuo: saa puolustaa itseään, mutta sen jälkeen kun toinen on jo maassa, pitäis ymmärtää lopettaa. Oikeuden mukaan siinä vaiheessa se ei enää ole itsepuolustusta ja sinusta tuleekin se maksumies, jos käyt potkiin tai lyömään maassa makaavaa.
Kyllä, luin muutaman kommentin tässä 1-6 sivujen välissä ja mun mielestä tässä on tullut jo useampaan kertaan mainittu tuo, että ei saa lyödä maassa makaavaa. Asia selvä. Mitäs lottoat, kuinka monta kertaa tuota kiusattua on lyöty ja nurkkaan ahdistettu? Kyllä taatusti jossain vaiheessa mieli mustenee tai silmissä pimenee. Joillain ihmisillä se purkautuu valkoisena raivona. Ja silloin kyseinen ihminen ei välttämättä enää ajattele seurauksia.
Jos esität, että olet syytön maassa olleen pahoinpitelyyn, koska et käsittänyt mitä olit tekemässä joidenkin traumojen takia, niin sittenhän sinut laitettaisiin mielentilatutkimukseen. Ja mikä se tulos nyt sitten onkin, niin se varmaanskin vaikuttaa tuomioon. Mutta ei välttämättä niin, että sinut todettaisiin syyttömäksi, vaan siihen mitä seurauksia tulee. Muistaakseni nainen, joka tappoi isänsä heti sen jälkeen kun tämä oli raiskannut naisen, todettiin kyllä syylliseksi surmaan, mutta naista sitten kuitenkaan ei rangaistu siitä, koska hänet nähtiin syyntakeettomaksi.
Tässä tapauksessahan kiusattu ei aktiivisesti hakemalla hakenut tilannetta, vaan kiusaaja tuli perään aikomuksenaan pahoinpidellä jälleen kerran kiusattua.
Katsopa tuo video https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riidanhaastajan-taystyrmays-tallentu...
Kiusattu puolustautuu ja kiusaaja joutuu maahan joka kerta. Kiusaajan kaverit kuvaavat lyömistilannetta, kun tästä piti tulla kiusaajan nöyryyttämisanthem kiusattua kohtaan. Kiusattu ei lyömällä lyö, vaan koko ajan näkee, että kiusaaja aukoo päätään ja hakee tilannetta ja lyöntiä, jolla tiputtaa kiusattu.
Sitten kun poliisiauton vilkut näkyy, niin humps vaan ja kiusaaja onkin kedossa ketarat oikoisena. Noin paskasta roolisuorituksesta olisi pitänyt kyllä korvauskanteiden tulla kiusaajan maksettaviksi. Hajuaistin menetyksestä ja keskivaikeasta aivovauriosta haluaisin nähdä todisteet, että näin todella on.
Thel_Purge kirjoitti:
oikeusjärjestelmä on aivan mädäntynyt ja uhrit syyllistetään kaikessa mahdollisessa… rikollisia ja kiusaajia yms. suojellaan kaikin tavoin ja uhrit syyllistetään kaikessa mahdollisessa… ja korruptio vallitsee - ne joilla on riittävästi varallisuutta pystyvät ”ostamaan oikeutta” itselleen…
Oikeusjärjestelmän tulisi palvella kansaa ja kansalaisia, eikä olla lakimiesten rahastuspaikka!
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Monet ilmeisesti haluaisivat tyydyttää sadistista mielenlaatuaan sillä että kiusatun pitäisi tyytyä osaansa.
Monesti on käynyt että kiusaaminen on loppunut vasta kun kiusaaja on saanut samalla mitalla takaisin. Nuo jotka innokkaasti haluavat sellaisesta rangaista eivät kuitenkaan tee mitään ratkaisevaa kiusaamisen lopettamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitää ehdottomasti saada linnadoktriini- ja stand your ground -lait.
Ihmisellä pitää olla oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan.
Jos tunkeudut kotiini, voin ampua sinut. Jos käyt päälleni aseistautuneena, voin ampua sinut. Jos ilman aseita, voin hakata sinut. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kiusaajien ja rikollisten paskamahojen hyysäämisen ON LOPUTTAVA tässä maassa!
Näin on. Olen aiemminkin tätä esimerkkiä käyttänyt siitä, miten toimii todellinen oikeusvaltio:
Oklahomassa pari vuotta sitten asukas (kunnon kansalainen) ampui kuoliaaksi 3 asuntoonsa tunkeutunutta teiniä, muistaakseni kaksi näistä talon ulkopuolella näiden yrittäessä paeta. Pakoauton kuskina ollut 4. teini pääsi pakoon, mutta jäi myöhemmin kiinni. Hänelle luettiin syytteet 3 murhasta, koska oli ollut rikollisissa puuhissa osallisena mukana ja täkäläisen oikeuskäsityksen mukaan syyllinen kavereidensa kuolemaan. Asukas ei saanut edes syytettä ja esitutkintakin oli hyvin lyhyt ja selkeä. Sheriffi lähinnä kehui toimintaa ja ilmoitti ettei tutkittavaa ole.
Miten olisi käynyt Suomessa?
Jos näin on tapahtunut, niin ihan järjetöntä roskaa. Se ei oo mitään puolustamista ampua pakenevia. Ja muutenkin noista syistä johtuen ne ryöstöt muuttuu herkemmin väkivaltaisiksi, kun kuka sinne ryöstöretkelle nyt tyhjin käsin silloin lähtee.
Kenenkään telkkarit ja muut sälät ei oo tappamisen arvoisia.
Mahdollisen saaliin arvo on sivuseikka. Toisen kotiin murtautunut tai kimppuun hyökännyt on osoittanut rikollisen luonteensa ja sellaiset pitää eliminoida yhteiskunnasta. Koska Suomen paska oikeuslaitos ei sitä tee, edes elinkautisilla, täytyy kansalaisilla olla siihen oikeus.
Palkinto kiusatulle pitäisi antaa. Annoin minäkin kiusaajalleni opetuksen aikoinaan koulussa. Kiusaaja joutui vierailemaan sairaalassa enkä kadu yhtään.