Luulin että minulla ja miehellä ei ole raha-asioissa salaisuuksia mutta pankissa kävikin näin

Elarit. Piste.

Minun ex-mieheni salasi lähes 26 vuoden ajan. Hän salasi sijoituksensa ja asuntovarallisuutensa. Luulin häntä aina keskituloiseksi, se oli alunperinkin tavallaan meidän molempien "sosiaalinen ja taloudellinen status" eikä koskaan ollut muusta puhettakaan edes niillä kahdella kerralla kun haettiin yhteinen asuntolaina eka kt-asuntoon ja sitten omaan taloon. Mies eli melkein koko liittomme ajan eräänlaista omaa taloudellista elämäänsä lasten ja minun tietämättä. Eniten tuossa v....aa se, että hän piti lapsia ja minua niin VÄHÄARVOISINA ettei katsonut aiheelliseksi päästää meitä mitenkään hyötymään hänen omaisuudestaan. Yhdessä vaiheessa tein kahta työtä että selvittäis lainasta ja silloinkaan ex ei sanonut sanallakaan että olisi voinut heittämällä maksaa lainaosuutensa pois.

Minäkin kuulin kun mies puhui pankkivirkailijan kanssa puhelimessa raha-asioistaan eikä tiennyt minun olevan kotona. 100 000e on säästänyt pahanpäivänvaralle hätävaraksi jota ei aio käyttää ellei pakko. Ihan hienoa mutta olemme naimisissa eikä siltikään ole kokenut tarpeelliseksi kertoa tätä.

Samoin oltiin seurusteltu pari vuotta ja asuttiin jo yhdessäkin kun jossain sivulauseessa kertoi hänellä olevan 11 pientä sijoitusasuntoa. Oma on asiansa mutten ymmärrä miksi pitänyt salassa. Eikä ole mikään rikas mies. On nuoresta saakka säästänyt ja sijoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin kuulin kun mies puhui pankkivirkailijan kanssa puhelimessa raha-asioistaan eikä tiennyt minun olevan kotona. 100 000e on säästänyt pahanpäivänvaralle hätävaraksi jota ei aio käyttää ellei pakko. Ihan hienoa mutta olemme naimisissa eikä siltikään ole kokenut tarpeelliseksi kertoa tätä.

Samoin oltiin seurusteltu pari vuotta ja asuttiin jo yhdessäkin kun jossain sivulauseessa kertoi hänellä olevan 11 pientä sijoitusasuntoa. Oma on asiansa mutten ymmärrä miksi pitänyt salassa. Eikä ole mikään rikas mies. On nuoresta saakka säästänyt ja sijoittanut.

Mä olen tuttavapiirissäni rikas. Mutta sitä ei moni tiedä/tajua.

Tiedätkös, on aika rasittavaa olla ihastunut / rakastunut ja miettiä, mahtaako toinen pitää minusta vai minun tuomasta elintasosta.

Myös ystäviä olen menettänyt vuosien varrella, kun en ole suostunut vaikkapa maksamaaan heidän lomamatkaansa (missä minä toki mukana), vaikka "se tonni on sulle ihan pikkuraha".

En koe tarvetta tuhlata tai esitellä vaurauttani. Minulle sopii hyvin, että (perimäni) varallisuus siirtyy aikanaan eteenpäin.

Rahan itsetarkoitus kun ei ole sen tuhlaaminen, e jo ympäristötietoisena pysty "kuluttamaan vain koska pystyn".

(Ja jep, annan rahaa Naisten Pankille, John Nurminen säätiölle, autan ukrainalaisia jne pientä)

Sillä on ulosotossa kaikki? Elatusmaksuja edelliselle vaimolle? Lottovoitto tilillä? Tili äidin nimissä vielä?

Vierailija kirjoitti:

Minäkin kuulin kun mies puhui pankkivirkailijan kanssa puhelimessa raha-asioistaan eikä tiennyt minun olevan kotona. 100 000e on säästänyt pahanpäivänvaralle hätävaraksi jota ei aio käyttää ellei pakko. Ihan hienoa mutta olemme naimisissa eikä siltikään ole kokenut tarpeelliseksi kertoa tätä.

Samoin oltiin seurusteltu pari vuotta ja asuttiin jo yhdessäkin kun jossain sivulauseessa kertoi hänellä olevan 11 pientä sijoitusasuntoa. Oma on asiansa mutten ymmärrä miksi pitänyt salassa. Eikä ole mikään rikas mies. On nuoresta saakka säästänyt ja sijoittanut.

Olen juuri nauttinut 2 pitkää päivää sijoitusasunnon omistamisen ihanuudesta, vielä kun yhden jaksaa. Vaikka jos totta puhun mieluummin minä keittiöremppaa teen kuin lähden vaikkapa risteilylle.

Vierailija kirjoitti:

Minun ex-mieheni salasi lähes 26 vuoden ajan. Hän salasi sijoituksensa ja asuntovarallisuutensa. Luulin häntä aina keskituloiseksi, se oli alunperinkin tavallaan meidän molempien "sosiaalinen ja taloudellinen status" eikä koskaan ollut muusta puhettakaan edes niillä kahdella kerralla kun haettiin yhteinen asuntolaina eka kt-asuntoon ja sitten omaan taloon. Mies eli melkein koko liittomme ajan eräänlaista omaa taloudellista elämäänsä lasten ja minun tietämättä. Eniten tuossa v....aa se, että hän piti lapsia ja minua niin VÄHÄARVOISINA ettei katsonut aiheelliseksi päästää meitä mitenkään hyötymään hänen omaisuudestaan. Yhdessä vaiheessa tein kahta työtä että selvittäis lainasta ja silloinkaan ex ei sanonut sanallakaan että olisi voinut heittämällä maksaa lainaosuutensa pois.

Ja näin. Onko mikään tai kukaan ahneempi kuin nainen? Miksi miehen pitäisi antaa itse hankkimansa omaisuus vaimolle tai lapsille? Sano yksikin syy.

Vierailija kirjoitti:

Miehesi on voittanut vastottain lotossa tms. jackpotissa miljoonia eikä teillä ole avioehtoa. Hän on vielä shokissa ja koittaa käsittää tilanteen seuraukset. Ehkä hän miettii vielä, miten pääsisi tilanteesta niin, että raha pysyy vain hänellä tai pelkää, että suuri raha pilaa kaiken, mitä teillä on ja mitä olette rakentaneet työllä ja tasa-arvoisella panoksella. Tuollainen nopea vastaus tilanteessa viittaa yllätysvoittoon, jota tavallinen keskiluokkainen ihminen ei hahmota. Ehkä miehesi toimii muutenkin aina harkitsevaisesti.

Jos olisi ahdistus suurista veloista olisi se miehelle pelastus tilanteessa, kun virkailija neutraalisti kertoo tilanteen. Sitten se on paljastettu. Velat, ulosotot ja riippuvuudet hävettää miehiä niin syvältä, etteivät pysty itse kertomaan.

Kenen idea oli mennä yhdessä pankkiin avaamaan taaperolle tili juuri nyt?

Kyllä se taitaa olla nykyään niin, että kolmekymppiset ihan hyvin toimeentulevat miehet ei lottoile, vaan hakevat samanlaista jännitystä ja voiton mahdollisuutta "sijoittamalla" kryptovaluuttaan. On käyttänyt tilinsä oikeaa rahaa siihen ja nyt kryptot on joko sulanut pois tai jossain vaiheessa kasvanut, sen verran epävakaa ja suurista riskeistä nautintoa saaville rakennettu järjestelmä se on.

Perhe-elämä voi olla tylsää ja kryptoilulla tuntee olevansa ovela mestari liikemies...

Eikö miehillä ole mitään muuta arvoasteikkoa elämässä kuin raha? Aika henkisesti köyhä ja epäkiinnostava olio sellainen.

Elatusmaksuja tietysti .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ex-mieheni salasi lähes 26 vuoden ajan. Hän salasi sijoituksensa ja asuntovarallisuutensa. Luulin häntä aina keskituloiseksi, se oli alunperinkin tavallaan meidän molempien "sosiaalinen ja taloudellinen status" eikä koskaan ollut muusta puhettakaan edes niillä kahdella kerralla kun haettiin yhteinen asuntolaina eka kt-asuntoon ja sitten omaan taloon. Mies eli melkein koko liittomme ajan eräänlaista omaa taloudellista elämäänsä lasten ja minun tietämättä. Eniten tuossa v....aa se, että hän piti lapsia ja minua niin VÄHÄARVOISINA ettei katsonut aiheelliseksi päästää meitä mitenkään hyötymään hänen omaisuudestaan. Yhdessä vaiheessa tein kahta työtä että selvittäis lainasta ja silloinkaan ex ei sanonut sanallakaan että olisi voinut heittämällä maksaa lainaosuutensa pois.

Ja näin. Onko mikään tai kukaan ahneempi kuin nainen? Miksi miehen pitäisi antaa itse hankkimansa omaisuus vaimolle tai lapsille? Sano yksikin syy.

Itse pidän kummallisena, että varakas pitää kaiken itsellään eikä ajattele omia kaikkein rakkaimpiaan millään tavalla. Luulisi, että opiskelemaan lähtevät lapset saavat asua isänsä asunnoissa vastikkeen hinnalla. Tuossa käy helposti niin, että pääsee nauttimaan omista rahoistaan ihan yksin loppuiäksi.

Joo elatusmaksuja sitten ehkä ihan toinen perhekin voi olla. Saatan ne selville kun etsii miehen pankkitunnukset sen kaikkiin tileihin niitä on monta tietysti. Niillä voi olla samaan aikaan muita lapsia syntynyt muiden kanssa.

Yksi mies perheellinen ihan vaan postissa työssä käytti säännöllisesti prostituoituja vaimo kotona lapset niin sitä ei tiedä miten paljon rahaa se on vuosien aikana laittanut niihin yhteensä. Ihan keskellä päivää työaikana kyllä naapurit sen näki ja tiesi piti vaimoa vaan sokeana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ex-mieheni salasi lähes 26 vuoden ajan. Hän salasi sijoituksensa ja asuntovarallisuutensa. Luulin häntä aina keskituloiseksi, se oli alunperinkin tavallaan meidän molempien "sosiaalinen ja taloudellinen status" eikä koskaan ollut muusta puhettakaan edes niillä kahdella kerralla kun haettiin yhteinen asuntolaina eka kt-asuntoon ja sitten omaan taloon. Mies eli melkein koko liittomme ajan eräänlaista omaa taloudellista elämäänsä lasten ja minun tietämättä. Eniten tuossa v....aa se, että hän piti lapsia ja minua niin VÄHÄARVOISINA ettei katsonut aiheelliseksi päästää meitä mitenkään hyötymään hänen omaisuudestaan. Yhdessä vaiheessa tein kahta työtä että selvittäis lainasta ja silloinkaan ex ei sanonut sanallakaan että olisi voinut heittämällä maksaa lainaosuutensa pois.

Ja näin. Onko mikään tai kukaan ahneempi kuin nainen? Miksi miehen pitäisi antaa itse hankkimansa omaisuus vaimolle tai lapsille? Sano yksikin syy.

Itse pidän kummallisena, että varakas pitää kaiken itsellään eikä ajattele omia kaikkein rakkaimpiaan millään tavalla. Luulisi, että opiskelemaan lähtevät lapset saavat asua isänsä asunnoissa vastikkeen hinnalla. Tuossa käy helposti niin, että pääsee nauttimaan omista rahoistaan ihan yksin loppuiäksi.

Minä taas pidän outona sitä, että nainen olettaa oikeudekseen hyötyä miehen omaisuudesta.

MInäkin olen tehnyt kahta työtä, jotta sain lainani maksettua ja samalla oli varaa kaikenlaiseen kivaan, mutta ei käynyt edes mielessä sanoa silloiselle varakkaalle poikaystävälle (ja nykyiselle vielä varakkaammalle puolisolle), että maksa, koska sinulla on rahaa. Olisi kauheaa elää liitossa, jossa rakkaus pitäisi joka päivä osoittaa syytämälle toiselle rahaa ja tavaraa ja toisaalta minä varattomampana osapuolena olisin oikeutettu moista vaatimaan rakkauteen ja välittämiseen vedoten.

Jokainen eläköön omien tulojensa mukaan myös parisuhteessa! Jos ei siihen kykene, niin kannattaa pysyä sinkkuna ja edelleen elää omien tulojensa mukaan.

Siivotessa löysin miehen yrityksen tiliotteen ja sen mukaan tilille tulee joka kuukausi ulkomailta vähän yli miljoona euroa ja sieltä maksetaan pari päivää myöhemmin sama summa usealle eri tilille. Onkohan mies mukana rikollisessa toiminnassa, yksi iso summa menee hänen omalle tililleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ex-mieheni salasi lähes 26 vuoden ajan. Hän salasi sijoituksensa ja asuntovarallisuutensa. Luulin häntä aina keskituloiseksi, se oli alunperinkin tavallaan meidän molempien "sosiaalinen ja taloudellinen status" eikä koskaan ollut muusta puhettakaan edes niillä kahdella kerralla kun haettiin yhteinen asuntolaina eka kt-asuntoon ja sitten omaan taloon. Mies eli melkein koko liittomme ajan eräänlaista omaa taloudellista elämäänsä lasten ja minun tietämättä. Eniten tuossa v....aa se, että hän piti lapsia ja minua niin VÄHÄARVOISINA ettei katsonut aiheelliseksi päästää meitä mitenkään hyötymään hänen omaisuudestaan. Yhdessä vaiheessa tein kahta työtä että selvittäis lainasta ja silloinkaan ex ei sanonut sanallakaan että olisi voinut heittämällä maksaa lainaosuutensa pois.

Ja näin. Onko mikään tai kukaan ahneempi kuin nainen? Miksi miehen pitäisi antaa itse hankkimansa omaisuus vaimolle tai lapsille? Sano yksikin syy.

Itse pidän kummallisena, että varakas pitää kaiken itsellään eikä ajattele omia kaikkein rakkaimpiaan millään tavalla. Luulisi, että opiskelemaan lähtevät lapset saavat asua isänsä asunnoissa vastikkeen hinnalla. Tuossa käy helposti niin, että pääsee nauttimaan omista rahoistaan ihan yksin loppuiäksi.

On minustakin omituista, jos varallisuudestaan ei käytä yhtään läheisiinsä, mutta esim. tuota asumistahan voi ajatella haluna opettaa selviämään omillaan. Itse pidän tärkeimpänä perintönä kykyä ja luottamusta siihen, että pärjää itse.

Kun lapsenlapset ovat lähdössä ensi syksynä lukioon, kumpikin asuu ainakin ensimmäisen vuoden isovanhemmillaan(eri kaupungeissa) ja sitten oletan, että kumpikin hakee vuokra-asunnon. Toisen vanhemmilla on kyllä opiskelukaupungissa sijoitusasunto, mutta jo asunnon koko tekee siitä sopimattoman opiskelija-asunnoksi.

Me käytettiin omaa tulotasoamme ja varallisuuttamme lähinnä niin, että lapsille kerättiin pientä pesämunaa ja kulutuksessa ei tarvinnut ostaa halvinta vaihtoehtoa, mutta jos halusi kalleimman tai jotakin sellaista, mitä sisarukset eivät saaneet(esim. moottoripyörä) niin se piti itse ansaita. 

Kaikki lapset ovat 15v saakka tehneet kesätöitä, vaikka kyllä esim. kielimatkojakin on maksettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ex-mieheni salasi lähes 26 vuoden ajan. Hän salasi sijoituksensa ja asuntovarallisuutensa. Luulin häntä aina keskituloiseksi, se oli alunperinkin tavallaan meidän molempien "sosiaalinen ja taloudellinen status" eikä koskaan ollut muusta puhettakaan edes niillä kahdella kerralla kun haettiin yhteinen asuntolaina eka kt-asuntoon ja sitten omaan taloon. Mies eli melkein koko liittomme ajan eräänlaista omaa taloudellista elämäänsä lasten ja minun tietämättä. Eniten tuossa v....aa se, että hän piti lapsia ja minua niin VÄHÄARVOISINA ettei katsonut aiheelliseksi päästää meitä mitenkään hyötymään hänen omaisuudestaan. Yhdessä vaiheessa tein kahta työtä että selvittäis lainasta ja silloinkaan ex ei sanonut sanallakaan että olisi voinut heittämällä maksaa lainaosuutensa pois.

Ja näin. Onko mikään tai kukaan ahneempi kuin nainen? Miksi miehen pitäisi antaa itse hankkimansa omaisuus vaimolle tai lapsille? Sano yksikin syy.

Itse pidän kummallisena, että varakas pitää kaiken itsellään eikä ajattele omia kaikkein rakkaimpiaan millään tavalla. Luulisi, että opiskelemaan lähtevät lapset saavat asua isänsä asunnoissa vastikkeen hinnalla. Tuossa käy helposti niin, että pääsee nauttimaan omista rahoistaan ihan yksin loppuiäksi.

Minä taas pidän outona sitä, että nainen olettaa oikeudekseen hyötyä miehen omaisuudesta.

MInäkin olen tehnyt kahta työtä, jotta sain lainani maksettua ja samalla oli varaa kaikenlaiseen kivaan, mutta ei käynyt edes mielessä sanoa silloiselle varakkaalle poikaystävälle (ja nykyiselle vielä varakkaammalle puolisolle), että maksa, koska sinulla on rahaa. Olisi kauheaa elää liitossa, jossa rakkaus pitäisi joka päivä osoittaa syytämälle toiselle rahaa ja tavaraa ja toisaalta minä varattomampana osapuolena olisin oikeutettu moista vaatimaan rakkauteen ja välittämiseen vedoten.

Jokainen eläköön omien tulojensa mukaan myös parisuhteessa! Jos ei siihen kykene, niin kannattaa pysyä sinkkuna ja edelleen elää omien tulojensa mukaan.

Tuttava oli kerran pistänyt tilinsä sileäksi ja sanoi, että joutui loppukuusta hymyilemään niin, että poskilihakset olivat hellinä. 

Ei vaan näe mitään kirjoitti:

Yksi mies perheellinen ihan vaan postissa työssä käytti säännöllisesti prostituoituja vaimo kotona lapset niin sitä ei tiedä miten paljon rahaa se on vuosien aikana laittanut niihin yhteensä. Ihan keskellä päivää työaikana kyllä naapurit sen näki ja tiesi piti vaimoa vaan sokeana.

Tai sitten vaimo ei vain välittänyt?

Täällä taas naiset kilvan miettii jos ukolla on jotain ylimääräistä rahaa, esim perintö tms joka ei sit pätkääkään kuulu teille, mutta jos siihen jotenkin pääsee käsiksi. Naiset on kyllä järkyttävän ahneita

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan näe mitään kirjoitti:

Yksi mies perheellinen ihan vaan postissa työssä käytti säännöllisesti prostituoituja vaimo kotona lapset niin sitä ei tiedä miten paljon rahaa se on vuosien aikana laittanut niihin yhteensä. Ihan keskellä päivää työaikana kyllä naapurit sen näki ja tiesi piti vaimoa vaan sokeana.

Tai sitten vaimo ei vain välittänyt?

Tai ovat jopa sopineet?

Tuttavaperheessä aikanaan vaino ei lasten jälkeen enää ollut kiinnostunut seksistä (ei kuulemma sitä ennenkään) ja he sopivat, että pysyvät yhdessä ja on ok, että mies (omilla rahoillaan toki) sai pari kertaa kk harrastaa maksullista.

Molemmat tyytyväisiä (kaiketi) ja yhä 20v jälkeen yhdessä ja lapset koulutetut, töissä ja ok parisuhteissa.

Win-win?