Keski-ikäiset! Mitä vierastatte nykykulttuurissa?

Epä-alkuisten sanojen käyttöä suomenkielisten sanojen sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.

Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.

Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille. 

Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.

Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä. 

Ei varmaan olekaan. Vaikutat juuri sellaiselta, jolle kelpaa hyvin, että saavutetaan naisten modernit edut, mutta pidetään ne vanhakantaiset, perinteiset asiat, joissa myös itse hyödytään. Oikein win-win itselle.

Kerrotko mitä ne vanhakantaiset perinteiset asiat ovat ja miksi niitä ei voisi olla modernissa maailmassa?

Lyhyesti: nainen saa vaatia vanhanaikaista herrasmiestä, joka tarjoaa treffeillä ja on vahvan miehekäs, ja nainen saa olla heikko ja avuton hänen rinnallaan. Miehen rooli on ahdas, täytyy olla aina rohkea, vahva ja mielellään perinteisen miehekäs.

Jos mies haluaa perinteisen naisellisen naisen, häntä aletaan kovistella, että minne 50-luvulle olet jämähtänyt? Nainen saa valita perinteisen miehekkään ammatin tai harrastuksen halutessaan, ei naiselta saa mitään perinteistä naisellisuutta enää vaatia.

Kyllä mies saa haluta perinteisen naisellisen naisen, mutta sitä ei saa sanoa ääneen ainakaan noilla sanoilla. "Naapurintyttömäinen" on sanavalinta, joka ehkä sallitaan helpommin.

Kuinka moni mies oikeasti haluaisi perinteisen saisen? Naisen joka ei käy töissä ja joka on koko ajan raskaana tai imettämässä? Naisen, joka on täysin miehen vastuulla ja elätettävänä?  Kuinka moni mies edes pystyisi tuollaista naista elättämään vaikka tahtoisikin?

Ymmärrän kyllä , että mies haluaa perinteisen naisen, jos se tarkoittaa sitä, että nainen sen lisäksi , että käy töissä ja elättää itsensä, tekee myös kaikki kotityöt ja hoitaa lapset yksin, eikä noilla vähäpätöisillä askareilla miestä vaivata. 

Ja, että mies saa mennä niin kuin haluaa, eikä siihen ole naisella nokkaan koputtamista. Miehen rahat ja miehen tarpeet ne tosimiehellä on. Akka olkoon hiljaa, kun ei mistään nitään ymmärrä.

Mutta kuinka moni nainen haikailee tuollaista elämää?

Perinteisistä miehen ja naisen malleista voi tietty valita aina ne seikat, jotka sopii parhaiten omaan tekstiin. Ainakin minä kaipaan perinteisistä naisista solakkaa vartaloa, naisellisuutta ja herttaisuutta. En mitään alistumista.

Samalla tavalla kun naiset sanovat haluavansa vanhanajan miehen, he tuskin tarkoittavat sodan traumatisoivaa, väkivaltaista alkoholistia, joita 50-luvulla oli paljon.

Lisään myös että Suomessa perinteinen nainen on ollut nimenomaan ahkera ja työteliäs. Vain jotkut harvat suomenruotsalaiset ovat eläneet kotirouvina työllä itseään rasittamatta. Vai eikö vaikkapa maatilan hoitaminen ole työtä?

Mutta totta tuo että jokainen tarkoittaa perinteisellä eri asiaa. Oli tuo, joka kirjoitti että miehelle on sallitumpaa haluta naapurintyttömäistä kuin "perinteistä" ja ehkä juuri siksi että liian moni ymmärtää perinteisen tarkoittavan miehen holhouksessa olemista tms.

Minä ja aika moni muukin mies haluaa ihan päinvastaista kuin holhottavaa naista. Mutta suuri osa naisista tuntuu heittäytyvän avuttomaksi, kun siihen on mahdollisuus: miehen täytyy lähettää ensimmäinen viesti tai tehdä aloite, ja nainen vain odottaa passiivisena. Miehen täytyy viedä nainen treffeille ja tarjota siellä. Oletteko usein kuulleet sanottavan, että nainen vie miehen treffeille? Siis vaikka ensimmäisillä treffeillä.

Tarkoitin holhouksella siis eri asiaa, perinteistä asemaa, jossa nainen on joko isänsä tai miehensä holhouksessa ja ei ole vapaa valitsemaan elämässä tietänsä samalla tavalla kuin vaikkapa veljensä. Eli ihan konkreettista holhousta.

Holhouksella voi toki tarkoittaa myös esim. kuvailemiasi tilanteita, jos kokee tapakulttuurin holhoavana. Oma kokemukseni on että Suomessa on keskimäärin aika aktiivisia naisia, esim jo vanhojen tansseihin kysyminen on perinteisesti naisen homma. En tunne yhtäkään naista, joka ei olisi pyytänyt miestä treffeille, mutta miehet toki tekevät sitä enemmän. Jostain syystä heillä on kenties pienempi kynnys tähän. Tämä johtaa siihen että myös tarjoavat useammin, kun yleensä treffeillä joko kumpikin maksaa omansa tai sitten ulos kysynyt tarjoaa.

Tosi tv tä.

Hei me itketään paskanmusiikinfestivaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljastelijanaiset, heruttajat, ei tunnu muistavan, että pojat ja miehet haluaa kumppanikseen sen "kiltin naapurintytön". Se ei ole muuttunut mihinkään, heruttelijoita käytetään lyhytaikaisesti jos sitäkään. Ja toki vanhat kääkät, nämä sugar daddyt ottaa tuollaisen elätin.

Naisia ei kiinnosta mitä miehet haluaa. Monella teillä ei ole varaa valita, joten jos ei kelpaa niin olkaa yksin. Ainiin mutta ette te ulimiehet voi olla yksin, kun kaipaatte petiin tarpeidenne tyydyttäjää ja äitiä keittiöön.

Miehiä ei kiinnosta pätkääkään, mitä joku pystyyn kuivahtanut lanttu ajattelee meistä miehistä. Ei tarvita teitä keittiöön, ei makuuhuoneeseen, ei vessaan eikä edes olohuoneeseen. Te olette yhtä kiinnostavia kuin Jukkapalmu. Feministien ulina ja parku kuuluu, kun kissanruokaan ja purkkiviiniin menee viimeisetkin eläkkeet. Viimeiset 40 vuotta yksin erkkerissä ihmettelemässä, kuinka kauniita valoja on jouluna. Kissanhiekkkaan ei ole rahaa ja sukissa on reiät. Ehkä jos juot teetä erkkerissä kuten mainoksissa, ehkä se auttaa tuohon ulinatautiin.

Mä muuten juon teetä erkkerissä... Onko sulla jotain erkkereitä vastaan?

Inhoan sitä että teknologia pitää tunkea ihan joka paikkaan ihan vaan siksi että näyttäisi hienommalta joku juttu. Vaikka oikeasti vain monimutkaistaa asioita. Kohta varmaan Linnanmäen laitteisiinkin pitää jotenkin kirjautua pankkitunnuksin ja sormenjäljin ja salasanoin tyyliin tuulaR+4%s357895098iL_l.

Vierailija kirjoitti:

Naiset kaiketi luulevat olevansa seksikkäitä, kun kulkevat makkarankuoritrikoissaan ja urheiluvaatteissa joka paikassa. Viime viikolla hotelliaamiaiselle saapui parikymppinen heitukka niin kireissä trikoissa, että aivan kaikki elimet paistoivat selkeästi läpi. Sellainen on kovin mautonta ja kiusallista. Ilmentää totaalista harkinnan, tyylitajun sekä arvostelukyvyn puutetta.

Hyi helkkari..voin kuvitella löyhkän mikä näistä tapauksista lähtee, jokainen tietää miltä alapää alkaa lemuta jos superkireä kangas hankaa tunteja kuumassa ilmassa. Kukaan tuskin maksaa hotellissa siitä että saisi jonkun v oimaantuneen  percsvako/nivushikeä haistella. 

Ihmettelen myöskin miksi hotellissa ei ole mitään pukeutumissääntöjä, jos toosa tursuaa näkyvästi leggareista niin ennen vanhaan olisi poistettu salista saman tien. 

Vierailija kirjoitti:

Muotijuttuja joita sitten kaikkien on tehtävä. Esim pandemian aikana luonnossa ulkoilu. Nyt kun pandemia hiipunut niin on kyllä unohtunut monelta jo ja palattu vanhoihin tapoihin.

Punttisalilla käymisen ehdottomuus. Et voi muka elää terveellisesti jos et käy punttisalilla. PUNTTISALIN tarjoaminen ratkaisuksi kaikkiin mahdollisiin ongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvallinen tila - siis nykyään on fyysisiä tiloja, jotka on erikseen nimetty turvallisiksi. Siellä sitten pitää tuntea olonsa fyysisesti ja psyykkisesti turvallisiksi. Onko kaikki muut tilat sitten turvattomia?  Eihän näissä jutuissa pysy enää perässä. Ja sitten nuo kaikki nimitykset seksuaalisuudelle ja em. suuntautumiselle. Eikö nyt pitäisi jo päästä tilanteeseen, ettei asia kuulu kenellekään muulle eikä sitä tarvitse erikseen sanoittaa, esitellä tai perustella.

Joo, ne ovat tiloja, joissa wokettelijat ovat keskenään samaa mieltä. Eri mieltä olevat ja erilaiselta näyttävät ihmiset luovat turvattomuutta. Tulee ahdistunut olo jos joku näyttää esimerkiksi suomalaiselta heteromieheltä. Ihmisethän lajitellaan nykyään ryhmiin ulkoisten ominaisuuksien perusteella.

Tämäpä, ja kysypä vielä keski-ikäisenä miehenä jotain nuorelta naishenkilöltä, esim. bussissa!

Ymmärrän että naisia häiritään, mutta ehkä heillekin olisi hyvä joskus ymmärtää, etteivät kaikki halua häiritä. Niin ja voin kertoa, että rupsahtamisen myötä se häirintäkin kyllä vähenee... :)

Siis sinä olet keski-ikäinen mies, koska näytät siltä. Mutta älä lähde olettamaan, että "nuori naishenkilö" tuntisi itsensä juuri kysymyksen hetkellä nuoreksi naishenkilöksi. Hän voi tuntea sukupuolensa ihan joksikin muuksi. Te setämiehet olette kyllä yököttäviä.

Hän voi kyllä tuntea itsensä vaikka Jeesukseksi, mutta se ei ole kanssamatkustajien vika, eikä heidän tarvitse sitä ottaa huomioon, saatika kutsua neitoa "Teidän jumalallinen korkeutenne" -tittelillä, vaikka hänelle tästä röyhkeydestä turvaton olo tulisikin.

Juu, mutta ei tuoda teidän lestojen sukurutsajuttuja sentään tähän keskusteluun. ;)

-ajatus, ettei Kreikka kelpaa Eurooppaan

-ajatus, ettei J.K. Rowling kelpaa Harry Potter-tapahtumaan

-mutta joukko tyhjäpäisiä radiotoimittajia tuntuu kelpaavan ihan mihin tahansa

Lapsien syrjimistä: ei lapsia häihin, ei lapsia rannalle jne. Lapsien haukkumista.

Vierailija kirjoitti:

Minusta nykyään aika älytöntä, että joka kaupan alalle kouluttaudutaan, on hyllyttäjää, kaupan kassa ja liha/kala tiskin myyjä ym. Ennen kauppaan vain tultiin töihin ja työ opetti. En usko, että tämä eriyttäminen toisistaan olisi jotenkin hyvä asia, kun ennen vain tehtiin kaikkea ja osattiin ne työt tehdä. Toki silloin kaupat olivat pienempiä, eivätkä mitää suuria marketteja. Ja siivous alaan pitää olla koulutus ja naisilta myös, jotka siivoaa kodin ym, mutta ehkä tämä johtuu siitä, kun tullut alalle myös ulkomaalaista työvoimaa, ja ehkä heillä ei ole tietoa meidän kulttuurista tai siivouksesta, hygieniasta ym. En siis tiedä oikeasti, että miksi näin kävi?  Ja myös hoitajille pitää saada lääkehoito lupa, jonka hoitaja maksaa itse? Ennen näin ei ollut ja vaikka olisi jokin lääkehoito lupakirja, niin edelleen lääkkeet osataan jakaa väärinpäin, siihen nämä luvat eivät oikeasti toimi. Ja pitää suorittaa monta tietokoneen ns. "äly ohjelmaa", mikä on täysin naurettavaa. Olin hoitajana aikaisemmin ja silloin riitti ihan hyvin kirjata päivän tapahtumat ja potilaan hoitotyön suunnitelma. Ja nyt kaupataan jotain äly ohjelmaa mukamas helpottamaan hoitajien työtä? Kaupitellaan, että se tietokone on ohjelma nimikkeellä: " The best nurse friend.?" Päinvastoin työt ovat lisääntyneet yhä enemmän tietokoneen kanssa ja näin myös lääkäreiden työ lisääntynyt näiden älyttömien tietokone ohjelmien myötä. Tietokoneet luotiin aikaisemmin helpottamaan työntekijöitä, mutta se nykyään vain tekee vaikeammaksi tehdä sitä itse työtä. Ja uskon, että näin monella alalla käynyt. Esim. valokuvaajat, graafikot ja monet, monet muut joutuvat yhä enemmän tekemään töitä päätteellä. Toki niinkuin kaikessa, on myös helppoa maksaa laskut ym. Ei tarvitse enää jonottaa pankeissa. Mutta uskon, että pääasiassa tietokoneet ovat tuhonneet enemmän kuin antaneet. 

Ongelma on tietokoneohjelmissa, jotka eivät palvele työntekijän etua. Kävin perussairauteni vuoksi vuosikontrollissa ja ikäiseni lääkäri totesi, että työn vaikein osuus on juuri ohjelmien kanssa tahkoaminen. Asiakkaat ja asiakkaan tutkiminen ovat huomattavasti helpompi osuus vastaanottokäynneillä.

Kaikenlaista epäjärjestystä, vaikkei kaiken viivasuorana tarvitsekaan olla.

Esim se, että polkupyörä jätetään paikkaan, jolla tukitaan kulku, vaikka sen voisi laittaa laitaankin.

Tämä sama toistuu autoilussa, parkeerataan paikkaan, joka haittaa kulkua, ei parkkipaikan keskelle siis.

Ostetun tuotteen käytön jälkeen jättäminen johonkin - ei saada roskia roskikseen, vaikka ollaan niin greenpeaceä että istutaan kaduilla. Sekin on muiden haittaamista - poliisi osoitti paikan mielenilmaisulle.

Onhan noita, kunhan vai kirjoittaisi - enne oli paremmin, lähes kaikessa, eikä valitettu.

Olen itse elänyt teini-iän ysärillä ja nuoruuden seuraavalla vuosikymmenellä.

Nykypäivässä ihailen sitä, kuinka tytöt ja nuoret naiset ovat rohkeampia ilmaisemaan itseään ja ottavat tilan itselleen olla tyyliltään sellaisia kuin haluavat. Vapautta itseilmaisuun on radikaalisti enemmän kuin omassa teini-iässä ja nuoruudessa. Ja tänä päivänä asenneilmapiirikin on täysin erilainen mitä tulee feminiinisyyden ja maskuliinisuuden käsitykseen. Herkkyyden näyttäminen sallitaan paremmin pojille ja sellainen kovanaamaisuus ei ole enää huudossa. On hienoa, kun ahtaat muotit murtuvat.

Vierailija kirjoitti:

Lapsien syrjimistä: ei lapsia häihin, ei lapsia rannalle jne. Lapsien haukkumista.

Johtunee siitä, ettei lapsille opeteta edes peruskäyttäytymis sääntöjä kotona.

Enne opetettiin ja talonmies hoiti loput komenteluillaan, jolloin lapselle syntyy päässään ahaa elämys, joka johtaa siihen, että ennen toimintaa hiukan ajatellaan ensin asiaa. Nykyään tehdään ja sanotaan hupsis, en mä tarkoittanut/huomannut sekä anteeksi. Anteeksi sanomalla kaikesta selviää, niinkö?

Ja kyllä, eihän se meidän poika/tyttö mitään tee :D Uskokoon ken tahtoo.

Kaiken kattavaan uskoon, että tiede ratkaisee kaikki ongelmat. Lisäksi vierastan nykyisen länsimaalaisen ihmisen ja ajattelun korottamista lähes jumalankaltaiseen asemaan: tiedämme, osaamme ja pystymme suurempaan kuin menneen ihmiset. Totuus on, että ihminen ei ole muuttunut mihinkään muutamassa tuhannessa vuodessa. Sivistys on pintaa ja kun sitä hieman raaputtaa, alla on ihan samanlainen ihminen kuin tuhat vuotta sitten, ihan jokaisessa meissä. 

Minua ei haittaa paljastavat vaatteet, kuntosalit tai "perinteistä" parisuhdetta kaipaavat naiset. Ihminen voi silti olla sisimmässään parempi ja hyveellisempi, vaikka haluisi tai harrastaisi noita kaikkia, kuin sellainen ihminen, joka uskoo olevansa "nykyajan moderni ihminen". 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse elänyt teini-iän ysärillä ja nuoruuden seuraavalla vuosikymmenellä.

Nykypäivässä ihailen sitä, kuinka tytöt ja nuoret naiset ovat rohkeampia ilmaisemaan itseään ja ottavat tilan itselleen olla tyyliltään sellaisia kuin haluavat. Vapautta itseilmaisuun on radikaalisti enemmän kuin omassa teini-iässä ja nuoruudessa. Ja tänä päivänä asenneilmapiirikin on täysin erilainen mitä tulee feminiinisyyden ja maskuliinisuuden käsitykseen. Herkkyyden näyttäminen sallitaan paremmin pojille ja sellainen kovanaamaisuus ei ole enää huudossa. On hienoa, kun ahtaat muotit murtuvat.

Kyllä. Tämä näkyy hyvin liikenteessä. Enne sanottiin naisia aroiksi, tänä päivänä ajavat suoraan eteen hitaammalla nopeudella ja ovat nykyään vaarallisia liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.

Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.

Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille. 

Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.

Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä. 

Ei varmaan olekaan. Vaikutat juuri sellaiselta, jolle kelpaa hyvin, että saavutetaan naisten modernit edut, mutta pidetään ne vanhakantaiset, perinteiset asiat, joissa myös itse hyödytään. Oikein win-win itselle.

Kerrotko mitä ne vanhakantaiset perinteiset asiat ovat ja miksi niitä ei voisi olla modernissa maailmassa?

Lyhyesti: nainen saa vaatia vanhanaikaista herrasmiestä, joka tarjoaa treffeillä ja on vahvan miehekäs, ja nainen saa olla heikko ja avuton hänen rinnallaan. Miehen rooli on ahdas, täytyy olla aina rohkea, vahva ja mielellään perinteisen miehekäs.

Jos mies haluaa perinteisen naisellisen naisen, häntä aletaan kovistella, että minne 50-luvulle olet jämähtänyt? Nainen saa valita perinteisen miehekkään ammatin tai harrastuksen halutessaan, ei naiselta saa mitään perinteistä naisellisuutta enää vaatia.

Kyllä mies saa haluta perinteisen naisellisen naisen, mutta sitä ei saa sanoa ääneen ainakaan noilla sanoilla. "Naapurintyttömäinen" on sanavalinta, joka ehkä sallitaan helpommin.

Kuinka moni mies oikeasti haluaisi perinteisen saisen? Naisen joka ei käy töissä ja joka on koko ajan raskaana tai imettämässä? Naisen, joka on täysin miehen vastuulla ja elätettävänä?  Kuinka moni mies edes pystyisi tuollaista naista elättämään vaikka tahtoisikin?

Ymmärrän kyllä , että mies haluaa perinteisen naisen, jos se tarkoittaa sitä, että nainen sen lisäksi , että käy töissä ja elättää itsensä, tekee myös kaikki kotityöt ja hoitaa lapset yksin, eikä noilla vähäpätöisillä askareilla miestä vaivata. 

Ja, että mies saa mennä niin kuin haluaa, eikä siihen ole naisella nokkaan koputtamista. Miehen rahat ja miehen tarpeet ne tosimiehellä on. Akka olkoon hiljaa, kun ei mistään nitään ymmärrä.

Mutta kuinka moni nainen haikailee tuollaista elämää?

Perinteisistä miehen ja naisen malleista voi tietty valita aina ne seikat, jotka sopii parhaiten omaan tekstiin. Ainakin minä kaipaan perinteisistä naisista solakkaa vartaloa, naisellisuutta ja herttaisuutta. En mitään alistumista.

Samalla tavalla kun naiset sanovat haluavansa vanhanajan miehen, he tuskin tarkoittavat sodan traumatisoivaa, väkivaltaista alkoholistia, joita 50-luvulla oli paljon.

Lisään myös että Suomessa perinteinen nainen on ollut nimenomaan ahkera ja työteliäs. Vain jotkut harvat suomenruotsalaiset ovat eläneet kotirouvina työllä itseään rasittamatta. Vai eikö vaikkapa maatilan hoitaminen ole työtä?

Mutta totta tuo että jokainen tarkoittaa perinteisellä eri asiaa. Oli tuo, joka kirjoitti että miehelle on sallitumpaa haluta naapurintyttömäistä kuin "perinteistä" ja ehkä juuri siksi että liian moni ymmärtää perinteisen tarkoittavan miehen holhouksessa olemista tms.

Suomenruotsalaiset ovat kyllä halunneet virkanaisiksi ja työelämään jo aikoja sitten. Ihan maatilan emäntiäkin heistä löytää. Lähinnä elokuvien mielikuvitusmaailmassa on kotirouva, jolla on palveluskuntaa hoitamassa kotityöt.

Into keksiä kaikkia diagnooseja. Aluksi muodissa ADHD, nyt se on liian tavallinen ja aletaan vaihtaa sukupuolta. Suututaan kun kutsutaan naista naiseksi, pitäisi ymmärtää että hän on eibinäärinen transseksuaalimiesnainen. Tänään. Huomisesta ei vielä tiedä.

Tatuoidaan v*ttu keskelle naamaan ja valitetaan kun ihmiset katsoo.

Kasvatetaan jäätävä hanuri ja kuvataan sitä jatkuvasti.

Lestojen liian suuri rakkaus lapsiinsa, vai olikos tämä jo 80-luvulla`?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä, että kaikista asioista loukkaannutaan. Asiat ovat niin hyvin, että voidaan keskittyä älyttömiin nillittämisiin. Vanha ajatelma sopii tähän... isoisäni käveli töihin, isäni ajoi polkupyörällä, minä corollalla, poikani mersulla, hänen poikansa taitaa taas kävellä. "Tough times create strong men, strong men create easy times. Easy times create weak men, weak men create tough times." 

Just näin. Pitäis olla onnellisia siitä, mitä on ja pyrkiä kehittymään. Mutta ei. Jatkuva ongelmien etsiminen turhasta.

Maailma muuttuu.

Se, mikä sinulle on turhaa ei välttämättä ole sitä muille. Olet virallisesti patu.