Lue keskustelun säännöt.
Sairaanhoitaajat BLUFFAAVAT TÖRKEÄLLÄ TAVALLA: mitään joukkoirtisanoutumista ei tule!
07.05.2022 |
Minne ne muka menisi töihin sitten? Täyttä BLUFFIA! Olen varmana huhuna kuullut, että joukkoirtisanoutumisesta vaan lakataan puhumasta ja toivotaan, että kukaan ei huomaa. Kaikki uskottavuus on mennyt sairaanhoitajilta nyt!
Kommentit (761)
Ne uhoajat on Pk-seutulaisia jotka asuu kahden lapsen kanssa kaksiossa eivätkä aio ikinä luopua 1400 e/kk kämpästään. Kehä kolmosen takana en ole kenenkään hoitajan kuullut valittavan elintasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule ap, ei ole kyse bluffista. Tämä on ihan suoraan sanottuna kylmää taktikointia. Jos tiistaina ei tule kunnollista sovintoesitystä, ilmoittaa suuri osa erikoissairaanhoidon hoitajista irtisanoutuvansa tehyn johdolla. Tämä tietysti pakottaa työnanatajan nostamaan palkkoja. Jos näin ei tehdä, kuolee ihmisiä heti ensimmäisten tuntien aikana. Työnanatajalla ei siis ole vaihtoehtoa. Jos työnanatajalla ei ole rahaa, joutuu valtio kaivamaan kuvetta. Näin se nyt vaan menee.
Mikä idea on että vain erikoissairaanhoidon sairaanhoitajat irtisanoutuvat? Onhan perusterveydenhuollossakin kriittisiä ja vaativia töitä, esimerkiksi akuuttihoidossa ja vastaanotoilla. Useimmilla paikkakunnilla ei ole erikoissairaanhoitoa.
Kuulostaa hienommalta kun siinä on "erikois-". Esh vaatii useimmiten kapeaa ja syvää osaamista, pth vaatii laajaa osaamista monilta aloilta ja vauvasta vaariin. Olen työskennellyt molemmissa, kuten kai suurin osa sairaanhoitajista.
Erikoissairaanhoidossa nyt kuitenkin hoidetaan ne kriittisimmät tapaukset, joten sinnehän ne irtisanoutumiset tietenkin kannattaa kohdentaa. Perusterveydenhuolto pystyy pidempään sinnitelemään hoitajavajeella jos on pakko. Ei pitkään, mutta kuitenkin pidempään kuin esh.
Yritäpäs pyörittää tk-päivystystä vajaamiehityksellä ja ylityökiellolla. Ei onnistu yhtään päivää. Jos ei kaikkia potilaita pysty arvioimaan ja hoitamaan saman päivän aikana, niin jätätkö yöksi jonoon? Toivoa sopii, että yhtään sydänkohtausta ei jää yön yli jonoon, tai no, onhan jono sitten aamulla lyhyempi.
Joo joo. Varmasti näin. Mutta nyt on kyse siitä mihin irtisanoutumiset kohdennetaan, ja tämä on tehyn linjaus. Päivystykseen tulee sattumanvaraisesti mitä milloinkin, ja tietenkin sinnekin päätyy myös vaativampia tapauksia. Teholla näitä vaativia on kuitenkin jokaikinen potilas.
Päivystyksessä kaikki on kiireellistä hoitoa vaativia. Ei-kiireelliset ohjataan ajanvarausvastaanotoille.
Ok. Vaikka nn, mutta miksi jankkaat tätä? Nythän on kai kyse siitä mihin toimintoihin irtisanoutumiset tullaan kohdentamaan. Ajatteletko siis ettei riittävää vaikuttavuutta saada jos tk-päivystykset eivät kuulu irtisanoutumisten piiriin?
Kyllä.
Ai jaa. Mä taas ajattelen että tiettyihin esh:n yksiköihin kohdennetut irtisanoutumiset kyllä riittää. Irtisanoutuvien määräähän on kustannussyistä pakko rajata, ja vaikka tk-päivystyksen puuttuminen varmasti näkyisi, sinne olisi kuitenkin huomattavasti helpompaa siirtää henkilökuntaa osastoilta kuin tietyille erikoisaloille. Se ei siis lamaantuisi yhtä helposti kun työnanantaja voisi pelata työn uudelleen järjestelyllä. Tehy kassa ei ole pohjaton, joten on mietittävä tarkkaan miten mahdollisten korvausten maksamiseenriittävät rahat. Jos tilanne pitkittyisi ja työnantaja jollain keinoin siitä selviäisi kunnes tehyn rahat loppuisivat, olisi meidän hoitajien peli menetetty. Omaakaan erikoisalaani en usko irtisanoutumisten koskevan, mutta jos liitto kuitenkin niin päättäiisi, niin olen kyllä mukana. Tottakai.
Eihän teillä ole uskottavuutta.
Eipä tää mikään uskonnasia olekaan. Me tiedetään mitä tehdään, eikä kenenkään muun uskoa nyt tässä mihinkään tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin se oli bluffia. Eihän kukaan täyspäinen huvikseen työttömäksi jää ja menetä saavutettuja etuja, mm lomarahaa.
Odotan saavani vakituisen viran heti ,kun alkavat irtisanoutua sankoin joukoin.
-pätkätyöllistetty sh-No huh, huh.. jos sinulla ei ole jo vakituista työpaikkaa, niin jotakin vikaa sinussa on..
ps. nykyään viranhaltijoita ovat esimiehet, rivityöntekijät ovat toimessa.
Vaikka trollihan sinä oletkin :)
______________________________________________________________________-
Älä lässytele ja leventele. Kun selvästikään et käsitä mistään mitään.
Esimiehet eivät ole automaattisesti viranhaltijoita, kuten vaikkapa osastonhoitajat ja muut kunta-alalla toimivat esimiehet.
Suurin osa kuntatyöntekijöistä ja heidän esimiehistään ovat toimessa.
Eivät virassa.
Virka on sellainen, että se perustetaan jotain tiettyä lakisääteistä työn suorittamista varten.
Viranhaltijalla on viran antamat oikeudet ja vastuut.
Virassa olevilla on oikeus käyttää yhteiskunnilta ja lainsäädönnön antamaa virkavaltaa.
Kuten tehdä itsenäisesti päätöksiä, päättää siitä, mihin ja kenelle yhteiskunnan varoja ja rahoja käytetään.
Ei tälläisiä oikeuksia ole läheskään kaikilla esimiehillä.
Vain ja ainostaan niillä, jotka toimivat virassa.
-eri-
Oletko sekaisin!?
Terveydenhuoltoalalla et ainakaan ole.
Kun Tehy aloitti lakon, niin se ei koskenut viranhaltijoita, vaan toimessa olijoita. Eli käytännössä esimiehet, joita osastollamme kutsutaan nykyään palveluesimiehiksi (ent. apulaisosastonhoitajat ja osastonhoitajat) eivät kuuluneet lakon piiriin koska ovat viranhaltijoita. Me rivisairaanhoitajat olemme toimessa.
Vierailija kirjoitti:
Bluffi pitää katsoa ja jos irtisanoutuvat niin sitten palkkaus uusina työntekijöinä. Mieluiten parempaa työvoimaa Filippiineiltä ja Intiasta tilalle.
Tällaisista kommenteista huomaa miten pihalla ihmiset jotka eivät tiedä mitään sairaanhoitajan työstä ovat. Oikeastaan aika pelottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin se oli bluffia. Eihän kukaan täyspäinen huvikseen työttömäksi jää ja menetä saavutettuja etuja, mm lomarahaa.
Hoitoalalla ne saavutetut edeut on aika mitättömät. Kukaan ei jää vakityösuhteeseen pelkän lomarahan takia.
Mutta 38n kertyneen lomapäivän takia voi hyvinkin jäädä vakityösuhteeseen...
No mutta nehän voi uudessa paikassa kerryttää takaisin. Niin minäkin tein. Kahdeksan vuotta sitten vaihdoin perusterveydenhuollosta erikoissairaanhoitoon ja menetin työnantajan vaihdoksen takia lomani. Sain ne siis rahana. Lomani sain palkattomana vapaana uudessa paikassa. Vajaa pari vuotta ja taas minulla oli se 38 lomapäivää kertyneenä.
Olen ollut sairaanhoitajana kunnan palveluksessa 4 vuotta. Kuulun siihen joukkoon jotka eivät tule koskaan saavuttamaan 38 lomapäivää. Tämä pitäisi muistaa, lomapäiviä on lakimuutoksella vähennetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohtahan ne kortit katsotaan. Sovintoesitys tulee tiistaina. Se tuskin on millään tavalla kelvollinen, joten sittenpä nähdään kuka bluffaa.
Vierailija kirjoitti:
Ne uhoajat on Pk-seutulaisia jotka asuu kahden lapsen kanssa kaksiossa eivätkä aio ikinä luopua 1400 e/kk kämpästään. Kehä kolmosen takana en ole kenenkään hoitajan kuullut valittavan elintasosta.
Koko ajan yhä kasvava joukko ihmisiä tarvitsee hoitoa kehä kolmosen sisäpuolella, jossa asuminen on kallista. Ehdotatko, että kaikki hoitajat siirtyvät pikku kuntiin ja kehän sisäpuoli jää ilman hoitajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ota. Tuota uhoa riittää, mutta teille ei kuulu enempää kuin muille kunnan palkkalistoilla oleville. Kansa nauraa teille piiitkäään.
Naurakaa nyt kun vielä naurattaa. Kohta voi olla että itkettää, kun tekin lopulta tajuatte mikä on pelin henki.
Toivottavasti muutkin alat tajuavat pelin hengen. Poliisit, pelastajat, vaka-ala, opettajat.
Kaikki vain irtisanoutumaan, jos rahaa ei tipu.
Pelin henki on kiristys.Öh, kyllä pelin henki on se, että jos halutaan ylläpitää julkisia palveluja, niin niiden kustannuksiin pitää olla rahaa. Ei se mene niin, että jos sanotaan, että ei nyt haluta maksaa enempää, niin joku suostuu tekemään työt vähän huonommalla palkalla.
Juuri näin. Itse näen asian niin, että julkinen sektori on Suomessa tullut tiensä päähän. Jatkossa palvelut saa rahalla. Jos ei ole varaa, niin voi voi. Yksityinen yrittäminen lähtee nousuun, osaavista työntekijöistä kilpaillaan palkoilla. Vakuutusbisnes kasvaa tietysti räjähdysmäisesti. Tämä ihan vaikka sijoittajille vinkkinä.
Toivottavasti ei! Amerikan malli on erittäin kallis. Kustannukset amerikkalaisessa vakuutuspohjaisessa terveydenhoidossa ovat monikymmenkertaiset verrattuna eurooppalaisiin järjestelmiin. Kaikilla ei ole varaa vakuutuksiin eikä kaikilla ole pääsyä terveyspalveluihin.
Millätavalla se olisi yhteiskunnalle erittäin kallis?
Esimerkiksi USA käytti vuonna 2019 terveydenhoitomenoihin 16,8% bkt:sta (10 948 USD/asukas/vuosi) ja Suomi käytti 9,2% bkt:sta (4559 USD/asukas/vuosi).
Vakuutuspohjainen terveydenhoitojärjestelmä nostaa kustannuksia kilpailun ja eri portaiden voittojen vuoksi, mutta sulkee ulkopuolelle köyhimmän osan väestöstä. Julkista tarvitaan joka tapauksessa. Jos julkinen on vain köyhimmille, sen taso laskee. Kustannukset kuitenkin nousevat, koska kaikki terveydenhuollon tarvikkeet, tilat, palkat ja lääkkeet ovat yksityisen kilpailun vuoksi kalliimpia. Tuloksena on heikompi taso mutta korkeampi hinta. Jouduttaisi ojasta allikkoon. Eli ei tätä meille, ja USA:ssakin on jo vuosia yritetty päästä tästä eroon.
Sitten ei kai ole muuta vaihtoehtoja kuin nostaa nyt hoitajien palkkoja, vai..?
Jos halutaan jatkossakin järjestää terveydenhoito julkisena palveluna tehokkaasti, niin silloin palkkojen pitää olla kilpailukykyiset. Ei julkisia palveluja voi pyörittää sillä ajatuksella, että maksettaisi pienempiä palkkoja kuin kilpailijamaissa tai yksityissektorilla vastaavan tasoisissa tehtävissä. Eli kustannukset nousee joka tapauksessa. Kun nostetaan nyt palkkoja, niin kustannukset nousee palkkojen noston verran. Sen jälkeen ei ehkä olla enää se Pohjoismaiden halvin, mutta ollaan kuitenkin edelleen pohjoismaista keskitasoa ja reilusti halvempia kuin Amerikassa.
Vierailija kirjoitti:
Kohtahan ne kortit katsotaan. Sovintoesitys tulee tiistaina. Se tuskin on millään tavalla kelvollinen, joten sittenpä nähdään kuka bluffaa.
Ei uhkailulla saavuteta arvostusta. Toivon irtisanoutumisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ota. Tuota uhoa riittää, mutta teille ei kuulu enempää kuin muille kunnan palkkalistoilla oleville. Kansa nauraa teille piiitkäään.
Naurakaa nyt kun vielä naurattaa. Kohta voi olla että itkettää, kun tekin lopulta tajuatte mikä on pelin henki.
Toivottavasti muutkin alat tajuavat pelin hengen. Poliisit, pelastajat, vaka-ala, opettajat.
Kaikki vain irtisanoutumaan, jos rahaa ei tipu.
Pelin henki on kiristys.Öh, kyllä pelin henki on se, että jos halutaan ylläpitää julkisia palveluja, niin niiden kustannuksiin pitää olla rahaa. Ei se mene niin, että jos sanotaan, että ei nyt haluta maksaa enempää, niin joku suostuu tekemään työt vähän huonommalla palkalla.
Juuri näin. Itse näen asian niin, että julkinen sektori on Suomessa tullut tiensä päähän. Jatkossa palvelut saa rahalla. Jos ei ole varaa, niin voi voi. Yksityinen yrittäminen lähtee nousuun, osaavista työntekijöistä kilpaillaan palkoilla. Vakuutusbisnes kasvaa tietysti räjähdysmäisesti. Tämä ihan vaikka sijoittajille vinkkinä.
Toivottavasti ei! Amerikan malli on erittäin kallis. Kustannukset amerikkalaisessa vakuutuspohjaisessa terveydenhoidossa ovat monikymmenkertaiset verrattuna eurooppalaisiin järjestelmiin. Kaikilla ei ole varaa vakuutuksiin eikä kaikilla ole pääsyä terveyspalveluihin.
Millätavalla se olisi yhteiskunnalle erittäin kallis?
Esimerkiksi USA käytti vuonna 2019 terveydenhoitomenoihin 16,8% bkt:sta (10 948 USD/asukas/vuosi) ja Suomi käytti 9,2% bkt:sta (4559 USD/asukas/vuosi).
Vakuutuspohjainen terveydenhoitojärjestelmä nostaa kustannuksia kilpailun ja eri portaiden voittojen vuoksi, mutta sulkee ulkopuolelle köyhimmän osan väestöstä. Julkista tarvitaan joka tapauksessa. Jos julkinen on vain köyhimmille, sen taso laskee. Kustannukset kuitenkin nousevat, koska kaikki terveydenhuollon tarvikkeet, tilat, palkat ja lääkkeet ovat yksityisen kilpailun vuoksi kalliimpia. Tuloksena on heikompi taso mutta korkeampi hinta. Jouduttaisi ojasta allikkoon. Eli ei tätä meille, ja USA:ssakin on jo vuosia yritetty päästä tästä eroon.
Sitten ei kai ole muuta vaihtoehtoja kuin nostaa nyt hoitajien palkkoja, vai..?
Jos halutaan jatkossakin järjestää terveydenhoito julkisena palveluna tehokkaasti, niin silloin palkkojen pitää olla kilpailukykyiset. Ei julkisia palveluja voi pyörittää sillä ajatuksella, että maksettaisi pienempiä palkkoja kuin kilpailijamaissa tai yksityissektorilla vastaavan tasoisissa tehtävissä. Eli kustannukset nousee joka tapauksessa. Kun nostetaan nyt palkkoja, niin kustannukset nousee palkkojen noston verran. Sen jälkeen ei ehkä olla enää se Pohjoismaiden halvin, mutta ollaan kuitenkin edelleen pohjoismaista keskitasoa ja reilusti halvempia kuin Amerikassa.
Tarttis sinunkin hiffata, että samantasoisuus koskee paitsi työnkuvaa, myös yhteiskunnan varallisuutta. Norjassa on öljyä, Ruotsissa suurvaltahistoria, hitosti malmeja ja esim pöytälaatikot nat sikultaa pullollaan.
Meillä oli idänkauppa ja sitten oli Nokia.
P.S. Vit*u te olette sekaisin, tyhmiä ja väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtahan ne kortit katsotaan. Sovintoesitys tulee tiistaina. Se tuskin on millään tavalla kelvollinen, joten sittenpä nähdään kuka bluffaa.
Ei uhkailulla saavuteta arvostusta. Toivon irtisanoutumisia.
Todennäköisesti toiveesi toteutuu. Sovintoon on hyvin vaikea uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bluffi pitää katsoa ja jos irtisanoutuvat niin sitten palkkaus uusina työntekijöinä. Mieluiten parempaa työvoimaa Filippiineiltä ja Intiasta tilalle.
Kuka heidät palkkaisi?
Työnantajat.
Työnantajat ovat ajamassa julkista sektoria alas, miksi he palkkaisi? Ja jos haluja olisi palkata, miksi sitä ei ole tähän saakka tehty? Yksityiset työnantajat taas eivät halua kielitaidottomia työntekijöitä hoitotyöhön.
Eikä heillä ole sairaanhoitajan lupiakaan.
Lähihoitajan töihin ei tarvii lupia. Tulevat tekemään lähihoitajan töitä, ja kun nimike on suojattu, käyttävät jotain muuta nimikettä, hoitaja, hoiva-avustaja tai mitä milloinkin. Tänne tulevat ne jotka ei Amerikkaan kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ota. Tuota uhoa riittää, mutta teille ei kuulu enempää kuin muille kunnan palkkalistoilla oleville. Kansa nauraa teille piiitkäään.
Naurakaa nyt kun vielä naurattaa. Kohta voi olla että itkettää, kun tekin lopulta tajuatte mikä on pelin henki.
Toivottavasti muutkin alat tajuavat pelin hengen. Poliisit, pelastajat, vaka-ala, opettajat.
Kaikki vain irtisanoutumaan, jos rahaa ei tipu.
Pelin henki on kiristys.Öh, kyllä pelin henki on se, että jos halutaan ylläpitää julkisia palveluja, niin niiden kustannuksiin pitää olla rahaa. Ei se mene niin, että jos sanotaan, että ei nyt haluta maksaa enempää, niin joku suostuu tekemään työt vähän huonommalla palkalla.
Juuri näin. Itse näen asian niin, että julkinen sektori on Suomessa tullut tiensä päähän. Jatkossa palvelut saa rahalla. Jos ei ole varaa, niin voi voi. Yksityinen yrittäminen lähtee nousuun, osaavista työntekijöistä kilpaillaan palkoilla. Vakuutusbisnes kasvaa tietysti räjähdysmäisesti. Tämä ihan vaikka sijoittajille vinkkinä.
Toivottavasti ei! Amerikan malli on erittäin kallis. Kustannukset amerikkalaisessa vakuutuspohjaisessa terveydenhoidossa ovat monikymmenkertaiset verrattuna eurooppalaisiin järjestelmiin. Kaikilla ei ole varaa vakuutuksiin eikä kaikilla ole pääsyä terveyspalveluihin.
Millätavalla se olisi yhteiskunnalle erittäin kallis?
Esimerkiksi USA käytti vuonna 2019 terveydenhoitomenoihin 16,8% bkt:sta (10 948 USD/asukas/vuosi) ja Suomi käytti 9,2% bkt:sta (4559 USD/asukas/vuosi).
Vakuutuspohjainen terveydenhoitojärjestelmä nostaa kustannuksia kilpailun ja eri portaiden voittojen vuoksi, mutta sulkee ulkopuolelle köyhimmän osan väestöstä. Julkista tarvitaan joka tapauksessa. Jos julkinen on vain köyhimmille, sen taso laskee. Kustannukset kuitenkin nousevat, koska kaikki terveydenhuollon tarvikkeet, tilat, palkat ja lääkkeet ovat yksityisen kilpailun vuoksi kalliimpia. Tuloksena on heikompi taso mutta korkeampi hinta. Jouduttaisi ojasta allikkoon. Eli ei tätä meille, ja USA:ssakin on jo vuosia yritetty päästä tästä eroon.
Sitten ei kai ole muuta vaihtoehtoja kuin nostaa nyt hoitajien palkkoja, vai..?
Jos halutaan jatkossakin järjestää terveydenhoito julkisena palveluna tehokkaasti, niin silloin palkkojen pitää olla kilpailukykyiset. Ei julkisia palveluja voi pyörittää sillä ajatuksella, että maksettaisi pienempiä palkkoja kuin kilpailijamaissa tai yksityissektorilla vastaavan tasoisissa tehtävissä. Eli kustannukset nousee joka tapauksessa. Kun nostetaan nyt palkkoja, niin kustannukset nousee palkkojen noston verran. Sen jälkeen ei ehkä olla enää se Pohjoismaiden halvin, mutta ollaan kuitenkin edelleen pohjoismaista keskitasoa ja reilusti halvempia kuin Amerikassa.
Tarttis sinunkin hiffata, että samantasoisuus koskee paitsi työnkuvaa, myös yhteiskunnan varallisuutta. Norjassa on öljyä, Ruotsissa suurvaltahistoria, hitosti malmeja ja esim pöytälaatikot nat sikultaa pullollaan.
Meillä oli idänkauppa ja sitten oli Nokia.
P.S. Vit*u te olette sekaisin, tyhmiä ja väärässä.
Ok. Ollaan sitten sekaisin, tyhmiä ja väärässä, mutta oli miten oli, Suomessa ei kohta ole enää julkista sairaanhoitoa jos palkat ei nouse. Se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ota. Tuota uhoa riittää, mutta teille ei kuulu enempää kuin muille kunnan palkkalistoilla oleville. Kansa nauraa teille piiitkäään.
Naurakaa nyt kun vielä naurattaa. Kohta voi olla että itkettää, kun tekin lopulta tajuatte mikä on pelin henki.
Toivottavasti muutkin alat tajuavat pelin hengen. Poliisit, pelastajat, vaka-ala, opettajat.
Kaikki vain irtisanoutumaan, jos rahaa ei tipu.
Pelin henki on kiristys.Öh, kyllä pelin henki on se, että jos halutaan ylläpitää julkisia palveluja, niin niiden kustannuksiin pitää olla rahaa. Ei se mene niin, että jos sanotaan, että ei nyt haluta maksaa enempää, niin joku suostuu tekemään työt vähän huonommalla palkalla.
Juuri näin. Itse näen asian niin, että julkinen sektori on Suomessa tullut tiensä päähän. Jatkossa palvelut saa rahalla. Jos ei ole varaa, niin voi voi. Yksityinen yrittäminen lähtee nousuun, osaavista työntekijöistä kilpaillaan palkoilla. Vakuutusbisnes kasvaa tietysti räjähdysmäisesti. Tämä ihan vaikka sijoittajille vinkkinä.
Toivottavasti ei! Amerikan malli on erittäin kallis. Kustannukset amerikkalaisessa vakuutuspohjaisessa terveydenhoidossa ovat monikymmenkertaiset verrattuna eurooppalaisiin järjestelmiin. Kaikilla ei ole varaa vakuutuksiin eikä kaikilla ole pääsyä terveyspalveluihin.
Millätavalla se olisi yhteiskunnalle erittäin kallis?
Esimerkiksi USA käytti vuonna 2019 terveydenhoitomenoihin 16,8% bkt:sta (10 948 USD/asukas/vuosi) ja Suomi käytti 9,2% bkt:sta (4559 USD/asukas/vuosi).
Vakuutuspohjainen terveydenhoitojärjestelmä nostaa kustannuksia kilpailun ja eri portaiden voittojen vuoksi, mutta sulkee ulkopuolelle köyhimmän osan väestöstä. Julkista tarvitaan joka tapauksessa. Jos julkinen on vain köyhimmille, sen taso laskee. Kustannukset kuitenkin nousevat, koska kaikki terveydenhuollon tarvikkeet, tilat, palkat ja lääkkeet ovat yksityisen kilpailun vuoksi kalliimpia. Tuloksena on heikompi taso mutta korkeampi hinta. Jouduttaisi ojasta allikkoon. Eli ei tätä meille, ja USA:ssakin on jo vuosia yritetty päästä tästä eroon.
Sitten ei kai ole muuta vaihtoehtoja kuin nostaa nyt hoitajien palkkoja, vai..?
Jos halutaan jatkossakin järjestää terveydenhoito julkisena palveluna tehokkaasti, niin silloin palkkojen pitää olla kilpailukykyiset. Ei julkisia palveluja voi pyörittää sillä ajatuksella, että maksettaisi pienempiä palkkoja kuin kilpailijamaissa tai yksityissektorilla vastaavan tasoisissa tehtävissä. Eli kustannukset nousee joka tapauksessa. Kun nostetaan nyt palkkoja, niin kustannukset nousee palkkojen noston verran. Sen jälkeen ei ehkä olla enää se Pohjoismaiden halvin, mutta ollaan kuitenkin edelleen pohjoismaista keskitasoa ja reilusti halvempia kuin Amerikassa.
Tarttis sinunkin hiffata, että samantasoisuus koskee paitsi työnkuvaa, myös yhteiskunnan varallisuutta. Norjassa on öljyä, Ruotsissa suurvaltahistoria, hitosti malmeja ja esim pöytälaatikot nat sikultaa pullollaan.
Meillä oli idänkauppa ja sitten oli Nokia.
P.S. Vit*u te olette sekaisin, tyhmiä ja väärässä.
Ok. Sitten meillä ei ole varaa julkiseen terveydenhoitoon. Ei näitä hommia nyt kuitenkaan kukaan viitsi millään naurupalkalla tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ota. Tuota uhoa riittää, mutta teille ei kuulu enempää kuin muille kunnan palkkalistoilla oleville. Kansa nauraa teille piiitkäään.
Naurakaa nyt kun vielä naurattaa. Kohta voi olla että itkettää, kun tekin lopulta tajuatte mikä on pelin henki.
Toivottavasti muutkin alat tajuavat pelin hengen. Poliisit, pelastajat, vaka-ala, opettajat.
Kaikki vain irtisanoutumaan, jos rahaa ei tipu.
Pelin henki on kiristys.Öh, kyllä pelin henki on se, että jos halutaan ylläpitää julkisia palveluja, niin niiden kustannuksiin pitää olla rahaa. Ei se mene niin, että jos sanotaan, että ei nyt haluta maksaa enempää, niin joku suostuu tekemään työt vähän huonommalla palkalla.
Juuri näin. Itse näen asian niin, että julkinen sektori on Suomessa tullut tiensä päähän. Jatkossa palvelut saa rahalla. Jos ei ole varaa, niin voi voi. Yksityinen yrittäminen lähtee nousuun, osaavista työntekijöistä kilpaillaan palkoilla. Vakuutusbisnes kasvaa tietysti räjähdysmäisesti. Tämä ihan vaikka sijoittajille vinkkinä.
Toivottavasti ei! Amerikan malli on erittäin kallis. Kustannukset amerikkalaisessa vakuutuspohjaisessa terveydenhoidossa ovat monikymmenkertaiset verrattuna eurooppalaisiin järjestelmiin. Kaikilla ei ole varaa vakuutuksiin eikä kaikilla ole pääsyä terveyspalveluihin.
Millätavalla se olisi yhteiskunnalle erittäin kallis?
Ei ole yhteiskunnalle kallis. Vakuutuspohjainen järjestelmä on tulevaisuutta.
Katsotaan tiistaina niitä 2% korotuksia.
No onnea. Sinulla ei ole niihin hoitoihin varaa etkä saa vakuutustakaan. Mutta hyvä, saat mitä haluat. Ja se on oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ota. Tuota uhoa riittää, mutta teille ei kuulu enempää kuin muille kunnan palkkalistoilla oleville. Kansa nauraa teille piiitkäään.
Naurakaa nyt kun vielä naurattaa. Kohta voi olla että itkettää, kun tekin lopulta tajuatte mikä on pelin henki.
Toivottavasti muutkin alat tajuavat pelin hengen. Poliisit, pelastajat, vaka-ala, opettajat.
Kaikki vain irtisanoutumaan, jos rahaa ei tipu.
Pelin henki on kiristys.Öh, kyllä pelin henki on se, että jos halutaan ylläpitää julkisia palveluja, niin niiden kustannuksiin pitää olla rahaa. Ei se mene niin, että jos sanotaan, että ei nyt haluta maksaa enempää, niin joku suostuu tekemään työt vähän huonommalla palkalla.
Juuri näin. Itse näen asian niin, että julkinen sektori on Suomessa tullut tiensä päähän. Jatkossa palvelut saa rahalla. Jos ei ole varaa, niin voi voi. Yksityinen yrittäminen lähtee nousuun, osaavista työntekijöistä kilpaillaan palkoilla. Vakuutusbisnes kasvaa tietysti räjähdysmäisesti. Tämä ihan vaikka sijoittajille vinkkinä.
Toivottavasti ei! Amerikan malli on erittäin kallis. Kustannukset amerikkalaisessa vakuutuspohjaisessa terveydenhoidossa ovat monikymmenkertaiset verrattuna eurooppalaisiin järjestelmiin. Kaikilla ei ole varaa vakuutuksiin eikä kaikilla ole pääsyä terveyspalveluihin.
Millätavalla se olisi yhteiskunnalle erittäin kallis?
Esimerkiksi USA käytti vuonna 2019 terveydenhoitomenoihin 16,8% bkt:sta (10 948 USD/asukas/vuosi) ja Suomi käytti 9,2% bkt:sta (4559 USD/asukas/vuosi).
Vakuutuspohjainen terveydenhoitojärjestelmä nostaa kustannuksia kilpailun ja eri portaiden voittojen vuoksi, mutta sulkee ulkopuolelle köyhimmän osan väestöstä. Julkista tarvitaan joka tapauksessa. Jos julkinen on vain köyhimmille, sen taso laskee. Kustannukset kuitenkin nousevat, koska kaikki terveydenhuollon tarvikkeet, tilat, palkat ja lääkkeet ovat yksityisen kilpailun vuoksi kalliimpia. Tuloksena on heikompi taso mutta korkeampi hinta. Jouduttaisi ojasta allikkoon. Eli ei tätä meille, ja USA:ssakin on jo vuosia yritetty päästä tästä eroon.
Sitten ei kai ole muuta vaihtoehtoja kuin nostaa nyt hoitajien palkkoja, vai..?
Jos halutaan jatkossakin järjestää terveydenhoito julkisena palveluna tehokkaasti, niin silloin palkkojen pitää olla kilpailukykyiset. Ei julkisia palveluja voi pyörittää sillä ajatuksella, että maksettaisi pienempiä palkkoja kuin kilpailijamaissa tai yksityissektorilla vastaavan tasoisissa tehtävissä. Eli kustannukset nousee joka tapauksessa. Kun nostetaan nyt palkkoja, niin kustannukset nousee palkkojen noston verran. Sen jälkeen ei ehkä olla enää se Pohjoismaiden halvin, mutta ollaan kuitenkin edelleen pohjoismaista keskitasoa ja reilusti halvempia kuin Amerikassa.
Tarttis sinunkin hiffata, että samantasoisuus koskee paitsi työnkuvaa, myös yhteiskunnan varallisuutta. Norjassa on öljyä, Ruotsissa suurvaltahistoria, hitosti malmeja ja esim pöytälaatikot nat sikultaa pullollaan.
Meillä oli idänkauppa ja sitten oli Nokia.
P.S. Vit*u te olette sekaisin, tyhmiä ja väärässä.
Ok. Sitten meillä ei ole varaa julkiseen terveydenhoitoon. Ei näitä hommia nyt kuitenkaan kukaan viitsi millään naurupalkalla tehdä.
Mutta kuten tuossa aiemmin osoitettiin, se Amerikan malli ei tule yhteiskunnalle yhtään halvemmaksi, vaan päin vastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ota. Tuota uhoa riittää, mutta teille ei kuulu enempää kuin muille kunnan palkkalistoilla oleville. Kansa nauraa teille piiitkäään.
Naurakaa nyt kun vielä naurattaa. Kohta voi olla että itkettää, kun tekin lopulta tajuatte mikä on pelin henki.
Toivottavasti muutkin alat tajuavat pelin hengen. Poliisit, pelastajat, vaka-ala, opettajat.
Kaikki vain irtisanoutumaan, jos rahaa ei tipu.
Pelin henki on kiristys.Öh, kyllä pelin henki on se, että jos halutaan ylläpitää julkisia palveluja, niin niiden kustannuksiin pitää olla rahaa. Ei se mene niin, että jos sanotaan, että ei nyt haluta maksaa enempää, niin joku suostuu tekemään työt vähän huonommalla palkalla.
Juuri näin. Itse näen asian niin, että julkinen sektori on Suomessa tullut tiensä päähän. Jatkossa palvelut saa rahalla. Jos ei ole varaa, niin voi voi. Yksityinen yrittäminen lähtee nousuun, osaavista työntekijöistä kilpaillaan palkoilla. Vakuutusbisnes kasvaa tietysti räjähdysmäisesti. Tämä ihan vaikka sijoittajille vinkkinä.
Toivottavasti ei! Amerikan malli on erittäin kallis. Kustannukset amerikkalaisessa vakuutuspohjaisessa terveydenhoidossa ovat monikymmenkertaiset verrattuna eurooppalaisiin järjestelmiin. Kaikilla ei ole varaa vakuutuksiin eikä kaikilla ole pääsyä terveyspalveluihin.
Millätavalla se olisi yhteiskunnalle erittäin kallis?
Ei ole yhteiskunnalle kallis. Vakuutuspohjainen järjestelmä on tulevaisuutta.
Katsotaan tiistaina niitä 2% korotuksia.No onnea. Sinulla ei ole niihin hoitoihin varaa etkä saa vakuutustakaan. Mutta hyvä, saat mitä haluat. Ja se on oikein.
Olen käyttänyt privaattia vuodesta 1986 eli sairauskuluvakuutus löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ota. Tuota uhoa riittää, mutta teille ei kuulu enempää kuin muille kunnan palkkalistoilla oleville. Kansa nauraa teille piiitkäään.
Naurakaa nyt kun vielä naurattaa. Kohta voi olla että itkettää, kun tekin lopulta tajuatte mikä on pelin henki.
Toivottavasti muutkin alat tajuavat pelin hengen. Poliisit, pelastajat, vaka-ala, opettajat.
Kaikki vain irtisanoutumaan, jos rahaa ei tipu.
Pelin henki on kiristys.Öh, kyllä pelin henki on se, että jos halutaan ylläpitää julkisia palveluja, niin niiden kustannuksiin pitää olla rahaa. Ei se mene niin, että jos sanotaan, että ei nyt haluta maksaa enempää, niin joku suostuu tekemään työt vähän huonommalla palkalla.
Juuri näin. Itse näen asian niin, että julkinen sektori on Suomessa tullut tiensä päähän. Jatkossa palvelut saa rahalla. Jos ei ole varaa, niin voi voi. Yksityinen yrittäminen lähtee nousuun, osaavista työntekijöistä kilpaillaan palkoilla. Vakuutusbisnes kasvaa tietysti räjähdysmäisesti. Tämä ihan vaikka sijoittajille vinkkinä.
Toivottavasti ei! Amerikan malli on erittäin kallis. Kustannukset amerikkalaisessa vakuutuspohjaisessa terveydenhoidossa ovat monikymmenkertaiset verrattuna eurooppalaisiin järjestelmiin. Kaikilla ei ole varaa vakuutuksiin eikä kaikilla ole pääsyä terveyspalveluihin.
Millätavalla se olisi yhteiskunnalle erittäin kallis?
Esimerkiksi USA käytti vuonna 2019 terveydenhoitomenoihin 16,8% bkt:sta (10 948 USD/asukas/vuosi) ja Suomi käytti 9,2% bkt:sta (4559 USD/asukas/vuosi).
Vakuutuspohjainen terveydenhoitojärjestelmä nostaa kustannuksia kilpailun ja eri portaiden voittojen vuoksi, mutta sulkee ulkopuolelle köyhimmän osan väestöstä. Julkista tarvitaan joka tapauksessa. Jos julkinen on vain köyhimmille, sen taso laskee. Kustannukset kuitenkin nousevat, koska kaikki terveydenhuollon tarvikkeet, tilat, palkat ja lääkkeet ovat yksityisen kilpailun vuoksi kalliimpia. Tuloksena on heikompi taso mutta korkeampi hinta. Jouduttaisi ojasta allikkoon. Eli ei tätä meille, ja USA:ssakin on jo vuosia yritetty päästä tästä eroon.
Sitten ei kai ole muuta vaihtoehtoja kuin nostaa nyt hoitajien palkkoja, vai..?
Jos halutaan jatkossakin järjestää terveydenhoito julkisena palveluna tehokkaasti, niin silloin palkkojen pitää olla kilpailukykyiset. Ei julkisia palveluja voi pyörittää sillä ajatuksella, että maksettaisi pienempiä palkkoja kuin kilpailijamaissa tai yksityissektorilla vastaavan tasoisissa tehtävissä. Eli kustannukset nousee joka tapauksessa. Kun nostetaan nyt palkkoja, niin kustannukset nousee palkkojen noston verran. Sen jälkeen ei ehkä olla enää se Pohjoismaiden halvin, mutta ollaan kuitenkin edelleen pohjoismaista keskitasoa ja reilusti halvempia kuin Amerikassa.
Tarttis sinunkin hiffata, että samantasoisuus koskee paitsi työnkuvaa, myös yhteiskunnan varallisuutta. Norjassa on öljyä, Ruotsissa suurvaltahistoria, hitosti malmeja ja esim pöytälaatikot nat sikultaa pullollaan.
Meillä oli idänkauppa ja sitten oli Nokia.
P.S. Vit*u te olette sekaisin, tyhmiä ja väärässä.
Ok. Ollaan sitten sekaisin, tyhmiä ja väärässä, mutta oli miten oli, Suomessa ei kohta ole enää julkista sairaanhoitoa jos palkat ei nouse. Se on fakta.
Oletko miettinyt, miten paljon ylitarjontaa hoitajista on siinä vaiheessa, kun pääosa terveydenhuollosta toteutetaan markkinaehtoisesti?
Tai sitä, miten suuret palkkaerot yksittäisten hoitajien välille syntyy? Toki, joku yksittäinen pää-/vastuuhoitaja (tms, en tunne alan titteleitä) saattaa tienata Helsingissä 8000e/kk. Heitä tulee olemaan Suomessa kolme kappaletta.
Hoitajan peruspalkka putoaa noin tasolle 1800e/kk, ja töitä tarjotaan kolmeksi päiväksi viikossa. Ei ole erityisen vaativa kuvio sisäistettäväksi, mutta toki kysyy hieman ymmärrystä toimintaympäristöstä, toimijoiden intresseistä jne.
Muttaettä, by all mothafokin means, irtisanoutumaan vaan. Mulla on pinkkaa maksaa omasta hoidosta, joten sinänsä ei harmita. Harhaanjohdetun hoitajan puolesta vähän näykkii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bluffi pitää katsoa ja jos irtisanoutuvat niin sitten palkkaus uusina työntekijöinä. Mieluiten parempaa työvoimaa Filippiineiltä ja Intiasta tilalle.
Kuka heidät palkkaisi?
Työnantajat.
Hoiva-avustajaksi pääsevät. Ei muualle. Ei auta siis sairaanhoitajapulaan.
Jokainen ajaakin ihan omia etujaan. Sekä lähihoitajat että sairaanhoitajat, mutta koska molemmat hoitaja ryhmät tekee juuri nyt keskustelussa on helpompaa puhua pelkastään hoitajista.