Pettämisen paljastuminen

Pettäjä pettää, pettäjä ottaa itse riskin paljastumisesta -ennemmin tai myöhemmin.

Ap, todellakin oikein moraalisesti tuoda petos puolison tietoon ja antaa hänelle päätösvalta suhteen jatkosta.

Pettäjät ovat henkisesti sairaita, miksi sellaisen pitäisi antaa tuhota muiden elämä?

Mitä sitten jos pettää ?

Ap, respect! Selkärankaa ja tahtoa, kerro vaikka anonyyminä aluksi. Tarkenna petetyllle sitten todisteilla.

Hyvä että näitä pettäjiä ei paapota ja silitellä päätä, että voi voi kun sattui lipsahtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi mitenkään tietää mikä olisi petettyä kohtaan oikein tai väärin. Koska toiset haluavat tietää ja toiset eivät.

Jos ihmiselle ei kerrota, hän ei voi tehdä informoitua päätöstä. Jos kerrotaan, hän voi silti valita jatkaa liittoaan jos niin haluaa. Eli minun mielestäni salaamalla rajoittaa enemmän kuin kertomalla. Lisäksi, minun ymmärtääkseni suurin osa haluaa tietää, jolloin kertomalla tekee suuremmalla todennäköisyydellä petetyn toiveen mukaisesti kuin salaamalla.

Toki voi yrittää myös kalastella petetyn kantaa asiaan esimerkiksi yhteisiltä tuttavilta. Minä olen kerran tehnytkin näin ja jättänyt vastauksen perusteella kertomatta. Tosin myöhemmin joku muu käräytti, ja tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa.

Mutta minä veikkaan, ettei useimpia petetyn kulisseja puolustavia ihmisiä kiinnosta se petetty lopulta hevon p:tä. Nämä on 99% pettäjiä itse ja niitä kiinnostaa vain ja ainoastaan oma perse. Jos se olisi vaan omista kulisseista kyse, niin eihän kukaan estä sanomasta käräyttäjälle että "asia selvä, ei kiinnosta minua" ja jatkamasta liittoa. Ei kukaan pakota eroamaan jos ei puolison petiseikkailut kiinnosta. Ei se ole mikään syy valehdella sille enemmistölle jota kiinnostaa.

Tässä oli jotain oleellista, mitä kannattaa kaikkien pohtia: .."tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa."

On yksi asia, että puoliso pettää. Se on jo tarpeeksi traumaattinen petos oppia, ettei siihen yhteen, kaikkein läheisimpään ihmiseen voinut luottaa.

Toinen on tuo: jos kaikki ympärillä osallistuu salailemaan, ei voi tietää enää voiko KENEENKÄÄN ympärillä luottaa.

Aloittajahan on tuolle miehelle vieras ihminen. Lähtökohtaisesti en odota vierailta ihmisiltä, että he tulevat kertomaan jos tietävät minun olevan tietämätön mistä hyvänsä asiasta. En silti menetä luottamustani ihmisiin, vaikkei vieraat ihmiset kerrokaan minulle 'tietojaan'

Vierailija kirjoitti:

Ap on tarinan luuseri.

Hiukan säälittää että se selvenee ap:lle sitten myöhemmin jos silloinkaan.

Pettäjämies sellainen viaton luuseri myös. Sopii ollakin kun on toinen luuseri puolisona. Vastuuta ei tarvi kantaa mistään ku ap sen kierrätää hänen puolesta.

Miksei pettävä nainen ole tarinan luuseri?

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten jos pettää ?

No sitä sitten, että pettäjä on vastuussa puolison, työpaikan, suvun, kavereiden elämän ja pettäjän itsensä uskottavuuden romahtamisesta! Pettäjä tuhoaa tahallaan muidenkin kuin oman elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi mitenkään tietää mikä olisi petettyä kohtaan oikein tai väärin. Koska toiset haluavat tietää ja toiset eivät.

Jos ihmiselle ei kerrota, hän ei voi tehdä informoitua päätöstä. Jos kerrotaan, hän voi silti valita jatkaa liittoaan jos niin haluaa. Eli minun mielestäni salaamalla rajoittaa enemmän kuin kertomalla. Lisäksi, minun ymmärtääkseni suurin osa haluaa tietää, jolloin kertomalla tekee suuremmalla todennäköisyydellä petetyn toiveen mukaisesti kuin salaamalla.

Toki voi yrittää myös kalastella petetyn kantaa asiaan esimerkiksi yhteisiltä tuttavilta. Minä olen kerran tehnytkin näin ja jättänyt vastauksen perusteella kertomatta. Tosin myöhemmin joku muu käräytti, ja tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa.

Mutta minä veikkaan, ettei useimpia petetyn kulisseja puolustavia ihmisiä kiinnosta se petetty lopulta hevon p:tä. Nämä on 99% pettäjiä itse ja niitä kiinnostaa vain ja ainoastaan oma perse. Jos se olisi vaan omista kulisseista kyse, niin eihän kukaan estä sanomasta käräyttäjälle että "asia selvä, ei kiinnosta minua" ja jatkamasta liittoa. Ei kukaan pakota eroamaan jos ei puolison petiseikkailut kiinnosta. Ei se ole mikään syy valehdella sille enemmistölle jota kiinnostaa.

Tässä oli jotain oleellista, mitä kannattaa kaikkien pohtia: .."tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa."

On yksi asia, että puoliso pettää. Se on jo tarpeeksi traumaattinen petos oppia, ettei siihen yhteen, kaikkein läheisimpään ihmiseen voinut luottaa.

Toinen on tuo: jos kaikki ympärillä osallistuu salailemaan, ei voi tietää enää voiko KENEENKÄÄN ympärillä luottaa.

Aloittajahan on tuolle miehelle vieras ihminen. Lähtökohtaisesti en odota vierailta ihmisiltä, että he tulevat kertomaan jos tietävät minun olevan tietämätön mistä hyvänsä asiasta. En silti menetä luottamustani ihmisiin, vaikkei vieraat ihmiset kerrokaan minulle 'tietojaan'

Kadms, kun ne on yleensä juuri vieraita ja ulkopuolisia, jotka tuon pettäjän sairaat teot näkee! Ei se puoliso niitä ole näkemässä.

Yksinkertainen voit olla, mutta älä ole tyhmä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi mitenkään tietää mikä olisi petettyä kohtaan oikein tai väärin. Koska toiset haluavat tietää ja toiset eivät.

Jos ihmiselle ei kerrota, hän ei voi tehdä informoitua päätöstä. Jos kerrotaan, hän voi silti valita jatkaa liittoaan jos niin haluaa. Eli minun mielestäni salaamalla rajoittaa enemmän kuin kertomalla. Lisäksi, minun ymmärtääkseni suurin osa haluaa tietää, jolloin kertomalla tekee suuremmalla todennäköisyydellä petetyn toiveen mukaisesti kuin salaamalla.

Toki voi yrittää myös kalastella petetyn kantaa asiaan esimerkiksi yhteisiltä tuttavilta. Minä olen kerran tehnytkin näin ja jättänyt vastauksen perusteella kertomatta. Tosin myöhemmin joku muu käräytti, ja tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa.

Mutta minä veikkaan, ettei useimpia petetyn kulisseja puolustavia ihmisiä kiinnosta se petetty lopulta hevon p:tä. Nämä on 99% pettäjiä itse ja niitä kiinnostaa vain ja ainoastaan oma perse. Jos se olisi vaan omista kulisseista kyse, niin eihän kukaan estä sanomasta käräyttäjälle että "asia selvä, ei kiinnosta minua" ja jatkamasta liittoa. Ei kukaan pakota eroamaan jos ei puolison petiseikkailut kiinnosta. Ei se ole mikään syy valehdella sille enemmistölle jota kiinnostaa.

Tässä oli jotain oleellista, mitä kannattaa kaikkien pohtia: .."tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa."

On yksi asia, että puoliso pettää. Se on jo tarpeeksi traumaattinen petos oppia, ettei siihen yhteen, kaikkein läheisimpään ihmiseen voinut luottaa.

Toinen on tuo: jos kaikki ympärillä osallistuu salailemaan, ei voi tietää enää voiko KENEENKÄÄN ympärillä luottaa.

Aloittajahan on tuolle miehelle vieras ihminen. Lähtökohtaisesti en odota vierailta ihmisiltä, että he tulevat kertomaan jos tietävät minun olevan tietämätön mistä hyvänsä asiasta. En silti menetä luottamustani ihmisiin, vaikkei vieraat ihmiset kerrokaan minulle 'tietojaan'

No minä kyllä menetin. Koen, että kukaan näistä tietäneistä ei arvostanut minua sen vertaa, että olisi kertonut. Vaikea uskoa ihmisten hyvyyteen jatkossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi mitenkään tietää mikä olisi petettyä kohtaan oikein tai väärin. Koska toiset haluavat tietää ja toiset eivät.

Jos ihmiselle ei kerrota, hän ei voi tehdä informoitua päätöstä. Jos kerrotaan, hän voi silti valita jatkaa liittoaan jos niin haluaa. Eli minun mielestäni salaamalla rajoittaa enemmän kuin kertomalla. Lisäksi, minun ymmärtääkseni suurin osa haluaa tietää, jolloin kertomalla tekee suuremmalla todennäköisyydellä petetyn toiveen mukaisesti kuin salaamalla.

Toki voi yrittää myös kalastella petetyn kantaa asiaan esimerkiksi yhteisiltä tuttavilta. Minä olen kerran tehnytkin näin ja jättänyt vastauksen perusteella kertomatta. Tosin myöhemmin joku muu käräytti, ja tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa.

Mutta minä veikkaan, ettei useimpia petetyn kulisseja puolustavia ihmisiä kiinnosta se petetty lopulta hevon p:tä. Nämä on 99% pettäjiä itse ja niitä kiinnostaa vain ja ainoastaan oma perse. Jos se olisi vaan omista kulisseista kyse, niin eihän kukaan estä sanomasta käräyttäjälle että "asia selvä, ei kiinnosta minua" ja jatkamasta liittoa. Ei kukaan pakota eroamaan jos ei puolison petiseikkailut kiinnosta. Ei se ole mikään syy valehdella sille enemmistölle jota kiinnostaa.

Tässä oli jotain oleellista, mitä kannattaa kaikkien pohtia: .."tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa."

On yksi asia, että puoliso pettää. Se on jo tarpeeksi traumaattinen petos oppia, ettei siihen yhteen, kaikkein läheisimpään ihmiseen voinut luottaa.

Toinen on tuo: jos kaikki ympärillä osallistuu salailemaan, ei voi tietää enää voiko KENEENKÄÄN ympärillä luottaa.

Aloittajahan on tuolle miehelle vieras ihminen. Lähtökohtaisesti en odota vierailta ihmisiltä, että he tulevat kertomaan jos tietävät minun olevan tietämätön mistä hyvänsä asiasta. En silti menetä luottamustani ihmisiin, vaikkei vieraat ihmiset kerrokaan minulle 'tietojaan'

Aloittajahan kertoi, että muutkin tietävät asiasta.

Joku pettäjäkin voi olla sen narsistin uhri. Ovat taitavia viettelemään. Just saying.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa ei ole avointa suhdetta, tämä pettäjä itse tietää, että on "jäänyt kiinni", on kavereidensa mukaan ihan paniikissa,kun on niiiiin paljon menetettävää...

Mitä menetettävää?

Vierailija kirjoitti:

En itse ehkä kyllä menisi selittämään miehelle mitään. Siis jos en tuota miestä tuntisi, jos kyseessä olisi joku hyvä tuttavaperhe niin ehkä sitten.

Jotenkin tuntuisi, että jos mieheni jäisi pettämisestä kiinni, olisin epätoivoisen vailla vastausta miksi ja mitä seuraavaksi. Siis omassa suhteessa. Miksi haluaisin sotkea itseäni johonkin laajennettuun ihmissuhdedraamaan, ei parisuhteeni ja perhe-elämäni ole mitään peliä.

Aikoinaan reissutyössä ollut avokki hyppäsi työmatkoillaan vieraissa. Ei koskaan tullut mieleenkään selvitellä näistä naisista mitään. Meillä oli liian nuorena aloitettu toimimaton suhde. Ei kai siinä auttanut lopulta kuin katsoa tosiasioita silmiin ja laittaa lusikat jakoon.

Peukuista päätellen moni ei vastaavassa tilanteessa todellakaan haluaisi tietää miksi.

Miksi näin on -no se kertoo paljon siitä minkälaiseksi ihmiset kokevat asemansa parisuhteissaan. Tärkeintä on oikeassa oleminen, periaatteet, rikos ja rangaistus, tyhmä ylpeys. Aika harva lopulta näkee parisuhteen kahden ihmisen välisenä sanattomana sopimuksena, jossa sopimus uusitaan joka päivä vapaan tahdon osoituksena. Jossain vihkikaavassa sanotaan hienosti (vaikken aviossa olekaan), että kilvoitelkaa toistenne palvelemisessa. Ehkä paras parisuhdeneuvo mitä on koskaan lausuttu! Hyvä yleensä aikaansaa hyvää, ja jos ei, niin mitä sitten? Tietääpä ainakin itse tehneensä parhaansa, kaikkensa.

Ei aloittajasta tekisi ovimattoa, jos vaikka ääneen kumppanilleen sanoisikin, että tahtoo selvitä tästä ja selvittää asiat ja vaikka sitoutuisi itsekin omasta puolestaan korjaamaan sen mikä kumppanille on aiheuttanut tyytymättömyyttä. Mutta kun sitä ylpeyttä on loukattu, niin ei tähän pysty vaan hoivaa pienen lapsen pelkoaan hylkäämisestä ja toiseksi jäämisestä lietsomalla vihaa tätä kolmatta osapuolta kohtaan. Olisi vain liian vaikeaa nähdä, että kolmas pyörä olisikin aivan tavallisen hyvä tyyppi, että se oma kumppani olisi nähnyt tässä jotain vetoavaa, muuta kuin viekkaan viettelijän houkuttelukeinot. Ja nähdä, että joku siinä yhdessä rakennetussa kahden aikuisen todellisuudessa on korjattava, jottei vastaava tilanne ole jälleen pian vastassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ehkä kyllä menisi selittämään miehelle mitään. Siis jos en tuota miestä tuntisi, jos kyseessä olisi joku hyvä tuttavaperhe niin ehkä sitten.

Jotenkin tuntuisi, että jos mieheni jäisi pettämisestä kiinni, olisin epätoivoisen vailla vastausta miksi ja mitä seuraavaksi. Siis omassa suhteessa. Miksi haluaisin sotkea itseäni johonkin laajennettuun ihmissuhdedraamaan, ei parisuhteeni ja perhe-elämäni ole mitään peliä.

Aikoinaan reissutyössä ollut avokki hyppäsi työmatkoillaan vieraissa. Ei koskaan tullut mieleenkään selvitellä näistä naisista mitään. Meillä oli liian nuorena aloitettu toimimaton suhde. Ei kai siinä auttanut lopulta kuin katsoa tosiasioita silmiin ja laittaa lusikat jakoon.

Peukuista päätellen moni ei vastaavassa tilanteessa todellakaan haluaisi tietää miksi.

Miksi näin on -no se kertoo paljon siitä minkälaiseksi ihmiset kokevat asemansa parisuhteissaan. Tärkeintä on oikeassa oleminen, periaatteet, rikos ja rangaistus, tyhmä ylpeys. Aika harva lopulta näkee parisuhteen kahden ihmisen välisenä sanattomana sopimuksena, jossa sopimus uusitaan joka päivä vapaan tahdon osoituksena. Jossain vihkikaavassa sanotaan hienosti (vaikken aviossa olekaan), että kilvoitelkaa toistenne palvelemisessa. Ehkä paras parisuhdeneuvo mitä on koskaan lausuttu! Hyvä yleensä aikaansaa hyvää, ja jos ei, niin mitä sitten? Tietääpä ainakin itse tehneensä parhaansa, kaikkensa.

Ei aloittajasta tekisi ovimattoa, jos vaikka ääneen kumppanilleen sanoisikin, että tahtoo selvitä tästä ja selvittää asiat ja vaikka sitoutuisi itsekin omasta puolestaan korjaamaan sen mikä kumppanille on aiheuttanut tyytymättömyyttä. Mutta kun sitä ylpeyttä on loukattu, niin ei tähän pysty vaan hoivaa pienen lapsen pelkoaan hylkäämisestä ja toiseksi jäämisestä lietsomalla vihaa tätä kolmatta osapuolta kohtaan. Olisi vain liian vaikeaa nähdä, että kolmas pyörä olisikin aivan tavallisen hyvä tyyppi, että se oma kumppani olisi nähnyt tässä jotain vetoavaa, muuta kuin viekkaan viettelijän houkuttelukeinot. Ja nähdä, että joku siinä yhdessä rakennetussa kahden aikuisen todellisuudessa on korjattava, jottei vastaava tilanne ole jälleen pian vastassa.

Olet aivan oikeassa. Mutta eikö hän kertomalla sille tietämättömälle antaisi myös heille mahdollisuuden tutkia ja korjata suhdettaan? Nythän se ei onnistu, koska se perustuu valheelle.

Jos minuun ottaisi yhteyttä joku mieheni entisen salarakkaan puoliso, niin suurella todennäköisyydellä alkaisin raivota sille henkilölle. Että mitä hän tuommoisia minulle soittelee. Jopa saattaisin jotenkin laittaa vahingon heille kiertämään. Ihmisluonto on kummallinen. Kannattaa ap:n varautua siihen, että vastaanotto ei välttämättä ole sitä, mitä hän odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettäjät pelkää, että totuus tulee ilmi ja siksi kehottavat ap:ta olemaan "rikkomatta" muiden perheitä. Ap ei riko mitään, se pettävä kumppani rikkoo ihan itse ja rikkoi jo siinä vaiheessa, kun laski housunsa toisen edessä. Minä olen kertonut tällaisessa tilanteessa ja ainoa keneltä sain vihat niskaani oli tuo pettäjä! Ei kukaan muu suuttunut minulle mitenkään. Petetty osapuoli kiitteli minua.

nojaa. Oltiin exän kanssa jo erottu, mutta asuttiin vielä samassa talossa. Uuden miesystävän seurustelukumppani, jolla oli hieman vaikeuksia hyväksyä miehen erotoive, laittoi ex kumppanilleni messengerissä vuodatuksen meistä "pettäjistä". Oikein mahdollisimman satuttavan, kertoi kuinka me kuulemma rakastamme toisiamme ja aiomme aloittaa yhteisen elämän. Sattui vaan olemaan niin, että exäni tiesi, että tapailen tätä miestä ja näytti mulle tämän viestin, jonka luonnollisesti välitin uudelle miehelleni. Sen jälkeen heidän erostaan ei tarvinnut enää vääntää eikä neuvotella. Se oli viimeinen pisara miehelle, että tämä nainen laittaa tuntemattomalle miehelle, koululaisen isälle, mahdollisimman satuttavan viestin, jossa kuvittelee tekevänsä suuren paljastuksen ja jää odottamaan toiveikkaana seurauksia. Oli miehelle sanonutkin, ettei hän halua olla ainoa, jota sattuu. Eli siis hänelle tuntematon mies perheineen sai tulla kanssakärsijäksi.

Tämä nainen on todellakin narsisti. Onnistunut katkomaan välinsä lähes kaikkien läheistensä kanssa.

Tuon jälkeen on tehty ero selväksi? Eli sitä ennen ei oltu tehty, ja kumppanisi oikeasti petti exäänsä? Sori, mutta ei se exä tuon perusteella ole tarinan ainoa m*lkku. Sinä olet tietoisesti sekaantunut varattuun ja mies oli lähtenyt lämppäämään uutta vaikka edellinen ero oli selvittämättä. Varsinainen hienojen ihmisten kerho. Kyllä on varaa haukkua muita narskuiksi.

-eri

Väittikö kirjoittaja itse toimineensa tilanteessa oikein, tai tuon uuden miehensä?

Ihme hiekkalaatikkotouhua.. Tuo löi ensin ja Villekin kiroili eilen leikkimökin takana!

Jokainen! vastaa itse omista teoistaan. Tässä on kai aloittajaa koetettu varoittaa odottamattomista seurauksista jos hän asettaa itsensä viestintuojan asemaan itselleen täysin tuntemattomalle miehelle.

Ai, kyllä minusta tuossa kirjoituksessa oli selvästi miehen exää solvaava sävy. Ja mikä odottamaton seuraus? Mies selvitti eronsa, joka hänen olisi alunperinkin pitänyt tehdä ennen uuteen suhteeseen hyppäämistä. Tämä oli se kauhea rangaistus huonosta käytöksestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi mitenkään tietää mikä olisi petettyä kohtaan oikein tai väärin. Koska toiset haluavat tietää ja toiset eivät.

Jos ihmiselle ei kerrota, hän ei voi tehdä informoitua päätöstä. Jos kerrotaan, hän voi silti valita jatkaa liittoaan jos niin haluaa. Eli minun mielestäni salaamalla rajoittaa enemmän kuin kertomalla. Lisäksi, minun ymmärtääkseni suurin osa haluaa tietää, jolloin kertomalla tekee suuremmalla todennäköisyydellä petetyn toiveen mukaisesti kuin salaamalla.

Toki voi yrittää myös kalastella petetyn kantaa asiaan esimerkiksi yhteisiltä tuttavilta. Minä olen kerran tehnytkin näin ja jättänyt vastauksen perusteella kertomatta. Tosin myöhemmin joku muu käräytti, ja tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa.

Mutta minä veikkaan, ettei useimpia petetyn kulisseja puolustavia ihmisiä kiinnosta se petetty lopulta hevon p:tä. Nämä on 99% pettäjiä itse ja niitä kiinnostaa vain ja ainoastaan oma perse. Jos se olisi vaan omista kulisseista kyse, niin eihän kukaan estä sanomasta käräyttäjälle että "asia selvä, ei kiinnosta minua" ja jatkamasta liittoa. Ei kukaan pakota eroamaan jos ei puolison petiseikkailut kiinnosta. Ei se ole mikään syy valehdella sille enemmistölle jota kiinnostaa.

Tässä oli jotain oleellista, mitä kannattaa kaikkien pohtia: .."tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa."

On yksi asia, että puoliso pettää. Se on jo tarpeeksi traumaattinen petos oppia, ettei siihen yhteen, kaikkein läheisimpään ihmiseen voinut luottaa.

Toinen on tuo: jos kaikki ympärillä osallistuu salailemaan, ei voi tietää enää voiko KENEENKÄÄN ympärillä luottaa.

Aloittajahan on tuolle miehelle vieras ihminen. Lähtökohtaisesti en odota vierailta ihmisiltä, että he tulevat kertomaan jos tietävät minun olevan tietämätön mistä hyvänsä asiasta. En silti menetä luottamustani ihmisiin, vaikkei vieraat ihmiset kerrokaan minulle 'tietojaan'

No minä kyllä menetin. Koen, että kukaan näistä tietäneistä ei arvostanut minua sen vertaa, että olisi kertonut. Vaikea uskoa ihmisten hyvyyteen jatkossakaan.

Häh, siis sulle tuikituntemattomat ihmiset? En minä kyllä menetä luottamustani ja uskoani ihmisiin, jos ei joku tuikituntematon "arvosta minua sen vertaa", että tulisi kertomaan, että nenästäni roikkuu valtava räkätappi. Kiva olisi jos joku vinkkais, mutta en kylä vieraiden ihmisten velovollisuutena pidä puuttua minun yksityisasioihin. Varsin outoa olisi jos joku nykäisisi hihansuusta kadulla, että "psst..mulla on tietoa, että sun miehellä on joku toinen sussu", ottaisin sen jotenkin pahansuopana supisemisena vieraalta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ehkä kyllä menisi selittämään miehelle mitään. Siis jos en tuota miestä tuntisi, jos kyseessä olisi joku hyvä tuttavaperhe niin ehkä sitten.

Jotenkin tuntuisi, että jos mieheni jäisi pettämisestä kiinni, olisin epätoivoisen vailla vastausta miksi ja mitä seuraavaksi. Siis omassa suhteessa. Miksi haluaisin sotkea itseäni johonkin laajennettuun ihmissuhdedraamaan, ei parisuhteeni ja perhe-elämäni ole mitään peliä.

Aikoinaan reissutyössä ollut avokki hyppäsi työmatkoillaan vieraissa. Ei koskaan tullut mieleenkään selvitellä näistä naisista mitään. Meillä oli liian nuorena aloitettu toimimaton suhde. Ei kai siinä auttanut lopulta kuin katsoa tosiasioita silmiin ja laittaa lusikat jakoon.

Peukuista päätellen moni ei vastaavassa tilanteessa todellakaan haluaisi tietää miksi.

Miksi näin on -no se kertoo paljon siitä minkälaiseksi ihmiset kokevat asemansa parisuhteissaan. Tärkeintä on oikeassa oleminen, periaatteet, rikos ja rangaistus, tyhmä ylpeys. Aika harva lopulta näkee parisuhteen kahden ihmisen välisenä sanattomana sopimuksena, jossa sopimus uusitaan joka päivä vapaan tahdon osoituksena. Jossain vihkikaavassa sanotaan hienosti (vaikken aviossa olekaan), että kilvoitelkaa toistenne palvelemisessa. Ehkä paras parisuhdeneuvo mitä on koskaan lausuttu! Hyvä yleensä aikaansaa hyvää, ja jos ei, niin mitä sitten? Tietääpä ainakin itse tehneensä parhaansa, kaikkensa.

Ei aloittajasta tekisi ovimattoa, jos vaikka ääneen kumppanilleen sanoisikin, että tahtoo selvitä tästä ja selvittää asiat ja vaikka sitoutuisi itsekin omasta puolestaan korjaamaan sen mikä kumppanille on aiheuttanut tyytymättömyyttä. Mutta kun sitä ylpeyttä on loukattu, niin ei tähän pysty vaan hoivaa pienen lapsen pelkoaan hylkäämisestä ja toiseksi jäämisestä lietsomalla vihaa tätä kolmatta osapuolta kohtaan. Olisi vain liian vaikeaa nähdä, että kolmas pyörä olisikin aivan tavallisen hyvä tyyppi, että se oma kumppani olisi nähnyt tässä jotain vetoavaa, muuta kuin viekkaan viettelijän houkuttelukeinot. Ja nähdä, että joku siinä yhdessä rakennetussa kahden aikuisen todellisuudessa on korjattava, jottei vastaava tilanne ole jälleen pian vastassa.

Olet aivan oikeassa. Mutta eikö hän kertomalla sille tietämättömälle antaisi myös heille mahdollisuuden tutkia ja korjata suhdettaan? Nythän se ei onnistu, koska se perustuu valheelle.

Ei ole ulkopuolisen asia tunkeutua toisten parisuhteeseen noin, että Peratkaas nyt, on sen aika. Kukin selvittäkööt omat sotkunsa. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi mitenkään tietää mikä olisi petettyä kohtaan oikein tai väärin. Koska toiset haluavat tietää ja toiset eivät.

Jos ihmiselle ei kerrota, hän ei voi tehdä informoitua päätöstä. Jos kerrotaan, hän voi silti valita jatkaa liittoaan jos niin haluaa. Eli minun mielestäni salaamalla rajoittaa enemmän kuin kertomalla. Lisäksi, minun ymmärtääkseni suurin osa haluaa tietää, jolloin kertomalla tekee suuremmalla todennäköisyydellä petetyn toiveen mukaisesti kuin salaamalla.

Toki voi yrittää myös kalastella petetyn kantaa asiaan esimerkiksi yhteisiltä tuttavilta. Minä olen kerran tehnytkin näin ja jättänyt vastauksen perusteella kertomatta. Tosin myöhemmin joku muu käräytti, ja tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa.

Mutta minä veikkaan, ettei useimpia petetyn kulisseja puolustavia ihmisiä kiinnosta se petetty lopulta hevon p:tä. Nämä on 99% pettäjiä itse ja niitä kiinnostaa vain ja ainoastaan oma perse. Jos se olisi vaan omista kulisseista kyse, niin eihän kukaan estä sanomasta käräyttäjälle että "asia selvä, ei kiinnosta minua" ja jatkamasta liittoa. Ei kukaan pakota eroamaan jos ei puolison petiseikkailut kiinnosta. Ei se ole mikään syy valehdella sille enemmistölle jota kiinnostaa.

Tässä oli jotain oleellista, mitä kannattaa kaikkien pohtia: .."tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa."

On yksi asia, että puoliso pettää. Se on jo tarpeeksi traumaattinen petos oppia, ettei siihen yhteen, kaikkein läheisimpään ihmiseen voinut luottaa.

Toinen on tuo: jos kaikki ympärillä osallistuu salailemaan, ei voi tietää enää voiko KENEENKÄÄN ympärillä luottaa.

Aloittajahan on tuolle miehelle vieras ihminen. Lähtökohtaisesti en odota vierailta ihmisiltä, että he tulevat kertomaan jos tietävät minun olevan tietämätön mistä hyvänsä asiasta. En silti menetä luottamustani ihmisiin, vaikkei vieraat ihmiset kerrokaan minulle 'tietojaan'

No minä kyllä menetin. Koen, että kukaan näistä tietäneistä ei arvostanut minua sen vertaa, että olisi kertonut. Vaikea uskoa ihmisten hyvyyteen jatkossakaan.

Häh, siis sulle tuikituntemattomat ihmiset? En minä kyllä menetä luottamustani ja uskoani ihmisiin, jos ei joku tuikituntematon "arvosta minua sen vertaa", että tulisi kertomaan, että nenästäni roikkuu valtava räkätappi. Kiva olisi jos joku vinkkais, mutta en kylä vieraiden ihmisten velovollisuutena pidä puuttua minun yksityisasioihin. Varsin outoa olisi jos joku nykäisisi hihansuusta kadulla, että "psst..mulla on tietoa, että sun miehellä on joku toinen sussu", ottaisin sen jotenkin pahansuopana supisemisena vieraalta ihmiseltä.

Kyllä. Kyseessä on kuitenkin sellaiset ihmiset, jotka tiesivät olemassaolostani. Oletko koskaan ollut vastaavassa tilanteessa vai onko tuo vain kuviteltu reaktio sinulta? Luottamuksen menettäminen on nimittäin hyvin normaali reaktio tällaisessa tilanteessa. Erityisen pahana se tulee silloin, jos perusturvallisuus ei ole hyvä, on esim. kasvanut epäluotettavan vanhemman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi mitenkään tietää mikä olisi petettyä kohtaan oikein tai väärin. Koska toiset haluavat tietää ja toiset eivät.

Jos ihmiselle ei kerrota, hän ei voi tehdä informoitua päätöstä. Jos kerrotaan, hän voi silti valita jatkaa liittoaan jos niin haluaa. Eli minun mielestäni salaamalla rajoittaa enemmän kuin kertomalla. Lisäksi, minun ymmärtääkseni suurin osa haluaa tietää, jolloin kertomalla tekee suuremmalla todennäköisyydellä petetyn toiveen mukaisesti kuin salaamalla.

Toki voi yrittää myös kalastella petetyn kantaa asiaan esimerkiksi yhteisiltä tuttavilta. Minä olen kerran tehnytkin näin ja jättänyt vastauksen perusteella kertomatta. Tosin myöhemmin joku muu käräytti, ja tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa.

Mutta minä veikkaan, ettei useimpia petetyn kulisseja puolustavia ihmisiä kiinnosta se petetty lopulta hevon p:tä. Nämä on 99% pettäjiä itse ja niitä kiinnostaa vain ja ainoastaan oma perse. Jos se olisi vaan omista kulisseista kyse, niin eihän kukaan estä sanomasta käräyttäjälle että "asia selvä, ei kiinnosta minua" ja jatkamasta liittoa. Ei kukaan pakota eroamaan jos ei puolison petiseikkailut kiinnosta. Ei se ole mikään syy valehdella sille enemmistölle jota kiinnostaa.

Tässä oli jotain oleellista, mitä kannattaa kaikkien pohtia: .."tunnustin kuitenkin tietoni kun petetty tuskaili minulle ettei tiedä ketä uskoa."

On yksi asia, että puoliso pettää. Se on jo tarpeeksi traumaattinen petos oppia, ettei siihen yhteen, kaikkein läheisimpään ihmiseen voinut luottaa.

Toinen on tuo: jos kaikki ympärillä osallistuu salailemaan, ei voi tietää enää voiko KENEENKÄÄN ympärillä luottaa.

No tässä tapauksessa asiat kyllä etenivät hyvin nopeasti eikä mitään pidempää salailua ollut. Ja itseasiassa kertomatta jättäminen perustui tässä siihen, että kysyin muun keskustelun lomassa tältä ihmiseltä itseltään haluaisiko hän tietää jos hänen kumppaninsa pettäisi. Hän vastasi, että pidemmästä suhteesta kyllä, mutta näillä ja näillä spekseillä ei. Joten en kertonut, koska tapaus mahtui näihin raameihin. Käräytys tapahtui kuitenkin päivien sisällä tästä keskustelusta. En tosiaan usko, että kyseinen henkilö menetti tämän vuoksi luottamuksensa ihmisiin. Miehiin ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ehkä kyllä menisi selittämään miehelle mitään. Siis jos en tuota miestä tuntisi, jos kyseessä olisi joku hyvä tuttavaperhe niin ehkä sitten.

Jotenkin tuntuisi, että jos mieheni jäisi pettämisestä kiinni, olisin epätoivoisen vailla vastausta miksi ja mitä seuraavaksi. Siis omassa suhteessa. Miksi haluaisin sotkea itseäni johonkin laajennettuun ihmissuhdedraamaan, ei parisuhteeni ja perhe-elämäni ole mitään peliä.

Aikoinaan reissutyössä ollut avokki hyppäsi työmatkoillaan vieraissa. Ei koskaan tullut mieleenkään selvitellä näistä naisista mitään. Meillä oli liian nuorena aloitettu toimimaton suhde. Ei kai siinä auttanut lopulta kuin katsoa tosiasioita silmiin ja laittaa lusikat jakoon.

Peukuista päätellen moni ei vastaavassa tilanteessa todellakaan haluaisi tietää miksi.

Miksi näin on -no se kertoo paljon siitä minkälaiseksi ihmiset kokevat asemansa parisuhteissaan. Tärkeintä on oikeassa oleminen, periaatteet, rikos ja rangaistus, tyhmä ylpeys. Aika harva lopulta näkee parisuhteen kahden ihmisen välisenä sanattomana sopimuksena, jossa sopimus uusitaan joka päivä vapaan tahdon osoituksena. Jossain vihkikaavassa sanotaan hienosti (vaikken aviossa olekaan), että kilvoitelkaa toistenne palvelemisessa. Ehkä paras parisuhdeneuvo mitä on koskaan lausuttu! Hyvä yleensä aikaansaa hyvää, ja jos ei, niin mitä sitten? Tietääpä ainakin itse tehneensä parhaansa, kaikkensa.

Ei aloittajasta tekisi ovimattoa, jos vaikka ääneen kumppanilleen sanoisikin, että tahtoo selvitä tästä ja selvittää asiat ja vaikka sitoutuisi itsekin omasta puolestaan korjaamaan sen mikä kumppanille on aiheuttanut tyytymättömyyttä. Mutta kun sitä ylpeyttä on loukattu, niin ei tähän pysty vaan hoivaa pienen lapsen pelkoaan hylkäämisestä ja toiseksi jäämisestä lietsomalla vihaa tätä kolmatta osapuolta kohtaan. Olisi vain liian vaikeaa nähdä, että kolmas pyörä olisikin aivan tavallisen hyvä tyyppi, että se oma kumppani olisi nähnyt tässä jotain vetoavaa, muuta kuin viekkaan viettelijän houkuttelukeinot. Ja nähdä, että joku siinä yhdessä rakennetussa kahden aikuisen todellisuudessa on korjattava, jottei vastaava tilanne ole jälleen pian vastassa.

Olet aivan oikeassa. Mutta eikö hän kertomalla sille tietämättömälle antaisi myös heille mahdollisuuden tutkia ja korjata suhdettaan? Nythän se ei onnistu, koska se perustuu valheelle.

Niin? Miksi ap keskittyy kahden itselleen vieraan ihmisen liittoon ja haluaa sotkeutua sen kiemuroihin? Eikö ole jo tarpeeksi näyttöä, että olisi syytä keskittyä omaansa? 

Rautalankaa: Ap voisi viedä sen ukkokultansa pariterapiaan tai aurinkolomalle tai mikä heille onkaan se sopiva foorumi keskustella parisuhteestaan. Ja keskustella siitä heidän parisuhteestaan.

Sen sijaan ap kirjoittelee kaksi päivää vauvapalstalla fantasioiden miehensä ihastuksen perheen kamalasta äitienpäivästä. Sitten hän laittaa tämän miehelle sähköpostin, jossa kertoo 'ihan pyyteettömästi' tietonsa miehelle. Jos ei asiasta seuraa mitään sellaista, joka saadaan lukea lööpeistä, seuraa vähintään ko naisen viestiryöpyt aloittajan miehelle, ehkä myös aloittajalle itselleen, ehkä tämän miehen tietopyynnöt ta aggression ilmaisut aloittajan miestä kohtaan, ehkä myös aloittajaa itseään. Petoskumppanin ystävät saattavat sotkeutua asiaan, mahdollisesti lapset, voi tulla yhteydenottoja jonkun työpaikalle, ehkä jotain lapsellisia kiusantekoja kuten koirankakkaläjä postilaatikossa tai mitä vaan. Apn mies osoittaa mieltään kun ap ei vaan voinut jättää asiaa heidän välisekseen jne. Eli keskustelua käydään kyllä, mutta kaikesta muusta kuin siitä, että mikä ap ja miehensä suhteessa nyt sakkaa ja kuinka tästä eteenpäin.

Ap ei siis edes halua keskittyä oman suhteensa selvittämiseen, edes akuutissa tilanteessa.

Voi käydä muuten myös niinkin lannistavasti, ettei toisen pariskunnan miehestä kuulu koskaan mitään, eikä mitään seurauksia näykään tulleen. Muu kuin aloittajan miehen menetetty kunnioitus (se mitä siitä on ollut jäljellä) aloittajaa kohtaan.