Pettämisen paljastuminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten jos pettää ?

No sitä sitten, että pettäjä on vastuussa puolison, työpaikan, suvun, kavereiden elämän ja pettäjän itsensä uskottavuuden romahtamisesta! Pettäjä tuhoaa tahallaan muidenkin kuin oman elämänsä.

Ap:ta on pettänyt vain ja ainoastaan hänen miehensä.

Niin? Ja sen toisen parin pettäjä on tuhonnut oman elämänsä ihan itse? Mikä tässä oli vaikeaa?

Yhteys ap:n ja sen toisen parin miehen välillä. Ap haluaa leikkiä jumalaa (vaikka uskonkin, että todellisuudessa tämä on vain noin miljoonas provo samasta aiheesta). Se ei tule päättymään hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, respect! Selkärankaa ja tahtoa, kerro vaikka anonyyminä aluksi. Tarkenna petetyllle sitten todisteilla.

Hyvä että näitä pettäjiä ei paapota ja silitellä päätä, että voi voi kun sattui lipsahtamaan.

Toivottavasti saat joskus anonyymin viestin, jossa kerrotaan, että puolisosi pettää, etkä koskaan tule tietämään, mikä oli totuus. Et myöskään saa koskaan tietää, kuka lähellä olevista ihmisistä sen sinulle lähetti ja millä motiivilla.

Sairas, sairas ajatus.

Jaa. Minusta paljon sairaampaa on se, miten moni on valmis tuomitsemaan tuntemattoman viattoman ihmisen elämään loppuelämänsä valheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, respect! Selkärankaa ja tahtoa, kerro vaikka anonyyminä aluksi. Tarkenna petetyllle sitten todisteilla.

Hyvä että näitä pettäjiä ei paapota ja silitellä päätä, että voi voi kun sattui lipsahtamaan.

Toivottavasti saat joskus anonyymin viestin, jossa kerrotaan, että puolisosi pettää, etkä koskaan tule tietämään, mikä oli totuus. Et myöskään saa koskaan tietää, kuka lähellä olevista ihmisistä sen sinulle lähetti ja millä motiivilla.

Sairas, sairas ajatus.

Jaa. Minusta paljon sairaampaa on se, miten moni on valmis tuomitsemaan tuntemattoman viattoman ihmisen elämään loppuelämänsä valheessa.

Oi miten dramaattista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, respect! Selkärankaa ja tahtoa, kerro vaikka anonyyminä aluksi. Tarkenna petetyllle sitten todisteilla.

Hyvä että näitä pettäjiä ei paapota ja silitellä päätä, että voi voi kun sattui lipsahtamaan.

Toivottavasti saat joskus anonyymin viestin, jossa kerrotaan, että puolisosi pettää, etkä koskaan tule tietämään, mikä oli totuus. Et myöskään saa koskaan tietää, kuka lähellä olevista ihmisistä sen sinulle lähetti ja millä motiivilla.

Sairas, sairas ajatus.

Jaa. Minusta paljon sairaampaa on se, miten moni on valmis tuomitsemaan tuntemattoman viattoman ihmisen elämään loppuelämänsä valheessa.

Kyllä tuo ihminen on itsekin vastuussa omasta elämästään. Hyvä luoja. Ei hän mikään tahdoton uhri ole. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs mammat oma tonttinne? Miksi jotkut ovat päätyneet sen pettävän kasan puolisoksi? Miksi ei ole jo aiemmin lähtenyt? Tai miksi mies hakee jotakin muualta? Oliko mies aina kelvoton vai oliko itsessäsi jotain parantamisen varaa? Kunhan kysyn. On tietysti kiva jatkaa eteenpäin niin, ettei itsessä ole koskaan mitään vikaa. Mutta näinhän se harvoin on. Miten aiotte estää, ettei pettämistä tapahdu jatkossa? Valitsetteko paremmin vai toimitteko suhteessa paremmin?

Sinä tiedät, kuten me kaikki, että pettäjäluonne pettää petoksen antaman jännityksen vuoksi. Ei siihen tarvita mitään muuta syytä.

Puoliso voi olla vaikka Miss/Mister Universum, seksiä ym. yli tarpeiden tarjolla, mutta kun mikään EI PETTÄJÄLLE RIITÄ. Pettäjä saalistaa ja saa sairaan nautinnon siitä.

No kannattaako tällaisesta tapapettäjästä sitten taistella? Jos se oma kumppani paljastuu noin kelvottomaksi niin eikö ole loogista päätellä, että se on saalistanut ja manipuloinut sitä kolmattakin osapuolta? Mistä silloin kumpuaa halu vielä lyödä lyötyä, sotkeutua rikkomaan se mitä toisella sairaan saalistajan uhrilla on vielä elämästään jäljellä?

Ai että nyt pettäjä onkin jo uhri. :D No jos on noin vietävissä, että ensimmäinen vastaantulija voi vaan puhua housut jalasta eikä itse pysty ottamaan mitään vastuuta, niin siitä olisi varmaan syytäkin keskustella kumppanin kanssa ja terapiassa. Ei se itsehillintä ympäri kyliä paneskelemalla parane.

-eri

Jos on niin hemmetin läheisriippuvainen, että joutuu ja HALUAA selvitellä jotain pettämiskuvioita kirjoittajan kuvaamanlaisen "pettäjäluonteen" kanssa, niin olisi varmaan syytäkin keskustella terapiassa, ihan yksin. Ei se läheisriippuvuus sillä parane, että keppi ja puhelin aseenaan vahtii kumppaniaan, jolla ei ilmiselvästi pysy housut jalassa. Ei edes sillä, että harhauttaakseen itsensä oman pääkopan ongelmista, keskittyy miettimään jonkun tuntemattoman pariskunnan suhteen rehellisyyden tilaa. Sillä vaan, no, harhauttaa.

Siellä tulikin ensi kertaa jo yksi avainsanoista: läheisriippuvuus.

Pettäjällä on oikeus pettää, petetyllä oikeus käräyttää. Kummatkin täysin laillista toimintaa ja omia valintoja. Molemmista tulee seurauksia muillekin, mutta sellaista se on.

Vierailija kirjoitti:

Siellä tulikin ensi kertaa jo yksi avainsanoista: läheisriippuvuus.

Ai tällä pettävällä naisella? Siinä tapauksessa ei olisi pitänyt pettää ja riskeerata suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole aika perusoletus, että jos kaksi varattua säätää keskenään niin kyllä siinä kärähdetään molemmat jos kiinni jäädään. Ap nyt puhisi kostojuttuja, mutta vielä yleisempi syy lienee se, että ensimmäisenä tietoonsa saanut ei halua mahdollistaa toisen ihmisen vedättämistä samalla tavoin kuin hän on joutunut vedätetyksi. Näillä on kuitenkin tapana paljastua. Valhe satuttaa usein sitä kipeämmin, mitä kauemmin siinä on eletty. Pahinta on, jos petos paljastuu siinä vaiheessa kun on liian myöhäistä enää löytää luotettavampaa kumppania tilalle. Parempi mitä aikaisemmin petetty saa otettua elämänsä omiin käsiinsä.

Oma mieheni oli hyvin painokkaasti sitä mieltä, että toiselle perheelle ei saa aiheuttaa turhaa kärsimystä. Ja mieheni oli petetty osapuoli. Minulla oli yhteiset rajat ylittävä suhde. Pääsimme yli suhteesta, kun puhuimme kaiken auki häpeilemättä ja avoimesti. Mieheni ymmärsi myös oman roolinsa tilanteen kehittymisessä. Olin ollut kotona näkymätön pitkään. Jos olisimme sotkeneet vyyhtiin vielä toisenkin perheen, niin mitä siitäkin olisi tullut.

Oliko miehesi sitä mieltä, että hänenkin olisi pitänyt saada elää vaiheessa loppuelämänsä? Jos ei, niin millä hän perusteli itselleen ajatuksen, että hänellä saa olla mahdollisuus korjata liittonsa ja aloittaa puhtaalta pöydältä mutta tuolta toiselta petetyltä se mahdollisuus pitää viedä?

Hyvä kysymys. En osaa täysin vastata. Keskityimme selvittämään tilannetta keskenämme. Oli lopulta kyse meidän suhteestamme, ei heistä. Totuus tulee kyllä lopulta ilmi, muillakin tavoin. Mieheni olisi lähtenyt, ellen olisi tunnustanut itse. Näin kertoi. Oli arvannut mitä oli käynnissä.

Eli halusi itse tietää ja selvittää tilanteen. Mutta koki silti, että tuntemattomalle petetylle ei pidä aiheuttaa "turhaa kärsimystä". Tämä on minusta jotenkin mielenkiintoinen ja ristiriitainenkin ajatus. Tietyssä mielessä toisen yläpuolelle asettumista. Helppo sanoa, että se mitä ei tiedä ei satuta, mutta harva kuitenkaan hyväksyy tämän periaatteen omalla kohdallaan.

En siis väitä että olisi pitänyt kertoa. Minusta on vaan mielenkiintoinen ajatus, että joku joka haluaa itse tietää ja selvittää asian kokee kuitenkin että jonkun toisen kohdalla tietäminen ja mahdollisuus selvittää olisi "turhaa". Moni asia voi toki tuntua turhalta silloin kun se koskee jotain toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä tulikin ensi kertaa jo yksi avainsanoista: läheisriippuvuus.

Ai tällä pettävällä naisella? Siinä tapauksessa ei olisi pitänyt pettää ja riskeerata suhdetta.

Useat pettäjäluonteen kanssa elävät ovat jollain lailla läheisriippuvaisia. Ongelmat ei ratkea sillä, että syyttää sitä pahointekijää kaikesta. Läheisriippuvainen on itse osa ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, respect! Selkärankaa ja tahtoa, kerro vaikka anonyyminä aluksi. Tarkenna petetyllle sitten todisteilla.

Hyvä että näitä pettäjiä ei paapota ja silitellä päätä, että voi voi kun sattui lipsahtamaan.

Toivottavasti saat joskus anonyymin viestin, jossa kerrotaan, että puolisosi pettää, etkä koskaan tule tietämään, mikä oli totuus. Et myöskään saa koskaan tietää, kuka lähellä olevista ihmisistä sen sinulle lähetti ja millä motiivilla.

Sairas, sairas ajatus.

Jaa. Minusta paljon sairaampaa on se, miten moni on valmis tuomitsemaan tuntemattoman viattoman ihmisen elämään loppuelämänsä valheessa.

Kyllä tuo ihminen on itsekin vastuussa omasta elämästään. Hyvä luoja. Ei hän mikään tahdoton uhri ole. -eri

Aika mielenkiintoinen ajatus, että ihminen on itse vastuussa sen tietämisestä, onko tullut huijatuksi vai ei. Kai sen voi noinkin nähdä.

Käsi sydämellä. Tällainen kuvitteellinen tilanne: näette usein lähikaupassa hyvin rakastuneen oloisen pariskunnan neiti a ja herra x.  He, tai ainakin toinen, luultavasti asuu jossain lähistöllä koska he saapuvat kauppaan aina niin hymyilevinä punaisella tandem pyörällään. Kuitenkin eräänä iltana, kun kävelytätte koiraanne puiston laidalle, näette puun juurella varjoissa olevalla penkillä herra x:n pitelemässä kädestä tuntematonta herraa y. Poistutte paikalta huomaamatta. Aamulla rakastunut pariskunta saapuu tavalliseen tapaansa lähikauppaan ostamaan aamun sanomalehteä. Seuraavalla viikolla neiti a on lähikaupan tuulikaapin pullonpalautusautomaatilla, eikä x:ää näy missään. Kuinka toimitte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä tulikin ensi kertaa jo yksi avainsanoista: läheisriippuvuus.

Ai tällä pettävällä naisella? Siinä tapauksessa ei olisi pitänyt pettää ja riskeerata suhdetta.

Useat pettäjäluonteen kanssa elävät ovat jollain lailla läheisriippuvaisia. Ongelmat ei ratkea sillä, että syyttää sitä pahointekijää kaikesta. Läheisriippuvainen on itse osa ongelmaa.

Läheisriippuvainen voi sekä mennä terapiaan että käräyttää kanssapettäjän, ei ne ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Käsi sydämellä. Tällainen kuvitteellinen tilanne: näette usein lähikaupassa hyvin rakastuneen oloisen pariskunnan neiti a ja herra x.  He, tai ainakin toinen, luultavasti asuu jossain lähistöllä koska he saapuvat kauppaan aina niin hymyilevinä punaisella tandem pyörällään. Kuitenkin eräänä iltana, kun kävelytätte koiraanne puiston laidalle, näette puun juurella varjoissa olevalla penkillä herra x:n pitelemässä kädestä tuntematonta herraa y. Poistutte paikalta huomaamatta. Aamulla rakastunut pariskunta saapuu tavalliseen tapaansa lähikauppaan ostamaan aamun sanomalehteä. Seuraavalla viikolla neiti a on lähikaupan tuulikaapin pullonpalautusautomaatilla, eikä x:ää näy missään. Kuinka toimitte?

Ainoalla normaalilla tavalla: huolehtimalla omista asioistani. Jos emme ole tuttavia, niin en tietenkään edes tervehdi häntä, muusta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Käsi sydämellä. Tällainen kuvitteellinen tilanne: näette usein lähikaupassa hyvin rakastuneen oloisen pariskunnan neiti a ja herra x.  He, tai ainakin toinen, luultavasti asuu jossain lähistöllä koska he saapuvat kauppaan aina niin hymyilevinä punaisella tandem pyörällään. Kuitenkin eräänä iltana, kun kävelytätte koiraanne puiston laidalle, näette puun juurella varjoissa olevalla penkillä herra x:n pitelemässä kädestä tuntematonta herraa y. Poistutte paikalta huomaamatta. Aamulla rakastunut pariskunta saapuu tavalliseen tapaansa lähikauppaan ostamaan aamun sanomalehteä. Seuraavalla viikolla neiti a on lähikaupan tuulikaapin pullonpalautusautomaatilla, eikä x:ää näy missään. Kuinka toimitte?

Ulkopuolisena en tekisi mitään. Mutta jos olisin neiti a, niin toivon että minulle kerrottaisiin. Ymmärrän että tässä on ristiriita.

Tosin tuossa skenaariossa pitäisin todennäköisimpänä vaihtoehtona että kyseinen mies on ihan julki-bi ja touhunnut tyttöystävän siunauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, respect! Selkärankaa ja tahtoa, kerro vaikka anonyyminä aluksi. Tarkenna petetyllle sitten todisteilla.

Hyvä että näitä pettäjiä ei paapota ja silitellä päätä, että voi voi kun sattui lipsahtamaan.

Toivottavasti saat joskus anonyymin viestin, jossa kerrotaan, että puolisosi pettää, etkä koskaan tule tietämään, mikä oli totuus. Et myöskään saa koskaan tietää, kuka lähellä olevista ihmisistä sen sinulle lähetti ja millä motiivilla.

Sairas, sairas ajatus.

Jaa. Minusta paljon sairaampaa on se, miten moni on valmis tuomitsemaan tuntemattoman viattoman ihmisen elämään loppuelämänsä valheessa.

Oi miten dramaattista.

No, tunnustan, henkilön viattomuudesta meillä ei ole mitään tietoa. Mutta loppuelämä on minusta ihan perusteltu tässä, ellei ole erikseen syytä olettaa että joku muu tulee käräyttämään myöhemmin.

Dramaattista ehkä, mutta näin vahvasti osa ihmisistä sen kokee. Ajatuksen, että entä jos se olisinkin minä, entä jos koko elämäni perustuisi yhteen suureen vedätykseen eikä kukaan kertoisi. Se on ahdistava ja pelottava ajatus. Ymmärrän, että tämän "mikä ei tiedä ei satuta" -porukan on mahdotonta tätä käsittää ja helpompi vaan irvailla. Mutta tämä on se syy miksi osa ihmisistä puolustaa kertomista. Ajatellaan, että itse haluttaisiin tietää ns. hinnalla millä hyvänsä. Pelätään valheessa elämistä enemmän kuin kipua ja surua ja menetystä. Eikä sitä tarvetta pidä väheksyä.

Miltä tuntuu kun petos paljastuu?

Jälleen todellinen esimerkki elävästä elämästä:

vaimo sai tietää miehensä pettäneen, koska toinen nainen käräytti. Mies oli luvannut ja vannonut eroavansa, mutta sitä päivää ei koskaan kuulunut. Toinen nainen päätti kertoa vaimolle, silläkin uhalla että saisi syyttelyä ym., mutta koska hänkin on vain ihminen, kostonhalu heräsi.

Petoksen paljastuttua, vaimo ei kertonut miehelleen tietävänsä salarakkaasta ja niin hullulta kuin se tuntuukin, vaimo ja toinen nainen/salarakas ystävystyivät ja päättivät vedättää tätä petollista miestä.

Vielä tälläkään hetkellä, mies ei tiedä tilannetta ja hän pyörittää täysin aavistamatta kahta naistaan. Mutta, se päivä vielä tulee, kun koko miehen elämä romahtaa - ja aivan miehen omasta valinnastaan johtuen!

Jos kyseessä on joku esim muutaman kuukaudenkin kestänyt seikkailu tai hairahdus, niin eihän se ole mitään valheessa elämistä kokonaisuuden kannalta, vaikka sellaista ei koskaan tulisikaan petetyn puolison tietoon. Näin ajattelen. Jos toisella on vuosia kestävä kaksoiselämä, niin puhutaan eri asiasta. Minusta on ensisijaisesti kumppaneiden vastuulla tietää riittävän paljon toistensa elämistä ja olla kiinnostunut. Pidän aika kummallisena, että rouva x ei huomaisi mitään outoa jos miehensä y olisi suhteessa toisen naisen kanssa. On rouva x:n vastuulla ensisijaisesti käydä keskustelua miehensä y:n kanssa, että hei mitä on meneillään. Tehdä vastausten perusteella järkeviä johtopäätöksiä jne. Jos herra y valehtelee päin naamaa, niin hän on se konna. Ei se ulkopuolinen joka tietää jotakin, mutta ei kerro rouva x:lle.

Vierailija kirjoitti:

Käsi sydämellä. Tällainen kuvitteellinen tilanne: näette usein lähikaupassa hyvin rakastuneen oloisen pariskunnan neiti a ja herra x.  He, tai ainakin toinen, luultavasti asuu jossain lähistöllä koska he saapuvat kauppaan aina niin hymyilevinä punaisella tandem pyörällään. Kuitenkin eräänä iltana, kun kävelytätte koiraanne puiston laidalle, näette puun juurella varjoissa olevalla penkillä herra x:n pitelemässä kädestä tuntematonta herraa y. Poistutte paikalta huomaamatta. Aamulla rakastunut pariskunta saapuu tavalliseen tapaansa lähikauppaan ostamaan aamun sanomalehteä. Seuraavalla viikolla neiti a on lähikaupan tuulikaapin pullonpalautusautomaatilla, eikä x:ää näy missään. Kuinka toimitte?

Kysyn että veljensäkö kanssa se sun tandem-mies piteli toisiaan kädestä?

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on joku esim muutaman kuukaudenkin kestänyt seikkailu tai hairahdus, niin eihän se ole mitään valheessa elämistä kokonaisuuden kannalta, vaikka sellaista ei koskaan tulisikaan petetyn puolison tietoon. Näin ajattelen. Jos toisella on vuosia kestävä kaksoiselämä, niin puhutaan eri asiasta. Minusta on ensisijaisesti kumppaneiden vastuulla tietää riittävän paljon toistensa elämistä ja olla kiinnostunut. Pidän aika kummallisena, että rouva x ei huomaisi mitään outoa jos miehensä y olisi suhteessa toisen naisen kanssa. On rouva x:n vastuulla ensisijaisesti käydä keskustelua miehensä y:n kanssa, että hei mitä on meneillään. Tehdä vastausten perusteella järkeviä johtopäätöksiä jne. Jos herra y valehtelee päin naamaa, niin hän on se konna. Ei se ulkopuolinen joka tietää jotakin, mutta ei kerro rouva x:lle.

Työpaikoilla ne sutinat jostain syystä yleensä on. Eli rouvan pitäisi tunkeutua päivittäin miehensä työpaikalle tarkkailemaan ettei siellä vaan ole mitään kähmintää? Näinkö? Vai lähteä aina ruokatuntisin varjostamaan miestä, ihan vain varmuuden vuoksi? Ja mistä rouva tietää valehteleeko mies vai ei? Pettäjäthän tunnetusti heti tunnustavat. Pettäminen on ainoastaan pettäjän vastuulla, ei kenenkään muun, eikä ainakaan petetyn. Turha yrittää vierittää syytä muiden niskoille. Näin ajattelen.