Lue keskustelun säännöt.
IL: Taas 17-vuotias ajoi autolla itsensä hengiltä. Ei turvavyötä, ei kyennyt pysäyttämään ajoneuvoa tien näkyvällä osalla. Onko 17-vuotias oikeasti kypsä auton rattiin?
06.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d61e50ba-e3e7-4aea-860f-ad307bf8f308
Jäljistä päätellen on osunut kovaa. Jos on ajanut rajoituksen mukaan, ei ole jarruttanut juuri yhtään. Lain mukaan ajoneuvo tulee kyetä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Aika sokea pitää olla, jos ei jättipuimuria huomaa noin suoralla tiellä.
Kommentit (303)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Ja nuoren kuskin olisi pitänyt keskittyä havainnoimaan edessä olevaa tietä ja jarruttaa ajoissa. Ei tässä ole kyse sen kummemmasta.
Sanoo palstatrolli jonka ydinosaaminen näyttää rajoittuvan saman asian hokemiseen sata kertaa peräkkäin. Taidan ottaa neuvoni joltakulta vähän pätevämmältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Kyllä se on maaseudulla aika ennalta-arvattavaa että kaikenlaisia työkoneita voi tulla vastaan.
Ja yhtälailla voi tulla hirvi tai peurakin vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Onko laillista ajaa ilman turvavyötä?
Millä lailla se turvavyö olisi estänyt leikkautumisen tuohon ylileveään leikkuuterään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apn äiti on taas kieltäytynyt anaaliseksistä vaipan vaihdon yhteydessä, vaikka suoli oli selvästi tyhjentynyt. Siksi aplla on nyt paha mieli ja pettynyt olo.
Miksi ap ei etsi ikäistään seksiseuraa ja mielummin muualta kuin lähisukulaisistaan?
Toivottavasti ap ehtii ottamaan Jeesuksen sydämmeensä, ennen kuin saa kutsun Taivaan kotiin, eikä joudu kadotukseen ja viettämään iäisyyttään tulisessa järvessä.
Miksi ap ei jätä äitiään rauhaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apn äiti on taas kieltäytynyt anaaliseksistä vaipan vaihdon yhteydessä, vaikka suoli oli selvästi tyhjentynyt. Siksi aplla on nyt paha mieli ja pettynyt olo.
Miksi ap ei etsi ikäistään seksiseuraa ja mielummin muualta kuin lähisukulaisistaan?
Toivottavasti ap ehtii ottamaan Jeesuksen sydämmeensä, ennen kuin saa kutsun Taivaan kotiin, eikä joudu kadotukseen ja viettämään iäisyyttään tulisessa järvessä.
Siellä tulisessa järvessä demonit kyselevät miksi Ap ahdisteli seksuaalisesti äitiään. Siellä on hyvä miettiä tekosiaan!
Jutun oppi. Jos ajaa kuin päätön kana, niin kohta on kuin päätön kana. Terse!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Onko laillista ajaa ilman turvavyötä?
Ei ole. Kuinka monta sivullista olet tappanut ajaessasi ilman turvavyötä? Ja jos katsoit sitä pojan autoa, niin meinaatko, että turvavyö olisi pelastanut?
Ei jeesus näitä teidän juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen 66v (setämies) ja kunnioitan aina liikenteessä autoja joissa on opetuskolmio ymmärrän, että he vasta opettelevat ajamaan pidän niihin turvavälin enkä lähde ohittamaan vaikka ajaisivat vähän hiljempaakin jos ohitan varmistan että voin tehdä ohituksen turvallisesti. terveisin espoosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Onko laillista ajaa ilman turvavyötä?
Millä lailla se turvavyö olisi estänyt leikkautumisen tuohon ylileveään leikkuuterään?
Vai av:lla voidaan verrata turvavyön käyttämättömyyttä ja tietä leveämmällä puimurilla ajamista. Koska ne molemmat on laitonta, nih!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen 66v (setämies) ja kunnioitan aina liikenteessä autoja joissa on opetuskolmio ymmärrän, että he vasta opettelevat ajamaan pidän niihin turvavälin enkä lähde ohittamaan vaikka ajaisivat vähän hiljempaakin jos ohitan varmistan että voin tehdä ohituksen turvallisesti. terveisin espoosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Onko laillista ajaa ilman turvavyötä?
Ei ole. Kuinka monta sivullista olet tappanut ajaessasi ilman turvavyötä? Ja jos katsoit sitä pojan autoa, niin meinaatko, että turvavyö olisi pelastanut?
Ei jeesus näitä teidän juttuja.
Onko tästä gore kuvia jossain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Eli selityksesi on että vain tuolla 17 vuotiaalla oli vastuu mutta ei puimurikuskilla? Melko erikoinen logiikka.
Totta kai puimurikuski teki virheen, mutta ei se mielestäni ole mikään selitys ajaa päin puimuria jarruttamatta. Mieluummin hengissä kuin oikeassa.
Eikö puimurikuski hoksannut väistää??
Niin, olishan se tosiaan voinut väistää vaikka ojaan sen härvelinsä kanssa mutta ei syystä tai toisesta sitä tehnyt.
Niin, vastaantulijan olisi sen sijaan pitänyt jussin mielestä niin tehdä.
Tuo teinihän ajoi osin vastaantulijan kaistallakin kaiken muun häröilyn lisäksi. Siinähän näkyi olevan jotakin peltoteiden liittymiä teinin tulosuunnassa ihan max muutaman 10 metriä ennen törmäystä ja johon autolla olisi voinut jäädä vartomaan ja väistämään.
Sekin olisi riittänyt että olisi ajanut hiljempaa niin tämä puimuri olisi voinut tehdä saman.
No ei, vaan jutun mukaan puimuri oli osittain vastaantulijan kaistalla, siis sen lisäksi että se muutenkin oli koko tien levyinen ja ylikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Onko laillista ajaa ilman turvavyötä?
Ei ole. Kuinka monta sivullista olet tappanut ajaessasi ilman turvavyötä? Ja jos katsoit sitä pojan autoa, niin meinaatko, että turvavyö olisi pelastanut?
Ei jeesus näitä teidän juttuja.
Onko tästä gore kuvia jossain?
Ekassa viestissä on linkki jossa on ne kuvat mitä löytyy. Aika palasina se auto näyttää olevan.
Hyvä opetus kuskille ettei voi luottaa että kaikki ajavat liikenteessä sääntöjen mukaisesti ja sen vuoksi on syytä aina olla valppaana eikä pidä luottaa omiin oikeuksiin liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä opetus kuskille ettei voi luottaa että kaikki ajavat liikenteessä sääntöjen mukaisesti ja sen vuoksi on syytä aina olla valppaana eikä pidä luottaa omiin oikeuksiin liikaa.
Eli voit ihan rauhassa ajaa rekallasi satasta vaikka vastaantulijoiden kaistaa koska muiden on oltava varuillaan ja valmiina väistämään sinua. Nih!
Hän oli ihan. Juuri18v ja varmaan jo vuoden ajanut. Ei siinä ole ihmeempää 18 vuotiaasee. Joka saa kortin 18 vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Ei ole laillista ja puimurikuski teki ison virheen.
Mutta jos tuollaista laitosta ei erota lähes suoralta tieltä, mikä kulkee peltojen välissä, niin kyllä siinä on jo kuskissakin jotain vikaa. Vaikka se pöytä olisi irroitettu, niin ahdasta siinä silti olisi ollut.
Onko laillista ajaa ilman turvavyötä?