Lue keskustelun säännöt.
IL: Taas 17-vuotias ajoi autolla itsensä hengiltä. Ei turvavyötä, ei kyennyt pysäyttämään ajoneuvoa tien näkyvällä osalla. Onko 17-vuotias oikeasti kypsä auton rattiin?
06.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d61e50ba-e3e7-4aea-860f-ad307bf8f308
Jäljistä päätellen on osunut kovaa. Jos on ajanut rajoituksen mukaan, ei ole jarruttanut juuri yhtään. Lain mukaan ajoneuvo tulee kyetä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Aika sokea pitää olla, jos ei jättipuimuria huomaa noin suoralla tiellä.
Kommentit (303)
Ei ajanut hengiltä virheellinen otsikko. Puimurin kuljettaja on joutunut teostaan vastuuseen ja syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, ei kenelläkään ollut mahdollisuutta ohittaa sitä. Ja kyseessä ei ollut itsemurha miksi levitetään väärää tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Sen leikkurin saa siitä irti!
Mitä ny 300m senhän ajaa vaikka kännissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikkeusluvan saa liian helposti. Lähes jokainen saa kun vain hakee sitä. Poikkeuslupakuskilla pitäisi olla tiukat säännöt. 80lätkä ikkunalle ja jos ajaa kovempaa niin kortti vuodeksi pois.
"Ajokorttilain uudistus etenee, ja 17-vuotiaat voivat pian hankkia B-luokan ajokortin ilman tarveharkintaa. Ajokortin hankinta vaatii huoltajan suostumuksen." https://yle.fi/uutiset/3-12431964
Kyllä näin. Mutta tuossa laissa on myös se määräys, että 17 vuotiaat ajokortilliset eivät saa enää autoilla ollenkaan yöaikaan ja heidän ajamassaan autossa saa olla vain yksi matkustaja.
Tuolla turvataan mm. se ettei 17 vuotias joudu porukassa autokuskiksi, kun muut eivät pysty ajamaan, joko ikänsä tai päihtymyksensä takia.
Taitaa itse puimuriripperi olla täällä vastailemassa tai sukulaiset.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
No se puimuri olisi pitänyt laittaa ajokuntoon nostamalla se leveä leikkuri pystyasentoon.
Siihen menee aikaa pari minuuttia.
Eikä siihen tarvita helikopteria.Puimuri olisi silti ollut niin leveä, että poika ei olisi mahtunut ohi.
Höpö höpö. Uutisen perusteella puimurissa ei ole taittuvaa pöytää, mutta irti sen saa. Eli yksinkertaisesti leikkuupöytä irti ja kärryyn, kuten laki vaatii, niin poika olisi mahtunut helposti ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Eli selityksesi on että vain tuolla 17 vuotiaalla oli vastuu mutta ei puimurikuskilla? Melko erikoinen logiikka.
Totta kai puimurikuski teki virheen, mutta ei se mielestäni ole mikään selitys ajaa päin puimuria jarruttamatta. Mieluummin hengissä kuin oikeassa.
Ei havainnut leikkuupöytää. Kuinka moni osaisi odottaa puimurin vieressä olevan koko tien levyinen leikkuupöytä? Se on todella vaikea havaita noissa olosuhteissa.
Varmaan jokainen, joka on joskus leikkuupuimurin nähnyt?
En minä noita noin leveitä koskaan tiellä ole nähnyt, pellolla useinkin. Luulisi järjenkin sanovan että jos se on yli koko tien levyinen niin silloin se otetaan irti siirron ajaksi vaikkei matkaa montaa sataa metriä tiellä olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin selkeästi käyttänyt puhelinta, kun ei ollut edes hiljentänyt vauhtia.
Jos huomaat että puimuri tulee vastaan, niin vähintäänkin menet niin paljon sivuun, pientareellekkin, kuin mahdollista.
Pojan ihan oma syy kuolemansa, puimurikuskille korkeintaan sakot tieliikenteen vaarantamisesta.
Vaikka se olisi ajanut ojaan olisi puimuri ajanut päälle. Puimurikuski on onnettomuuteen syyllinen eikä kukaan muu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Jos tilanne olisikin toisin päin, tiellä olisi ollut lapsi, jonka päälle poika olisi ajanut, olisit edelleen samaa mieltä?
Molemmat ovat toimineet tilanteessa väärin, sekä puimurikuski että poika. Puimurikuski toimi enemmän väärin, mutta selvisi poikaa vähemmällä.
Lapset harvemmin juoksee kahdeksaa kymppiä vastaa koko tien leveydeltä.
Muutenkin on vanhempien tehtävä huilehtia ettei lapsi mene tielle leikkimään.
Eikö siis tuon 17-vuotiaankin vanhempien tehtävä olisi ollut estää lastaan leikkimästä tiellä? Leikkimässähän hän on ollut, ilman turvavyötä ja pää hansikaslokerossa. Leikkimässä hengellään ja tällä kertaa sattui häviämään pelin.
Käytännössä suora tuenpätkä keskellä peltoja, joten näkyvyys hyvä. Jos tuollaista ei havainnoi, niin keskittyminen on todennäköisesti jossain muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Eli selityksesi on että vain tuolla 17 vuotiaalla oli vastuu mutta ei puimurikuskilla? Melko erikoinen logiikka.
Totta kai puimurikuski teki virheen, mutta ei se mielestäni ole mikään selitys ajaa päin puimuria jarruttamatta. Mieluummin hengissä kuin oikeassa.
Ei havainnut leikkuupöytää. Kuinka moni osaisi odottaa puimurin vieressä olevan koko tien levyinen leikkuupöytä? Se on todella vaikea havaita noissa olosuhteissa.
Varmaan jokainen, joka on joskus leikkuupuimurin nähnyt?
En minä noita noin leveitä koskaan tiellä ole nähnyt, pellolla useinkin. Luulisi järjenkin sanovan että jos se on yli koko tien levyinen niin silloin se otetaan irti siirron ajaksi vaikkei matkaa montaa sataa metriä tiellä olisikaan.
En minäkään ole koskaan nähnyt lehmää tiellä, ainoastaan pelloilla. Silti järkeni sanoisi, että jos joskus sitten sattuisinkin näkemään lehmän tiellä, niin hiljentäisin vauhtia/pysähtyisin, vaikka lehmä olisi väärällä kaistalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tilanteessa olisi 9 ihmistä kymmenestä törmännyt eli kun puimurikuski päätti lähteä koko tien leveydeltä liikenteeseen ja vastaan olisi tullut joku sillä hetkellä, niin 90% olisi tapahtunut sama. Se että olisiko autonratissa ollut entinen rekkakuski tai Silja-Sairaanhoitaja ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kaikki he olisivat törmänneet puimuriin. Teko on kyllä melkoista piittaamattomuutta osoittava puimurikuskin puolelta. Hän lähti vain siitä ajatuksesta, että kyllä ne muut väistää koska NÄKEVÄT koko tien olen varattu.
Vaikka itse et älyäisi jarruttaa, kun tiellä tulee vastaan joku koko tien levyinen este, ei se tarkoita, että 90% muista kuskeista ei älyäisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Eli selityksesi on että vain tuolla 17 vuotiaalla oli vastuu mutta ei puimurikuskilla? Melko erikoinen logiikka.
Totta kai puimurikuski teki virheen, mutta ei se mielestäni ole mikään selitys ajaa päin puimuria jarruttamatta. Mieluummin hengissä kuin oikeassa.
Ei havainnut leikkuupöytää. Kuinka moni osaisi odottaa puimurin vieressä olevan koko tien levyinen leikkuupöytä? Se on todella vaikea havaita noissa olosuhteissa.
Varmaan jokainen, joka on joskus leikkuupuimurin nähnyt?
En minä noita noin leveitä koskaan tiellä ole nähnyt, pellolla useinkin. Luulisi järjenkin sanovan että jos se on yli koko tien levyinen niin silloin se otetaan irti siirron ajaksi vaikkei matkaa montaa sataa metriä tiellä olisikaan.
En minäkään ole koskaan nähnyt lehmää tiellä, ainoastaan pelloilla. Silti järkeni sanoisi, että jos joskus sitten sattuisinkin näkemään lehmän tiellä, niin hiljentäisin vauhtia/pysähtyisin, vaikka lehmä olisi väärällä kaistalla.
Jos tiellä olisi 7 metriä leveä lehmä niin olisin ehkä aika yllättynyt. hirvestä olen joskus ajanut ohi, perspuolelta kun se oli ylittämässä tietä muista kulkijoista välittämättä. Hyvin oli tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tilanteessa olisi 9 ihmistä kymmenestä törmännyt eli kun puimurikuski päätti lähteä koko tien leveydeltä liikenteeseen ja vastaan olisi tullut joku sillä hetkellä, niin 90% olisi tapahtunut sama. Se että olisiko autonratissa ollut entinen rekkakuski tai Silja-Sairaanhoitaja ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kaikki he olisivat törmänneet puimuriin. Teko on kyllä melkoista piittaamattomuutta osoittava puimurikuskin puolelta. Hän lähti vain siitä ajatuksesta, että kyllä ne muut väistää koska NÄKEVÄT koko tien olen varattu.
Vaikka itse et älyäisi jarruttaa, kun tiellä tulee vastaan joku koko tien levyinen este, ei se tarkoita, että 90% muista kuskeista ei älyäisi...
Tieliikenteen säännöt kieltää tuollaisen ylileveän vekottimen siirtelyn ihan syystä, kuten ketjussakin on moneen kertaan sanottu. Eli ei tässä väitellä siitä montako prosenttia olisi törmännyt ja montako ei vaan pointti on siinä ettei koko laitetta olisi pitänyt olla tuollaisenaan tietä tukkimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä suora tuenpätkä keskellä peltoja, joten näkyvyys hyvä. Jos tuollaista ei havainnoi, niin keskittyminen on todennäköisesti jossain muualla.
Voisin vaikka löydä vetoa että kyseinen nuori ei keskittynyt ollenkaan liikenteeseen ja olisi ajanut päisin vaikka edes olisi ollut pysähtynyt rekka tai heinäpaali. Vaikka puimurikuski ei olisi saanut olla ajotiellä leikkuupöytä auki, niin kyllä on tosiaan ollut täysin sokea nuori jolla ei olisi ikinä pitänyt antaa korttia.
Vierailija kirjoitti:
Apn äiti on taas kieltäytynyt anaaliseksistä vaipan vaihdon yhteydessä, vaikka suoli oli selvästi tyhjentynyt. Siksi aplla on nyt paha mieli ja pettynyt olo.
Miksi ap ei etsi ikäistään seksiseuraa ja mielummin muualta kuin lähisukulaisistaan?
Darwin palkinto meni sillä perusteella kun ei suostu hidastamaan koska puimuri ajoi väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just eilen aamulla ajoin töistä kotiin ja aurinko paistoi pahasti häikäisten matalalta. Ei siinä mitään näe, vaikka itselläni on ollut kortti kymmeniä vuosia niin tuli kyllä hetkeksi ikävä tunne kun ei nähnyt eteen. Hidastin sitten vauhtia mutta jos omalla kaistallani olisi ollut puimurin terä niin päin olisin mennyt.
Ei ole tuo poika voinut kuvitellakaan että vastaan tulee puimuri joka täyttää koko tien, turha syyllistää häntä.Teidän kaikkien pitäisi mennä takaisin autokouluun, jotka ulisette, ettei poika voinut kuvitellakaan ajavansa päin puimuria. Liikenteessä ei vain yksinkertaisesti voi ajaa sillä oletuksella, että mitään yllättävää ei ole vastassa, "ei sieltä ole koskaan ennenkään kukaan tullut". Kuskin täytyy aina olla valppaana siltä varalta, että jotain odottamatonta tapahtuu ja tällöin pitää tilannenopeuden olla sellainen, että saa autonsa pysäytettyä!
No, tieliikennelaki sanoo näin:
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.Onko ennalta-arvattavaa, että vastaan tulee tien täydeltä puimuria? Onko laillista ajaa tietä leveämmällä puimurilla?
Yksiselitteisesti puimurikuskin olisi pitänyt irrottaa se leikkuupöytä, eikä luottaa lyhyen matkan onneen.
Ja nuoren kuskin olisi pitänyt keskittyä havainnoimaan edessä olevaa tietä ja jarruttaa ajoissa. Ei tässä ole kyse sen kummemmasta.
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.