Lue keskustelun säännöt.
IL: Taas 17-vuotias ajoi autolla itsensä hengiltä. Ei turvavyötä, ei kyennyt pysäyttämään ajoneuvoa tien näkyvällä osalla. Onko 17-vuotias oikeasti kypsä auton rattiin?
06.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d61e50ba-e3e7-4aea-860f-ad307bf8f308
Jäljistä päätellen on osunut kovaa. Jos on ajanut rajoituksen mukaan, ei ole jarruttanut juuri yhtään. Lain mukaan ajoneuvo tulee kyetä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Aika sokea pitää olla, jos ei jättipuimuria huomaa noin suoralla tiellä.
Kommentit (303)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Tottahan toki, jos aurinko paistaa suoraan silmiin, niin ajattelit edelleen ajaa sitä 80? Kyllä tässä on pojassakin vikaa ollut. Se on ihan sama, jos tulee leveä kuljetus tiellä vastaan. Kaikki ei reagoi mitenkään siihen etuautoon ja yritetään paahtaa täysillä menemään. Tilannenopeus ollut aivan liian suuri. Puimuri muutenkin niin leveä, että olisi tuossa vauhdissa sattunut, vaikka leikkuupöytä olisi ollut irti. Toki tässä myös hyvä muistutus, että se vaan tarttis aina irrottaa, jos sen saa irti.
Olosuhteita ja pojan toimintaa voidaan vain arvailla, mutta puimurin kuljettajan toiminnasta ei jää mitään hämärän peittoon. Jos nyt puhutaan kolariin vaikuttaneista olennaisista asioista.
Jos se leikkuupöytä olisi ollut irti, puimuria olisi voinut ajaa lähempänä reunaa ilman riskiä osua liikennemerkkeihin yms. tien reunassa oleviin esteisiin, ja kohtaamiseen olisi jäänyt aivan varmasti tilaa. Katso vaikka jutun kuvaa, puimurihan on siinä keskellä tietä. Jos poika olisi törmännyt omaa kaistaa ilman pöytää ajavaan puimuriin, ei tätä keskustelua tarvitsisi käydä.
Mutta poika ajeli osittain vastaantulevien kaistalla
Ei ajanut vaan puimuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua tässä kiinnostaisi että mitä puimurikuski odotti vastaantulevien tekevän vaikka näkisivät puimurin. Pysähtyvät ja peruuttavat 300m kun puimuri vie molemmat kaistat ja molemmin puolin vieressä ojat?
Jos tämän ketjun kommentoijien asenteet yhtään kuvastaa maalaisten asenteita niin luultavasti nuo tosiaan odottaa että siinä vastaantulevalla kaistalla 300 metrinen tai pidempi autojono busseineen, rekkoineen tai panssarivauneen kaikki peruuttaa pois alta että hän pääsee härvelillään liikkumaan.
Sitten tulee tietty ratkaisematon ongelma jos kaksi samanlaista puimuria sattuu samalle tienpätkälle yhtäaikaa menemään eri suuntiin koska kumpikaan ei taatusti väistä tai peruuta.
Uskoisin että puimurikuski laskelmoi tuollaisen letkan tulemisen käytännössä mahdottomaksi kokemukseen perustuen ja sen vuoksi ylipäätään lähti yleensä autiolle tielle tällä tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Katsoitko niitä jutun kuvia? Jos ei suoralla tiellä erota tuollaista hökötystä edessään, niin kyllä on jotain pahasti pielessä.
Toisin kuin kotisohvallasi, näkemisolosuhteet on joskus jopa kesäiltana suomen maanteillä vähemmän ideaaliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Tottahan toki, jos aurinko paistaa suoraan silmiin, niin ajattelit edelleen ajaa sitä 80? Kyllä tässä on pojassakin vikaa ollut. Se on ihan sama, jos tulee leveä kuljetus tiellä vastaan. Kaikki ei reagoi mitenkään siihen etuautoon ja yritetään paahtaa täysillä menemään. Tilannenopeus ollut aivan liian suuri. Puimuri muutenkin niin leveä, että olisi tuossa vauhdissa sattunut, vaikka leikkuupöytä olisi ollut irti. Toki tässä myös hyvä muistutus, että se vaan tarttis aina irrottaa, jos sen saa irti.
Olosuhteita ja pojan toimintaa voidaan vain arvailla, mutta puimurin kuljettajan toiminnasta ei jää mitään hämärän peittoon. Jos nyt puhutaan kolariin vaikuttaneista olennaisista asioista.
Jos se leikkuupöytä olisi ollut irti, puimuria olisi voinut ajaa lähempänä reunaa ilman riskiä osua liikennemerkkeihin yms. tien reunassa oleviin esteisiin, ja kohtaamiseen olisi jäänyt aivan varmasti tilaa. Katso vaikka jutun kuvaa, puimurihan on siinä keskellä tietä. Jos poika olisi törmännyt omaa kaistaa ilman pöytää ajavaan puimuriin, ei tätä keskustelua tarvitsisi käydä.
Mutta poika ajeli osittain vastaantulevien kaistalla
Ja lähteesi tähän on se il:n kuva? En nyt lähtisi lyömään lukkoon törmäyskohtaa kolarin jälkeisten kuvien perusteella. Onneksi tutkijalautakunta tutkii asiat vähän av-mammaa/pappaa tarkemmin.
Lue toisen lehden uutinen aiheesta:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Katsoitko niitä jutun kuvia? Jos ei suoralla tiellä erota tuollaista hökötystä edessään, niin kyllä on jotain pahasti pielessä.
Katsoin kyllä. Mutta mulla ei ole näkymää sen Corsan tuulilasin takaa juuri ennen törmäystä. Mitäs jos poika näki puimurin, mutta auringon paisteen takia ei nähnyt, eikä muutenkaan voinut aavistaa, että leikkuupöytä täyttää tien kokonaan?
Se leikkuupöytä sinne kärryyn, niin ei tarvitse ketään tappaa inhimillisten virheiden takia, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Tottahan toki, jos aurinko paistaa suoraan silmiin, niin ajattelit edelleen ajaa sitä 80? Kyllä tässä on pojassakin vikaa ollut. Se on ihan sama, jos tulee leveä kuljetus tiellä vastaan. Kaikki ei reagoi mitenkään siihen etuautoon ja yritetään paahtaa täysillä menemään. Tilannenopeus ollut aivan liian suuri. Puimuri muutenkin niin leveä, että olisi tuossa vauhdissa sattunut, vaikka leikkuupöytä olisi ollut irti. Toki tässä myös hyvä muistutus, että se vaan tarttis aina irrottaa, jos sen saa irti.
Olosuhteita ja pojan toimintaa voidaan vain arvailla, mutta puimurin kuljettajan toiminnasta ei jää mitään hämärän peittoon. Jos nyt puhutaan kolariin vaikuttaneista olennaisista asioista.
Jos se leikkuupöytä olisi ollut irti, puimuria olisi voinut ajaa lähempänä reunaa ilman riskiä osua liikennemerkkeihin yms. tien reunassa oleviin esteisiin, ja kohtaamiseen olisi jäänyt aivan varmasti tilaa. Katso vaikka jutun kuvaa, puimurihan on siinä keskellä tietä. Jos poika olisi törmännyt omaa kaistaa ilman pöytää ajavaan puimuriin, ei tätä keskustelua tarvitsisi käydä.
Mutta poika ajeli osittain vastaantulevien kaistalla
Ja lähteesi tähän on se il:n kuva? En nyt lähtisi lyömään lukkoon törmäyskohtaa kolarin jälkeisten kuvien perusteella. Onneksi tutkijalautakunta tutkii asiat vähän av-mammaa/pappaa tarkemmin.
Lue toisen lehden uutinen aiheesta:
Ok, kiitos tästä. Eli molemmat veti maan tapojen mukaan keskellä tietä. Viimeksi eilen piti huudattaa räikkää vastaavanlaisen takia.
Mutta se pöytä silti sinne kärryyn.
Miksi aikuinen ajaa tienleveydeltä ja saa vain sakkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Tottahan toki, jos aurinko paistaa suoraan silmiin, niin ajattelit edelleen ajaa sitä 80? Kyllä tässä on pojassakin vikaa ollut. Se on ihan sama, jos tulee leveä kuljetus tiellä vastaan. Kaikki ei reagoi mitenkään siihen etuautoon ja yritetään paahtaa täysillä menemään. Tilannenopeus ollut aivan liian suuri. Puimuri muutenkin niin leveä, että olisi tuossa vauhdissa sattunut, vaikka leikkuupöytä olisi ollut irti. Toki tässä myös hyvä muistutus, että se vaan tarttis aina irrottaa, jos sen saa irti.
Olosuhteita ja pojan toimintaa voidaan vain arvailla, mutta puimurin kuljettajan toiminnasta ei jää mitään hämärän peittoon. Jos nyt puhutaan kolariin vaikuttaneista olennaisista asioista.
Jos se leikkuupöytä olisi ollut irti, puimuria olisi voinut ajaa lähempänä reunaa ilman riskiä osua liikennemerkkeihin yms. tien reunassa oleviin esteisiin, ja kohtaamiseen olisi jäänyt aivan varmasti tilaa. Katso vaikka jutun kuvaa, puimurihan on siinä keskellä tietä. Jos poika olisi törmännyt omaa kaistaa ilman pöytää ajavaan puimuriin, ei tätä keskustelua tarvitsisi käydä.
Mutta poika ajeli osittain vastaantulevien kaistalla
Ja lähteesi tähän on se il:n kuva? En nyt lähtisi lyömään lukkoon törmäyskohtaa kolarin jälkeisten kuvien perusteella. Onneksi tutkijalautakunta tutkii asiat vähän av-mammaa/pappaa tarkemmin.
Lue toisen lehden uutinen aiheesta:
Toinen sanoo että puimuri oli keskellä tietä osittain vastaantulevien kaistalla kuten se kuvien mukaan olikin. Toinen väittää että myös auto olisi ollut väärällä kaistalla mutta en tiedä miten tämä on todistettu. Jos auto on yrittänyt ohittaa keskellä tietä ajaneen puimurin joltain puolelta niin se on väkisinkin ollut joko oman kaistansa laidassa tai sitten vastaantulijan kaistan laidassa. Lisäksi toisen jutun mukaan puimurikuski oli sanonut että auto olisi kiihdyttänyt ennen törmäystä, mutten tiedä onko tästäkään mitään todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Epäiltiin myös että käyttänyt puhelinta.
17-vuotiaat on epäkypsiä, etenkin miespuoliset, joilla murrosikä on myöhemmin.
Impulssiherkkiä, riskinottohaluisia, kuolemattomuusharha....
Bernerillä on verta käsissään. Nukkuuko yönsä hyvin?
naiset ovat kypsiä nuorempina, koska niiden kehitys loppuu aiemmin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järjen jo pitäisi sanoa, että kun puimuri tai isompi kone nähdään tiellä niin silloin hidastetaan. Ajanut varmaan ihan 80km/h.
Kyseinen tapaus ei pojan syytä tavallaan. Mutta näitä sattuu turhan usein. Mulla pieni tuttavapiiri mutta kaksi tuttua 17v ajanut autonsa rusinaksi yöaikaan. Toisella 0,9 promillea veressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä on taas hienoa uhrin syyllistämistä.
R*ssätrollit kenties taas asialla.
Niillähän on nyt oikein massiivinen hämmennyksen ja vihanlietsomiskampanja menossa.
Vaan eivät ne onnistu. Somessa saattaa kiehua, mutta ei oikeassa elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se turvavyö olisi estänyt pään irti leikkautumista? Ilmeisesti oli kaivamassa hanskalokerosta jotain ja auringon paiste heikensi näkyvyyttä eikä huomannut että puimurin leikkuulava peitti myös vastaantulevien kaistan, itse koneen huomasi kyllä varmasti. Tapahtumalla on vain yksi syyllinen ja se on puimurin kuljettaja. Törkeää että tällaisesta saa korkeintaan ehdollista.
Kesken ajon liikkuvassa autossa ei kaivella hanskalokerosta yhtään mitään. Jos häikäisee, niin käyttää aurinkolaseja. Ja jos ne on siellä hanskalokerossa, niin se auto pysäytetään siksi aikaa, että ne aurinkolasit kaivetaan naamalle.
Ja jos ajaa maaseudulla (kaupungin keskustoissa harvoin näkee puimureita), niin saa kyllä varautua siihen, että edessä saattaa ajaa hidas traktori, joku eläin saattaa sännätä tielle tai vastaan voi tosiaan tulla puimuri, joka vie enemmän tien leveyttä.
Puimurikuskin viaksi saattaisin laittaa sen, jos ei alkanut tööttäämään, kun huomasi, ettei vastaantuleva muuta ajotapaansa varovaisemmaksi.
Se puimuri vei koko saa tanan tien? Koko onnettomuus on täysin yksin puimurikuskin vika koska hänellä ei ollut mitään asiaa tuolle tielle. Vastaan ei ollut mahdollista ajaa törmäämättä leikkuupöytään.
Jos tielle on kaatunut puu niin siihen ajetaan täyttä vauhtia päin eikä pysäytetä, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjen jo pitäisi sanoa, että kun puimuri tai isompi kone nähdään tiellä niin silloin hidastetaan. Ajanut varmaan ihan 80km/h.
Järjen pitäisi myös sanoa, että kun ajetaan yleisellä tiellä, niin leikkuupöytä auki ei ajeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Tottahan toki, jos aurinko paistaa suoraan silmiin, niin ajattelit edelleen ajaa sitä 80? Kyllä tässä on pojassakin vikaa ollut. Se on ihan sama, jos tulee leveä kuljetus tiellä vastaan. Kaikki ei reagoi mitenkään siihen etuautoon ja yritetään paahtaa täysillä menemään. Tilannenopeus ollut aivan liian suuri. Puimuri muutenkin niin leveä, että olisi tuossa vauhdissa sattunut, vaikka leikkuupöytä olisi ollut irti. Toki tässä myös hyvä muistutus, että se vaan tarttis aina irrottaa, jos sen saa irti.
Olosuhteita ja pojan toimintaa voidaan vain arvailla, mutta puimurin kuljettajan toiminnasta ei jää mitään hämärän peittoon. Jos nyt puhutaan kolariin vaikuttaneista olennaisista asioista.
Jos se leikkuupöytä olisi ollut irti, puimuria olisi voinut ajaa lähempänä reunaa ilman riskiä osua liikennemerkkeihin yms. tien reunassa oleviin esteisiin, ja kohtaamiseen olisi jäänyt aivan varmasti tilaa. Katso vaikka jutun kuvaa, puimurihan on siinä keskellä tietä. Jos poika olisi törmännyt omaa kaistaa ilman pöytää ajavaan puimuriin, ei tätä keskustelua tarvitsisi käydä.
Mutta poika ajeli osittain vastaantulevien kaistalla
Ja lähteesi tähän on se il:n kuva? En nyt lähtisi lyömään lukkoon törmäyskohtaa kolarin jälkeisten kuvien perusteella. Onneksi tutkijalautakunta tutkii asiat vähän av-mammaa/pappaa tarkemmin.
Lue toisen lehden uutinen aiheesta:
Toinen sanoo että puimuri oli keskellä tietä osittain vastaantulevien kaistalla kuten se kuvien mukaan olikin. Toinen väittää että myös auto olisi ollut väärällä kaistalla mutta en tiedä miten tämä on todistettu. Jos auto on yrittänyt ohittaa keskellä tietä ajaneen puimurin joltain puolelta niin se on väkisinkin ollut joko oman kaistansa laidassa tai sitten vastaantulijan kaistan laidassa. Lisäksi toisen jutun mukaan puimurikuski oli sanonut että auto olisi kiihdyttänyt ennen törmäystä, mutten tiedä onko tästäkään mitään todisteita.
Ainakaan jarruttamisyrityksestä ei ole todisteita.
Jutun mukaan tämä 17v ei ollut syypää vaan puimurin kuljettaja. Eikö ihmiset enää lue juttuja, kommentoidaan ihan mitä sattuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo puimuri olisi pitänyt siirtää? Helikopterilla? Jättää viljat puimatta (se on sitä ruokaa)? Tuossa ei näytä olevan paljoa väliä, että onko pöytä alhaalla vai ei, ohi ei pääse. Näkyvyys on hyvä, niin normaalisti varsinkin puitiaikaan ollaan varovaisia jos puimuri tuleekin vastaan..
Ahaa, siis silloin kun tekee useimpien mielestä tärkeää hommaa, törkeitäkin virheitä voidaan katsoa läpi sormien.
Eli maanviljelijä voi huoletta järjestää tielle giljotiinin, lumenauraaja voi vedellä postilaatikot, liikennemerkit ja talojen kulmat paskaksi traktorillaan, ja varmaan myös kätilö voi vahingossa pudottaa vastasyntyneen lattialle. Mehän teemme teille ruokaa, autetaan teitä liikkumaan ja synnytetään teidän lapset!
Leikkuupöytä on kuule ihan irrotettavissa ja kärryllä hinattavissa, tai joissain tapauksissa jopa taitettavissa. Puimurikuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta tässä on kyse.
Jep, ja siinä 17-vuotiaan autossa olisi ollut sekä turvavyö että jarrut. On kyse myös nuoren kuskin välinpitämättömyydestä ja/tai laiskuudesta, kun ei edellämainittuja ominaisuuksia välittänyt käyttää.
Jep, jep. Ei tollainen vanha Corsa, eikä suurin osa uudemmissakaan autoista, kestä törmäystä leikkuupöytään hiljaisemmallakaan nopeudella, kun se roikkuu tuulilasin korkeudella. Jos poika on olettanut, että pöytä on lain mukaisesti takana kärryssä, ja aurinko sopivasti paistanut, niin eipä ihme, että tapaus tuli ns. silmille. Ei tuollaista tilannetta suurin osa teistä keskimääräistä taitavammistakaan kuskeista pysty 100/100:sta kerrasta välttämään.
Edelleen, sen puimurin leikkuupöytä saa irti, vaikka siirtymä onkin lyhyt. Loput on lillukanvarsia.
Tottahan toki, jos aurinko paistaa suoraan silmiin, niin ajattelit edelleen ajaa sitä 80? Kyllä tässä on pojassakin vikaa ollut. Se on ihan sama, jos tulee leveä kuljetus tiellä vastaan. Kaikki ei reagoi mitenkään siihen etuautoon ja yritetään paahtaa täysillä menemään. Tilannenopeus ollut aivan liian suuri. Puimuri muutenkin niin leveä, että olisi tuossa vauhdissa sattunut, vaikka leikkuupöytä olisi ollut irti. Toki tässä myös hyvä muistutus, että se vaan tarttis aina irrottaa, jos sen saa irti.
Olosuhteita ja pojan toimintaa voidaan vain arvailla, mutta puimurin kuljettajan toiminnasta ei jää mitään hämärän peittoon. Jos nyt puhutaan kolariin vaikuttaneista olennaisista asioista.
Jos se leikkuupöytä olisi ollut irti, puimuria olisi voinut ajaa lähempänä reunaa ilman riskiä osua liikennemerkkeihin yms. tien reunassa oleviin esteisiin, ja kohtaamiseen olisi jäänyt aivan varmasti tilaa. Katso vaikka jutun kuvaa, puimurihan on siinä keskellä tietä. Jos poika olisi törmännyt omaa kaistaa ilman pöytää ajavaan puimuriin, ei tätä keskustelua tarvitsisi käydä.
Mutta poika ajeli osittain vastaantulevien kaistalla
Ei ajanut vaan puimuri.
Samoin kävi 50+vuotiaalle sukulaismiehelleni. Puimuri oli syyllinen.
No ei ole minkään ikäinen koskaan kypsä rattiin. Ei ollut tässä se AIKUINEN puimurikuskikaan. Taas liian moni aikuinen on ajanut itsensä hengiltä, joten eivät oli kypsiä ajokorttiin. Niih, ap:n logiikan mukaan, ettäs tiedätte!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua tässä kiinnostaisi että mitä puimurikuski odotti vastaantulevien tekevän vaikka näkisivät puimurin. Pysähtyvät ja peruuttavat 300m kun puimuri vie molemmat kaistat ja molemmin puolin vieressä ojat?
Jos tämän ketjun kommentoijien asenteet yhtään kuvastaa maalaisten asenteita niin luultavasti nuo tosiaan odottaa että siinä vastaantulevalla kaistalla 300 metrinen tai pidempi autojono busseineen, rekkoineen tai panssarivauneen kaikki peruuttaa pois alta että hän pääsee härvelillään liikkumaan.
Sitten tulee tietty ratkaisematon ongelma jos kaksi samanlaista puimuria sattuu samalle tienpätkälle yhtäaikaa menemään eri suuntiin koska kumpikaan ei taatusti väistä tai peruuta.
tottakai silloin peruutetaan, jos vastaantulevalla kaistalla on este, josta ei pääse ali, yli eikä ympäri. Tässä on kaksi asiaa: se väistää, kenen kaistalla on este ja sitten se toinen: ei saa tietoisesti aiheuttaa muille tienkukijoille vaaraa.
Tuossa kyseisessä tapauksessa molemmissa oli syytä. Lapsikuski ei ilmeisesti edes jarruttanut: miksi ja jos aurinko paistoi silmiin estäen näkyvyyden, niin silloin olisi pitänyt olla älyä hiljentää vauhtia tai pysäyttää auto kokonaan. Ja sitten maajussi ei viitsinyt sitä neljää minuuttia käyttää, jotta olisi voinut olla aheuttamatta omaa vaaratilannettaan liikenteellee. Kaikenkaikkiaan niin turha onnettomuus ja kuolema, mutta ei voi mitään: tieliikenne on vaarallista ja se on hyvä kaikkien muistaa.
Ja lähteesi tähän on se il:n kuva? En nyt lähtisi lyömään lukkoon törmäyskohtaa kolarin jälkeisten kuvien perusteella. Onneksi tutkijalautakunta tutkii asiat vähän av-mammaa/pappaa tarkemmin.