Lue keskustelun säännöt.
järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä
04.05.2022 |
Kommentit (2134)
Vierailija kirjoitti:
Deppin trollit ovat pilanneet IMDB:n elokuva-arvostelutkin Heardia rienaavalla vihapostillaan:
Ei ihme, noilla ei paljoa järki päätä pakota. Kuin joku hihhulikultti.
Netin myötä kaikki hullut ovat siirtyneet tänne riehumaan, eikä niitä pääse enää pakoon missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, tämä ketju on pilalla tuon yhden kiusaajajankkaajan takia. Aina kun hän palaa linjoille, tulee roppakaupalla samantyylisiä päänaukomisviestejä, niihin käsittämätön määrä yläpeukkuja ja yhtä käsittämätön määrä alapeukkuja ihan asiallisiin ja analyyttisiin viesteihin, jotka yhtään puolustavat Johnnya.
Juu, ketjunpaskojatrolli joka hautaa kaiken vähänkään normaalin keskustelun omaan sontaryöppyynsä.
Sun keskustelu ei ole normaalia nähnytkään. Samaa spämmiä ja valkopesua päivästä toiseen. Ja jos joku tulee tänne yksinpuheliketjuusi esittämään mielipiteitään, saa kiukkua ja 20 alanuolta. Menehän itseesi, sekopää.
Sinut on sentään helppo tunnistaa kun et malta olla lisäämättä solvausta joka ainoaan kommenttiisi minkä palstalle kirjoitat. Ehkäpä se on ainoa syy miksi kirjoitat palstalle, eli pääset solvaamaan ihmisiä joita et tunne. Joku voisi sanoa että tuo on vähän outoa käytöstä.
Sanoo ihminen, joka jatkuvasti herjaa itselleen tuntemattomia julkkiksia?
Taidat puhua itsestäsi kun minä en muusta puhunut kuin sinusta. Sinä taas et ole julkkis. Lisäksi voisit vaikka koittaa lopettaa tuon lapsellisen ite oot jankutuksen ja keksiä jotain sanottavaa itse asiasta.
Siis mikä näitä solvaamlsesta itkeviä vaivaa? Ketju on pelkkää heardin solvausta, ja kun joku solvaa itse nettikiusaajia, onkin niin kauhea ja lapsellinen ihminen. Nuo häiriköt aina perustelevat herjaamistaan sillä, että oma vika, mitäs hakevat julkisuutta, niin täytyy kestää myös arvostelua. Ehkä tyhmän nettitrollinkin pitäisi ymmärtää, että jos suoltaa paskaa nettiin, asettaa myös omat kirjoituksensa muiden arvosteltaviksi, jolloin muilla on niitä lupa kommentoida. Ilmeisesti siis kuvittelevat, että saavat kiusata muita ihan nimillä, mutta itse eivät edes anonyymina kestä minkään näköistä arvostelua. 😄 Hieman herkkänahkaista, ja kertoo mt-ongelmista.
Vinkuvinku, mä saan kiusata mut mua ei saa, oot ilkee, kun solvaat mua!!! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.
Tämä keissi ei kylläkään koske vain jotain twitter-kirjoittelua.
Onko asianajo nykyään sitä, että asianajaja palkataan järjestämään lokakampanja vuotamalla salaa kuvattuja videoita medialle ja sitten vielä somesta botit tehostamaan viestiä, jotta varmasti aivan jokainen tietää exän olevan "amber turd". Tämä "asianajaja" sitten oikeudessa kieltäytyy vastaamasta kaikkiin kysymyksiin vedoten asiakassuhteeseen liittyvään vaitiolovelvollisuuteen.
Väitteeseen siitä, että #justiceforJohnnydepp -tilit olisivat somessa vain botteja on käsittääkseni se #wejustdontlikeyouamberheard. Eli asia nyt vain on niin, että todella monet kokevat Deppin kokeneen vääryyttä kuunneltuaan pariskunnan väliset nauhoitukset. Niissähän Amber tunnustaa lyöneensä Johnnya. Eli eivät ole botteja, vaan haluavat vain Johnnylle oikeutta.
Ja tuo Deppin asianajaja teki aivan oikein. Asianajajan vaitiolovelvollisuus on erittäin tärkeä ja sitä ei saa rikkoa. Periaatteessa asianajaja ei saa paljastaa yhtään mitään asiakkaan välisestä kommunikaatiosta. Vaikka hän tietäisi, että Depp EI ole pyytänyt kommentoimaan julkisuudessa Heardin ja ystävien toimia, hän ei saisi paljastaa sitäkään, koska sekin rikkoisi tämän vaitiolovelvollisuuden suojan. Monet asianajajat ovatkin paheksuneet Heardin tiimiä siitä, että he yrittivät johtaa valamiehistöä harhaan ja antaa vaikutelman, että Depp salaisi jotakin ja hänen asianajajansa on jotenkin hämärä, kun ei riko vaitiolovelvollisuutta. Yksi vertasi sitä jopa siihen, että vähän sama kuin saisi selville, että kaveri on varastanut kirkon kolehdeista. Yksinkertaisesti todella likaista peliä ja ala-arvoista käytöstä Heardin asianajajilta.
Olen oikeudenkäyntiä seurannut netistä useamman tunnin useampana päivänä. Silmiinpistävää on Deppin todella ylimielinen käytös ja se, että hänen asianajajansa heittävät kaikissa vastapuolen todistuksissa koko ajan "objection". Selkeästi Deppillä on aika reippaasti kuraa eteisessä ja p*skaa kaapit pullollaan so to speak.
Ikävä totuys on, että Deppillä on paljon rahaa ja vaikutusvaltaa. Sillä saa mustan valkoiseksi kovin helposti. Amberkaan ei ole syytön, mutta uskon täysin Deppin väkivaltaiseen käytökseen. Ei nuo esille tulleet asiat ole terveen ihmisen toimintaa.
Ne joutuu heittämään sitä objectionia niin paljon, koska Amberin juristit ei ole kovin hyviä käräjöimään. Samoilla säännöillä pitäisi molempien pelata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.
Tämä keissi ei kylläkään koske vain jotain twitter-kirjoittelua.
Onko asianajo nykyään sitä, että asianajaja palkataan järjestämään lokakampanja vuotamalla salaa kuvattuja videoita medialle ja sitten vielä somesta botit tehostamaan viestiä, jotta varmasti aivan jokainen tietää exän olevan "amber turd". Tämä "asianajaja" sitten oikeudessa kieltäytyy vastaamasta kaikkiin kysymyksiin vedoten asiakassuhteeseen liittyvään vaitiolovelvollisuuteen.
Väitteeseen siitä, että #justiceforJohnnydepp -tilit olisivat somessa vain botteja on käsittääkseni se #wejustdontlikeyouamberheard. Eli asia nyt vain on niin, että todella monet kokevat Deppin kokeneen vääryyttä kuunneltuaan pariskunnan väliset nauhoitukset. Niissähän Amber tunnustaa lyöneensä Johnnya. Eli eivät ole botteja, vaan haluavat vain Johnnylle oikeutta.
Ja tuo Deppin asianajaja teki aivan oikein. Asianajajan vaitiolovelvollisuus on erittäin tärkeä ja sitä ei saa rikkoa. Periaatteessa asianajaja ei saa paljastaa yhtään mitään asiakkaan välisestä kommunikaatiosta. Vaikka hän tietäisi, että Depp EI ole pyytänyt kommentoimaan julkisuudessa Heardin ja ystävien toimia, hän ei saisi paljastaa sitäkään, koska sekin rikkoisi tämän vaitiolovelvollisuuden suojan. Monet asianajajat ovatkin paheksuneet Heardin tiimiä siitä, että he yrittivät johtaa valamiehistöä harhaan ja antaa vaikutelman, että Depp salaisi jotakin ja hänen asianajajansa on jotenkin hämärä, kun ei riko vaitiolovelvollisuutta. Yksi vertasi sitä jopa siihen, että vähän sama kuin saisi selville, että kaveri on varastanut kirkon kolehdeista. Yksinkertaisesti todella likaista peliä ja ala-arvoista käytöstä Heardin asianajajilta.
Olen oikeudenkäyntiä seurannut netistä useamman tunnin useampana päivänä. Silmiinpistävää on Deppin todella ylimielinen käytös ja se, että hänen asianajajansa heittävät kaikissa vastapuolen todistuksissa koko ajan "objection". Selkeästi Deppillä on aika reippaasti kuraa eteisessä ja p*skaa kaapit pullollaan so to speak.
Ikävä totuys on, että Deppillä on paljon rahaa ja vaikutusvaltaa. Sillä saa mustan valkoiseksi kovin helposti. Amberkaan ei ole syytön, mutta uskon täysin Deppin väkivaltaiseen käytökseen. Ei nuo esille tulleet asiat ole terveen ihmisen toimintaa.
Ne joutuu heittämään sitä objectionia niin paljon, koska Amberin juristit ei ole kovin hyviä käräjöimään. Samoilla säännöillä pitäisi molempien pelata.
Eivät tietenkään, koska ovat amberin juristeja, varmaan jotain ilmaiseksi saatuja, kun niin paskoja. Onneksi Deppillä on sentään maailman parhaat juristit! Heidän avullaan takuulla voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, tämä ketju on pilalla tuon yhden kiusaajajankkaajan takia. Aina kun hän palaa linjoille, tulee roppakaupalla samantyylisiä päänaukomisviestejä, niihin käsittämätön määrä yläpeukkuja ja yhtä käsittämätön määrä alapeukkuja ihan asiallisiin ja analyyttisiin viesteihin, jotka yhtään puolustavat Johnnya.
Juu, ketjunpaskojatrolli joka hautaa kaiken vähänkään normaalin keskustelun omaan sontaryöppyynsä.
Sun keskustelu ei ole normaalia nähnytkään. Samaa spämmiä ja valkopesua päivästä toiseen. Ja jos joku tulee tänne yksinpuheliketjuusi esittämään mielipiteitään, saa kiukkua ja 20 alanuolta. Menehän itseesi, sekopää.
Sinut on sentään helppo tunnistaa kun et malta olla lisäämättä solvausta joka ainoaan kommenttiisi minkä palstalle kirjoitat. Ehkäpä se on ainoa syy miksi kirjoitat palstalle, eli pääset solvaamaan ihmisiä joita et tunne. Joku voisi sanoa että tuo on vähän outoa käytöstä.
Sanoo ihminen, joka jatkuvasti herjaa itselleen tuntemattomia julkkiksia?
Taidat puhua itsestäsi kun minä en muusta puhunut kuin sinusta. Sinä taas et ole julkkis. Lisäksi voisit vaikka koittaa lopettaa tuon lapsellisen ite oot jankutuksen ja keksiä jotain sanottavaa itse asiasta.
Siis mikä näitä solvaamlsesta itkeviä vaivaa? Ketju on pelkkää heardin solvausta, ja kun joku solvaa itse nettikiusaajia, onkin niin kauhea ja lapsellinen ihminen. Nuo häiriköt aina perustelevat herjaamistaan sillä, että oma vika, mitäs hakevat julkisuutta, niin täytyy kestää myös arvostelua. Ehkä tyhmän nettitrollinkin pitäisi ymmärtää, että jos suoltaa paskaa nettiin, asettaa myös omat kirjoituksensa muiden arvosteltaviksi, jolloin muilla on niitä lupa kommentoida. Ilmeisesti siis kuvittelevat, että saavat kiusata muita ihan nimillä, mutta itse eivät edes anonyymina kestä minkään näköistä arvostelua. 😄 Hieman herkkänahkaista, ja kertoo mt-ongelmista.
Vinkuvinku, mä saan kiusata mut mua ei saa, oot ilkee, kun solvaat mua!!! 😂
Eikös nuo nettikiusaajat ole tutkimusten mukaan psykopaatteja ja narsisteja, ei siis yllätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, tämä ketju on pilalla tuon yhden kiusaajajankkaajan takia. Aina kun hän palaa linjoille, tulee roppakaupalla samantyylisiä päänaukomisviestejä, niihin käsittämätön määrä yläpeukkuja ja yhtä käsittämätön määrä alapeukkuja ihan asiallisiin ja analyyttisiin viesteihin, jotka yhtään puolustavat Johnnya.
Juu, ketjunpaskojatrolli joka hautaa kaiken vähänkään normaalin keskustelun omaan sontaryöppyynsä.
Sun keskustelu ei ole normaalia nähnytkään. Samaa spämmiä ja valkopesua päivästä toiseen. Ja jos joku tulee tänne yksinpuheliketjuusi esittämään mielipiteitään, saa kiukkua ja 20 alanuolta. Menehän itseesi, sekopää.
Sinut on sentään helppo tunnistaa kun et malta olla lisäämättä solvausta joka ainoaan kommenttiisi minkä palstalle kirjoitat. Ehkäpä se on ainoa syy miksi kirjoitat palstalle, eli pääset solvaamaan ihmisiä joita et tunne. Joku voisi sanoa että tuo on vähän outoa käytöstä.
Sanoo ihminen, joka jatkuvasti herjaa itselleen tuntemattomia julkkiksia?
Taidat puhua itsestäsi kun minä en muusta puhunut kuin sinusta. Sinä taas et ole julkkis. Lisäksi voisit vaikka koittaa lopettaa tuon lapsellisen ite oot jankutuksen ja keksiä jotain sanottavaa itse asiasta.
Siis mikä näitä solvaamlsesta itkeviä vaivaa? Ketju on pelkkää heardin solvausta, ja kun joku solvaa itse nettikiusaajia, onkin niin kauhea ja lapsellinen ihminen. Nuo häiriköt aina perustelevat herjaamistaan sillä, että oma vika, mitäs hakevat julkisuutta, niin täytyy kestää myös arvostelua. Ehkä tyhmän nettitrollinkin pitäisi ymmärtää, että jos suoltaa paskaa nettiin, asettaa myös omat kirjoituksensa muiden arvosteltaviksi, jolloin muilla on niitä lupa kommentoida. Ilmeisesti siis kuvittelevat, että saavat kiusata muita ihan nimillä, mutta itse eivät edes anonyymina kestä minkään näköistä arvostelua. 😄 Hieman herkkänahkaista, ja kertoo mt-ongelmista.
Vinkuvinku, mä saan kiusata mut mua ei saa, oot ilkee, kun solvaat mua!!! 😂Eikös nuo nettikiusaajat ole tutkimusten mukaan psykopaatteja ja narsisteja, ei siis yllätä.
Jep, narsistit ja psykot haukkumassa netissä julkkiksia persoonallisuushäiriöisiksi. Ironista. Ehkä se on sitten niin, että kyllä koira koiran tunnistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, tämä ketju on pilalla tuon yhden kiusaajajankkaajan takia. Aina kun hän palaa linjoille, tulee roppakaupalla samantyylisiä päänaukomisviestejä, niihin käsittämätön määrä yläpeukkuja ja yhtä käsittämätön määrä alapeukkuja ihan asiallisiin ja analyyttisiin viesteihin, jotka yhtään puolustavat Johnnya.
Juu, ketjunpaskojatrolli joka hautaa kaiken vähänkään normaalin keskustelun omaan sontaryöppyynsä.
Sun keskustelu ei ole normaalia nähnytkään. Samaa spämmiä ja valkopesua päivästä toiseen. Ja jos joku tulee tänne yksinpuheliketjuusi esittämään mielipiteitään, saa kiukkua ja 20 alanuolta. Menehän itseesi, sekopää.
Sinut on sentään helppo tunnistaa kun et malta olla lisäämättä solvausta joka ainoaan kommenttiisi minkä palstalle kirjoitat. Ehkäpä se on ainoa syy miksi kirjoitat palstalle, eli pääset solvaamaan ihmisiä joita et tunne. Joku voisi sanoa että tuo on vähän outoa käytöstä.
Sanoo ihminen, joka jatkuvasti herjaa itselleen tuntemattomia julkkiksia?
Taidat puhua itsestäsi kun minä en muusta puhunut kuin sinusta. Sinä taas et ole julkkis. Lisäksi voisit vaikka koittaa lopettaa tuon lapsellisen ite oot jankutuksen ja keksiä jotain sanottavaa itse asiasta.
Siis mikä näitä solvaamlsesta itkeviä vaivaa? Ketju on pelkkää heardin solvausta, ja kun joku solvaa itse nettikiusaajia, onkin niin kauhea ja lapsellinen ihminen. Nuo häiriköt aina perustelevat herjaamistaan sillä, että oma vika, mitäs hakevat julkisuutta, niin täytyy kestää myös arvostelua. Ehkä tyhmän nettitrollinkin pitäisi ymmärtää, että jos suoltaa paskaa nettiin, asettaa myös omat kirjoituksensa muiden arvosteltaviksi, jolloin muilla on niitä lupa kommentoida. Ilmeisesti siis kuvittelevat, että saavat kiusata muita ihan nimillä, mutta itse eivät edes anonyymina kestä minkään näköistä arvostelua. 😄 Hieman herkkänahkaista, ja kertoo mt-ongelmista.
Vinkuvinku, mä saan kiusata mut mua ei saa, oot ilkee, kun solvaat mua!!! 😂
Nettikiusaamista, solvaamista ja häriköintiä ei ole se, että ei satu olemaan sinun kanssa samaa mieltä Amber Heardista vaan pitää häntä epäuskottavana. Nettikiusaamista ei ole myös se, että pitää diagnoosia Heardista epävakaana ja huomionhakuisena uskottavana kun on tarkastellut Heardin käytöstä ja todistusta oikeudessa. Tässä ketjussa on vain muutama typerä ja herkkänahkainen nettitrolli ja sinä olet yksi heistä. Muut eivät vietä ketjussa aikaansa päivät pitkät haukkumassa ja nimittelemässä muita kirjoittajia sen takia, että nämä eivät usko Heardin versiota tapahtumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä tajua, miten voitte olla sitä mieltä, että jompikumpi on tuossa oikeassa ja toinen väärässä. Näähän on kummatkin olleet aivan sekaisin ja ovat vieläkin ja kummatkin ovat täysin päihdehuuruissaan lepattavia väkivaltaisia "hulluja". Laittaisin kummankin katkolle miettimään ja kummallekin lähestymiskielto toiseen.
Vielä tuo lisämauste tähän, että annetaan ymmärtää, että tällä Deppillä on jo suhde asianajajaansa ja nämä eivät edes torppaa väitettä pöyrityttävänä. Onko se siis totta? Huhhuh. Eikä siinä mitään, mutta ihmettelen tuota asianajajaa ja vaihtaisin jo toiseen Deppinä, jos näin on, vähän kuin psykiatri tai muu terapeutti alkaisi suhteeseen asiakkaansa kanssa.
Joku sanoi tuolla aiemmin, että puolustusasianajajan tehtävä on olla obejktiivinen. Ei tietenkään ole, vaan puolustusasianajajan tehtävänä on puolustaa asiakastaan.
Sinänsä hauskaa viihdettä tämä ketju, mutta kyllä on yhtä asiaton, kuin koko oikeudenkäynti. Näköjään herättää tunteita.
Itsekin olen käynyt ryhmäterapiaa väkivaltaisessa suhteessa olemisesta, ja kyllä siellä nimenomaan pyritään vahvistamaan sen ihmisen omaa kykyä selvitä ja kantaa itsestään vastuuta, eikä siellä keskitytä lainkaan sen toisen osapuolen asioihin. Mitäpä se ihmistä hyödyttäisi jäädä vellomaan, että aijai, miten paha se tekijä oli, voi sinua raukkaa, vaan keskitytään siihen, että älä nyt uudestaan mene väkivaltaiseen suhteeseen ja mene eteenpäin elämässäsi. Ihminen voi pudota läheisriippuvaisuuden ansaan, missä aina jonkun toisen pitää tulla häntä pelastamaan ja joutua samanlaisen hyväksikäytön kohteeksi uudestaan ja uudestaan.
Mitä se hyödyttää selvittää tuolla loputtomasti, että kuka teki ja sanoi mitäkin milloinkin. Kummatkin ovat sekaisin ja tarvitsevat apua moniin ongelmiinsa. Luulisi, että sitä tuolla rahalla saisi, mutta eihän oikeus ole siihen oikea paikka. Tässähän piti selvittää, että ovatko mustanneet toistensa mainetta. Ovat.
PS. Anteeksi nyt jo etukäteen kaikki kirjoitusvirheeni äsken. Olen hullu ja idiootti ja kirjoitustaidoton ja vaikka mikä pässi. Ei tartte tulla sitä sanomaan erikseen. Tiedän sen jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä tajua, miten voitte olla sitä mieltä, että jompikumpi on tuossa oikeassa ja toinen väärässä. Näähän on kummatkin olleet aivan sekaisin ja ovat vieläkin ja kummatkin ovat täysin päihdehuuruissaan lepattavia väkivaltaisia "hulluja". Laittaisin kummankin katkolle miettimään ja kummallekin lähestymiskielto toiseen.
Vielä tuo lisämauste tähän, että annetaan ymmärtää, että tällä Deppillä on jo suhde asianajajaansa ja nämä eivät edes torppaa väitettä pöyrityttävänä. Onko se siis totta? Huhhuh. Eikä siinä mitään, mutta ihmettelen tuota asianajajaa ja vaihtaisin jo toiseen Deppinä, jos näin on, vähän kuin psykiatri tai muu terapeutti alkaisi suhteeseen asiakkaansa kanssa.
Joku sanoi tuolla aiemmin, että puolustusasianajajan tehtävä on olla obejktiivinen. Ei tietenkään ole, vaan puolustusasianajajan tehtävänä on puolustaa asiakastaan.
Sinänsä hauskaa viihdettä tämä ketju, mutta kyllä on yhtä asiaton, kuin koko oikeudenkäynti. Näköjään herättää tunteita.
Itsekin olen käynyt ryhmäterapiaa väkivaltaisessa suhteessa olemisesta, ja kyllä siellä nimenomaan pyritään vahvistamaan sen ihmisen omaa kykyä selvitä ja kantaa itsestään vastuuta, eikä siellä keskitytä lainkaan sen toisen osapuolen asioihin. Mitäpä se ihmistä hyödyttäisi jäädä vellomaan, että aijai, miten paha se tekijä oli, voi sinua raukkaa, vaan keskitytään siihen, että älä nyt uudestaan mene väkivaltaiseen suhteeseen ja mene eteenpäin elämässäsi. Ihminen voi pudota läheisriippuvaisuuden ansaan, missä aina jonkun toisen pitää tulla häntä pelastamaan ja joutua samanlaisen hyväksikäytön kohteeksi uudestaan ja uudestaan.
Mitä se hyödyttää selvittää tuolla loputtomasti, että kuka teki ja sanoi mitäkin milloinkin. Kummatkin ovat sekaisin ja tarvitsevat apua moniin ongelmiinsa. Luulisi, että sitä tuolla rahalla saisi, mutta eihän oikeus ole siihen oikea paikka. Tässähän piti selvittää, että ovatko mustanneet toistensa mainetta. Ovat.
No höpöhöpö. Eivät julkkikset todellakaan kommentoi joka hemmetin juorua. Ja ei ole mitään suhdetta. Eiköhän nuo juorut ole Amberin PR-tiimin hyökkäys Camille Vaquezia kohtaan, jotta sinunlaiset helposti hööpötettävät alkavat haukkumaan hänen ammattitaitoaan varsin tehokkaan ristikuulustelun jälkeen.
Deppillä on oikeus puolustaa itseään julkisesti eikä hänellä oikeastaan ollut enää muuta vaihtoehtoa, koska Heard mustamaalasi ja herjasi häntä julkisesti ja jatkoi sitä lupauksistaan huolimatta.
Tämä vastakkainasettelun juuret juountaa varmasti usan järjestelmästä. Siellä ollaan tosi kahtiajakautunut (demokratit-republikaanit) ja ihmisiä on helppo melipidevaikuttaa deppin puolelle koskaa näyttää, että "kaikki muutkin on sitä mieltä". On ihan selvää tutkimustakin, että ihmisen on tosi vaikea olla vastaan jotain jos kaikki ovat niin selvästi sitä mieltä miten asia on. Tämä näkyy nyt siinä, että kaikki deppin käytös selitetään ja selitetään, että ei hänen vaikka ta ap pamis halut ole mitään jne. Nauratti täälläkin kommentti jos deppin käytöstä puolisteltiin kun amber on niin ärysttävä niin saa tehdä tyyliin mitä vain :D Ja toisaalta amberin kaikki käytös on pahaa ja täysin häneen omaa syytään.
Mielekiintonen, mutta todella vaarallinen ilmiö. Minusta on kans ihan selvää, että molemmat on ihan sekasia ja kaltaisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä vastakkainasettelun juuret juountaa varmasti usan järjestelmästä. Siellä ollaan tosi kahtiajakautunut (demokratit-republikaanit) ja ihmisiä on helppo melipidevaikuttaa deppin puolelle koskaa näyttää, että "kaikki muutkin on sitä mieltä". On ihan selvää tutkimustakin, että ihmisen on tosi vaikea olla vastaan jotain jos kaikki ovat niin selvästi sitä mieltä miten asia on. Tämä näkyy nyt siinä, että kaikki deppin käytös selitetään ja selitetään, että ei hänen vaikka ta ap pamis halut ole mitään jne. Nauratti täälläkin kommentti jos deppin käytöstä puolisteltiin kun amber on niin ärysttävä niin saa tehdä tyyliin mitä vain :D Ja toisaalta amberin kaikki käytös on pahaa ja täysin häneen omaa syytään.
Mielekiintonen, mutta todella vaarallinen ilmiö. Minusta on kans ihan selvää, että molemmat on ihan sekasia ja kaltaisiaan.
Sehän on nimenomaan ollut tässä tapauksessa toisin päin. Media on uutisoinut asiasta lähestulkoon vain Heardin näkökulmasta ja korostanut, että ihmisten pitää olla Amberin puolella, koska muuten metoo -liike vaarantuu. Deppin puolta ei julkisuudessa ole edes esitetty. Vaikka näitä nauhoituksia pariskunnan riidoista on, niin niitä ei tuoda esille valtamediassa. Ne ovatkin levinneet lähinnä somessa puskaradion kautta. Ei tästä vieläkään puhuttaisi Deppin näkökulmasta ellei Depp olisi sanonut, että oikeudenkäynti voi olla julkinen. Ja vaikka nyt suurempi yleisö pääsee tutustumaan molempiin puoliin oikeudenkäynnin kautta, niin monet eivät sitä tee. Joten jos he seuraavat lähinnä median kautta edelleen, niin siellä mennään vieläkin Heardin puolen näkökulmasta asioita läpi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä vastakkainasettelun juuret juountaa varmasti usan järjestelmästä. Siellä ollaan tosi kahtiajakautunut (demokratit-republikaanit) ja ihmisiä on helppo melipidevaikuttaa deppin puolelle koskaa näyttää, että "kaikki muutkin on sitä mieltä". On ihan selvää tutkimustakin, että ihmisen on tosi vaikea olla vastaan jotain jos kaikki ovat niin selvästi sitä mieltä miten asia on. Tämä näkyy nyt siinä, että kaikki deppin käytös selitetään ja selitetään, että ei hänen vaikka ta ap pamis halut ole mitään jne. Nauratti täälläkin kommentti jos deppin käytöstä puolisteltiin kun amber on niin ärysttävä niin saa tehdä tyyliin mitä vain :D Ja toisaalta amberin kaikki käytös on pahaa ja täysin häneen omaa syytään.
Mielekiintonen, mutta todella vaarallinen ilmiö. Minusta on kans ihan selvää, että molemmat on ihan sekasia ja kaltaisiaan.
https://www.reddit.com/r/deppVheardtrial/comments/uv6441/i_made_a_list_…
Todisteiden määrän perusteella depp:illä on aika lailla vahvempi case. Riittääkö se sitten valamiehistölle on toinen asia kun nuo on jotain maallikkoja ja osittain valittu sen perusteella miten pihalla nuo on asiasta (eli ei ennakkokäsityksiä tai oikeanlaisia ennakkokäsityksiä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä vastakkainasettelun juuret juountaa varmasti usan järjestelmästä. Siellä ollaan tosi kahtiajakautunut (demokratit-republikaanit) ja ihmisiä on helppo melipidevaikuttaa deppin puolelle koskaa näyttää, että "kaikki muutkin on sitä mieltä". On ihan selvää tutkimustakin, että ihmisen on tosi vaikea olla vastaan jotain jos kaikki ovat niin selvästi sitä mieltä miten asia on. Tämä näkyy nyt siinä, että kaikki deppin käytös selitetään ja selitetään, että ei hänen vaikka ta ap pamis halut ole mitään jne. Nauratti täälläkin kommentti jos deppin käytöstä puolisteltiin kun amber on niin ärysttävä niin saa tehdä tyyliin mitä vain :D Ja toisaalta amberin kaikki käytös on pahaa ja täysin häneen omaa syytään.
Mielekiintonen, mutta todella vaarallinen ilmiö. Minusta on kans ihan selvää, että molemmat on ihan sekasia ja kaltaisiaan.
Sehän on nimenomaan ollut tässä tapauksessa toisin päin. Media on uutisoinut asiasta lähestulkoon vain Heardin näkökulmasta ja korostanut, että ihmisten pitää olla Amberin puolella, koska muuten metoo -liike vaarantuu. Deppin puolta ei julkisuudessa ole edes esitetty. Vaikka näitä nauhoituksia pariskunnan riidoista on, niin niitä ei tuoda esille valtamediassa. Ne ovatkin levinneet lähinnä somessa puskaradion kautta. Ei tästä vieläkään puhuttaisi Deppin näkökulmasta ellei Depp olisi sanonut, että oikeudenkäynti voi olla julkinen. Ja vaikka nyt suurempi yleisö pääsee tutustumaan molempiin puoliin oikeudenkäynnin kautta, niin monet eivät sitä tee. Joten jos he seuraavat lähinnä median kautta edelleen, niin siellä mennään vieläkin Heardin puolen näkökulmasta asioita läpi.
Tämänkin olet lukenut jostakin, että media mielipidevaikutta näin ja blaablaa. Saisinko nähdä jotain todisteita vaikka tästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä vastakkainasettelun juuret juountaa varmasti usan järjestelmästä. Siellä ollaan tosi kahtiajakautunut (demokratit-republikaanit) ja ihmisiä on helppo melipidevaikuttaa deppin puolelle koskaa näyttää, että "kaikki muutkin on sitä mieltä". On ihan selvää tutkimustakin, että ihmisen on tosi vaikea olla vastaan jotain jos kaikki ovat niin selvästi sitä mieltä miten asia on. Tämä näkyy nyt siinä, että kaikki deppin käytös selitetään ja selitetään, että ei hänen vaikka ta ap pamis halut ole mitään jne. Nauratti täälläkin kommentti jos deppin käytöstä puolisteltiin kun amber on niin ärysttävä niin saa tehdä tyyliin mitä vain :D Ja toisaalta amberin kaikki käytös on pahaa ja täysin häneen omaa syytään.
Mielekiintonen, mutta todella vaarallinen ilmiö. Minusta on kans ihan selvää, että molemmat on ihan sekasia ja kaltaisiaan.
Sehän on nimenomaan ollut tässä tapauksessa toisin päin. Media on uutisoinut asiasta lähestulkoon vain Heardin näkökulmasta ja korostanut, että ihmisten pitää olla Amberin puolella, koska muuten metoo -liike vaarantuu. Deppin puolta ei julkisuudessa ole edes esitetty. Vaikka näitä nauhoituksia pariskunnan riidoista on, niin niitä ei tuoda esille valtamediassa. Ne ovatkin levinneet lähinnä somessa puskaradion kautta. Ei tästä vieläkään puhuttaisi Deppin näkökulmasta ellei Depp olisi sanonut, että oikeudenkäynti voi olla julkinen. Ja vaikka nyt suurempi yleisö pääsee tutustumaan molempiin puoliin oikeudenkäynnin kautta, niin monet eivät sitä tee. Joten jos he seuraavat lähinnä median kautta edelleen, niin siellä mennään vieläkin Heardin puolen näkökulmasta asioita läpi.
En tiedä, mitä mediaa ja miten laajasti seuraat, mutta "omaan kuplaani" on päätynyt lähestulkoon pelkästään Deppille myönteistä näkökulmaa. Ehkä se on vain johtunut sosiaalisen median voimakkaasta vastaliikkeestä ns. perinteisen median Heard-myönteiselle uutisoinnille (jota en siis ole ollenkaan huomannut)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä vastakkainasettelun juuret juountaa varmasti usan järjestelmästä. Siellä ollaan tosi kahtiajakautunut (demokratit-republikaanit) ja ihmisiä on helppo melipidevaikuttaa deppin puolelle koskaa näyttää, että "kaikki muutkin on sitä mieltä". On ihan selvää tutkimustakin, että ihmisen on tosi vaikea olla vastaan jotain jos kaikki ovat niin selvästi sitä mieltä miten asia on. Tämä näkyy nyt siinä, että kaikki deppin käytös selitetään ja selitetään, että ei hänen vaikka ta ap pamis halut ole mitään jne. Nauratti täälläkin kommentti jos deppin käytöstä puolisteltiin kun amber on niin ärysttävä niin saa tehdä tyyliin mitä vain :D Ja toisaalta amberin kaikki käytös on pahaa ja täysin häneen omaa syytään.
Mielekiintonen, mutta todella vaarallinen ilmiö. Minusta on kans ihan selvää, että molemmat on ihan sekasia ja kaltaisiaan.
Sehän on nimenomaan ollut tässä tapauksessa toisin päin. Media on uutisoinut asiasta lähestulkoon vain Heardin näkökulmasta ja korostanut, että ihmisten pitää olla Amberin puolella, koska muuten metoo -liike vaarantuu. Deppin puolta ei julkisuudessa ole edes esitetty. Vaikka näitä nauhoituksia pariskunnan riidoista on, niin niitä ei tuoda esille valtamediassa. Ne ovatkin levinneet lähinnä somessa puskaradion kautta. Ei tästä vieläkään puhuttaisi Deppin näkökulmasta ellei Depp olisi sanonut, että oikeudenkäynti voi olla julkinen. Ja vaikka nyt suurempi yleisö pääsee tutustumaan molempiin puoliin oikeudenkäynnin kautta, niin monet eivät sitä tee. Joten jos he seuraavat lähinnä median kautta edelleen, niin siellä mennään vieläkin Heardin puolen näkökulmasta asioita läpi.
Tämänkin olet lukenut jostakin, että media mielipidevaikutta näin ja blaablaa. Saisinko nähdä jotain todisteita vaikka tästä?
No tässä esim. on hyvin tyypillinen yksipuolinen artikkeli, jossa leimataan kaikki vähänkin Heardin tarinaa epäilevät äärioikeistolaisiksi ja ties miksi.
https://www.vox.com/culture/23131538/johnny-depp-amber-heard-tiktok-snl…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä vastakkainasettelun juuret juountaa varmasti usan järjestelmästä. Siellä ollaan tosi kahtiajakautunut (demokratit-republikaanit) ja ihmisiä on helppo melipidevaikuttaa deppin puolelle koskaa näyttää, että "kaikki muutkin on sitä mieltä". On ihan selvää tutkimustakin, että ihmisen on tosi vaikea olla vastaan jotain jos kaikki ovat niin selvästi sitä mieltä miten asia on. Tämä näkyy nyt siinä, että kaikki deppin käytös selitetään ja selitetään, että ei hänen vaikka ta ap pamis halut ole mitään jne. Nauratti täälläkin kommentti jos deppin käytöstä puolisteltiin kun amber on niin ärysttävä niin saa tehdä tyyliin mitä vain :D Ja toisaalta amberin kaikki käytös on pahaa ja täysin häneen omaa syytään.
Mielekiintonen, mutta todella vaarallinen ilmiö. Minusta on kans ihan selvää, että molemmat on ihan sekasia ja kaltaisiaan.
Sehän on nimenomaan ollut tässä tapauksessa toisin päin. Media on uutisoinut asiasta lähestulkoon vain Heardin näkökulmasta ja korostanut, että ihmisten pitää olla Amberin puolella, koska muuten metoo -liike vaarantuu. Deppin puolta ei julkisuudessa ole edes esitetty. Vaikka näitä nauhoituksia pariskunnan riidoista on, niin niitä ei tuoda esille valtamediassa. Ne ovatkin levinneet lähinnä somessa puskaradion kautta. Ei tästä vieläkään puhuttaisi Deppin näkökulmasta ellei Depp olisi sanonut, että oikeudenkäynti voi olla julkinen. Ja vaikka nyt suurempi yleisö pääsee tutustumaan molempiin puoliin oikeudenkäynnin kautta, niin monet eivät sitä tee. Joten jos he seuraavat lähinnä median kautta edelleen, niin siellä mennään vieläkin Heardin puolen näkökulmasta asioita läpi.
Tämänkin olet lukenut jostakin, että media mielipidevaikutta näin ja blaablaa. Saisinko nähdä jotain todisteita vaikka tästä?
No tässä esim. on hyvin tyypillinen yksipuolinen artikkeli, jossa leimataan kaikki vähänkin Heardin tarinaa epäilevät äärioikeistolaisiksi ja ties miksi.
https://www.vox.com/culture/23131538/johnny-depp-amber-heard-tiktok-snl…
Vähän lähdekritiikkiä, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Twitter-analyysi tekee hyvin pitkälti Deppin keissin tyhjäksi. Taitaa sittenkin Heard voittaa.
Tämä keissi ei kylläkään koske vain jotain twitter-kirjoittelua.
Onko asianajo nykyään sitä, että asianajaja palkataan järjestämään lokakampanja vuotamalla salaa kuvattuja videoita medialle ja sitten vielä somesta botit tehostamaan viestiä, jotta varmasti aivan jokainen tietää exän olevan "amber turd". Tämä "asianajaja" sitten oikeudessa kieltäytyy vastaamasta kaikkiin kysymyksiin vedoten asiakassuhteeseen liittyvään vaitiolovelvollisuuteen.
Väitteeseen siitä, että #justiceforJohnnydepp -tilit olisivat somessa vain botteja on käsittääkseni se #wejustdontlikeyouamberheard. Eli asia nyt vain on niin, että todella monet kokevat Deppin kokeneen vääryyttä kuunneltuaan pariskunnan väliset nauhoitukset. Niissähän Amber tunnustaa lyöneensä Johnnya. Eli eivät ole botteja, vaan haluavat vain Johnnylle oikeutta.
Ja tuo Deppin asianajaja teki aivan oikein. Asianajajan vaitiolovelvollisuus on erittäin tärkeä ja sitä ei saa rikkoa. Periaatteessa asianajaja ei saa paljastaa yhtään mitään asiakkaan välisestä kommunikaatiosta. Vaikka hän tietäisi, että Depp EI ole pyytänyt kommentoimaan julkisuudessa Heardin ja ystävien toimia, hän ei saisi paljastaa sitäkään, koska sekin rikkoisi tämän vaitiolovelvollisuuden suojan. Monet asianajajat ovatkin paheksuneet Heardin tiimiä siitä, että he yrittivät johtaa valamiehistöä harhaan ja antaa vaikutelman, että Depp salaisi jotakin ja hänen asianajajansa on jotenkin hämärä, kun ei riko vaitiolovelvollisuutta. Yksi vertasi sitä jopa siihen, että vähän sama kuin saisi selville, että kaveri on varastanut kirkon kolehdeista. Yksinkertaisesti todella likaista peliä ja ala-arvoista käytöstä Heardin asianajajilta.
Olen oikeudenkäyntiä seurannut netistä useamman tunnin useampana päivänä. Silmiinpistävää on Deppin todella ylimielinen käytös ja se, että hänen asianajajansa heittävät kaikissa vastapuolen todistuksissa koko ajan "objection". Selkeästi Deppillä on aika reippaasti kuraa eteisessä ja p*skaa kaapit pullollaan so to speak.
Ikävä totuys on, että Deppillä on paljon rahaa ja vaikutusvaltaa. Sillä saa mustan valkoiseksi kovin helposti. Amberkaan ei ole syytön, mutta uskon täysin Deppin väkivaltaiseen käytökseen. Ei nuo esille tulleet asiat ole terveen ihmisen toimintaa.
Ne joutuu heittämään sitä objectionia niin paljon, koska Amberin juristit ei ole kovin hyviä käräjöimään. Samoilla säännöillä pitäisi molempien pelata.
Eivät tietenkään, koska ovat amberin juristeja, varmaan jotain ilmaiseksi saatuja, kun niin paskoja. Onneksi Deppillä on sentään maailman parhaat juristit! Heidän avullaan takuulla voittaa.
Eivät ole ilmaiseksi saatuja. Luulen, että eräs simp nimeltä Elon Musk maksaa.
Vogue ja New York Times kertoo, miten ihmisten tulisi ajatella oikeudenkäynnistä:
https://www.vogue.com/article/why-its-time-to-believe-amber-heard
https://www.nytimes.com/2022/05/18/opinion/amber-heard-metoo.html
Joo, eli Heardin asianajajat haluavat uudestaan todistamaan Heardin nostaman kunnianloukkausjutun takia. Hehän käyvät sitä läpi samanaikaisesti.
Sources close to Heard told The Post last week that the “Aquaman” actress’s legal team may plan to have Depp testify again as they argue her side in the ongoing courtroom battle in Fairfax, Virginia.
But the “Pirates of the Caribbean” star, who has already testified for four days, came across as believable and likable to the jury, experts said — noting that giving him a second round on the stand might hurt Heard’s case.
https://nypost.com/2022/05/18/experts-warn-calling-johnny-depp-back-to-…