järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä uskon tuon pullon heiton, en tiedä mitä tuolla tapahtunut, mutta ajatellaan seuraavaa:

Ihminen pitää kättään pöytätasolla, ns. 'nojaa pöytään' ja joku heittää siihen voimalla painavan pullon mikä hajoaa sirpaleiksi --> enemmän ihme on jos EI tulisi haavoja.

Se että "sormenpää lähtee irti" ei tarkoita välttämättä sitä että esim. 1/3 sormesta on kokonaan amputoitunut luuta myöden pois, vaan esim. iso viiltohaavaa missä sormesta roikkuu iho irti leikkautuneena.

+Jos lasipullo osuu "oikeaan" kohtaan (ohimoon tmv.) se voi ta..pa.a ei ole mikään pikku juttu heittää toista pullolla.

Kyseessähän oli vielä iso pullo, jossa oli jonkinlainen kahva. Edellisen lisäksi pullossa oli nestettä, joka osaltaan lisää törmäysvoimaa, vaikka pullo hajoaa palasiksi.

Julkisuudessa oli vuosia sitten tapaus, jossa heitettiin 1/3 litran tyhjä kaljapullo liikkuvan auton ikkunasta. Valitettavasti pullo iskeytyi kävelijän kasvoihin ja kävelijän saamat vammat oli järkyttävät.

Ei voi muuta sanoa kun takaisin peruskoulun penkeille, jos väittää ettei lasipullon heittämisellä saa kuin viiltohaavoja. Kun pullossa on riittävästi painoa ja vauhtia, niin sillä saa kallovammankin aikaisesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm ei näistä kumpikaan nyt ihan puhdas pulmunen ole. Uskon kuitenkin, että todellisuudessa se on kyllä Amber, joka on ollut enemmän väkivaltainen Johnnya kohtaan. Varmasti tosin Amberkin saanut osansa ainakin henkisen väkivallan ja muun päihdesekoilun myötä. Täällä on kirjoiteltu, että erikoista ettei Amberilla ole kuvatodisteita tästä väitetystä väkivallasta häntä kohtaan. Luulisi sitten jos näin on niin Johnny olisi vahvoilla kuitenkin lopulta? Onkos Johnny muuten esittänyt muita todisteita Amberin väkivallasta häntä kohtaan kuin sen runnellun sormen? Ihan mielenkiinnosta kysyn kun vasta olen tapausta alkanut seurata.

Johnnylla on useampi valkokuva vammoista, mitkä menee yksin silminnäkijöiden kertomusten kanssa. Esimerkiksi tölkillä heitetty naamaan, niin valokuvattu siitä jäänyt jälki nenään. Tupakalla tumpattu poskeen (silloin kun sormikin tuhottiin), otettu kuvia ja tietty tällöin viety sairaalaankin. Henkivartijat todistaneet Johnnyyn säännöllisesti ilmestyneistä mustelmista ja muista vammoista. Risteilyreissulla Johnnyn ja Amberin riitelyä kuultu, ja seuraavaksi Johnny on ilmestynyt naama ruhjeilla. Tästä on myös kuva. Yksi Johnnyn henkivartijoista oli paikalla, kun Amber veti nyrkillä Johnya naamaan ja tämän jälkeen vei Johnnyn pois ettei häneen sattuis enempää. jne.

Miksi Amberia ei sitten tuomita näistä? Aika selvä peli vaikuttaisi olevan...

Varmaan siksi ettei ole selvä peli. 😃

Juopot ja narkit myös kaatuilevat aineissaan usein ja satuttavat itseään, jopa tarkoituksella. Deppkin satuttanut itse itseään todistetusti tarkoituksella. Tyypillistä itsetuhoista käytöstä varsinkin epävakailta ja antisosiaaleilta.

Joo tupakankin tumpannut naamaansa ihan itse...

Sammunut tupakka suussa?

Jossain oli kuva missä depp sammu neena kus et housuissa. Oisko ollut tupakkakin suussa? Varmaan tyypillistä hänelle. :(

Tarkoitatko sitä jäätelöpurkkikuvaa jonka Amber oli lavastanut?

Kuka ottaa kuvan miehestään sulanut jäätelöpurkki sylissä, ellei ole aikeena käyttää sitä myöhemmin johonkin mustamaalaamiseen.

Niinpä. Kaikki kuvat ja kaikki videot on todellakin tarkoituksella otettuja ja lavastettuja. 

Muuten en kyllä ymmärrä, mitä väkivaltaista on siinä, että joku olisi sammuneena jäätelöpurkki kädessään.

Ja kun Amber on itsekin niin alkoholi- kuin huumeaddikti, niin varmaan ihan perheen oma "saunailta" tällainen sammuminen ja jäätälöpurkit kädessä  -  tai ehkä jopa sängyssä Amberin väännöt sisässään.

Eikä sillä ollu edes jäätelöpurkki kädessä, kun oli käsi taskussa ja toinen jossain muualla. Purkki näytti olleen asetettu syliin myöhemmin. Vaikka olisi sammunut purkin kanssa, niin mitä pahaa siinä on, ihminen voi univelankin takia nukahtaa vaikka ruokalautanen sylissä. Nettikin täynnä varmaan vauvoja, eläimiä ja aikuisiakin jotka nukahtanu ruuan eteen.

Herttaista. Vauvat ja eläimet eivät kuitenkaan nukahtele päihdeövereiden jäljiltä kuten tämä juoppo/narkki.

Kyllä minä ainakin nukahtaisin 16-tuntisen työpäivän jälkeen ja ihan absolutisti olen.

Toki, mutta tuo narkki nukahtelee useammin vähän muista syistä. :D

Kyllä. Käytti ahdistukseen rauhoittavia, joka tietenkin tarkoittaa sitä, että uni tulee. 

Jep, ja juopot ja narkit sammahtaa myös päihdeannoksen jälkeen. Rauhoittavia ei edes pitäisi käyttää alkoholin tai huumeiden kanssa yhtä aikaa! Ihme, että on vielä hengissä.

Riippuu ihan päihteestä, eikös Amber ollut valvonut jo viikon ekstaasin avulla siinä vaiheessa kun heitti sen pullon joka viilsi Johnnyn sormenpään irti. 

Ja onhan noita muitakin staroja hengissä, ketkä on vetäneet päihteitä koko ikänsä.

Millainen pullo ja miten heitettynä muka viiltää sormenpään irti? Et taida olla mikään fysiikkalahjakkuus. 😂

Eikös se äijä ihan itse leikannut sormenpäänsä.

Paljastit juuri ettet ole edes seurannut oikeudenkäyntiä.

Niin? Ei tarvitsekaan tajutakseen asian. Ihan hevonkukkua jos väittää lentävän pullon leikanneen sormenpäänsä irti.

Kuulostat typerältä kun puhut asioista, joista et tiedä mitään.

No kerrohan neropatti, kuinka kovaa (ehjä) pullo täytyy sormeen heittää, että sormenpää lähtee irti? Ja onko sellainen nopeus mahdollista saavuttaa amberin heittämänä, asunnon sisällä? :D Toivottavasti tajuat olevasi tyhmä.

Se pullo meni rikki ja viilsi sormenpään paskaksi. Joko nyt menee perille?

Pullo voi ehkä viiltää, muttei heitettynä IRROTA sormenpäätä kokonaan. Joko meni perille? Voit ihan itse kokeilla kaverisi kanssa kotonasi, ei tule onnistumaan. Kuinka tyhmä pitää oikeasti olla, jos luulee saavansa toiselta sormenpään irti heittämällä viinapullon siihen? 🤦🏻 Todella huono valhe, uskottavuus täysi nolla.

Jos käsi/sormi on vaikka keittiön tasolla nojaamassa pöytään ja pullo osuu siihen tai lähistölle hajoten ja samalla viiltää sormen pään irti?.Onko yhtälö sulle liian vaikea?

Ei se katkaise koko sormen päätä. Hullu on hyvä ja yrittää vaikka itse.

Tiedätkö, että muovisten pullojen lisäksi on lasista tehtyjä pulloja?

Deppille ja heardille tullut kova riita. Depp sekoaa ja saa itseltään sormen p a skaksi. Äänitteellä kuuluu miten depp karjuu, että vihaa miten heard saa deppin käyttäytymään sekopäisesti. Heard taas itkee, että sormi oli hänen vikansa koska ärsytti deppiä. Hän ei missään kohdassa sano, että hän olisi heittänyt pullon.

Vierailija kirjoitti:

Ehjä pullo ei lentäessään voi halkaista sormea.

Ei niin, mutta sirpaleet voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm ei näistä kumpikaan nyt ihan puhdas pulmunen ole. Uskon kuitenkin, että todellisuudessa se on kyllä Amber, joka on ollut enemmän väkivaltainen Johnnya kohtaan. Varmasti tosin Amberkin saanut osansa ainakin henkisen väkivallan ja muun päihdesekoilun myötä. Täällä on kirjoiteltu, että erikoista ettei Amberilla ole kuvatodisteita tästä väitetystä väkivallasta häntä kohtaan. Luulisi sitten jos näin on niin Johnny olisi vahvoilla kuitenkin lopulta? Onkos Johnny muuten esittänyt muita todisteita Amberin väkivallasta häntä kohtaan kuin sen runnellun sormen? Ihan mielenkiinnosta kysyn kun vasta olen tapausta alkanut seurata.

Johnnylla on useampi valkokuva vammoista, mitkä menee yksin silminnäkijöiden kertomusten kanssa. Esimerkiksi tölkillä heitetty naamaan, niin valokuvattu siitä jäänyt jälki nenään. Tupakalla tumpattu poskeen (silloin kun sormikin tuhottiin), otettu kuvia ja tietty tällöin viety sairaalaankin. Henkivartijat todistaneet Johnnyyn säännöllisesti ilmestyneistä mustelmista ja muista vammoista. Risteilyreissulla Johnnyn ja Amberin riitelyä kuultu, ja seuraavaksi Johnny on ilmestynyt naama ruhjeilla. Tästä on myös kuva. Yksi Johnnyn henkivartijoista oli paikalla, kun Amber veti nyrkillä Johnya naamaan ja tämän jälkeen vei Johnnyn pois ettei häneen sattuis enempää. jne.

Miksi Amberia ei sitten tuomita näistä? Aika selvä peli vaikuttaisi olevan...

Varmaan siksi ettei ole selvä peli. 😃

Juopot ja narkit myös kaatuilevat aineissaan usein ja satuttavat itseään, jopa tarkoituksella. Deppkin satuttanut itse itseään todistetusti tarkoituksella. Tyypillistä itsetuhoista käytöstä varsinkin epävakailta ja antisosiaaleilta.

Joo tupakankin tumpannut naamaansa ihan itse...

Sammunut tupakka suussa?

Jossain oli kuva missä depp sammu neena kus et housuissa. Oisko ollut tupakkakin suussa? Varmaan tyypillistä hänelle. :(

Tarkoitatko sitä jäätelöpurkkikuvaa jonka Amber oli lavastanut?

Kuka ottaa kuvan miehestään sulanut jäätelöpurkki sylissä, ellei ole aikeena käyttää sitä myöhemmin johonkin mustamaalaamiseen.

Niinpä. Kaikki kuvat ja kaikki videot on todellakin tarkoituksella otettuja ja lavastettuja. 

Muuten en kyllä ymmärrä, mitä väkivaltaista on siinä, että joku olisi sammuneena jäätelöpurkki kädessään.

Ja kun Amber on itsekin niin alkoholi- kuin huumeaddikti, niin varmaan ihan perheen oma "saunailta" tällainen sammuminen ja jäätälöpurkit kädessä  -  tai ehkä jopa sängyssä Amberin väännöt sisässään.

Eikä sillä ollu edes jäätelöpurkki kädessä, kun oli käsi taskussa ja toinen jossain muualla. Purkki näytti olleen asetettu syliin myöhemmin. Vaikka olisi sammunut purkin kanssa, niin mitä pahaa siinä on, ihminen voi univelankin takia nukahtaa vaikka ruokalautanen sylissä. Nettikin täynnä varmaan vauvoja, eläimiä ja aikuisiakin jotka nukahtanu ruuan eteen.

Herttaista. Vauvat ja eläimet eivät kuitenkaan nukahtele päihdeövereiden jäljiltä kuten tämä juoppo/narkki.

Kyllä minä ainakin nukahtaisin 16-tuntisen työpäivän jälkeen ja ihan absolutisti olen.

Toki, mutta tuo narkki nukahtelee useammin vähän muista syistä. :D

Kyllä. Käytti ahdistukseen rauhoittavia, joka tietenkin tarkoittaa sitä, että uni tulee. 

Jep, ja juopot ja narkit sammahtaa myös päihdeannoksen jälkeen. Rauhoittavia ei edes pitäisi käyttää alkoholin tai huumeiden kanssa yhtä aikaa! Ihme, että on vielä hengissä.

Riippuu ihan päihteestä, eikös Amber ollut valvonut jo viikon ekstaasin avulla siinä vaiheessa kun heitti sen pullon joka viilsi Johnnyn sormenpään irti. 

Ja onhan noita muitakin staroja hengissä, ketkä on vetäneet päihteitä koko ikänsä.

Millainen pullo ja miten heitettynä muka viiltää sormenpään irti? Et taida olla mikään fysiikkalahjakkuus. 😂

Eikös se äijä ihan itse leikannut sormenpäänsä.

Paljastit juuri ettet ole edes seurannut oikeudenkäyntiä.

Niin? Ei tarvitsekaan tajutakseen asian. Ihan hevonkukkua jos väittää lentävän pullon leikanneen sormenpäänsä irti.

Kuulostat typerältä kun puhut asioista, joista et tiedä mitään.

No kerrohan neropatti, kuinka kovaa (ehjä) pullo täytyy sormeen heittää, että sormenpää lähtee irti? Ja onko sellainen nopeus mahdollista saavuttaa amberin heittämänä, asunnon sisällä? :D Toivottavasti tajuat olevasi tyhmä.

Se pullo meni rikki ja viilsi sormenpään paskaksi. Joko nyt menee perille?

Pullo voi ehkä viiltää, muttei heitettynä IRROTA sormenpäätä kokonaan. Joko meni perille? Voit ihan itse kokeilla kaverisi kanssa kotonasi, ei tule onnistumaan. Kuinka tyhmä pitää oikeasti olla, jos luulee saavansa toiselta sormenpään irti heittämällä viinapullon siihen? 🤦🏻 Todella huono valhe, uskottavuus täysi nolla.

Katsos kun rikkoutuva lasi voi viiltää vaikka mitä irti. Depp oli onnekas, kun lasipullo osui vain sormeen. - Eri -

Voi, muttei ihmisen heittäessä ehjän pullon kättä päin. Sillä ei saa sormenpäätä irti, ellei sitten heitä valmiiksi rikkinäistä pulloa usean sadan tuntinopeudella niin, että sormenpää on esim. seinää vasten. Eikö sun tyhmät aivot kykene tuota käsittämään? Uskomatonta. :D

On se varmaan ehjä heittoon lähtiessä mutta ei sen loppuessa. Älä jaksa nyt!

Saa kuule olla aika terävä VEITSIKIN ja kova nopeus, sekä hyvä tähtäin, jos meinaa joltain saada sormenpään irti. Älä siis jaksa enää, olet täysi pelle ja typerys. :D

Tai ehkä Amber onkin joku mestarininja ja entinen kova baseballin pelaaja, että häneltä onnistuu tuo vodkapullollakin. 😂

Mikä vähä-älyinen jankuttaja. Käsi lepää kivisellä baaritiskillä, johon lentää metrien päästä kovaa vauhtia painava lasipullo.

Ei puhuta nyt sinun 15m3 kodistasi vaan laajemmasta huoneesta missä on sekä kattoa että pituutta. Monen tason asunto kyseessä. Ei edes ensimmäinen tuollainen tapaturma. Seuraa oikeudenkäyntiä äläkä lue roskalehtiä. Olet ainoa jolle täytyy rautalangasta vääntää fysiikan lakeja. Kyse on törmäyksestä ja lasin rikkoutumisesta. Turha on selittää tähän laskennallisia kaavoja kun älysi ei riitä.

t.eri

Älkää ruokkiko tätä trollia

Pystyiskö joku tiivistämään mitkä tähän mennessä oikeudessa nähdyt todisteet puoltaa sekä A:n että J:n syyttömyyttä? Mediassa Amberia pidetään takuuvarmana uhrina, mutta sitten kuitenkin netissä löytyy kamalasti juttua mitkä puoltaa Johnnya. Mikä tilanne tällä hetkellä todisteiden valossa?

Vierailija kirjoitti:

Pystyiskö joku tiivistämään mitkä tähän mennessä oikeudessa nähdyt todisteet puoltaa sekä A:n että J:n syyttömyyttä? Mediassa Amberia pidetään takuuvarmana uhrina, mutta sitten kuitenkin netissä löytyy kamalasti juttua mitkä puoltaa Johnnya. Mikä tilanne tällä hetkellä todisteiden valossa?

A:n puolesta puhuu mahdollisuus, että A:n kertoman mukaiset tapahtumat olisi tapahtunut vain A:n ja J:n ollessa paikalla. Kukaan tapahtumapaikan ulkopuolinen ei siis voi sanoa suuntaan eikä toiseen, joten on kyse sana sanaa vastaan.

J:n puolesta puhuu nauhoitteet, joissa saa kuvan, että A on se väkivaltainen ja päälle käyvä osapuoli. J:n puolesta puhuu se, että J:n kertomus ei ole muuttunut vuosien kuluessa, kun taas A:n kertomus paisuu kerta kerralta kuin pullataikina. J:n vammoista on valokuvia, mutta A:n vammoista ei ole valokuvia, vaikka on ahkerasti kuvannut "riitatilanteen lavasteita".

Lopulta asiassa täytyy tietenkin päätellä, onko A kirjoittamallaan lehtijutulla  vaikuttanut J:n työtilanteeseen ja ansiotuloihin negatiivisesti.

muuta?

A:lla on aikaisempien suhteiden perusteella taipumus käyttää parisuhteessa väkivaltaa. J:llä ei ole aiempia parisuhteita, joissa olisi tapahtunut samoja asioita, joista A syyttää J:tä.

Tällä seikalla ei kuitenkaan liene merkittävää vaikutusta, mutta saattaa aavistuksen verran horjuttaa A:n kertomuksen uskottavuutta. Toisaalta paljon enemmän A:n uskottavuutta horjuttaa A:n omat höpinät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyiskö joku tiivistämään mitkä tähän mennessä oikeudessa nähdyt todisteet puoltaa sekä A:n että J:n syyttömyyttä? Mediassa Amberia pidetään takuuvarmana uhrina, mutta sitten kuitenkin netissä löytyy kamalasti juttua mitkä puoltaa Johnnya. Mikä tilanne tällä hetkellä todisteiden valossa?

A:n puolesta puhuu mahdollisuus, että A:n kertoman mukaiset tapahtumat olisi tapahtunut vain A:n ja J:n ollessa paikalla. Kukaan tapahtumapaikan ulkopuolinen ei siis voi sanoa suuntaan eikä toiseen, joten on kyse sana sanaa vastaan.

J:n puolesta puhuu nauhoitteet, joissa saa kuvan, että A on se väkivaltainen ja päälle käyvä osapuoli. J:n puolesta puhuu se, että J:n kertomus ei ole muuttunut vuosien kuluessa, kun taas A:n kertomus paisuu kerta kerralta kuin pullataikina. J:n vammoista on valokuvia, mutta A:n vammoista ei ole valokuvia, vaikka on ahkerasti kuvannut "riitatilanteen lavasteita".

Lopulta asiassa täytyy tietenkin päätellä, onko A kirjoittamallaan lehtijutulla  vaikuttanut J:n työtilanteeseen ja ansiotuloihin negatiivisesti.

muuta?

No, Amberhan väittää, että yksi pahoinpitelytilanne on ollut lentokoneessa muiden matkustajien läsnäollessa. Muut paikalla olijat kuitenkin ovat todistaneet, että mitään sellaista ei tapahtunut, mutta Amber kyllä käyttäytyi aggressiivisesti ja vihaisesti, töksäytteli yhdelle Johnnyn kavereista ja Johnny yritti rauhoitella tätä. Amberin mukaan taas Johnny potki häntä ja heitteli astioita häneen päälleen. Eli jos Amberia uskoo, niin sitten pitää uskoa, että kaikki muut koneessa olevat valehtelevat ja ovat suunnitelleet yhteneväiset tarinat.

Ei mikään ylläri että mammat on komean miehen puolella sokeesti :D

Mun tän hetken mielipide on se, että Johnny Depp on narsisti/kusipää/vain aineiden pilaama addikti ja Amber huomionhakuinen epävakaa sekä vaarallinen.

Vierailija kirjoitti:

Pystyiskö joku tiivistämään mitkä tähän mennessä oikeudessa nähdyt todisteet puoltaa sekä A:n että J:n syyttömyyttä? Mediassa Amberia pidetään takuuvarmana uhrina, mutta sitten kuitenkin netissä löytyy kamalasti juttua mitkä puoltaa Johnnya. Mikä tilanne tällä hetkellä todisteiden valossa?

Ai missä mediassa? Kyllä ainakin jenkkimedia on 99% Johnnyn puolella. Samoin youtubet ja muut somet

Kuka tää Johnny Deppis on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyiskö joku tiivistämään mitkä tähän mennessä oikeudessa nähdyt todisteet puoltaa sekä A:n että J:n syyttömyyttä? Mediassa Amberia pidetään takuuvarmana uhrina, mutta sitten kuitenkin netissä löytyy kamalasti juttua mitkä puoltaa Johnnya. Mikä tilanne tällä hetkellä todisteiden valossa?

A:n puolesta puhuu mahdollisuus, että A:n kertoman mukaiset tapahtumat olisi tapahtunut vain A:n ja J:n ollessa paikalla. Kukaan tapahtumapaikan ulkopuolinen ei siis voi sanoa suuntaan eikä toiseen, joten on kyse sana sanaa vastaan.

J:n puolesta puhuu nauhoitteet, joissa saa kuvan, että A on se väkivaltainen ja päälle käyvä osapuoli. J:n puolesta puhuu se, että J:n kertomus ei ole muuttunut vuosien kuluessa, kun taas A:n kertomus paisuu kerta kerralta kuin pullataikina. J:n vammoista on valokuvia, mutta A:n vammoista ei ole valokuvia, vaikka on ahkerasti kuvannut "riitatilanteen lavasteita".

Lopulta asiassa täytyy tietenkin päätellä, onko A kirjoittamallaan lehtijutulla  vaikuttanut J:n työtilanteeseen ja ansiotuloihin negatiivisesti.

muuta?

Mikään ei kyllä puhu A:n puolesta. Vaikka nuo hänen väittämänsä asiat olisivat tapahtuneet kahden kesken, olisi niistä jäänyt jäljet.

Esim. A:n mukaan J oli lyönyt häntä useita kertoja nyrkillä kasvoihin, riepotellut ympäriinsä ja lasinsirpaleet olivat repineet ihoa ympäri kehoa verta vuotaville haavoille. Silti Amberin lääkäri ei ollut 12h tapahtuneen jälkeen havainnut hänessä mitään pahoinpitelyn jälkiä, vaan määrännyt psykoosilääkkeen. Myöskään paikalla olleet henkivartijat, sairaanhoitaja tai kodinhoitaja eivät nähneet A:ssa mitään mustelmia tai haavoja. Depp toimitettiin leikkaukseen.

Toisella kertaa A kertoi J:n lyöneen häntä monta kertaa kasvoihin, niin että häneltä murtui nenä, halkesi huuli ja tuli kaksi mustaa silmää. Alle vuorokausi tämän jälkeen hänet meikannut maskeeraaja ei ollut nähnyt tai peittänyt mitään näistä väitetyistä jäljistä.

Vierailija kirjoitti:

No Amber on itse sanonut, että hänellä oli tähän ohjelmaan osallistuessaan murtunut nenä ja kaksi mustaa silmää, ja nämä vammat onnistuttiin peittämään meikillä.

Amberin ohjelmaan meikannut ja stailannut henkilö on kirjoittanut valaehtoisen todistuksen, ettei ole huomannut tähtösessä minkäänlaisia vammoja sinä päivänä.

Kumpaahan sitä oikein uskoisi? Hmmm....

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Amberin mukaan hänellä on tässä veren punaista huulipunaa, jotta huulesta vuotava veri ei näkyisi. Melko legendaariset selitykset.

Meikkaajan mukaan tämäkään ei ollut totta.

Vierailija kirjoitti:

Onko jo käsitelty, kuinka Amber vetää kokaa oikeussalissa. Aika sekopäistä menoa.

Ei vetänyt, vaan tökkäsi itseään sieraimeen saadakseen kyyneleitä silmiin. Ei kuitenkaan onnistunut, oli aika kuivaa itkua.

Vierailija kirjoitti:

Ehjä pullo ei lentäessään voi halkaista sormea.

Ei voi, mutta osuessa kohteeseen ja rikkoutuessa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvatodisteita väkivallasta löytyy netistä. Amberin naama ruhjeilla.

Itse meikattuja jälkiä. Siksi ei ole uskaltanut antaa niitä kuvia sinne oikeusistuimeenkaan.

Amberin "jäljet" ovat kaikki kasvoissa oikealla puolella. Yleensä kyllä oikeakätinen hyökkääjä iskee kasvojen vasemmalle puolelle. Lisäksi kun on lyöty, jälki ihossa on ihon alla kun verta on valunut kudoksesta. Se ei muodosta meikkisiveltimen kokoisia viivoja kuten Amberilla usein näkyy. Värikin on väärä.

Lisäksi jos silmän alueelle lyödään, myös silmä turpoaa yms. Amberilla on ihan silmän alla ja sivulla muka lyöntijälkiä, mutta miten ne on tehty ja millä kun silmänalue ei ole lainkaan turvonnut?

Lisäksi kummallista on että vammat ovat niin kepeitä, että ne on saatu meikeillä piiloon seuraavana päivänä.

Tämä nainen valehtelee ja on suurella todennäköisyydellä feikannut jäljet.

Voi ne mustelmat olla aitoja, varmasti on kompuroinut useaan otteeseen kännissä ja aineissa. Kuvien päivämääriähän ei tiedetä, koska A ei toimittanut oikeuden määräyksestä huolimatta kännykkäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Pystyiskö joku tiivistämään mitkä tähän mennessä oikeudessa nähdyt todisteet puoltaa sekä A:n että J:n syyttömyyttä? Mediassa Amberia pidetään takuuvarmana uhrina, mutta sitten kuitenkin netissä löytyy kamalasti juttua mitkä puoltaa Johnnya. Mikä tilanne tällä hetkellä todisteiden valossa?

Nauhoitteet ja todistajanlausunnot. Ne kaikki löytyy netistä, mutta materiaaleja on tuntikausia, että pitää olla aikaa jos meinaa kaikki katsoa, on kuitenkin nyt kolme vai neljä viikkoa jo oikeutta käyty.

Varmaan tubesta löytyy tiivisteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Amber vaikuttaa nyt siltä joka on provosoinut ja kiusannut. Ja tämä on yritys pelastaa hänen oma nahkansa. Varmasti alkkis Depp on ollut ankeaa parisuhdemateriaalia, mutta vaikuttaa enemmän vetelykseltä joka sammuu kesken illanvieton kuin että olisi haastanut riitaa. Amber on kaikissa nauhoissa ja todistajien mukaan se joka on lyönyt, heittänyt esineillä tai haastanut riitaa. Tunnen tuollaisia ihmisiä, joten huomaan paljon samaa Amberissa. 

Et ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa Deppin väkivaltaisuus on läsnä. Paiskoo kaapin ovea ja on erittäin virittyneessä tilassa, sekoamassa lopullisesti hetkellä millä hyvänsä.

Hieman eri asia paiskoa ovia kuin puolisoa