Lue keskustelun säännöt.
järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä
04.05.2022 |
Kommentit (2134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Amber vaikuttaa nyt siltä joka on provosoinut ja kiusannut. Ja tämä on yritys pelastaa hänen oma nahkansa. Varmasti alkkis Depp on ollut ankeaa parisuhdemateriaalia, mutta vaikuttaa enemmän vetelykseltä joka sammuu kesken illanvieton kuin että olisi haastanut riitaa. Amber on kaikissa nauhoissa ja todistajien mukaan se joka on lyönyt, heittänyt esineillä tai haastanut riitaa. Tunnen tuollaisia ihmisiä, joten huomaan paljon samaa Amberissa.
Et ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa Deppin väkivaltaisuus on läsnä. Paiskoo kaapin ovea ja on erittäin virittyneessä tilassa, sekoamassa lopullisesti hetkellä millä hyvänsä.
Eiköhän sen pätkän ole nähnyt jokainen. Sehän juuri todistaa Johnnyn puolesta aukottomasti.
Siinä on merkillepantavaa, että Amber ei ole lainkaan pelokas. Hän tietää, että mies purkaa vihansa ja raivonsa materiaan, ei häneen. Lisäksi hän yrittää johdatella tilannetta puheellaan. Ja kun Johnny huomaa kameran, hän viskoo kameraa, eikä hakkaa Amberia edes siinä vaiheessa.
Jos mies olisi oikeasti vaarallinen, nainen ei ikimaailmassa uskaltaisi tehdä noin.
Kun itse olin vuosi sitten narsistin ahdistama, hakkasin sohvatyynyjä, mättäitä, potkin hiekkakasoja jne., että sain sitä vihaa ja ahdistusta purettua johonkin. Sitä vihaa, mitä minussa ei normaalisti ole, mutta mitä oli provosoitu ja manipuloitu sisääni monenlaisella henkisellä ja seksuaalisella väkivallalla.
Jos mies olisi oikeasti vaarallinen, nainen ei ikimaailmassa uskaltaisi tehdä noin.
Kyllä voi uskaltaa luonteeltaan toisenlainen kuin sinä. Adrenaliini kun virtaa tarpeeksi, sitä uskaltaa vaikka mitä.Ai jää siihen kameran viereen soittamaan suutaan, että saa toisen provosoitua nauhalle?
Ihmisiä on erilaisia ja he toimivat eri lailla samoissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.
Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.
Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.
Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.
Jne.
Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.
Black swanin promohaastattelussa.
Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.
Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.
Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?
Meikkipalettijuttu on ihan älytön, varmaan samalla merkillä kuten sadalla muullakin ollut vastaavia myynnissä jo ties kauan. Sitten takerrutaan johonkin tietyn vuosimallin mukaan nimettyyn. 🤦🏻 Hittoako sitä sata meikkituotetta omistava muistaa minä vuonna mikäkin on ostettu tai siis tuossa tapauksessa varmaan saatu ilmaiseksi.
Jos sä joudut sillä meikillä peittelemään pahoinpitelyn jälkiä, eli ostit sen paletin vartavasten sitä varten, niin kyllä mä uskon että sen muistaa.
Mutta jos kerroit oikeudessa tarkasti mistä meikistä kyse eikä sitä edes ollut vielä myynnissä, silloin syntyy epäilys että yritit valheellisen tarinan todisteeksi keksiä jotain muka konkreettista. Mutta pieleen meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.
Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.
Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.
Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.
Jne.
Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.
Black swanin promohaastattelussa.
Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.
Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.
Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?
Meikkipalettijuttu on ihan älytön, varmaan samalla merkillä kuten sadalla muullakin ollut vastaavia myynnissä jo ties kauan. Sitten takerrutaan johonkin tietyn vuosimallin mukaan nimettyyn. 🤦🏻 Hittoako sitä sata meikkituotetta omistava muistaa minä vuonna mikäkin on ostettu tai siis tuossa tapauksessa varmaan saatu ilmaiseksi.
Miten se on älytön? Onhan se nyt outoa, että Heardin asianajaja paasaa avauspuheenvuorossaan juuri tuo kyseinen paletti kädessään, kuinka Amber juuri sillä neljän sävyn paletilla peitti koko suhteen ajan mustelmat ja että tulee selittämään oikeudessa, kuinka miksasi oikeat väriyhdistelmät eri ikäisiin mustelmiin juuri siitä kyseisestä paletista. Muisti siis hyvin tarkasti paletin ja sävyt, joita ei silloin ollut edes olemassa.
No juuri siksi, että jos se mustelmien peittoon käytetty olikin vaikkq edellisvuoden mallia oleva vastaava. Tai eivät vaan muistaneet minä vuonna paletti on hankittu! Muistatko sinä jokaisen meikkivoiteesi hankkimisvuoden, haloo?
Vierailija kirjoitti:
Minuakin mietityttää tuo, että eihän rkauksen uhri välttämättä mene lääkäriin, mutta jos ei voi tietää, että onko lasinsiruja sisällä, niin kuka jättäisi käymättä, jos vuotaa vertakin?
Siitä olisi jäänyt lääkärin arvio tilanteesta, vammoista. Kuka ei menisi lääkäriin, jos sisällä saattaa olla lasinsiruja?
Mutta sekin on selvää, ettei Depp mitään kivaa seuraa ole, kun on pari päivää kiskonut viinaa ja huumeita. Tuollaisia juttuja vaimon elävältä polttamisesta ei voi kuin päihdeongelmainen kirjoitella. Muut ihmiset olisivat jo ennen tuota jättäneet vaimon, kun olisivat vihanneet häntä niin paljon.
Itse olen ollut tekemisissä alkoholistin kanssa, joka selvinpäin oli kiva, ja usein kännissäkin ja kamoissa. Mutta kerran esti pääsemiseni pois huoneistosta ja toisella kertaa yritti heittää limellä minua. Yhtäkkiä käytös on mitä on, kun on vedetty tarpeeksi.
Ja juuri näistä päihteistä johtuen, Depp ei itse muista mitä on tullut tehtyä. Silloinkin addikti voi selitellä parhain päin, ettei IKINÄ käyttäytyisi tuolla tavalla. Vaikka juuri niin tekisi.
Minäkin kuvasin lähestäni kusemassa keskellä päivää kännissä rautatieasemalla, ihmiset kulkivat ohi tuijottaen, että mitä hän tekee, kun on niin sekaisin.
Omasta mielestään, hän ei tietenkään ikinä olisi toiminut noin. Joten näytin hänelle videon aiheesta.
Hän ei myöskään ikinä omasta mielestään puhunut minulle rumasti ja "keksin" kuulemma juttuja. Itse kun ei seuraavana päivänä muistanut. Syytti muita siitä, että oli itse rikkonut uuninsa ja mennyt vessan ovesta läpi. Muiden vika, koska eihän hän ikinä tuollaista tekisi. Kuitenkin hänen kaverinsa oli enemmän selvinpäin ja totesivat, että ihan itse oli nämä aiheuttanut.
Deppin elämä ei mene kuin ojasta allikkoon, mikäli ei pääse kokonaan kaikista päihteistä eroon ja saa lapsuuden traumoja hoidettua.
En usko, että hän on hakannut vaimoaan, koska sellaisesta olisi jäänyt huomattavat jäljet, mutta tuskinpa kanssakäyminen mitään kivaa on ollut. Ja on voinut töniä ja olla muuten pelottava raivostuessaan.
Molemmat ovat addikteja. Amber itse sekä alkoholi- että huumeaddikti. (Silti puhuu Deppin addiktioista ihan kuin ei itse olisi)
Amber on tunnustanut käyttäneensä avioliitossa sekä psyykkistä että fyysistä väkivaltaa.
Tämä meikkipalettiasia ei ole tässä oleellinen. Ei todista valehtelua. Hän on käyttänyt jotain vastaavaa tuotetta siltä merkiltä. Asianajajan moka tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.
Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.
Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.
Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.
Jne.
Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.
Black swanin promohaastattelussa.
Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.
Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.
Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?
Meikkipalettijuttu on ihan älytön, varmaan samalla merkillä kuten sadalla muullakin ollut vastaavia myynnissä jo ties kauan. Sitten takerrutaan johonkin tietyn vuosimallin mukaan nimettyyn. 🤦🏻 Hittoako sitä sata meikkituotetta omistava muistaa minä vuonna mikäkin on ostettu tai siis tuossa tapauksessa varmaan saatu ilmaiseksi.
Jos sä joudut sillä meikillä peittelemään pahoinpitelyn jälkiä, eli ostit sen paletin vartavasten sitä varten, niin kyllä mä uskon että sen muistaa.
Mutta jos kerroit oikeudessa tarkasti mistä meikistä kyse eikä sitä edes ollut vielä myynnissä, silloin syntyy epäilys että yritit valheellisen tarinan todisteeksi keksiä jotain muka konkreettista. Mutta pieleen meni.
Veikkaan, että maailmankuululla näyttelijällä on kymmeniä vastaavia saatuja paletteja. Ei se ole mikään köyhä suomalainen lähiöämmä, joka käy pahoipitelyn jälkeen ostamassa tokmannilta meikkipaletin 🤦🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Amber vaikuttaa nyt siltä joka on provosoinut ja kiusannut. Ja tämä on yritys pelastaa hänen oma nahkansa. Varmasti alkkis Depp on ollut ankeaa parisuhdemateriaalia, mutta vaikuttaa enemmän vetelykseltä joka sammuu kesken illanvieton kuin että olisi haastanut riitaa. Amber on kaikissa nauhoissa ja todistajien mukaan se joka on lyönyt, heittänyt esineillä tai haastanut riitaa. Tunnen tuollaisia ihmisiä, joten huomaan paljon samaa Amberissa.
Et ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa Deppin väkivaltaisuus on läsnä. Paiskoo kaapin ovea ja on erittäin virittyneessä tilassa, sekoamassa lopullisesti hetkellä millä hyvänsä.
Eiköhän sen pätkän ole nähnyt jokainen. Sehän juuri todistaa Johnnyn puolesta aukottomasti.
Siinä on merkillepantavaa, että Amber ei ole lainkaan pelokas. Hän tietää, että mies purkaa vihansa ja raivonsa materiaan, ei häneen. Lisäksi hän yrittää johdatella tilannetta puheellaan. Ja kun Johnny huomaa kameran, hän viskoo kameraa, eikä hakkaa Amberia edes siinä vaiheessa.
Jos mies olisi oikeasti vaarallinen, nainen ei ikimaailmassa uskaltaisi tehdä noin.
Kun itse olin vuosi sitten narsistin ahdistama, hakkasin sohvatyynyjä, mättäitä, potkin hiekkakasoja jne., että sain sitä vihaa ja ahdistusta purettua johonkin. Sitä vihaa, mitä minussa ei normaalisti ole, mutta mitä oli provosoitu ja manipuloitu sisääni monenlaisella henkisellä ja seksuaalisella väkivallalla.
Itsekin olen ollut väkivaltaisessa suhteessa, ja oli kyllä hieman erilainen meininki kuin tuossa videossa, kun yöllä soitin vanhempani hakemaan minut pois kotoa, enkä mennyt takaisin, ennen kuin exäni oli häipynyt tavaroineen. Eipä olisi tullut myöskään mieleen ostella exälleni puukkoja lahjaksi, jos olisin pelännyt kuolevani.
Niinpä. Ja ainakin itse pystyn puhumaan kokemastani väkivallasta samalla tavalla kuin kaupassakäynnistä, en mene toltani kun kerron asiasta jollekin. Toki olen jossain toisessa hetkessä tolaltani, kun käsittelen asiaa tunnetasolla, mutta silloin olen yksin. Että siinä mielessä minusta se oikeussalin itkunvääntö ja draamailu tuntui näytellyltä. Tietty joku toinen varmaan kokee asiat toisin ja itkee heti, kun suunsa avaa.
Jenkeissä vitsailtiin, että Deppin asianajajan olisi pitänyt ottaa Amberilta tuon shown jälkeen todistekappaleeksi se nenäliina, joka OLI KUIVA! Ei saanut tyttö puristettua yhtään kyyneltä siihen vaikka yritti hiki niskassa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleisesti ohjeeksi: pyrkikää suoraan kysymään ja juttelemaan kummankin osapuolen kanssa, jos kertomukset eroaa, kuunnelkaa todistajia, siis sellaisia, jotka oikeasti olleet paikalla eivätkä ole puolueellisia.
Ja jos ei kyse vain yhdestä tapahtumasta, vaan tarkoitus saada kokonaiskuva pidemmältä ajanjaksolta, varmistu että saat tietoosi kaiken kaikesta, mikä saattaa vaikuttaa kokonaiskuvan muodostamiseen.
En jaksa noita Amber Johnny juttuja lukea, mutta yleensä konkreettiset todisteet kertoo jotain esim. rikotut esineet ja kuka ne rikkonut. Valitettavasti fyysisestä väkivallastakaan ei aina jää todisteita mitä esitellä.
Mitä tulee siihen, että mt ongelmainen voi joutua helpommin väkuvallan kohteeksi, joo mutta on myös tyyppejä, jotka raivostuvat ihan ilman mitään järkevää syytä eli ilman, että toinen on sen mitenkään aiheuttanut. Heh tiedän tapauksen, jossa asioista yritettiin antaa täysin eri kuva eli nainen oli muka joku hermostunut hermoheikko ja aiheutti omalla käytöksellään muka miehen raivostumiset, vaikka totuus oli, että vain 5% tapauksista ehkä oli syytä raivostua, eikä kuitenkaan koskaan ollut niin kamalia juttuja, että niistä olisi pitänyt hulluna raivota. Monet älyttömät raivarit tuli ihan asioista, jotka eivät mitenkään liittyneet tuohin naiseen, eikä kehenkään muuhunkaan.
Ties vaikka valehdeltiin jopa diagnosoiduista mt-ongelmista tai muuta. Olihan tuo naikkonenkin aika erikoinen tapaus ja helppoa olisikin ollut valehdella vaikka mitä häneen liittyen, mutta onneksi useat kyllä tiesi, miten asiat oikeasti ovat olleet.
Ohi aiheen, mutta ei ole mitään vikaa siinä jos on lähiössä asuva nainen ja ostaa Tokmannilta meikkipaletin. Köyhäkin! Eikä ole häpeä jos on tullut pahoinpidellyksi. Pahoinpitelijän kuuluisi tuntea häpeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin tuo raja vedetään, kenet saa hakata, saako työntekijän, saako lapsen? Oppilaan? Jos ne kerran vetelee naruista?
Pitäisikö ihmisen, jonka voi provosoida mihin vain, olla edes muualla kuin laitoksessa? Jos nämä ei kerran ole vastussa teoistaan, vaan joku vaan veteli naruista, ja oli ärsyttävä?[/quote]
Ketään ei saa hakata, tietenkään!
Mutta jos jatkuvasti ja tietoisesti käyttää toisen henkistä heikkoutta hyväkseen, on se nimenomaan henkistä väkivaltaa ja ihan yhtä väärin.
Näissä on se ongelma, että monet tällaiset manipuloitsijat pääsevät kuin koira veräjästä, koska henkinen väkivalta ei jätä näkyviä merkkejä.
Ja tosiaan;
Heardin reaktio sillä ovien paiskomis- videolla, naureskelua ja virnuilua??
Vierailija kirjoitti:
Tämä meikkipalettiasia ei ole tässä oleellinen. Ei todista valehtelua. Hän on käyttänyt jotain vastaavaa tuotetta siltä merkiltä. Asianajajan moka tms.
Niinpä. Kertoo paljon median motiiveista et tuollainen nostettiin isoksi jutuksi. Vie vaan turhaan huomiota oleellisilta asioilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohi aiheen, mutta ei ole mitään vikaa siinä jos on lähiössä asuva nainen ja ostaa Tokmannilta meikkipaletin. Köyhäkin! Eikä ole häpeä jos on tullut pahoinpidellyksi. Pahoinpitelijän kuuluisi tuntea häpeää.
No ei olekaan, kummallista, että otit viestin niin. Pointti oli se, että sellaisessa tapauksessa varmasti muistaakin hyvin mistä, milloin ja miksi kyseinen meikki on hankittu. Amberin tapaus on vähän erilainen siinä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.
Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.
Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.
Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.
Jne.
Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.
Black swanin promohaastattelussa.
Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.
Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.
Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?
Meikkipalettijuttu on ihan älytön, varmaan samalla merkillä kuten sadalla muullakin ollut vastaavia myynnissä jo ties kauan. Sitten takerrutaan johonkin tietyn vuosimallin mukaan nimettyyn. 🤦🏻 Hittoako sitä sata meikkituotetta omistava muistaa minä vuonna mikäkin on ostettu tai siis tuossa tapauksessa varmaan saatu ilmaiseksi.
Miten se on älytön? Onhan se nyt outoa, että Heardin asianajaja paasaa avauspuheenvuorossaan juuri tuo kyseinen paletti kädessään, kuinka Amber juuri sillä neljän sävyn paletilla peitti koko suhteen ajan mustelmat ja että tulee selittämään oikeudessa, kuinka miksasi oikeat väriyhdistelmät eri ikäisiin mustelmiin juuri siitä kyseisestä paletista. Muisti siis hyvin tarkasti paletin ja sävyt, joita ei silloin ollut edes olemassa.
No juuri siksi, että jos se mustelmien peittoon käytetty olikin vaikkq edellisvuoden mallia oleva vastaava. Tai eivät vaan muistaneet minä vuonna paletti on hankittu! Muistatko sinä jokaisen meikkivoiteesi hankkimisvuoden, haloo?
Pointti on siinä, että koko tuotetta ei ollut olemassa heidän avioliittonsa aikana. Vähän kuin joku olisi väittänyt olleensa facebookissa 1996.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä meikkipalettiasia ei ole tässä oleellinen. Ei todista valehtelua. Hän on käyttänyt jotain vastaavaa tuotetta siltä merkiltä. Asianajajan moka tms.
Oli kenen moka hyvänsä niin sillä tulee oikeasti olemaan iso merkitys. Aloituspuheenvuorossa asianajaja esittelee meikkipalettia ja kertoo että A tulee todistajanlaisunnossaan kertomaan kuinka sekoitteli värejä eri mustelman asteisiin sopivaksi ja se meikkipaletti on listattu myös todisteeksi. Aika perhanan iso moka listata todisteeksi jotain mitä ei ole silloin ollut vielä olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.
Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.
Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.
Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.
Jne.
Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.
Black swanin promohaastattelussa.
Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.
Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.
Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?
Kai tiedät, että tuo oikeudenkäynti käydään siitä pahoinpideltiinkö heard, vai ei.
Kyseessä on defamation oikeudenkäynti, ei oikeudenkäynti siitä, onko heard tuhma, mielisairas, onko se pahoinpidellyt vuorostaan deppiä, KYSE ON SIITÄ ONKO HÄN PERHEVÄKIVALLAN UHRI, VAI EI jne.
Depp on jo myöntänyt englannin oikeudenkäynnissä kolme pahoinpitelyä ja hävisi sen takia jutun.
Sillä ei ole mitään mahdollisuutta voittaa tätä. Heardilla on mm. tulossa todistukseen henkivartijan tekstarit, joissa se pyytää anteeksi näkemäänsä pahoinpitelyä.
Heard on mielestäni selkeästi mielenterveysongelmainen, ja se EI tarkoita etteikö häntä olisi pahoinpidelty, vaan päinvastoin se tarkoittaa, että siihen on isompi mahdollisuus. Naisen ei tarvitse olla tietynlainen, jotta hän olisi uhri.
Heard ei ole uhri vaan tekijä.
Odottelet nyt vaan sitä lopputulosta.
Depp on tässä jo voittanut, kun toinen puoli asiasta on tullut esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä meikkipalettiasia ei ole tässä oleellinen. Ei todista valehtelua. Hän on käyttänyt jotain vastaavaa tuotetta siltä merkiltä. Asianajajan moka tms.
Oli kenen moka hyvänsä niin sillä tulee oikeasti olemaan iso merkitys. Aloituspuheenvuorossa asianajaja esittelee meikkipalettia ja kertoo että A tulee todistajanlaisunnossaan kertomaan kuinka sekoitteli värejä eri mustelman asteisiin sopivaksi ja se meikkipaletti on listattu myös todisteeksi. Aika perhanan iso moka listata todisteeksi jotain mitä ei ole silloin ollut vielä olemassakaan.
Niin, vaikka vastaava varmasti oli jo samalta merkiltäkin, mallit, nimet ja sävyjen nimet vaan saattaa vaihtua vuosittain. Enpä sanoisi isoksi mokaksi, mutta toki jotkut tahtovat sellaiseksi nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.
Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.
Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.
Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.
Jne.
Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.
Black swanin promohaastattelussa.
Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.
Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.
Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?
Kai tiedät, että tuo oikeudenkäynti käydään siitä pahoinpideltiinkö heard, vai ei.
Kyseessä on defamation oikeudenkäynti, ei oikeudenkäynti siitä, onko heard tuhma, mielisairas, onko se pahoinpidellyt vuorostaan deppiä, KYSE ON SIITÄ ONKO HÄN PERHEVÄKIVALLAN UHRI, VAI EI jne.
Depp on jo myöntänyt englannin oikeudenkäynnissä kolme pahoinpitelyä ja hävisi sen takia jutun.
Sillä ei ole mitään mahdollisuutta voittaa tätä. Heardilla on mm. tulossa todistukseen henkivartijan tekstarit, joissa se pyytää anteeksi näkemäänsä pahoinpitelyä.
Heard on mielestäni selkeästi mielenterveysongelmainen, ja se EI tarkoita etteikö häntä olisi pahoinpidelty, vaan päinvastoin se tarkoittaa, että siihen on isompi mahdollisuus. Naisen ei tarvitse olla tietynlainen, jotta hän olisi uhri.
Heard ei ole uhri vaan tekijä.
Odottelet nyt vaan sitä lopputulosta.
Depp on tässä jo voittanut, kun toinen puoli asiasta on tullut esiin.
Vaikuttaa, että molemmat ovat olleet tekijöinä, mutta Depp tehnyt vähän enemmän vakavampia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.
Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.
Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.
Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.
Jne.
Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.
Black swanin promohaastattelussa.
Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.
Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.
Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?
Meikkipalettijuttu on ihan älytön, varmaan samalla merkillä kuten sadalla muullakin ollut vastaavia myynnissä jo ties kauan. Sitten takerrutaan johonkin tietyn vuosimallin mukaan nimettyyn. 🤦🏻 Hittoako sitä sata meikkituotetta omistava muistaa minä vuonna mikäkin on ostettu tai siis tuossa tapauksessa varmaan saatu ilmaiseksi.
Miten se on älytön? Onhan se nyt outoa, että Heardin asianajaja paasaa avauspuheenvuorossaan juuri tuo kyseinen paletti kädessään, kuinka Amber juuri sillä neljän sävyn paletilla peitti koko suhteen ajan mustelmat ja että tulee selittämään oikeudessa, kuinka miksasi oikeat väriyhdistelmät eri ikäisiin mustelmiin juuri siitä kyseisestä paletista. Muisti siis hyvin tarkasti paletin ja sävyt, joita ei silloin ollut edes olemassa.
No juuri siksi, että jos se mustelmien peittoon käytetty olikin vaikkq edellisvuoden mallia oleva vastaava. Tai eivät vaan muistaneet minä vuonna paletti on hankittu! Muistatko sinä jokaisen meikkivoiteesi hankkimisvuoden, haloo?
Pointti on siinä, että koko tuotetta ei ollut olemassa heidän avioliittonsa aikana. Vähän kuin joku olisi väittänyt olleensa facebookissa 1996.
On ollut olemassa, tuo on käyty läpi monella eri sivustolla.
Tuon meikkiyhtiön edustaja on fanaattinen deppfani, ja meni omin keksimään koko jutun ja jakamaan sen twitteriin, eikä tiennyt, että tuota palettia oli jaettu ennen lanseerausta.
Tuo on taas tuota taattua deppin pr-tiimin toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Amber vaikuttaa nyt siltä joka on provosoinut ja kiusannut. Ja tämä on yritys pelastaa hänen oma nahkansa. Varmasti alkkis Depp on ollut ankeaa parisuhdemateriaalia, mutta vaikuttaa enemmän vetelykseltä joka sammuu kesken illanvieton kuin että olisi haastanut riitaa. Amber on kaikissa nauhoissa ja todistajien mukaan se joka on lyönyt, heittänyt esineillä tai haastanut riitaa. Tunnen tuollaisia ihmisiä, joten huomaan paljon samaa Amberissa.
Et ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa Deppin väkivaltaisuus on läsnä. Paiskoo kaapin ovea ja on erittäin virittyneessä tilassa, sekoamassa lopullisesti hetkellä millä hyvänsä.
Eiköhän sen pätkän ole nähnyt jokainen. Sehän juuri todistaa Johnnyn puolesta aukottomasti.
Siinä on merkillepantavaa, että Amber ei ole lainkaan pelokas. Hän tietää, että mies purkaa vihansa ja raivonsa materiaan, ei häneen. Lisäksi hän yrittää johdatella tilannetta puheellaan. Ja kun Johnny huomaa kameran, hän viskoo kameraa, eikä hakkaa Amberia edes siinä vaiheessa.
Jos mies olisi oikeasti vaarallinen, nainen ei ikimaailmassa uskaltaisi tehdä noin.
Kun itse olin vuosi sitten narsistin ahdistama, hakkasin sohvatyynyjä, mättäitä, potkin hiekkakasoja jne., että sain sitä vihaa ja ahdistusta purettua johonkin. Sitä vihaa, mitä minussa ei normaalisti ole, mutta mitä oli provosoitu ja manipuloitu sisääni monenlaisella henkisellä ja seksuaalisella väkivallalla.
Itsekin olen ollut väkivaltaisessa suhteessa, ja oli kyllä hieman erilainen meininki kuin tuossa videossa, kun yöllä soitin vanhempani hakemaan minut pois kotoa, enkä mennyt takaisin, ennen kuin exäni oli häipynyt tavaroineen. Eipä olisi tullut myöskään mieleen ostella exälleni puukkoja lahjaksi, jos olisin pelännyt kuolevani.
Niinpä. Ja ainakin itse pystyn puhumaan kokemastani väkivallasta samalla tavalla kuin kaupassakäynnistä, en mene toltani kun kerron asiasta jollekin. Toki olen jossain toisessa hetkessä tolaltani, kun käsittelen asiaa tunnetasolla, mutta silloin olen yksin. Että siinä mielessä minusta se oikeussalin itkunvääntö ja draamailu tuntui näytellyltä. Tietty joku toinen varmaan kokee asiat toisin ja itkee heti, kun suunsa avaa.
Itse pystyn myös puhumaan vaikeista asioista ihan rauhallisena. Se on jonkinlaista dissosiaatiosta ja traumaoireilua. Sitten kun tunteet puskee läpi, tulee paniikki, itku ja tärinä. Ja silloin valuu kyyneleet, silmät punoittaa ja kasvot ovat punaiset. Amberin "itku" on siitä erikoinen, että silmistä ei vuoda mitään, vaikka ihminen haukkoo henkeä ja on olevinaan pois tolaltaan.
Asianajaja Emily D. Baker sanoi You Tuben reaktiovideollaan, että on uransa aikana nähnyt paljon seksuaali- ja väkivaltarikosten uhrien lausuntoja ja kuvia ruhjeista, muttei ole koskaan nähnyt MITÄÄN tällaista. Heard näytti mm. kuvan päästään, jossa piti näkyä irronneita hiuksia ja irronnutta päänahkaa, mutta se oli ihan normaali hiuspehko. Haljenneesta huulesta hän sanoi, että näyttää enemmänkin siltä, että Heard olisi repinyt huulestaan ihoa irti. Hän vaikutti oikeasti turhautuneelta, kun kuvat eivät vastanneet kuvattua väkivaltaa. Sotketuista peileistä ja hajotetuista paikoista Heard oli kyllä muistanut napata kuvat, muttei kyseisenä päivänä aiheutuneista ruhjeista, kun hänet kerran väkivaltaisesti kertomansa mukaan r*iskattiin. Miksi ihmeessä näin? Ja huom. Näitä kuvia ei ole kukaan todentanut edes aidoiksi, koska niitä ei ole pyynnöistä huolimatta edes toimitettu oikeuden arvioitaviksi? Jos on kerran niin varmaa todistusaineistoa, kysyn jälleen kerran, miksi ihmeessä.
Mites se Amberin raivo, joka kuuluu ääninauhoilla, joissa Johnny on ihan rauhallinen ja yrittää vaan päästä lähtemään tilanteesta, mutta Amber ei päästä häntä? Vai onko Amber sinusta nyt vaan uhri? Itse haukkuu Johnnya vauvaksi, joka ei kestä hänen lyömistään. Ja myöntää siis lyöneensä. Mitä raivoa se on, jos Johnnyn raivo on narsistista? Epävakaan tai huomionhakuisen ihmisen raivoa?