Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalityön ongelmat
02.05.2022 |
Olisi mukava keskustella sosiaalityöhön ja sosiaalityöntekijöihin liittyvistä ongelmista. Tuolla Sosiaalityö 2022-keskustelussa on tähän aiheeseen liittyviä viestejä, mutta siellä tästä aiheesta ei noiden hakijoiden mielestä saa keskustella, vaikka tarvetta onkin.
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että tästä asiasta nyt edes vähän keskustelua syntyi,vaikka odotetusti paljon negatiivistakin on näissä viesteissä ollut. Ap.
Oma kirjottelusi ei varmaan ole näihin "negatiivisena" kokemiisi kirjoituksiin syynä?
Eivätkö siis sosiaalityön epäkohdat sinun mielestäsi oikein kestä päivänvaloa? -eri-
Laita vaan rehdisti ap.
Jos haukut vääriä tahoja epäkohdista. Mm. Alalle hakeutuvia, joilla ei vaikutusmahdollisuuksia vielä ole tai sosiaalityöntekijöitä toisten viranomaisten tai lääkärien tekemisistä tai tekemättä jättämisestä tai siitä, ettei sosiaalityöntekijä voi ylittää valtuuksiaan...
Yllä mainitut eivät edistä keskustelu yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noita kaupungin omien sivujen kuvauksia sosiaalityöstä kannata käydä lukemassa. Seurauksena on vain paha mieli. Varmasti joku markkinoinnin ihminen on pistetty nuo kirjoittamaan. On nimittäin sellaista ympäripyöreää markkinointitekstiä nuo, jolla ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä.
Ainakaan oman kuntani sos.toimen sivuilla asiakaslupaus ei yhdeltäkään osin pidä paikkaansa. Juuri tällainen valehteluhan vain lisää käsitystä viranomaisten epäluotettavuudesta, eikä varmasti lisää ainakaan turvallisuutta, kun apua tarvitsevat kuntalaiset huomaavat tulleensa petetyiksi.
Siis onhan se nyt täysin selvää, että kaupallisina yrityksinä Kela, TE-toimisto ja sosiaalitoimisto olisivat menneet konkurssiin jo kauan sitten. Tietenkään kaikkea kaupallisiin voittoa tavoitteleviin yrityksiin liittyviin liittyvää ei näihin voi soveltaa, mutta perusajatus on selkeä, että siitä, että pärjätäkseen yritys tai noh, mikään organisaatiokaan ei voi toimia, jos siis toimii niin kuin nämä kolme toimivat. Ap.
Kela Te -toimisto tai sosiaalitoimisto eivät ole kaupallisia toimijoita, joiden pitäisi kaupata palvelujaan asiakkaille. Kaikki kolme ovat viranomaisen organisaatioita, joiden ongelmana on, että asiakkaita on joka paikassa aivan liikaa. Asiakkaiden asioihin ei ole mahdollisuutta panostaa siinä ,äärin kuin voitaisiin tai haluttaisiin, jos asiakasmäärä suhteessa palveluun olisi tyydyttävämpi. Tämän vuoksi joudutaan jonottamaan, saamaan palvelua, joka on edes sinnepäin. Maksakaa lisää veroja, niin tämäkin voi olla toisin.
Jos näiden virastojen henkilöstö suuntaisi resurssit ja varat asiakkaiden auttamiseen, niin kyllähän se asiakaskunta vähenisi, mutta tällä hetkellä toiminnan suunta ja tavoite on päinvastainen. Se näkyy sitten työmyytenä, köyhyytenä ja syrjäytymisinä. Tämä on ainakin sosiaalityön julkinen arvovalinta. Sosiaalityöntekijälle merkityksellistä on vain oman toimen säilyminen ja näennäinen minivelvoitteen suorittaminen joten kuten, byrokratia ennen kaikkea ja oman selustan turvaaminen on näiden keskiössä. Mielestäni sosiaalityö ja sen mukana ihmisarvo on Suomessa niin luokattoman huonoa, ettei tästä maasta saisi käyttää nimitystä oikeusvaltio, jotenkin se tässä kontekstissa kuulostaa rienaavalta.
Ymmärrätkö mitä oikeusvaltio tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noita kaupungin omien sivujen kuvauksia sosiaalityöstä kannata käydä lukemassa. Seurauksena on vain paha mieli. Varmasti joku markkinoinnin ihminen on pistetty nuo kirjoittamaan. On nimittäin sellaista ympäripyöreää markkinointitekstiä nuo, jolla ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä.
Ainakaan oman kuntani sos.toimen sivuilla asiakaslupaus ei yhdeltäkään osin pidä paikkaansa. Juuri tällainen valehteluhan vain lisää käsitystä viranomaisten epäluotettavuudesta, eikä varmasti lisää ainakaan turvallisuutta, kun apua tarvitsevat kuntalaiset huomaavat tulleensa petetyiksi.
Tämän päivän Helsingin Sanomat kertoo Vantaalla 170 lasta jonottavan lastensuojelun avohuollon palveluun. Lain mukaan tällaista jonoa ei voi olla, mutta sama laki edellyttää myös asiakasmäärien rajaamisen per sosiaalityöntekijä. Yhtälö on mahdoton, jos sosiaalityöntekijöitä ei ole kaikille tarvitseville.
sitten on tiivistettävä työtahtia. 1-2 palaveria/vko on tehotonta. Ajankäytöstä vain löysät pois ja nyrkit saveen. Niin muillakin auttamistyön aloilla toimitaan.
Lain mukaan asiakasmäärä lastensuojelussa on max 35 lasta per sosiaalityöntekijä. Lasun sossuilla on monesti kolmekin palaveria päivässä eri paikoissa. Työnkuva ei ole pelkkiä palavereita vaan itse työ on sitä taustalla tehtävää suunnittelua, lausuntoja, palveluiden hakemista, sidosryhmiin tapahtuvaa työskentelyä.
Lastensuojelun sosiaalityön työtahtia ei voi mitenkään tiivistää, koska se on aivan liian tiivistä jo nyt. Mikä tässä yhtälössä on vaikea ymmärtää. Nämä, joilla ei ole päivääkään työkokemusta lastensuojelun sossuna neuvovat yleensä mielellään. Ajankäytössä ei ole mitään löysää, tuskin lounaita ehtivät syömään. Ja kyllä, olen nähnyt monia, myös yksityisiä, organisaatioita. Ehdottomasti kovin työtahti kaikista on lastensuojelussa.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä totta vai ledengaa, että etuuskäsittelijät saavat provikoita tekemistään kielteisistä päätöksistä. Itse ainakin uskon näin olevan, sillä niin paljon kielteisiä päätöksiä tunnutaan tehtävän. Sosiaalityöntekijöitä tämä ei samassa määrin koske, mutta varmasti heilläkin on houkutus evätä täydentävä ja ennaktaehkäisevä tuki. Toisaalta juurikin näitä tunnutaan myönnettävän eniten pelkän pärstäkertoimen ja asiakkaan aggressiivisuuden perusteella. Silloin kun sosiaalitoimisto myönsi vielä toimeentulotukea onnistuin saamaan pitkäksikin aikaa bussilipun vetoamalla syrjäytymiseen ja sen ehkäisyyn sekä toisaalta myös valtaväestöön kohdistuvaan syrjintään. Mitään muuta en edes ole yrittänyt hakea. Toisaalta en oikein ymmärtänyt sitäkään, että lätkäsivät aina maksusitoumuksen apteekkiin lääkärin määräämiin lääkkeisiin, vaikka yhtään lääkettä en käyttänyt ja siitä hakemuksessa kerroinkin. Mielummin olisin ottanut vaikka maksusitoumuksen Prismaan. Ap.
🤦
Se apteekkisitoumus myönnetään AUTOMAATTISESTI mikäli perustoimeentulotukioikeus muodostuu. Se ei ole lainkaan verrannollinen kauppasitoumukseen. Suosittelen tutustumaan Kelan sivuilta perustoimeentulotuen myöntämisperusteisiin. Silloin kun oikeus perustoimeentulotukeen muodostuu, muodostuu automaattisesti oikeus julkisen terveydenhuollon kustannuksiin (sis.lääkekustannukset), kohtuullisiin kotitalouden sähkö- ja vesikustannuksiin sekä kotivakuutuskustannuksiin. Nämä siis myönnetään perustoimeentulotuesta sen myönnettävän rahallisen toimeentulotuen LISÄKSI. Sen sijaan ruokamenot, vaatehankinnat jne. sisältyvät toimeentulotuen perusosalla (tämä huomioidaan menona laskelmalla, voit tarkistaa oman perusosasi Kelan sivuilta, yksin asuvalla se on n.500e/kk) katettaviin menoihin, eikä siihen lähtökohtaisesti ole perusteltua myöntää mitään extratukea.
Toivon, että sen sijaan, että käytät energiaasi sosiaalityöntekijöiden (ja sosiaalipalvelujärjestelmän) haukkumiseen, ottaisit selvää edes peruskäsitteistä- ja linjauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noita kaupungin omien sivujen kuvauksia sosiaalityöstä kannata käydä lukemassa. Seurauksena on vain paha mieli. Varmasti joku markkinoinnin ihminen on pistetty nuo kirjoittamaan. On nimittäin sellaista ympäripyöreää markkinointitekstiä nuo, jolla ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä.
Ainakaan oman kuntani sos.toimen sivuilla asiakaslupaus ei yhdeltäkään osin pidä paikkaansa. Juuri tällainen valehteluhan vain lisää käsitystä viranomaisten epäluotettavuudesta, eikä varmasti lisää ainakaan turvallisuutta, kun apua tarvitsevat kuntalaiset huomaavat tulleensa petetyiksi.
Siis onhan se nyt täysin selvää, että kaupallisina yrityksinä Kela, TE-toimisto ja sosiaalitoimisto olisivat menneet konkurssiin jo kauan sitten. Tietenkään kaikkea kaupallisiin voittoa tavoitteleviin yrityksiin liittyviin liittyvää ei näihin voi soveltaa, mutta perusajatus on selkeä, että siitä, että pärjätäkseen yritys tai noh, mikään organisaatiokaan ei voi toimia, jos siis toimii niin kuin nämä kolme toimivat. Ap.
ngelma on myös siinä, että näiden valvonta on puutteellista. Siksi näillä aloilla on myös työntekijöissä moniongelmaisia sooloilijoita, jotka saavat kohtalaisen rauhassa touhuta mitä mieleen juolahtaa. Mielestäni henkilö, jolla skitsofreniaoireisto näkyy ajattelussa epäloogisena ailahteluna, ja joka tarvitsee jatkuvaa kollegan peräänkatsomista, ei saisi olla sosiaalityön asiantuntijatehtävissä. Riski saada aikaan todella pahaa jälkeä asiakkaan tilanteeseen on liian todennäköinen.
Aikuissosiaalityössä se heikoinkin jälki on, että joku etuus tai palvelu jää hetkellisesti saamatta. Niitä voi aina hakea uudestaan ja kielteisistä päätöksistä voi valittaa. Valvontakoneista ja korjauskoneisto on jo olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noita kaupungin omien sivujen kuvauksia sosiaalityöstä kannata käydä lukemassa. Seurauksena on vain paha mieli. Varmasti joku markkinoinnin ihminen on pistetty nuo kirjoittamaan. On nimittäin sellaista ympäripyöreää markkinointitekstiä nuo, jolla ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä.
Ainakaan oman kuntani sos.toimen sivuilla asiakaslupaus ei yhdeltäkään osin pidä paikkaansa. Juuri tällainen valehteluhan vain lisää käsitystä viranomaisten epäluotettavuudesta, eikä varmasti lisää ainakaan turvallisuutta, kun apua tarvitsevat kuntalaiset huomaavat tulleensa petetyiksi.
Tämän päivän Helsingin Sanomat kertoo Vantaalla 170 lasta jonottavan lastensuojelun avohuollon palveluun. Lain mukaan tällaista jonoa ei voi olla, mutta sama laki edellyttää myös asiakasmäärien rajaamisen per sosiaalityöntekijä. Yhtälö on mahdoton, jos sosiaalityöntekijöitä ei ole kaikille tarvitseville.
sitten on tiivistettävä työtahtia. 1-2 palaveria/vko on tehotonta. Ajankäytöstä vain löysät pois ja nyrkit saveen. Niin muillakin auttamistyön aloilla toimitaan.
Lain mukaan asiakasmäärä lastensuojelussa on max 35 lasta per sosiaalityöntekijä. Lasun sossuilla on monesti kolmekin palaveria päivässä eri paikoissa. Työnkuva ei ole pelkkiä palavereita vaan itse työ on sitä taustalla tehtävää suunnittelua, lausuntoja, palveluiden hakemista, sidosryhmiin tapahtuvaa työskentelyä.
Lastensuojelun sosiaalityön työtahtia ei voi mitenkään tiivistää, koska se on aivan liian tiivistä jo nyt. Mikä tässä yhtälössä on vaikea ymmärtää. Nämä, joilla ei ole päivääkään työkokemusta lastensuojelun sossuna neuvovat yleensä mielellään. Ajankäytössä ei ole mitään löysää, tuskin lounaita ehtivät syömään. Ja kyllä, olen nähnyt monia, myös yksityisiä, organisaatioita. Ehdottomasti kovin työtahti kaikista on lastensuojelussa.
Ihanko 1-2 palaveria per viikko olen ollut lasun sostt pitkään, enkä ole kyllä koskaan nauttinut mistään 1-2 palaverin viikoista, en edes korona-aikaan etätöissä. On tosi vaikea saada pidettyä kokonaan palaverittomia päiviä, joita kuitenkin tarvitsisi suunnitteluun, ajatteluun ja kirjallisiin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noita kaupungin omien sivujen kuvauksia sosiaalityöstä kannata käydä lukemassa. Seurauksena on vain paha mieli. Varmasti joku markkinoinnin ihminen on pistetty nuo kirjoittamaan. On nimittäin sellaista ympäripyöreää markkinointitekstiä nuo, jolla ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä.
Ainakaan oman kuntani sos.toimen sivuilla asiakaslupaus ei yhdeltäkään osin pidä paikkaansa. Juuri tällainen valehteluhan vain lisää käsitystä viranomaisten epäluotettavuudesta, eikä varmasti lisää ainakaan turvallisuutta, kun apua tarvitsevat kuntalaiset huomaavat tulleensa petetyiksi.
Siis onhan se nyt täysin selvää, että kaupallisina yrityksinä Kela, TE-toimisto ja sosiaalitoimisto olisivat menneet konkurssiin jo kauan sitten. Tietenkään kaikkea kaupallisiin voittoa tavoitteleviin yrityksiin liittyviin liittyvää ei näihin voi soveltaa, mutta perusajatus on selkeä, että siitä, että pärjätäkseen yritys tai noh, mikään organisaatiokaan ei voi toimia, jos siis toimii niin kuin nämä kolme toimivat. Ap.
Kela Te -toimisto tai sosiaalitoimisto eivät ole kaupallisia toimijoita, joiden pitäisi kaupata palvelujaan asiakkaille. Kaikki kolme ovat viranomaisen organisaatioita, joiden ongelmana on, että asiakkaita on joka paikassa aivan liikaa. Asiakkaiden asioihin ei ole mahdollisuutta panostaa siinä ,äärin kuin voitaisiin tai haluttaisiin, jos asiakasmäärä suhteessa palveluun olisi tyydyttävämpi. Tämän vuoksi joudutaan jonottamaan, saamaan palvelua, joka on edes sinnepäin. Maksakaa lisää veroja, niin tämäkin voi olla toisin.
Jos näiden virastojen henkilöstö suuntaisi resurssit ja varat asiakkaiden auttamiseen, niin kyllähän se asiakaskunta vähenisi, mutta tällä hetkellä toiminnan suunta ja tavoite on päinvastainen. Se näkyy sitten työmyytenä, köyhyytenä ja syrjäytymisinä. Tämä on ainakin sosiaalityön julkinen arvovalinta. Sosiaalityöntekijälle merkityksellistä on vain oman toimen säilyminen ja näennäinen minivelvoitteen suorittaminen joten kuten, byrokratia ennen kaikkea ja oman selustan turvaaminen on näiden keskiössä. Mielestäni sosiaalityö ja sen mukana ihmisarvo on Suomessa niin luokattoman huonoa, ettei tästä maasta saisi käyttää nimitystä oikeusvaltio, jotenkin se tässä kontekstissa kuulostaa rienaavalta.
Ymmärrätkö mitä oikeusvaltio tarkoittaa?
Kyllä. Ymmärrätkö sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noita kaupungin omien sivujen kuvauksia sosiaalityöstä kannata käydä lukemassa. Seurauksena on vain paha mieli. Varmasti joku markkinoinnin ihminen on pistetty nuo kirjoittamaan. On nimittäin sellaista ympäripyöreää markkinointitekstiä nuo, jolla ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä.
Ainakaan oman kuntani sos.toimen sivuilla asiakaslupaus ei yhdeltäkään osin pidä paikkaansa. Juuri tällainen valehteluhan vain lisää käsitystä viranomaisten epäluotettavuudesta, eikä varmasti lisää ainakaan turvallisuutta, kun apua tarvitsevat kuntalaiset huomaavat tulleensa petetyiksi.
Siis onhan se nyt täysin selvää, että kaupallisina yrityksinä Kela, TE-toimisto ja sosiaalitoimisto olisivat menneet konkurssiin jo kauan sitten. Tietenkään kaikkea kaupallisiin voittoa tavoitteleviin yrityksiin liittyviin liittyvää ei näihin voi soveltaa, mutta perusajatus on selkeä, että siitä, että pärjätäkseen yritys tai noh, mikään organisaatiokaan ei voi toimia, jos siis toimii niin kuin nämä kolme toimivat. Ap.
ngelma on myös siinä, että näiden valvonta on puutteellista. Siksi näillä aloilla on myös työntekijöissä moniongelmaisia sooloilijoita, jotka saavat kohtalaisen rauhassa touhuta mitä mieleen juolahtaa. Mielestäni henkilö, jolla skitsofreniaoireisto näkyy ajattelussa epäloogisena ailahteluna, ja joka tarvitsee jatkuvaa kollegan peräänkatsomista, ei saisi olla sosiaalityön asiantuntijatehtävissä. Riski saada aikaan todella pahaa jälkeä asiakkaan tilanteeseen on liian todennäköinen.
Aikuissosiaalityössä se heikoinkin jälki on, että joku etuus tai palvelu jää hetkellisesti saamatta. Niitä voi aina hakea uudestaan ja kielteisistä päätöksistä voi valittaa. Valvontakoneista ja korjauskoneisto on jo olemassa.
Tämä "koneisto" tahtoo vain olla niin hidas ja tehoton, että tilanteet ovat eskaloituneet jo pahemman kerran, ennenkuin oikaisua voi edes toivoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä totta vai ledengaa, että etuuskäsittelijät saavat provikoita tekemistään kielteisistä päätöksistä. Itse ainakin uskon näin olevan, sillä niin paljon kielteisiä päätöksiä tunnutaan tehtävän. Sosiaalityöntekijöitä tämä ei samassa määrin koske, mutta varmasti heilläkin on houkutus evätä täydentävä ja ennaktaehkäisevä tuki. Toisaalta juurikin näitä tunnutaan myönnettävän eniten pelkän pärstäkertoimen ja asiakkaan aggressiivisuuden perusteella. Silloin kun sosiaalitoimisto myönsi vielä toimeentulotukea onnistuin saamaan pitkäksikin aikaa bussilipun vetoamalla syrjäytymiseen ja sen ehkäisyyn sekä toisaalta myös valtaväestöön kohdistuvaan syrjintään. Mitään muuta en edes ole yrittänyt hakea. Toisaalta en oikein ymmärtänyt sitäkään, että lätkäsivät aina maksusitoumuksen apteekkiin lääkärin määräämiin lääkkeisiin, vaikka yhtään lääkettä en käyttänyt ja siitä hakemuksessa kerroinkin. Mielummin olisin ottanut vaikka maksusitoumuksen Prismaan. Ap.
🤦
Se apteekkisitoumus myönnetään AUTOMAATTISESTI mikäli perustoimeentulotukioikeus muodostuu. Se ei ole lainkaan verrannollinen kauppasitoumukseen. Suosittelen tutustumaan Kelan sivuilta perustoimeentulotuen myöntämisperusteisiin. Silloin kun oikeus perustoimeentulotukeen muodostuu, muodostuu automaattisesti oikeus julkisen terveydenhuollon kustannuksiin (sis.lääkekustannukset), kohtuullisiin kotitalouden sähkö- ja vesikustannuksiin sekä kotivakuutuskustannuksiin. Nämä siis myönnetään perustoimeentulotuesta sen myönnettävän rahallisen toimeentulotuen LISÄKSI. Sen sijaan ruokamenot, vaatehankinnat jne. sisältyvät toimeentulotuen perusosalla (tämä huomioidaan menona laskelmalla, voit tarkistaa oman perusosasi Kelan sivuilta, yksin asuvalla se on n.500e/kk) katettaviin menoihin, eikä siihen lähtökohtaisesti ole perusteltua myöntää mitään extratukea.
Toivon, että sen sijaan, että käytät energiaasi sosiaalityöntekijöiden (ja sosiaalipalvelujärjestelmän) haukkumiseen, ottaisit selvää edes peruskäsitteistä- ja linjauksista.
sekä KELA: sa, että sodiaslityösdä näihin linjauksiin ja käytänteihin valitettavasti käytetään tulkintaa, jolla etuuden myöntämisen tai palvelun voi kiertää.
Sosiaalityöntekijälle tai KELAn työntekijälle, erilaiset ohjeistukset tietysti löytyvät helposti. Se kuuluu-tai pitäisi kuulua-ammatilliseen osaamiseenne. Asiakkaalle tämä hallintoviidakko voi olla todella mahdoton tehtävä, siksi teillä onkin velvollisuus opastaa asiakas hänen tarvitsemansa tuen tai palvelun piiriin ja kertoa sen sisällöstä. Tiedon pimittäminen on tavallista, ja epäammatillista. Asiakas kyllä ottaa asioista selvää kykynsä ja jaksamisensa mukaan, onhan se hänen oma etunsa.
Sosiaalityötä, sosiaalityöntekijöitä, sen palveluja ja tukimuotoja tulee voida tarkastella kriittisesti. Jos se on mielestäsi haukkumista, niin se on sinun ongelmasti. Teitä kritisoidaan aivan syystä ja tullaan kritisoimaan jatkossakin kuinka rankasti, se riippuu lähinnä teistä itsestänne. Nyt ei jokatapauksessa ole mitään aihetta pään silitykselle, olette toistaiseksi vain epäonnistuneet yhteiskunnan tukipalveluna ja sen täytyy pikaisesti muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä totta vai ledengaa, että etuuskäsittelijät saavat provikoita tekemistään kielteisistä päätöksistä. Itse ainakin uskon näin olevan, sillä niin paljon kielteisiä päätöksiä tunnutaan tehtävän. Sosiaalityöntekijöitä tämä ei samassa määrin koske, mutta varmasti heilläkin on houkutus evätä täydentävä ja ennaktaehkäisevä tuki. Toisaalta juurikin näitä tunnutaan myönnettävän eniten pelkän pärstäkertoimen ja asiakkaan aggressiivisuuden perusteella. Silloin kun sosiaalitoimisto myönsi vielä toimeentulotukea onnistuin saamaan pitkäksikin aikaa bussilipun vetoamalla syrjäytymiseen ja sen ehkäisyyn sekä toisaalta myös valtaväestöön kohdistuvaan syrjintään. Mitään muuta en edes ole yrittänyt hakea. Toisaalta en oikein ymmärtänyt sitäkään, että lätkäsivät aina maksusitoumuksen apteekkiin lääkärin määräämiin lääkkeisiin, vaikka yhtään lääkettä en käyttänyt ja siitä hakemuksessa kerroinkin. Mielummin olisin ottanut vaikka maksusitoumuksen Prismaan. Ap.
🤦
Se apteekkisitoumus myönnetään AUTOMAATTISESTI mikäli perustoimeentulotukioikeus muodostuu. Se ei ole lainkaan verrannollinen kauppasitoumukseen. Suosittelen tutustumaan Kelan sivuilta perustoimeentulotuen myöntämisperusteisiin. Silloin kun oikeus perustoimeentulotukeen muodostuu, muodostuu automaattisesti oikeus julkisen terveydenhuollon kustannuksiin (sis.lääkekustannukset), kohtuullisiin kotitalouden sähkö- ja vesikustannuksiin sekä kotivakuutuskustannuksiin. Nämä siis myönnetään perustoimeentulotuesta sen myönnettävän rahallisen toimeentulotuen LISÄKSI. Sen sijaan ruokamenot, vaatehankinnat jne. sisältyvät toimeentulotuen perusosalla (tämä huomioidaan menona laskelmalla, voit tarkistaa oman perusosasi Kelan sivuilta, yksin asuvalla se on n.500e/kk) katettaviin menoihin, eikä siihen lähtökohtaisesti ole perusteltua myöntää mitään extratukea.
Toivon, että sen sijaan, että käytät energiaasi sosiaalityöntekijöiden (ja sosiaalipalvelujärjestelmän) haukkumiseen, ottaisit selvää edes peruskäsitteistä- ja linjauksista.
sekä KELA: sa, että sodiaslityösdä näihin linjauksiin ja käytänteihin valitettavasti käytetään tulkintaa, jolla etuuden myöntämisen tai palvelun voi kiertää.
Sosiaalityöntekijälle tai KELAn työntekijälle, erilaiset ohjeistukset tietysti löytyvät helposti. Se kuuluu-tai pitäisi kuulua-ammatilliseen osaamiseenne. Asiakkaalle tämä hallintoviidakko voi olla todella mahdoton tehtävä, siksi teillä onkin velvollisuus opastaa asiakas hänen tarvitsemansa tuen tai palvelun piiriin ja kertoa sen sisällöstä. Tiedon pimittäminen on tavallista, ja epäammatillista. Asiakas kyllä ottaa asioista selvää kykynsä ja jaksamisensa mukaan, onhan se hänen oma etunsa.
Sosiaalityötä, sosiaalityöntekijöitä, sen palveluja ja tukimuotoja tulee voida tarkastella kriittisesti. Jos se on mielestäsi haukkumista, niin se on sinun ongelmasti. Teitä kritisoidaan aivan syystä ja tullaan kritisoimaan jatkossakin kuinka rankasti, se riippuu lähinnä teistä itsestänne. Nyt ei jokatapauksessa ole mitään aihetta pään silitykselle, olette toistaiseksi vain epäonnistuneet yhteiskunnan tukipalveluna ja sen täytyy pikaisesti muuttua.
Sosiaalityöntekijät itse ovat myös ihan urakalla kritisoineet nykyisiä käytäntöjä, resurssipulaa ja lainsäädäntöä. Esim. lastensuojelulaki on todella heikko monessa kohtaa. Sinun kohdallasi ongelma on lähinnä se, että et saa kakaistua ulos mikä sinulla oikeastaan on hätänä. Kohta kymmenen sivua haukkumista ja sisällötöntä höttöä, josta ei erkkikään ota selvää mikä se todellinen ongelma on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä totta vai ledengaa, että etuuskäsittelijät saavat provikoita tekemistään kielteisistä päätöksistä. Itse ainakin uskon näin olevan, sillä niin paljon kielteisiä päätöksiä tunnutaan tehtävän. Sosiaalityöntekijöitä tämä ei samassa määrin koske, mutta varmasti heilläkin on houkutus evätä täydentävä ja ennaktaehkäisevä tuki. Toisaalta juurikin näitä tunnutaan myönnettävän eniten pelkän pärstäkertoimen ja asiakkaan aggressiivisuuden perusteella. Silloin kun sosiaalitoimisto myönsi vielä toimeentulotukea onnistuin saamaan pitkäksikin aikaa bussilipun vetoamalla syrjäytymiseen ja sen ehkäisyyn sekä toisaalta myös valtaväestöön kohdistuvaan syrjintään. Mitään muuta en edes ole yrittänyt hakea. Toisaalta en oikein ymmärtänyt sitäkään, että lätkäsivät aina maksusitoumuksen apteekkiin lääkärin määräämiin lääkkeisiin, vaikka yhtään lääkettä en käyttänyt ja siitä hakemuksessa kerroinkin. Mielummin olisin ottanut vaikka maksusitoumuksen Prismaan. Ap.
🤦
Se apteekkisitoumus myönnetään AUTOMAATTISESTI mikäli perustoimeentulotukioikeus muodostuu. Se ei ole lainkaan verrannollinen kauppasitoumukseen. Suosittelen tutustumaan Kelan sivuilta perustoimeentulotuen myöntämisperusteisiin. Silloin kun oikeus perustoimeentulotukeen muodostuu, muodostuu automaattisesti oikeus julkisen terveydenhuollon kustannuksiin (sis.lääkekustannukset), kohtuullisiin kotitalouden sähkö- ja vesikustannuksiin sekä kotivakuutuskustannuksiin. Nämä siis myönnetään perustoimeentulotuesta sen myönnettävän rahallisen toimeentulotuen LISÄKSI. Sen sijaan ruokamenot, vaatehankinnat jne. sisältyvät toimeentulotuen perusosalla (tämä huomioidaan menona laskelmalla, voit tarkistaa oman perusosasi Kelan sivuilta, yksin asuvalla se on n.500e/kk) katettaviin menoihin, eikä siihen lähtökohtaisesti ole perusteltua myöntää mitään extratukea.
Toivon, että sen sijaan, että käytät energiaasi sosiaalityöntekijöiden (ja sosiaalipalvelujärjestelmän) haukkumiseen, ottaisit selvää edes peruskäsitteistä- ja linjauksista.
sekä KELA: sa, että sodiaslityösdä näihin linjauksiin ja käytänteihin valitettavasti käytetään tulkintaa, jolla etuuden myöntämisen tai palvelun voi kiertää.
Sosiaalityöntekijälle tai KELAn työntekijälle, erilaiset ohjeistukset tietysti löytyvät helposti. Se kuuluu-tai pitäisi kuulua-ammatilliseen osaamiseenne. Asiakkaalle tämä hallintoviidakko voi olla todella mahdoton tehtävä, siksi teillä onkin velvollisuus opastaa asiakas hänen tarvitsemansa tuen tai palvelun piiriin ja kertoa sen sisällöstä. Tiedon pimittäminen on tavallista, ja epäammatillista. Asiakas kyllä ottaa asioista selvää kykynsä ja jaksamisensa mukaan, onhan se hänen oma etunsa.
Sosiaalityötä, sosiaalityöntekijöitä, sen palveluja ja tukimuotoja tulee voida tarkastella kriittisesti. Jos se on mielestäsi haukkumista, niin se on sinun ongelmasti. Teitä kritisoidaan aivan syystä ja tullaan kritisoimaan jatkossakin kuinka rankasti, se riippuu lähinnä teistä itsestänne. Nyt ei jokatapauksessa ole mitään aihetta pään silitykselle, olette toistaiseksi vain epäonnistuneet yhteiskunnan tukipalveluna ja sen täytyy pikaisesti muuttua.
Sosiaalityöntekijät itse ovat myös ihan urakalla kritisoineet nykyisiä käytäntöjä, resurssipulaa ja lainsäädäntöä. Esim. lastensuojelulaki on todella heikko monessa kohtaa. Sinun kohdallasi ongelma on lähinnä se, että et saa kakaistua ulos mikä sinulla oikeastaan on hätänä. Kohta kymmenen sivua haukkumista ja sisällötöntä höttöä, josta ei erkkikään ota selvää mikä se todellinen ongelma on.
Kenelleköhän tämä on nyt on oikein osoitettu, kun tääklänon varmasti useita kommentoimassa? Lähinnähän täällä on yritetty leimata asiakkaita ja ketjun aloittajaa, varsinkin alkupään kommenteissa. Jos ketju on mielestäsi epämääräistä höttöä, etkä ymmärrä teksteistä mitään, en tiedä, kuinka ja kuka sinua voisi auttaa. Mielestäni ketjussa on otsikon mukaisesti tuotu julki sosiaalityön ongelmia. Mitä muita ongelmia sinä peräänkuulutat täällä ulos kakaistaviksi? Keskustelu on ollut varsin avartavaa, ainakin tähän asti, ja se varmasti jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä totta vai ledengaa, että etuuskäsittelijät saavat provikoita tekemistään kielteisistä päätöksistä. Itse ainakin uskon näin olevan, sillä niin paljon kielteisiä päätöksiä tunnutaan tehtävän. Sosiaalityöntekijöitä tämä ei samassa määrin koske, mutta varmasti heilläkin on houkutus evätä täydentävä ja ennaktaehkäisevä tuki. Toisaalta juurikin näitä tunnutaan myönnettävän eniten pelkän pärstäkertoimen ja asiakkaan aggressiivisuuden perusteella. Silloin kun sosiaalitoimisto myönsi vielä toimeentulotukea onnistuin saamaan pitkäksikin aikaa bussilipun vetoamalla syrjäytymiseen ja sen ehkäisyyn sekä toisaalta myös valtaväestöön kohdistuvaan syrjintään. Mitään muuta en edes ole yrittänyt hakea. Toisaalta en oikein ymmärtänyt sitäkään, että lätkäsivät aina maksusitoumuksen apteekkiin lääkärin määräämiin lääkkeisiin, vaikka yhtään lääkettä en käyttänyt ja siitä hakemuksessa kerroinkin. Mielummin olisin ottanut vaikka maksusitoumuksen Prismaan. Ap.
🤦
Se apteekkisitoumus myönnetään AUTOMAATTISESTI mikäli perustoimeentulotukioikeus muodostuu. Se ei ole lainkaan verrannollinen kauppasitoumukseen. Suosittelen tutustumaan Kelan sivuilta perustoimeentulotuen myöntämisperusteisiin. Silloin kun oikeus perustoimeentulotukeen muodostuu, muodostuu automaattisesti oikeus julkisen terveydenhuollon kustannuksiin (sis.lääkekustannukset), kohtuullisiin kotitalouden sähkö- ja vesikustannuksiin sekä kotivakuutuskustannuksiin. Nämä siis myönnetään perustoimeentulotuesta sen myönnettävän rahallisen toimeentulotuen LISÄKSI. Sen sijaan ruokamenot, vaatehankinnat jne. sisältyvät toimeentulotuen perusosalla (tämä huomioidaan menona laskelmalla, voit tarkistaa oman perusosasi Kelan sivuilta, yksin asuvalla se on n.500e/kk) katettaviin menoihin, eikä siihen lähtökohtaisesti ole perusteltua myöntää mitään extratukea.
Toivon, että sen sijaan, että käytät energiaasi sosiaalityöntekijöiden (ja sosiaalipalvelujärjestelmän) haukkumiseen, ottaisit selvää edes peruskäsitteistä- ja linjauksista.
sekä KELA: sa, että sodiaslityösdä näihin linjauksiin ja käytänteihin valitettavasti käytetään tulkintaa, jolla etuuden myöntämisen tai palvelun voi kiertää.
Sosiaalityöntekijälle tai KELAn työntekijälle, erilaiset ohjeistukset tietysti löytyvät helposti. Se kuuluu-tai pitäisi kuulua-ammatilliseen osaamiseenne. Asiakkaalle tämä hallintoviidakko voi olla todella mahdoton tehtävä, siksi teillä onkin velvollisuus opastaa asiakas hänen tarvitsemansa tuen tai palvelun piiriin ja kertoa sen sisällöstä. Tiedon pimittäminen on tavallista, ja epäammatillista. Asiakas kyllä ottaa asioista selvää kykynsä ja jaksamisensa mukaan, onhan se hänen oma etunsa.
Sosiaalityötä, sosiaalityöntekijöitä, sen palveluja ja tukimuotoja tulee voida tarkastella kriittisesti. Jos se on mielestäsi haukkumista, niin se on sinun ongelmasti. Teitä kritisoidaan aivan syystä ja tullaan kritisoimaan jatkossakin kuinka rankasti, se riippuu lähinnä teistä itsestänne. Nyt ei jokatapauksessa ole mitään aihetta pään silitykselle, olette toistaiseksi vain epäonnistuneet yhteiskunnan tukipalveluna ja sen täytyy pikaisesti muuttua.
Sosiaalityöntekijät itse ovat myös ihan urakalla kritisoineet nykyisiä käytäntöjä, resurssipulaa ja lainsäädäntöä. Esim. lastensuojelulaki on todella heikko monessa kohtaa. Sinun kohdallasi ongelma on lähinnä se, että et saa kakaistua ulos mikä sinulla oikeastaan on hätänä. Kohta kymmenen sivua haukkumista ja sisällötöntä höttöä, josta ei erkkikään ota selvää mikä se todellinen ongelma on.
Kenelleköhän tämä on nyt on oikein osoitettu, kun tääklänon varmasti useita kommentoimassa? Lähinnähän täällä on yritetty leimata asiakkaita ja ketjun aloittajaa, varsinkin alkupään kommenteissa. Jos ketju on mielestäsi epämääräistä höttöä, etkä ymmärrä teksteistä mitään, en tiedä, kuinka ja kuka sinua voisi auttaa. Mielestäni ketjussa on otsikon mukaisesti tuotu julki sosiaalityön ongelmia. Mitä muita ongelmia sinä peräänkuulutat täällä ulos kakaistaviksi? Keskustelu on ollut varsin avartavaa, ainakin tähän asti, ja se varmasti jatkuu.
Esimerkiksi aikuissosiaalityötä koskeva kritiikki on tässä ketjussa aivan höttöä. Jauhetaan jostain tiedon pimittämisestä tai väärän sukupuolen työntekijästä, mutta käytännössä mitään konkreettista ei ole osoittaa. En tiedä millaisia apuja oikein sieltä aikuissosiaalityöstä ihmiset hakevat, mutta se on varmaa, että tietoa siellä ei kukaan pimitä keneltäkään. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä konkreettisia toimia aikuissosiaalityöstä haluttaisiin saada.
Itse ainakin toivon aikuissosiaalityöstä nimenomaan konkreettista käytännön apua tilanteeni selvittämiseen ja parantamiseen tai sitten edes ohjausta muihin palveluihin, joista tällaista on saatavilla. Toki toivoin myös käytännön neuvoja niistä toimista, joita pitää tehdä tilanteen parantamiseksi. Ainakin omalla kohdallani kynnys sosiaalitoimistoon menemiseen oli todella korkea ja oli vaikea myöntää itselleen, että ei pärjää itse tai pysty huolehtimaan itsestään niin kuin oletetaan. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon aikuissosiaalityöstä nimenomaan konkreettista käytännön apua tilanteeni selvittämiseen ja parantamiseen tai sitten edes ohjausta muihin palveluihin, joista tällaista on saatavilla. Toki toivoin myös käytännön neuvoja niistä toimista, joita pitää tehdä tilanteen parantamiseksi. Ainakin omalla kohdallani kynnys sosiaalitoimistoon menemiseen oli todella korkea ja oli vaikea myöntää itselleen, että ei pärjää itse tai pysty huolehtimaan itsestään niin kuin oletetaan. Ap.
Palvelytarpeen arvioinnissa nimenomaan selvitetään koko yksilön tilanne. Talous, koulutus, työkokemus, terveys jne. Ohjataan eteenpäin ja keskustellaan miten tilannetta voisi parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon aikuissosiaalityöstä nimenomaan konkreettista käytännön apua tilanteeni selvittämiseen ja parantamiseen tai sitten edes ohjausta muihin palveluihin, joista tällaista on saatavilla. Toki toivoin myös käytännön neuvoja niistä toimista, joita pitää tehdä tilanteen parantamiseksi. Ainakin omalla kohdallani kynnys sosiaalitoimistoon menemiseen oli todella korkea ja oli vaikea myöntää itselleen, että ei pärjää itse tai pysty huolehtimaan itsestään niin kuin oletetaan. Ap.
En siis todellakaan kaivannut sitä turhan jauhamista, joka ei johtanut mihinkään. Kyllä monen ihmisen, erityisesti naisen nyt vaan on helpompi puhua asioistaan toiselle naiselle. Itselle ainakin jo puhuminen itsessään on välillä hyvinkin vaikeaa. Miehelle se on mahdotonta. En halua, enkä pysty puhumaan vaikeista asioista vieraalle miehelle. Itse koen myös kaikkein pahimpana sen henkisen pettämisen eli luottamuksen pettämisen, toisen alisteisen ja haavoittuvaisen aseman hyväksikäytön jne. Tämä nyt ehkä meni vähän aiheen ulkopuolelle, mutta tuohonhan sosiaalityöntekijäkin monella tavalla syyllistyy. Luottamuksellisen suhteen muodostaminen ja muodostuminen asiakkaan ja sosiaalityöntekijät välille on äärimmäisen haastava tehtävä. Pahimmillaan sosiaalityöntekijä sitten repii asiakkaan täysin rikki kamalin seurauksin. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon aikuissosiaalityöstä nimenomaan konkreettista käytännön apua tilanteeni selvittämiseen ja parantamiseen tai sitten edes ohjausta muihin palveluihin, joista tällaista on saatavilla. Toki toivoin myös käytännön neuvoja niistä toimista, joita pitää tehdä tilanteen parantamiseksi. Ainakin omalla kohdallani kynnys sosiaalitoimistoon menemiseen oli todella korkea ja oli vaikea myöntää itselleen, että ei pärjää itse tai pysty huolehtimaan itsestään niin kuin oletetaan. Ap.
En siis todellakaan kaivannut sitä turhan jauhamista, joka ei johtanut mihinkään. Kyllä monen ihmisen, erityisesti naisen nyt vaan on helpompi puhua asioistaan toiselle naiselle. Itselle ainakin jo puhuminen itsessään on välillä hyvinkin vaikeaa. Miehelle se on mahdotonta. En halua, enkä pysty puhumaan vaikeista asioista vieraalle miehelle. Itse koen myös kaikkein pahimpana sen henkisen pettämisen eli luottamuksen pettämisen, toisen alisteisen ja haavoittuvaisen aseman hyväksikäytön jne. Tämä nyt ehkä meni vähän aiheen ulkopuolelle, mutta tuohonhan sosiaalityöntekijäkin monella tavalla syyllistyy. Luottamuksellisen suhteen muodostaminen ja muodostuminen asiakkaan ja sosiaalityöntekijät välille on äärimmäisen haastava tehtävä. Pahimmillaan sosiaalityöntekijä sitten repii asiakkaan täysin rikki kamalin seurauksin. Ap.
Niin eli käydäänkö se sinun tilanteesi läpi juurta jaksain vai oliko se sitä turhaa jauhamista. Ei ota erkkikään selvää mitä sinä oikein edes haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon aikuissosiaalityöstä nimenomaan konkreettista käytännön apua tilanteeni selvittämiseen ja parantamiseen tai sitten edes ohjausta muihin palveluihin, joista tällaista on saatavilla. Toki toivoin myös käytännön neuvoja niistä toimista, joita pitää tehdä tilanteen parantamiseksi. Ainakin omalla kohdallani kynnys sosiaalitoimistoon menemiseen oli todella korkea ja oli vaikea myöntää itselleen, että ei pärjää itse tai pysty huolehtimaan itsestään niin kuin oletetaan. Ap.
En siis todellakaan kaivannut sitä turhan jauhamista, joka ei johtanut mihinkään. Kyllä monen ihmisen, erityisesti naisen nyt vaan on helpompi puhua asioistaan toiselle naiselle. Itselle ainakin jo puhuminen itsessään on välillä hyvinkin vaikeaa. Miehelle se on mahdotonta. En halua, enkä pysty puhumaan vaikeista asioista vieraalle miehelle. Itse koen myös kaikkein pahimpana sen henkisen pettämisen eli luottamuksen pettämisen, toisen alisteisen ja haavoittuvaisen aseman hyväksikäytön jne. Tämä nyt ehkä meni vähän aiheen ulkopuolelle, mutta tuohonhan sosiaalityöntekijäkin monella tavalla syyllistyy. Luottamuksellisen suhteen muodostaminen ja muodostuminen asiakkaan ja sosiaalityöntekijät välille on äärimmäisen haastava tehtävä. Pahimmillaan sosiaalityöntekijä sitten repii asiakkaan täysin rikki kamalin seurauksin. Ap.
Niin eli käydäänkö se sinun tilanteesi läpi juurta jaksain vai oliko se sitä turhaa jauhamista. Ei ota erkkikään selvää mitä sinä oikein edes haluat.
Toivon parempaa sosiaalityötä, joka johtaa toivottuun tulokseen eli siihen, että asiakas saa toivomaansa ja tarvitsemaansa apua ja ohjausta. Tämä johtaa sitten asiakkaan tilanteen paranemiseen. Eiköhän tämän pitäisi olla ihan selvää? Valitettavasti sitä se ei valitettavasti kuitenkaan ole monista syistä johtuen. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon aikuissosiaalityöstä nimenomaan konkreettista käytännön apua tilanteeni selvittämiseen ja parantamiseen tai sitten edes ohjausta muihin palveluihin, joista tällaista on saatavilla. Toki toivoin myös käytännön neuvoja niistä toimista, joita pitää tehdä tilanteen parantamiseksi. Ainakin omalla kohdallani kynnys sosiaalitoimistoon menemiseen oli todella korkea ja oli vaikea myöntää itselleen, että ei pärjää itse tai pysty huolehtimaan itsestään niin kuin oletetaan. Ap.
En siis todellakaan kaivannut sitä turhan jauhamista, joka ei johtanut mihinkään. Kyllä monen ihmisen, erityisesti naisen nyt vaan on helpompi puhua asioistaan toiselle naiselle. Itselle ainakin jo puhuminen itsessään on välillä hyvinkin vaikeaa. Miehelle se on mahdotonta. En halua, enkä pysty puhumaan vaikeista asioista vieraalle miehelle. Itse koen myös kaikkein pahimpana sen henkisen pettämisen eli luottamuksen pettämisen, toisen alisteisen ja haavoittuvaisen aseman hyväksikäytön jne. Tämä nyt ehkä meni vähän aiheen ulkopuolelle, mutta tuohonhan sosiaalityöntekijäkin monella tavalla syyllistyy. Luottamuksellisen suhteen muodostaminen ja muodostuminen asiakkaan ja sosiaalityöntekijät välille on äärimmäisen haastava tehtävä. Pahimmillaan sosiaalityöntekijä sitten repii asiakkaan täysin rikki kamalin seurauksin. Ap.
Niin eli käydäänkö se sinun tilanteesi läpi juurta jaksain vai oliko se sitä turhaa jauhamista. Ei ota erkkikään selvää mitä sinä oikein edes haluat.
Toivon parempaa sosiaalityötä, joka johtaa toivottuun tulokseen eli siihen, että asiakas saa toivomaansa ja tarvitsemaansa apua ja ohjausta. Tämä johtaa sitten asiakkaan tilanteen paranemiseen. Eiköhän tämän pitäisi olla ihan selvää? Valitettavasti sitä se ei valitettavasti kuitenkaan ole monista syistä johtuen. Ap.
Apu ei voi aina olla sellaista mitä asiakas toivoo ja muutoshalu on oltava asiakkaalla itsellään. Ihmeitä on hankala tehdä ja joillain on taito sysätä itseään koskeva vastuu kaikesta ulkopuolisille. Syy löytyy aina muista. Sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon aikuissosiaalityöstä nimenomaan konkreettista käytännön apua tilanteeni selvittämiseen ja parantamiseen tai sitten edes ohjausta muihin palveluihin, joista tällaista on saatavilla. Toki toivoin myös käytännön neuvoja niistä toimista, joita pitää tehdä tilanteen parantamiseksi. Ainakin omalla kohdallani kynnys sosiaalitoimistoon menemiseen oli todella korkea ja oli vaikea myöntää itselleen, että ei pärjää itse tai pysty huolehtimaan itsestään niin kuin oletetaan. Ap.
En siis todellakaan kaivannut sitä turhan jauhamista, joka ei johtanut mihinkään. Kyllä monen ihmisen, erityisesti naisen nyt vaan on helpompi puhua asioistaan toiselle naiselle. Itselle ainakin jo puhuminen itsessään on välillä hyvinkin vaikeaa. Miehelle se on mahdotonta. En halua, enkä pysty puhumaan vaikeista asioista vieraalle miehelle. Itse koen myös kaikkein pahimpana sen henkisen pettämisen eli luottamuksen pettämisen, toisen alisteisen ja haavoittuvaisen aseman hyväksikäytön jne. Tämä nyt ehkä meni vähän aiheen ulkopuolelle, mutta tuohonhan sosiaalityöntekijäkin monella tavalla syyllistyy. Luottamuksellisen suhteen muodostaminen ja muodostuminen asiakkaan ja sosiaalityöntekijät välille on äärimmäisen haastava tehtävä. Pahimmillaan sosiaalityöntekijä sitten repii asiakkaan täysin rikki kamalin seurauksin. Ap.
Niin eli käydäänkö se sinun tilanteesi läpi juurta jaksain vai oliko se sitä turhaa jauhamista. Ei ota erkkikään selvää mitä sinä oikein edes haluat.
Toivon parempaa sosiaalityötä, joka johtaa toivottuun tulokseen eli siihen, että asiakas saa toivomaansa ja tarvitsemaansa apua ja ohjausta. Tämä johtaa sitten asiakkaan tilanteen paranemiseen. Eiköhän tämän pitäisi olla ihan selvää? Valitettavasti sitä se ei valitettavasti kuitenkaan ole monista syistä johtuen. Ap.
Palvelutarpeen arvio on palvelutarpeen arvio. Silloin kakistellaan ulos onko päihdeongelmaa työllistymisen esteenä tai tarvitaanko mielenterveyspalveluita. Onko koulutusta vai pitäisikö hankkia sellaista. Sossu ei ole ole ajatustenlukija eikä yksinään pysty kenenkään asioita ratkomaan, jos asiakas ei ole halukas sanaista arkkuaan avata saati sitoutua sossun tekemään suunnitelmaan.
ymmärrät aivan varmasti, mitä tämä bisnesilmaisu tässä yhteydessä tarkoittaa. Silloin, kun on pakko saivarrella, ovat asiaan liittyvät argumentit käyneet vähiin.